Текст рішення
РІШЕННЯ
№8674-р/пк-пз від 30.05.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДГРУП" (код ЄДРПОУ: 39484698) від 21 травня 2025 № UA-2025-05-12-003096-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 23.05.2025 № 8252-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 1 Документації до переліку аналогічних договорів включено договори на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, укладені протягом останніх 3-ох років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.
На думку Скаржника, встановивши вимогу щодо укладення аналогічного договору протягом останніх 3-ох років від дати, що передує даті оголошення закупівлі, Замовник суттєво обмежив можливість взяти участь у закупівлі потенційним учасникам, які мають аналогічні договори, укладені більше, ніж три роки від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Так, законодавством передбачено кваліфікаційний критерій, що може встановлюватися Замовником, досвід виконання аналогічного договору (з документальним підтвердженням). При цьому, Закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічного договору, тим більше, не містить жодного орієнтиру на 3річний термін. Таким чином, вимога Замовника про укладення аналогічного договору протягом останніх 3-ох років від дати, що передує даті оголошення закупівлі є необгрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною. Замовником жодним чином не аргументовано встановлення 3-річного обмеження щодо дати укладення аналогічного договору, а відтак є не зрозумілим, чому потенційного учасника позбавлено можливості підтвердити досвід аналогічним договором, укладеним за попередні -4-5 років від дати оголошення закупівлі.
В свою чергу, Скаржник зазначає, що учасник, який має досвід виконання аналогічного договору до 2020-2022 року, має такі ж саме можливості виконання цих робіт як і Учасник, який має досвід виконання аналогічного договору після 2020-2022 року.
Скаржник повідомляє, що є стороною наступних договорів:
договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-4 від 11 травня 2021 року, предметом якого є "Послуги з експлуатаційного утримання – герметизація тріщин асфальтобетонного покриття на автомобільних дорогах загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський км 647+349 – км 687+149, км 718+149 – км 742+000 та М-04 Знам’янка-Луганськ-Ізварине км 363+822 – км 367+022, км 403+260 – км 415+000 у Донецькій області";
договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-121 від 08 вересня 2020 року, предметом якого є "Послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-04 Знам’янка-Луганськ-Ізварине км 363+822 – км 388+820, км 395+960 – км 411+514 (герметизація тріщин асфальтобетонного покриття";
договір субпідряду № 10/08/2020/1 від 10 серпня 2020 року, предметом якого є "Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Сватівському, Троїцькому, Білокуракінському та Новопсковському районах Луганської області. Нанесення та відновлення вертикальної та горизонтальної розмітки";
договір субпідряду № 10/08/2020/2 від 10 серпня 2020 року, предметом якого є "Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Марківському, Біловодському, Міловському та Станично-Луганському районах Луганської області. Нанесення та відновлення вертикальної та горизонтальної розмітки".
Скаржник наголошує, що наведені вище договори відповідають критеріям аналогічного договору.
Скаржник зазначає, що порушення його прав полягає у тому, що його аналогічні договори, які відповідають іншим вимогам Документації, зокрема, щодо виконання основних видів робіт, не можуть бути ним надані для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що їх укладено більше ніж 3 роки від дати, що передує даті оголошення закупівлі, а тому Скаржник не може підготувати пропозицію, яка б відповідала оскаржуваній вимозі Документації. Враховуючи вищевикладене, оскаржувана вимога має бути виключена з Документації з метою приведення останньої у відповідність до Закону.
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо досвіду виконання аналогічного договору протягом останніх 3-ох років від дати, що передує даті оголошення закупівлі, а викладення вимоги у такій редакції незаконно позбавляє Скаржника можливості використати наявні у нього аналогічні договори, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
Окрім вказаного Скаржник звертає увагу на те, що Замовником в Документації встановлено періоди укладання аналогічних договорів, а саме укладання протягом останніх 5-ти та протягом останніх 3-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. В свою чергу, Замовником, зокрема, внесено зміни в п. 1.4 додатку 1 Документації до переліку аналогічних договорів включено договори на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, укладені протягом останніх 3-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі. Однак, Замовником не обґрунтовано виходячи з яких критеріїв останнім визначено період укладання саме таких аналогічних договорів - протягом 3-х років, а не 5-ти.
Скаржник просить зобов’язати Замовника привести Документацію у відповідність із вимогами законодавства та усунути дискримінаційну вимогу щодо періоду укладання аналогічних договорів, зокрема, договорів на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення.
Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.
Замовник зазначає, що саме замовник за Законом володіє прерогативою формувати перелік кваліфікаційних критеріїв в Документації та встановлювати інформацію та спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. При формуванні вимог Документації, в тому числі, кваліфікаційного критерію "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору" метою замовника було встановлення вимог до учасників з дотриманням нормативних документів в сфері публічних закупівель та в сфері дорожньої галузі, а також принципів здійснення публічних закупівель, які б забезпечували умови для добросовісної конкуренції серед потенційних учасників закупівель та, водночас, дозволили здійснити відбір досвідченого підрядника, що зможе здійснити виконання робіт в повній відповідності до технологій виробництва у встановлені строки.
При формуванні вимог Замовником бралися до уваги Методичні рекомендації щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства затверджені Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства №1572 від 17.08.2020. Для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору замовником вимагалась мінімально можлива кількість аналогічних договорів (не більше одного договору), які могли бути укладені в більш як широкий проміжок часу.
Рекомендацію щодо встановлення конкретного обсягу виконання наданого учасником аналогічного договору передбачено пунктами 17-19 розділу IV Методичних рекомендацій.
На думку Замовника, сформовані ним вимоги щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору жодним чином не можна назвати дискримінаційними, оскільки вони не передбачають створення нерівних умов для конкретної особи або групи осіб серед інших, не обмежують право учасників взяти участь у тендері та спрямовані на досягнення правомірної, об’єктивно обґрунтованої мети, способи досягнення якої є належними та необхідними. Враховуючи приписи Закону, Особливостей та Методичних рекомендацій, Замовник правомірно, з дотриманням нормативів в сфері публічних закупівель, встановив вимогу щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт з дотриманням принципу пропорційності.
Вимога однаково застосовується до всіх учасників закупівлі незалежно від їх місцезнаходження, форми власності чи інших ознак, а отже, не має дискримінаційного характеру.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника, встановленим у тендерній документації, кваліфікаційним критеріям.
1.4. Для підтвердження критерію наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору з надання послуг поточного ремонту автомобільних доріг загального користування Учасником надається довідка за формою згідно Таблиці 1.4. ( Додаток № 1), яка містить інформацію про виконання аналогічного договору.
Довідка має містити інформацію не менш ніж про один аналогічний договір із зазначенням контрагента (замовника) за договором, та його реквізитів, дати укладення та номеру договору, предмета договору, місцезнаходження об’єкта, категорію автомобільної дороги та інші дані згідно Таблиці вище.
Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи:
- копiю(ї) аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору (у разі надання Учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) договір(и) субпідряду/субвиконання, то в такому випадку Учасник додатково надає копiю(ї) договору(ів) генерального підряду/субвиконання);
- акт(-ти) виконаних робіт (форми КБ-2В) та довiдка (-ки) про вapтicть виконаних робiт (форми КБ-3).
- копію(ї) позитивного(их) відгуку(ів) замовника(ів) (за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами), у якому(-их) обов’язково має бути зазначено: дату його видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, ціна договору, суму виконання договору, а також iнформацiю про якiсть наданих послуг/виконаних робiт, дотримання строків/термінів, щодо відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору. Відгук має бути виданий замовниками не раніше дати оголошення закупівлі та містити посилання та інформацію на номер закупівлі в прозоро.
Аналогічним буде вважатись договір на виконання робіт із будівництва, реконструкції, капітального ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, укладений протягом останніх 5-ти років від дати, що передує даті оголошення закупівлі, або поточного середнього, середнього ремонтів автомобільних доріг, експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, укладений протягом останніх 3-ох років від дати, що передує даті оголошення закупівлі Учасник має надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт/надання послуг на автомобільних дорогах загального користування державного та місцевого значення. будь-якої категорії. по наступним видами послуг (робіт) з експлуатаційного утримання:
а) Улаштування горизонтальної дорожньої розмітки;
б) Герметизація тріщин в асфальтобетонному покритті;
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати договір на виконання робіт із поточного середнього, середнього ремонтів автомобільних доріг, експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, укладений протягом останніх саме 3-ох років від дати, що передує даті оголошення закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати
ДЕРЖАВНЕ
ПІДПРИЄМСТВО
"СЛУЖБА
МІСЦЕВИХ
АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ: 43502576) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Волинської області. Дорожня розмітка і герметизація тріщин", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-12-003096-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Діана ГОСТЄВА
Скарга
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації, щодо змін до тендерної документації
скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень Замовником процедури закупівлі «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Волинської області. Дорожня розмітка і герметизація тріщин» (згідно коду ДК 021:2015:63710000-9: Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) ідентифікатор закупівлі UA-2025-05-12-003096-a. 3. Зобов’язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства та усунути дискримінаційну вимогу щодо періоду укладання аналогічних договорів, зокрема, договорів на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення.
Скарга
щодо змін до тендерної документації
ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СЛУЖБА МІСЦЕВИХ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ» (далі - Замовник) проводиться закупівля «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Волинської області. Дорожня розмітка і герметизація тріщин» (код ДК 021:2015:63710000-9: Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) ідентифікатор закупівлі – UA-2025-05-12-003096-a.
12 травня 2025 року Замовником оприлюднено Тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи протокол № 32/25 від 12 травня 2025 року.
19 травня 2025 року Замовником оприлюднено Тендерну документацію (із змінами) (додається), протокол №38/25 від 19 травня 2025 року.
Відповідно до Переліку змін до тендерної документації на закупівлю робіт «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Волинської області. Дорожня розмітка і герметизація тріщин» (додається) Замовником, зокрема, внесено зміни в п. 1.4 Додатку 1 до тендерної документації - до переліку аналогічних договорів включено договори на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, укладені протягом останніх 3-ох років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.
Скаржник зазначає, що такі зміни до Тендерної документації по вказаній закупівлі порушують законодавство у сфері публічних закупівель, містять незаконні дискримінаційні вимоги, що обмежують конкуренцію, та призводять до дискримінації учасників.
Замовником затверджено Тендерну документацію (із змінами), яка містить дискримінаційні вимоги, внаслідок чого порушує права та законні інтереси ТОВ «БІЛДГРУП», на підставі чого Тендерна документація (із змінами) потребує внесення змін в частині дискримінаційних умов з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - «Закон») визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема за принципами недискримінації учасників та рівного ставлення до них, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі та запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно ч. 4 ст. 5 Закону Замовник не мають право встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною 4 ст. 22 Закону визначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Підставою для подання скарги є внесення Замовником змін до Тендерної документації, з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Таким чином Тендерна документація (із змінами) містить незаконні вимоги, що обмежують конкуренцію, призводять до дискримінації учасників та порушують права та законні інтереси ТОВ «БІЛДГРУП».
Відповідно до абз. 1, 5 п. 59 Особливостей, встановлених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.
Отже, окремі вимоги Тендерної документації (із змінами) порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону та принципи здійснення закупівель, визначені статтею З Закону, а саме: недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель.
Обгрунтування незаконності змін до Тендерної документації, внаслідок наявності дискримінаційних вимог, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до Переліку змін до тендерної документації на закупівлю робіт «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Волинської області. Дорожня розмітка і герметизація тріщин» Замовником, зокрема, внесено зміни в п. 1.4 Додатку 1 до тендерної документації - до переліку аналогічних договорів включено договори на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, укладені протягом останніх 3-ох років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.
Таким чином, встановивши вимогу щодо укладення аналогічного договору протягом останніх 3-ох років від дати, що передує даті оголошення закупівлі, Замовник суттєво обмежив можливість взяти участь у закупівлі потенційним учасникам, які мають аналогічні договори, укладені більше, ніж три роки від дати, що передує даті оголошення закупівлі.
Законодавством передбачено кваліфікаційний критерій, що може встановлюватися Замовником, - досвід виконання аналогічного договору (з документальним підтвердженням).
При цьому, Закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічного договору, тим більше, не містить жодного орієнтиру на 3-річний термін.
Таким чином, вимога Замовника про укладення аналогічного договору протягом останніх 3-ох років від дати, що передує даті оголошення закупівлі є необгрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.
Замовником жодним чином не аргументовано встановлення 3-річного обмеження щодо дати укладення аналогічного договору, а відтак є не зрозумілим, чому потенційного учасника позбавлено можливості підтвердити досвід аналогічним договором, укладеним за попередні -4-5 років від дати оголошення закупівлі.
В свою чергу, Скаржник зазначає, що учасник, який має досвід виконання аналогічного договору до 2020-2022 року, має такі ж саме можливості виконання цих робіт як і Учасник, який має досвід виконання аналогічного договору після 2020-2022 року.
ТОВ «Білдгруп» повідомляє, що є стороною наступних договорів:
- Договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-4 від 11 травня 2021 року, предметом якого є «Послуги з експлуатаційного утримання – герметизація тріщин асфальтобетонного покриття на автомобільних дорогах загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський км 647+349 – км 687+149, км 718+149 – км 742+000 та М-04 Знам’янка-Луганськ-Ізварине км 363+822 – км 367+022, км 403+260 – км 415+000 у Донецькій області», (копія додається), який відповідає критеріям аналогічного договору;
- Договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-121 від 08 вересня 2020 року, предметом якого є «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-04 Знам’янка-Луганськ-Ізварине км 363+822 – км 388+820, км 395+960 – км 411+514 (герметизація тріщин асфальтобетонного покриття», (копія додається), який відповідає критеріям аналогічного договору;
- Договір субпідряду № 10/08/2020/1 від 10 серпня 2020 року, предметом якого є «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Сватівському, Троїцькому, Білокуракінському та Новопсковському районах Луганської області. Нанесення та відновлення вертикальної та горизонтальної розмітки» (копія додається), який відповідає критеріям аналогічного договору;
- Договір субпідряду № 10/08/2020/2 від 10 серпня 2020 року, предметом якого є «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Марківському, Біловодському, Міловському та Станично-Луганському районах Луганської області. Нанесення та відновлення вертикальної та горизонтальної розмітки» (копія додається), який відповідає критеріям аналогічного договору.
Порушення прав Скаржника полягає у тому, що його аналогічні Договори, які відповідають іншим вимогам Тендерної документації (із змінами), зокрема, щодо виконання основних видів робіт, не можуть бути ним надані для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору тільки з тієї підстави, що їх укладено більше ніж 3 роки від дати, що передує даті оголошення закупівлі, а тому Скаржник не може підготувати пропозицію, яка б відповідала оскаржуваній вимозі Тендерної документації (із змінами).
Враховуючи вищевикладене, оскаржувана вимога має бути виключена з Тендерної документації (із змінами) з метою приведення останньої у відповідність до Закону.
Замовником жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення вимоги щодо досвіду виконання аналогічного договору протягом останніх 3-ох років від дати, що передує даті оголошення закупівлі, а викладення вимоги у такій редакції незаконно позбавляє Скаржника можливості використати наявні у нього аналогічні договори, що свідчить про безпідставність і незаконність такої вимоги, а також її дискримінаційний характер.
На підтвердження позиції Скаржника звертаємось до усталеної практики Уповноваженого органу, зокрема Рішення 9842-р/пк-пз від 05 травня 2021 року (UA-2021-04-12-002203-c), Рішення від 12 березня 2020 року № 4773- р/пк-пз (UA-2020-01-31-001529-c), Рішення від 28 травня 2019 року № 6770-р/пк-пз (UA-2019-04-12-001183-c), Рішення № 18296-р/пк-пз від 10 грудня 2019 року (UA-2019-10-10-003404-b).
Окрім вказаного, ТОВ «Білдгруп» звертає увагу на те, що Замовником в Тендерній документації встановлено періоди укладання аналогічних договорів, а саме укладання протягом останніх 5-ти та протягом останніх 3-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.
В свою чергу, Замовником, зокрема, внесено зміни в п. 1.4 Додатку 1 до тендерної документації - до переліку аналогічних договорів включено договори на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, укладені протягом останніх 3-х років від дати, що передує даті оголошення закупівлі.
Однак, Замовником не обґрунтовано виходячи з яких критеріїв останнім визначено період укладання саме таких аналогічних договорів: протягом 3-х років, а не 5-ти.
Таким чином, вищезазначена вимога Тендерної документації (із змінами) є незаконною та дискримінаційною, порушує права Скаржника як потенційного учасника та позбавляє його можливості взяти участь у закупівлі на недискримінаційних засадах, внаслідок чого Тендерна документація (із змінами) потребує приведення у відповідність до чинного законодавства, зокрема, шляхом усунення (видалення) обмеження періоду укладання аналогічних договорів, зокрема, договорів на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення.
У зв’язку з вищевикладеним, просимо:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Встановити наявність порушень Замовником процедури закупівлі «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Волинської області. Дорожня розмітка і герметизація тріщин» (згідно коду ДК 021:2015:63710000-9: Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) ідентифікатор закупівлі UA-2025-05-12-003096-a.
3. Зобов’язати Замовника привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства та усунути дискримінаційну вимогу щодо періоду укладання аналогічних договорів, зокрема, договорів на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення.