Піч пароконвекційна iCombi Pro 6-1/1 або еквівалент

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 9140-р/пк-пз від 09.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК УКРПРОМПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ:

45329706) від 29 травня 2025 № UA-2025-05-11-000564-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 02.06.2025 № 8678-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" (надалі – ТОВ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0", Переможець) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "АКОРД ГРУП" (надалі – ТОВ "АКОРД

ГРУП")

4) Фізична особа-підприємець Поздняков Євген Ігорович (надалі – ФОП Поздняков Є.І.) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.05.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 24.05.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 24.05.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 23.05.2025 № 76 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "В Додатку 1 до тендерної документації Замовником зазначені вимоги щодо надання Учасником копії сертифікату якості або зразок паспорту виробника або інший документ, що підтверджує якість товару, а також технічний паспорт на запропонований Товар.

ТОВ "ТВК УКРПРОМПОСТАЧ" ( код 45329706) не надало документ, який підтверджує саме якість товару, а надало лише висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо якості матеріалів, використаних при виготовленні предмету закупівлі.

Перелічені вище невідповідності відносяться до технічних характеристик, тому не можуть бути усунені шляхом розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, оскільки, згідно абзацу 2 п.43 Особливостей … Таким чином, невідповідностями, які можна усунути шляхом відповідного повідомлення, згідно п.43 Особливостей, не вважається відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Крім цього, Документ під назвою "технічний паспорт" , наданий Учасником , не є технічним документом, в якому зазначені основні положення Технічного паспорта.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі п.п. 2 п. 44 Особливостей "не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що в складі Пропозиції Скаржником надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та технічний паспорт, в якому зазначені основні положення: технічні характеристики та параметри предмета закупівлі, що повністю відповідає вимогам тендерної документації.

Скаржником на предмет закупівлі "Піч пароконвекційна iCombi Pro 6-1/1 або еквівалент" запропоновано товар, який повністю відповідає вимогам Замовника – "Піч пароконвекційна Rational iCombi 6-1/1" за найнижчою ціною. Критерій ціни є основним фактором при оцінці тендерних пропозицій, а Скаржник надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію.

Таким чином, причина дискваліфікації щодо невиконання вимог Документації є необґрунтованою та беззмістовною.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є Піч пароконвекційна iCombi Pro 6-1/1 або еквівалент.

Отже, враховуючи зміст зазначених положень тендерної документації, учасник на підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно з додатком 3 Документації повинен надати, зокрема: технічний паспорт на запропонований Товар.

Однак, Учасником надано Паспорт виробу на Піч пароконвекційну Rational iCombi 6-1/1, а не на Піч пароконвекційну iCombi Pro 6-1/1, яка є предметом закупівлі.

Тобто, надані Учасником документи, видані на абсолютну іншу модель, що також підтверджується інформацією, зазначеною Учасником у Ціновій (тендерній) пропозиції.

Таким чином, надані Учасником документи та інформація (враховуючи їх зміст) не підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно з додатком 3 Документації.

Натомість, відповідно до змісту наданої Учасником порівняльної таблиці учасник пропонує Піч пароконвекційну Модель iCombi 6-1/1, тоді як Замовником визначена інша модель, а саме - Піч пароконвекційну iCombi Pro 6-1/1.

На сайті офіційного виробника https://www.rational-online.com/uk_ua/home/ існують дві моделі: iCombi Pro та iCombi Classic. Технічний паспорт, наданий учасником, не відповідає ні однієї моделі з модельного ряду заводу-виробника. Враховуючи зазначене, у наданій Учасником "Порівняльна таблиця.pdf" не зазначена модель, яку планується поставляти.

Разом з тим, наданий Учасником Висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи від 26.05.2020 № 12.2-18-3/11672, виданий на моделі, визначені на Рис. 5, зокрема iCombi Pro 6-1/1, тоді як Учасник у Ціновій (тендерній) пропозиції, Паспорті виробу на запропонований Товар, порівняльній таблиці, зазначено модель запропонованого товару iCombi 6-1/1.

Таким чином, Піч пароконвекційна Rational iCombi 6-1/1 – назва запропонованого Учасником товару не відповідає назві з наданого висновку державної санітарноепідеміологічної експертизи – Учасник пропонує до поставки товар Піч пароконвекційна Rational iCombi 6-1/1, а наданий висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на iCombi Pro 6-1/1 та iCombi Classic 6-1/1. Учасником не надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований товар "iCombi 6-1/1".

Отже, Скаржник не надав документи та інформацію, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно з додатком 3 Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 1) - згідно Додатку 1 до тендерної документації;

- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділ 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначені в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції:

3.8 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, згідно з додатком 3 Документації, а саме:

3.8.5. копія сертифікату якості, або зразок паспорту виробника, або інший документ, що підтверджує якість товару;

3.8.6. технічний паспорт на запропонований Товар.

Додаток 3 Документації містить Технічні та якісні вимоги до предмету закупівлі код ДК 021:2015 – 39310000-8 - Обладнання для закладів громадського харчування (Піч пароконвекційна iCombi Pro 6-1/1 або еквівалент) 2. На підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі в складі своєї пропозиції учасник повинен надати:

1. Сертифікат відповідності/паспорт якості/протоколи лабораторних випробувань товару/ висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо якості матеріалів, використаних при виготовленні предмету закупівлі або інший документ, який свідчить про якість товару.

Примітка: Всі посилання згідно цього додатку та в тексті тендерної документації в цілому на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва., тощо, слід читати у значенні "або еквівалент". Еквівалент товару або його складової частини – вживається у значенні, як рівнозначний товар або його складова частини, що виражається в наявності однозначних співвідношень між технічними та якісними характеристиками до предмету закупівлі, що визначені Замовник згідно вимог цієї документації, але обов’язково не гірші. Крім того, під час виготовлення даного товару повинні використовуватися якісні матеріали товар повинен бути стійким до зовнішніх чинників зносу.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- цінова (тендерна) пропозиція від 17.05.2025 №31 (файл "цінова.pdf"), відповідно до якої Скаржник пропонує Піч пароконвекційна Rational iCombi 6-1/1 - паспорт виробу Піч пароконвекційна Rational iCombi 6-1/1 RATIONAL (файл "паспорт iCombi.pdf") - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.05.2020 № 12.218-3/11672 (файл "Висновок CEC Rational iCombi.pdf"), відповідно до якого:

Об'єкт експертизи: теплові кулінарні системи згідно додатку Сфера застосування та реалізації об'єкта експертизи: заклади громадського харчування, оптово-роздрібна торгівля Країна-виробник: Німеччина. "Rational AG". Celsiusstrasse 6, D-86899, Landsberg am.

Lech, Germany, Німеччина Об'єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам: за результатами ідентифікації, розгляду і аналізу документації, оцінки ризику для здоров'я населення, а також результатами перевірки (контролю) наданого заявником зразка об'єкта експертизи в межах сфери акредитації, а саме: міграція шкідливих речовин з частин обладнання, що будуть контактувати з харчовими продуктами не повинна перевищувати їх ДКМ, M*Gamma / I * I * M ^ 3 : формальдегід 0,1 мг/дм³, ацетон 0,1 мг/дм³, гептан 0,1 мг/дм³, етилацетат 0,1; метиловий спирт 0,2; ізобутиловий спирт 0,5; свинець 0,03; кадмій 0,001; мідь 1,0; цинк-1,0; об'єкт повинен мати захист першого класу від ураження електричним струмом. Рівні виробничого шуму не більше 75 дбА. Еквівалентний рівень вібрації до 45 дБА; параметри неіонізованих випромінювань на відстані 0,3 м: ЕП 50 Гц 500 В/45екм, МП 50 Гц 0,4 мкТл, ЕМП 0,03-300 МГц 3 В/м відповідно до вимог: ДСН 3.3.6.037-99 "Санітарні норми виробничого шуму, ультразвуку та інфразвуку"; ДСН 3.3.6.039-99 "Державні санітарні норми виробничої загальної та локальної вібрації"; РТМ 27-72-15-82 "Порядок применения металлов, синтетических и других материалов, контактирующих с пищевыми продуктами и средами" та доповнення до нього, Інструкції № 880-71 "Инструкция по санитарно-химическому исследованию изделий, изготовленных из полимерных и других синтетических материалов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами", регламенту (ЄС) № 1935/2004 Європейського Парламенту та Ради від 27 жовтня 2004 р. "Про матеріали і вироби, призначені для контакту з харчовими продуктами"; ДСН 3.3.6.096-2002 "Державні санітарні норми і правила при роботі з джерелами електромагнітних полів" Необхідними умовами використання/застосування, зберігання, транспортувания, утилізації, знищення с: а) дотримання вимог, які встановлені даним висновком за результатами випробування наданого зразка; б) забезпечення умов транспортування та термінів зберігання продукції відповідно до рекомендацій виробника, вказаних у супровідній документації; в) проведення вибіркових випробувань об'єкта експертизи на відповідність вимогам даного висновку та діючого санітарного законодавства.

За результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи: теплові кулінарні системи згідно додатку за наданим заявником зразком відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і за умови дотримання вимог цього висновку може бути використаний в заявленій сфері застосування.

Додаток до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.05.2020 № 12.2-18-3/11672.

Теплові кулінарні системи іCombi Pro:

iCombi Pro 6-1/1 Теплові кулінарні системи іCombi Classic:

iCombi Classic 6-1/1.

-ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ від 17.05.2025 №30/1 (файл "Порівняльна таблиця.pdf"), відповідно до якої у колонці "ТОВАР ЗАПРОПОНОВАНИЙ ТОВ "ТВК УКРПРОМПОСТАЧ" зазначено, зокрема:

Найменування товару Піч пароконвекц ійна Rational iCombi 6-1/1 Модель: iCombi 6-1/1 ТМ "Rational" Виробник: "Rational AG" Країна походження: Німечиина.

Документацією передбачена можливість запропонувати еквівалент, у зв'язку з чим, Скаржником не порушено вимоги Документації в цій частині.

Документація не містить також вимог до порядку оформлення технічного паспорта, який необхідно надати на запропонований товар.

Замовник не зазначає, в чому саме полягає невідповідність наданого в складі Пропозиції Скаржника паспорта виробу Піч пароконвекційна Rational iCombi 6-1/1 RATIONAL вимогам Документації в цій частині.

Документація не містить вичерпного переліку документів, якими передбачена необхідність підтвердження якості запропонованого товару.

Враховуючи наведене, у тому числі наданий в складі Пропозиції Скаржника висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.05.2020 № 12.2-183/11672, Замовник не довів та документально не підтвердив, що зазначений документ не поширюється на запропонований товар.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 23.05.2025 № 76.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 23.05.2025 № 76, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця, Замовник порушив права Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його Пропозиції. Зазначені дії замовника, є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державний навчальний заклад "Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г.Боровенського" (код ЄДРПОУ: 03566222) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК УКРПРОМПОСТАЧ" (код ЄДРПОУ: 45329706) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" (код ЄДРПОУ: 42346980) переможцем процедури закупівлі — "Піч пароконвекційна iCombi Pro 6-1/1 або еквівалент", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-11-000564-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКОРЗАК

Скарга

СКАРГА НА РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА, ЯКЕ ОФОРМЛЕНЕ У ПРОТОКОЛІ №76 від 23.05.2025