Текст рішення
РІШЕННЯ
№7776-р/пк-пз від 15.05.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОРІХОВСЬКОГО ЄВГЕНА ПЕТРОВИЧА (Код ЄДРПОУ:2976702118) від 13 травня 2025 № UA-2025-05-09-013370-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:
1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;
2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;
3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;
4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;
5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;
6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Скарга ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПІЛЬНЕ
УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ
ПІДПРИЄМСТВО
"ТОВАРИСТВО
ТЕХНІЧНОГО
НАГЛЯДУ ДІЕКС" (Код ЄДРПОУ:32349901) від 17 квітня 2025 № UA-2025-04-09013738-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутні обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу
ФІЗИЧНОЇ
ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ
ОРІХОВСЬКОГО
ЄВГЕНА
ПЕТРОВИЧА (Код ЄДРПОУ:2976702118) від 13 травня 2025 № UA-2025-05-09-013370a.c1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО
Скарга
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Умови проєкту договору
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Звертаю увагу Постійно діючої адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України на дискримінаційні умови договору, які передбачені у розділі 7 проєкту договору, що додається до тендерної документації. Зазначені умови не відповідають принципу пропорційності, є надмірно обтяжливими та порушують норми чинного законодавства.
А саме:
1. Пункт 7.1Договору передбачає, що «У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань Сторони несуть відповідальність за ст. 231 Господарського кодексу України та умовами договору». Проте в наступних пунктах відповідальність визначена односторонньо на користь Замовника з перевищенням розумних меж.
2. Пункт 7.2 Договору встановлює штраф у 20% за неякісний товар, при цьому Постачальник зобов’язаний ще й замінити товар. Це подвійна відповідальність за одне порушення, що суперечить принципам справедливості та ст. 551 ЦКУ. Подібна вимога створює необґрунтований економічний тиск.
3. Пункт 7.3 Договору встановлює пеню у розмірі 2% за кожен день прострочення та штраф 20% у разі перевищення 30 днів затримки. Непропорційність відповідальності. Розмір відповідальності не може становити надмірний тягар на сторону договору. Такі умови не збалансовані, що є економічно необґрунтованим.
4. Пункт 7.3.1Договору передбачає можливість накладення штрафу у 100% від вартості договору у разі будь-якого порушення. Це положення є надмірним, фактично є формою каральної санкції, яка порушує принцип пропорційності відповідальності, добросовісної конкуренції, суперечить ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а також є антиконкурентною практикою за змістом численних рішень АМКУ.
5. Пункт 7.6. Договору «Постачальник визнає та погоджується, що Замовник залишає за собою право в односторонньому порядку при розрахунку за поставлений Товар зменшувати суму оплати Постачальника за Товар на суму штрафних санкцій», Замовник фактично надає собі право одноосібно стягувати штрафи, що порушує ст. 193, ч. 2 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 610 Цивільного кодексу України. Порушення принципу змагальності: Постачальник не має можливості заперечити чи надати пояснення до зменшення суми оплати. Порушення ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» – дискримінація учасника, нерівність умов. Відсутній механізм повідомлення, узгодження та обґрунтування санкцій, що суперечить ст. 9 ГКУ.
Такі положення договору не лише порушують баланс інтересів сторін, але й створюють ризики для чесної конкуренції, штучно обмежуючи доступ до участі в торгах. Включення до проєкту договору надмірно обтяжливих санкцій може призводити до відлякування учасників та спотворення конкурентного середовища.