ДК 021:2015: 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція; 24958200-6 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8318 -р/пк-пз від 26.05.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ-РОСТ" (Код ЄДРПОУ:33400188) від 15 травня 2025 № UA-2025-05-09-011980-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 19.05.2025 № 7893 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржником на веб-порталі Уповноваженого органу 23.05.2025 надані додаткові заперечення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає, що відповідно Додаток 3 Документації затверджено перелік документів, що подаються на підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям. Одним з встановленим кваліфікаційним критерієм є наявність документально досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), що підтверджується поданням у складі тендерної пропозиції наступних документів:

"- копія договору (-ів) за предметом закупівлі, який повинен свідчити, що учасник має досвід виконання аналогічного (-их) договору (-ів) за 2022-2024 роки на підприємствах України, основною діяльністю яких є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з обов’язковим наданням підтверджуючих документів щодо виконання цього договору (-ів).

Аналогічним вважається договір, предмет закупівлі якого підпадає під класифікацію згідно перших чотирьох цифр, які визначають клас (24950000-8) згідно класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015 та відповідає найменуванню номенклатурної позиції предмета закупівлі.

У разі відсутності в аналогічному договорі зазначення класу (24950000-8) згідно класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015, предмет договору визначається за конкретним найменуванням предмета закупівлі вказаного у Додатку 5 тендерної документації.

Підтверджуючими документами виконання аналогічного(-их) договору(-ів) є копії:

• видаткової (-і) накладної (-і) та/або акту (-ів) прийому передачі товару за таким договором • позитивного листа-відгуку від попереднього контрагента (контрагентів), який підтверджує факт виконання договору (договорів), оформленим на фірмовому бланку контрагента за підписом керівника або іншої уповноваженої службової/посадової особи, із зазначенням: номеру та дати договору, предмет договору.

Допускається надання діючого договору.

Допускається відсутність окремих сторінок договору та/або додатків до нього, у випадку якщо зміст відсутніх сторінок не впливає на можливість Замовника упевнитися, що наданий договір є аналогічним, і що надані підтвердні документи стосуються безпосередньо наданого договору".

Скаржник зазначає, що як вбачається з вищевикладеної вимоги Документації, аналогічним вважається один з договорів:

1) Перший варіант аналогічного договору - договір, що підпадає під клас (24950000-8) згідно класифікатора ДК 021:2015 та відповідає найменуванню номенклатурної позиції предмета закупівлі. Зауважуємо на тому, що відповідно до електронного оголошення, найменування номенклатурної позиції предмета закупівлі має наступну редакцію: "ДК 021:2015: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція; 249582006 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний): флокулянт катіонний сухий порошкоподібний (ДК 021:2015: 24958200-6 Флокулянти)", а згідно Додатку 5 "Флокулянт катіонний сухий порошкоподібний".

Додатково Скаржник у Скарзі наводить скріншот з електронного оголошення.

2) Другий варіант аналогічного договору - договір в якому відсутня інформація щодо класу (24950000-8) згідно з класифікатора ДК 021:2015, при цьому предмет договору повинен відповідати конкретному найменуванню предмета закупівлі вказаного у Додатку 5 тендерної документації, в даному випадку це "Флокулянт катіонний сухий порошкоподібний".

Отже, зміст редакції кваліфікаційного критерію щодо визначення аналогічного договору, є таким, що обмежує участь у Закупівлі виключно тими учасниками, які здійснювали поставку товару за одним із предметів аналогічного договору:

ДК 021:2015: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція; 24958200-6 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний): флокулянт катіонний сухий порошкоподібний (ДК 021:2015: 24958200-6 Флокулянти), або Флокулянт катіонний сухий порошкоподібний.

Згідно з наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України "Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі" від 15.04.2020 р. № 708 замовник визначає предмет закупівлі відповідно до Закону із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", що затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 р. № 1749, а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг. Замовник має право визначити предмет закупівлі за четвертою-восьмою цифрою ДК 021:2015, за обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Учасники зобов’язані виконати лише ті вимоги, які зазначені в тендерній документації замовника.

Наказом Мінекономіки "Про затвердження Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі" від 11.06.2020 р. № 1082 передбачено внесення замовниками інформації в окремих полях назви предмета закупівлі та код предмета закупівлі. Для товарів та послуг предмет закупівлі визначається згідно з пунктами 21 і 34 статті 1 Закону та за класом (тобто за показником четвертої цифри ДК 021:2015).

Скаржник зазначає, що предметом даної закупівлі за державним класифікатором є ДК 021:2015: 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція.

Скаржник має досвід виконання аналогічного договору, продукція якого є аналогічною тій, що закупляється Замовником, однак предмет такого договору має наступну редакцію: "флокулянт полімерний NEOFLOK K 202-P, за кодом ДК 021:2015 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція".

Зі змісту аналогічного договору Скаржника вбачається, що він є належними та допустимим документом для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.

Однак, формулювання Замовника щодо визначення предмету закупівлі, є таким, що може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

У зв’язку із цим, Скаржник не має можливості надати зазначений Замовником аналогічний договір за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція; 24958200-6 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний):

флокулянт катіонний сухий порошкоподібний (ДК 021:2015: 24958200-6 Флокулянти), або флокулянт катіонний сухий порошкоподібний.

Разом з тим, відсутність у Скаржника аналогічного договору, саме за предметом закупівлі, що визначений умовами Документації, жодним чином не впливає на можливість Скаржника здійснити поставку такого товару до Замовника.

Додатково Скаржник звертає увагу на те, що через електронну систему закупівель до Замовника було задано уточнення наступного змісту: "Доброго дня! Чи буде вважатися достатнім підтвердженням досвіду виконання аналогічного договору, предмет якого підпадає під класифікацію згідно перших чотирьох цифр, які визначають клас (24950000-8) згідно класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція та має в предметі договору назву Флокулянт ? ДК 021:2015: 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція".

Відповідь Замовника була наступною: "Шановний Учаснику! В пункті 3 Додатку 3 тендерної документації міститься повна вичерпна відповідь на поставлене питання".

Замовник не погоджується з твердженням Скаржника та вважає його необґрунтованим, у зв’язку з чим зазначає про необхідність встановлення даної вимоги в Документації.

ПрАТ "АК "Київводоканал" є одним з найбільших водоканалів в Україні та Європі, що забезпечує питною водою населення та підприємства, установи, організації м. Києва та міста-сателіти, а тому для його повноцінної роботи потрібне безперебійне постачання реагентів, у тому числі і флокулянтів.

За відсутності в учасника аналогічного договору з зазначенням класу (24950000-8) згідно з класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015, предмет договору визначається за конкретним найменуванням предмета закупівлі вказаного у додатку 5 тендерної документації, тобто "Флокулянт".

Таким чином, ураховуючи зазначене, в учасника є вибір щодо надання документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) з зазначенням коду Єдиного закупівельного словника та/або без його зазначення.

Так, Законом чітко встановлено, що досвід виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) визначається виключно за предметом закупівлі договору. При цьому частиною четвертою статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Таким чином, ураховуючи, що Замовник несе відповідальність згідно з законами України за своєчасне забезпечення флокулянтом Бортницької станції аерації для безперебійного технологічного процесу, припинення якого, через відсутність реагентів, призведе до порушення "Технологічного регламенту експлуатації БСА", збільшення об’ємів осадів, погіршення якості очистки води, погіршення санітарно-епідеміологічного благополуччя мешканців міста Києва та міст-сателітів, тому, Замовник вважає за необхідне передбачити зазначену вимогу в Документації, яка є обґрунтованою у повному обсязі.

Скаржник у запереченнях зазначає, що з врахуванням Пояснення Замовника щодо визначення аналогічною договору вбачається, що такий договір буде відповідати умовам закупівлі, якщо в ньому визначено предмет закупівлі по класу (24950000-8), а за умови його відсутності, предметом такого договору має бути "Флокулянт".

Однак, умовами документації передбачено зовсім інші варіанти визначення аналогічного договору:

Варіант № 1: "Аналогічним вважається договір, предмет закупівлі якого підпадає під класифікацію згідно перших чотирьох цифр, які визначають клас (24950000-8) згідно з класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015 та відповідає найменуванню номенклатурної позиції предмета закупівлі.".

Тобто, дана редакція вимоги передбачає наступний предмет договору, а саме наявність в його змісті коду ДК (24950000-8) та найменування номенклатурної позиції предмета закупівлі* "ДК 021:2015: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція;

24958200-6 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний): флокулянт катіонний сухий порошкоподібний (ДК 021:2015: 24958200-6 Флокулянти)".

*найменування визначено електронним оголошенням.

Варіант № 2: "У разі відсутності в аналогічному договорі зазначення класу (24950000-8) згідно класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015, предмет договору визначається за конкретним найменуванням предмета закупівлі вказаного у Додатку 5 тендерної документації.".

Тобто, предмет аналогічного договору повинен відповідати конкретному найменуванню предмета закупівлі вказаному в Додатку 5 Документації - "Флокулянт катіонний сухий порошкоподібний".

Отже, інформація надана Замовником в Поясненнях та затверджена в Документації, протирічить одна одній.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить ДОКУМЕНТИ, ЩО ПОДАЮТЬСЯ НА

ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ

УСТАНОВЛЕНИМ

КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ

Кваліфікаційні критерії до учасників встановлюються згідно зi статтею 16 Закону Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) копія договору (-ів) за предметом закупівлі, який повинен свідчити, що учасник має досвід виконання аналогічного (-их) договору (-ів) за 2022-2024 роки на підприємствах України, основною діяльністю яких є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з обов’язковим наданням підтверджуючих документів щодо виконання цього договору (-ів).

Аналогічним вважається договір, предмет закупівлі якого підпадає під класифікацію згідно з першими чотирма цифрами, які визначають клас (24950000-8) згідно з класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015 та відповідає найменуванню номенклатурної позиції предмета закупівлі.

У разі відсутності в аналогічному договорі зазначення класу (24950000-8) згідно з класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015, предмет договору визначається за конкретним найменуванням предмета закупівлі вказаного у Додатку 5 Документації.

Підтверджуючими документами виконання аналогічного(-их) договору(-ів) є копії:

видаткової (-і) накладної (-і) та/або акту (-ів) прийому передачі товару за таким договором позитивного листа-відгуку від попереднього контрагента (контрагентів), який підтверджує факт виконання договору (договорів), оформленим на фірмовому бланку контрагента за підписом керівника або іншої уповноваженої службової/посадової особи, із зазначенням: номеру та дати договору, предмет договору.

Допускається надання діючого договору.

Допускається відсутність окремих сторінок договору та/або додатків до нього, у випадку якщо зміст відсутніх сторінок не впливає на можливість Замовника упевнитися, що наданий договір є аналогічним, і що надані підтвердні документи стосуються безпосередньо наданого договору.

Додаток 5 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ до предмета закупівлі: "ДК 021:2015: 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція; 24958200-6 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний)" 1.

Флокулянт катіонний сухий порошкоподібний.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, розміщено ОГОЛОШЕННЯ про проведення відкритих торгів UA-2025-05-09-011980-a з інформацією про:

Назва номенклатурної позиції предмета закупівлі ДК 021:2015: 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція; 24958200-6 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний): флокулянт катіонний сухий порошкоподібний (ДК 021:2015: 24958200-6 Флокулянти) Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:24950000-8: Спеціалізована хімічна продукція Скаржник на розгляд Комісії надав:

Договір поставки від 07.04.2022 № 151, укладений з КП "Житомирводоканал", предметом якого є "В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує флокулянт полімерний NEOFLOK K 202-Р (далі Товар) за кодом ДК 021:2015 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція. Загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна яких визначена Сторонами у Специфікації, що є додатком № 1 до цього Договору";

Додаток 1 до договору "Специфікація" з інформацією про "Флокулянт полімерний NEOFLOK K 202-P";

Видаткова накладна № 32 від 12 квітня 2022 р, з інформацією про "Акриламід-натрій (флокулянт) Neoflok K202-P";

Лист-відгук про наступне: "КП "Житомирводоканал" повідомляє, що співпрацювали з ТОВ "КАПІТАЛ-РОСТ" на підставі договору № 151 від 07.04.2022 року на постачання флокулянту полімерного NEOFLOK К 202-Р за кодом ДК 021:2015 249500008 Спеціалізована хімічна продукція. Поставка товару була здійснена якісно та згідно строків закупівлі. Рекомендуємо ТОВ "КАПІТАЛ-РОСТ" як надійного постачальника".

Відповідно до вимог Документації, аналогічним вважається договір, предмет закупівлі якого підпадає під класифікацію згідно перших чотирьох цифр, які визначають клас (24950000-8) згідно з класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015 та відповідає найменуванню номенклатурної позиції предмета закупівлі.

У разі відсутності в аналогічному договорі зазначення класу (24950000-8) згідно з класифікатора Український закупівельний словник ДК 021:2015, предмет договору визначається за конкретним найменуванням предмета закупівлі вказаного у Додатку 5 Документації.

За таких умов, Документація не передбачає окремих вимог до змісту договору, зокрема, необхідності наявності найменування номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Враховуючи наведене, а також наданий Скаржником на розгляд Комісії договір від 07.04.2022, предметом якого є флокулянт полімерний NEOFLOK K 202-Р за кодом ДК 021:2015 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог оприлюдненого Додатку 5 до Документації, Замовником визначено перелік документів необхідних для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Пунктом 2 Додатку затверджено, що Учасник надає у складі Пропозиції супроводжувальні документи на товар, зокрема, але не виключно:

"- копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування у сфері очистки господарсько-побутових стічних вод або у зв’язку з втратою чинності Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" з 01 жовтня 2023 року копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки господарсько-побутових стічних вод".

Скаржник вважає вищевказану вимогу Документації такою, що суперечить положенням чинного законодавства, з огляду на наступне.

Вимога щодо висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи З 1 жовтня 2023 року набрали чинності окремі положення нового Закону України "Про систему громадського здоров'я" №2573-IX, які скасували необхідність отримувати Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (надалі – Висновок).

Продукція, що є предметом закупівлі, відноситься до нехарчової продукції, а тому вимога щодо надання Висновку є незаконною. Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України №2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

Такий документ, як висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи не передбаченого чинним законодавством України та є дискримінаційним по відношенню до нашого підприємства. Отже, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть копію такого Висновку на товар, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Таким чином Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Вимога щодо висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарноепідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи Частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров’я України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267, МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я.

МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, а також захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, попередження та профілактики неінфекційних захворювань, забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах епідеміологічного нагляду (спостереження), імунопрофілактики, промоції здорового способу життя, відповідального ставлення до свого здоров’я та запобігання факторам ризику, попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення, безпеки харчових продуктів, регламентації факторів середовища життєдіяльності населення, гігієнічної регламентації небезпечних факторів, створення національної системи крові, управління системою якості щодо безпеки крові, біологічної безпеки та біологічного захисту, боротьби із стійкістю до протимікробних препаратів, реагування на небезпеки для здоров’я та надзвичайні стани в сфері охорони здоров’я, а також забезпечення формування державної політики у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Законом України "Про систему громадського здоров’я", іншими актами санітарного законодавство не передбачено такої форми документу як "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству".

Порядок отримання висновку наукової державної санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність також відсутній.

За таких умов, вимога документації в цій частині суперечить положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої пропозиції. А діюче законодавство не передбачає форми такого висновку/протоколу/звіту.

Також Скаржник у цій частині Скарги цитує лист Комісії від 06.06.2024 № 2029.1/12-47ПЗе, надісланий Міністерству охорони здоров’я України та відповідь Міністерства охорони здоров’я України від 07.06.2024 № 26-04/23524/2-24 на зазначений лист.

Крім того, Скаржник у цій частині Скарги цитує лист Комісії від 06.06.2024 № 2029.1/12-48ПЗе, надісланий Міністерству освіти і науки України та відповідь Міністерства освіти і науки України від 10.06.2024 № 1/10227-24 на зазначений лист.

Отже, як повідомляє Скаржник, рийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які можуть надати копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарноепідеміологічної експертизи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника який не має таких документів на запропонований товар.

Скаржник на розгляд Комісії надав сертифікат якості.

Замовник не погоджується з позицією Скаржника та вважає її необґрунтованою, у зв’язку з чим зазначаємо про необхідність встановлення даної вимоги в Документації.

Щодо висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар щодо можливості його застосування у сфері очистки господарсько-побутових стічних вод, Замовник зазначає, що відповідно до Порядку проведення державної санітарноепідеміологічної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України 09.10.2000 № 247, висновок експертизи є чинним протягом терміну дії нормативного документа, прийнятого в установленому порядку на цей об'єкт експертизи (продукцію). Для продукції імпортного виробництва, на яку відсутні нормативні документи, висновок видається на п'ять років.

Отже, учасники в своїх Пропозиціях можуть подавати висновки санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, що були отримані до втрати чинності Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", тобто до 01.10.2023 та які є діючими на момент розкриття Пропозицій з урахуванням строку, на який укладається договір про закупівлю, за яким здійснюватимуться поставки реагенту.

При цьому, Замовник зазначає, що в аналогічних закупівлях реагентів на 2024-2025 Замовником була встановлена аналогічна вимога, зокрема по закупівлях: ДК 021:2015:

24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція (флокулянт) (№ UA-2024-05-20-011445-a);

ДК 021:2015: 24950000-8 Спеціалізована хімічна продукція (флокулянт поліакриламід катіонний) (№ UA-2025-02-07-012981-a); ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини; 24312210-9 Хлорит натрію (хлорит натрію) (№ UA-2024-05-24-009011-a);

ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини; 24311470-2 Хлороводень (соляна кислота) (№ UA-2024-06-13-007238-a); ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини; 24312123-2 Поліхлорид алюмінію (гідроксихлорид алюмінію) (№ UA-2024-05-28-006168-a); ДК 021:2015: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини, 24312122-5 Хлорид заліза (хлорид заліза (ІІ) рідкий) (№ UA-2025-02-06015406-a); ДК 021:2015: 24310000-0 - Основні неорганічні хімічні речовини, 24312123-2 Поліхлорид алюмінію (гідроксихлорид алюмінію) (№ UA-2025-02-11-013917-a) по яким учасниками надавались як висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар так і висновки наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству (додаються до пояснень).

Також Замовник звертає увагу, що по закупівлі флокулянту "ДК 021:2015: 249500008 Спеціалізована хімічна продукція (флокулянт поліакриламід катіонний)" для очищення питної води у 2025 році (ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-07-012981-a), Скаржником у складі Пропозиції надавався висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на флокулянт, виданий у 2022 (додається до пояснень).

Щодо висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки господарсько-побутових стічних вод, Замовник зазначає.

01 жовтня 2023 року втратив чинності Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", що призвело до припинення процедури видачі висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи. На заміну був впроваджений висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству. Даний документ необхідний для реалізації товарів та участі у тендерних закупівлях, видається майже на всі групи товарів вітчизняного та зарубіжного виробництва, а також на нормативні документи (технічні умови). Підтвердження відповідності продукції вимогам санітарних норм є важливим етапом у забезпеченні безпеки та здоров’я людей (споживачів).

Висновок/звіт наукової санітарно-епідеміологічної експертизи – документ, що підтверджує відповідність об'єкта експертизи встановленим вимогам чинного санітарного законодавства України, медичним критеріям безпеки/показникам та підтверджує, що продукція, вироблена на території України, що ввозиться в Україну або вивозиться за її межі відповідає санітарно-епідеміологічним нормам, затвердженим законодавством України.

Отримання висновків/звітів наукової санітарно-епідеміологічної експертизи в Україні регулюється Законами України "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про наукову і науково-технічну експертизу", "Про загальну безпечність нехарчової продукції", "Про захист прав споживачів", "Про систему громадського здоров’я".

Так, в Законі України "Про систему громадського здоров’я", який своєю чергою встановлює правові, організаційні, економічні та соціальні засади функціонування системи громадського здоров’я в Україні з метою зміцнення здоров’я населення, запобігання хворобам, покращення якості та збільшення тривалості життя, регулює суспільні відносини у сфері громадського здоров’я та санітарно-епідемічного благополуччя населення, визначає відповідні права і обов’язки державних органів та органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб у цій сфері, встановлює правові та організаційні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сферах господарської діяльності, які можуть становити ризик для санітарно-епідемічного благополуччя населення, визначені такі суб’єкти, що регулюють відносини у сфері громадського здоров’я, а саме: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров’я; головна експертна установа у сфері громадського здоров’я; органи державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог санітарного законодавства у відповідній сфері; інші органи державної влади; центри контролю та профілактики хвороб, що належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров’я (центри контролю та профілактики хвороб); наукові установи; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування;

заклади охорони здоров’я, фізичні особи - підприємці, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики; акредитовані лабораторії;

установи, заклади, частини і підрозділи центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах оборони і військового будівництва, охорони громадського порядку, захисту державного кордону, виконання кримінальних покарань, Державного управління справами, Служби безпеки України; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають на території України; міжнародні організації; інші юридичні особи, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, які здійснюють діяльність на території України.

Одними з провідних установ, що надають послуги з проведення наукової експертизи щодо відповідності санітарному законодавству наступних об’єктів як: нормативно-технічна документація для різних галузей промисловості у випадках, передбачених законодавством;

товари дитячого вжитку, дитяча поліграфія та інше; харчова продукція; дезінфекційні та інші хімічні вироби тощо є, зокрема, Державна установа "Інститут громадського здоров'я ім. О. М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" та Державна установа "Інститут медицини праці імені Ю. І. Кундієва Національної академії медичних наук України". При цьому перелік таких установ не є вичерпним.

Вказані державні установи провадять свою діяльність згідно з дозвільними документами, в тому числі мають відповідні акредитації та атестації уповноваженими державними органами.

Наприклад, Державна установа "Інститут громадського здоров'я ім. О. М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" акредитована на проведення робіт із гігієнічної регламентації небезпечних факторів згідно з документом, виданим Міністерством охорони здоров’я України з сферою акредитації на проведення робіт з гігієнічної регламентації небезпечних факторів, в якому вказане середовище гiгiєнiчної регламентації, в тому числі і вода питна централізованих систем водопостачання, вода поверхневих та підземних джерел водопостачання, фасована, з пунктів розливу, колодязів, каптажів джерел, стічні води, вода басейнів, після доочистки з видами досліджень зокрема санітарно-гігієнічних, епідеміологічних, на підставі яких і видається висновок/звіт наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству, так як і Державна установа "Інститут медицини праці імені Ю. І. Кундієва Національної академії медичних наук України", також займається аналогічною діяльністю та видає, зокрема висновки наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству.

На підтвердження того, що існує можливість та процедура отримання висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству, Замовник надає для ознайомлення декілька таких висновків, які отримані впродовж 2023-2024 (додаються до пояснень). Тому, твердження Скаржника про неможливість отримати документ через відсутність повноважень державних органів та скасування порядку отримання такого документу є безпідставними.

Крім того, Замовник зауважує, що необхідність наявності висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи зумовлена наступними факторами:

1.

Технологічним фактором Відповідно до діючої технологічної схеми, дозування розчину флокулянту здійснюється в мулоущільнювачі аеробно стабілізованого мулу. Після ущільнення, надмулова вода з мулоущільнювачів відводиться в "голову" очисних споруд та обробляється разом із стічними водами, що надходять на Бортницьку станцію аерації.

У випадку відсутності санітарно-епідеміологічної експертизи неможливо визначити, який вплив буде здійснювати остаточний флокулянт (що залишається в надмуловій воді) на процес біологічної очистки стічних вод. Насамперед – на біоценоз активного мулу в аеротенках. При негативному впливі (наприклад – якщо флокулянт буде мати підвищену токсичність) може відбутися пригнічення процесу біологічної очистки з частковою або повною загибеллю мікроорганізмів. А, як наслідок – погіршення якості очистки стічних вод, перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скиду (ГДС) та скид недостатньо очищених стічних вод в річку Дніпро.

2.

Санітарним фактором Приготування та дозування флокулянту в осад (стабілізований мул) здійснюється установкою автоматичного приготування та дозування розчинів флокулянтів. При цьому, завантаження флокулянту в бункер установки здійснюється вручну обслуговуючим персоналом. Для забезпечення необхідних умов праці, приміщення розташування установки обладнане спеціальною вентиляційною системою, а персонал має засоби індивідуального захисту.

Санітарно-епідеміологічна експертиза (серед іншого) визначає:

відповідність об’єкту експертизи медичним критеріям безпеки / показникам;

необхідні умови використання/застосування, зберігання, транспортування, утилізації, знищення.

Відповідність об’єкту експертизи медичним критеріям безпеки, встановлює клас небезпечності флокулянту відповідно до Державних медико-санітарних нормативів допустимого вмісту хімічних речовин у повітрі робочої зони, що затверджені Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 09.07.2024 р. № 1192, та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.07.2024 р. за № 1107/42452 (раніше – Гігієнічні регламенти хімічних речовин у повітрі робочої зони, що затверджені Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 14.07.2020 р. № 1596, та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 03.08.2020 р. за № 741/35024, та які втратили чинність – 16.08.2024 року). Необхідні умови використання / застосування, зберігання, транспортування, утилізації, знищення флокулянту визначають вимоги безпеки та засоби захисту при використанні реагенту відповідно до ДСТУ 7239:2011 "Система стандартів безпеки праці. Засоби індивідуального захисту. Загальні вимоги та класифікація".

А відсутність зазначених даних експертизи, робить використання флокулянту небезпечним для здоров’я обслуговуючого персоналу і може призвести до край негативних наслідків.

Тому зважаючи на потенційний вплив флокулянту на здоров’я працівників, екологію та умови технологічного процесу, з метою дотримання вимог екологічного та санітарного законодавства України, у тендерній документації вимагається надання документа, що підтверджує безпечність товару. Такий документ може бути у формі експертного висновку або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи.

Ця вимога відповідає статтям 10, 11 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 50 Конституції України та принципам запобігання ризикам для життя й здоров’я.

При цьому, формуючи тендерну документацію, Замовником з метою розширення кола потенційних учасників, передбачено надання учасниками не всіх супроводжувальних документів на товар, а лише одного з перелічених, враховуючи наявні сполучники "та/або".

Таким чином, Замовником враховано всі умови, як для учасників, що мають копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар щодо можливості його застосування у сфері очистки господарсько-побутових стічних вод, так і для учасників, що мають копію висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки господарсько-побутових стічних вод, так і для учасників, в яких є протокол/звіт санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки господарсько-побутових стічних вод.

Отже, встановлення даної вимоги в Документації обумовлено обов’язком Товариства використовувати на своїх об’єктах якісну продукцію в області виробництва та реалізації реагентів для очистки води, яка відповідає найвищим сучасним вимогам, стандартам та технологічним процесам з урахуванням їх застосування в системі якості питної води, керуючись Законами України "Про критичну інфраструктуру", "Про систему громадського здоров’я", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про охорону праці", "Про житлово-комунальні послуги".

Вказана позиція, також підтверджується листом Міністерства охорони здоров’я України від 05.07.2024 № 26-04/27189/2-24 (додається до пояснень).

Таким чином, правових підстав для виключення даної вимоги з Документації Замовника не має, а позиція Скаржника є сугубо суб’єктивною та помилковою, оскільки не враховує специфіку та особливості сфери централізованого водопостачання та водовідведення води господарсько-питного призначення, а також її вплив на безпеку, здоров’я людей (споживачів) та екологію. Надання вищезазначеного документа підтверджує безпечність реагенту та його безпечне застосування на підприємстві.

Скаржник у додаткових запереченнях зазначає, що запропонований ним товар виробництва ANHUI TIANRUN CHEMICALS CO., LTD., не має висновку СЕС.

В даному випадку країною погодження товару є Китай, виробник - підприємство іноземної держави. Чинне законодавство країни виробника не передбачає такого виду документу, як висновок СЕС. Разом з тим, отримати його на території України є неможливим ні для виробника, ні для Скаржника, оскільки Закон України "Про систему громадського здоров'я" №2573-IX, скасував необхідність отримувати такий документ з 01.10.2023.

Щодо посилання Замовником на аналогічні закупівлі, де Скаржником надавалися висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, так і висновки наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність товару санітарному законодавству, наголошуємо, що вони не стосуються продукції виробництва ANHUI TIANRUN CHEMICALS CO., LTD яка запропонована Скаржником.

Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров’я України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267, МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я. Згідно п.9 ч.5 ст. 45 ЗУ "Про систему громадського здоров’я" центральний орган має право залучати представників головної експертної установи у сфері громадського здоров’я, центрів контролю та профілактики хвороб, акредитованих лабораторій і незалежних експертів для проведення перевірок та підготовки висновків з питань, що належать до їхньої компетенції.

Отже, всі вищевказані установи можуть бути залучені за ініціативою центрального органу в рамках державного нагляду (контролю) у сферах господарської діяльності, які можуть становити ризик для здоров’я та санітарно-епідемічного благополуччя населення.

Разом з тим, Законом України "Про систему громадського здоров’я" та інші акти санітарного законодавство не передбачають перелік установ/організацій, що видають висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству, в тому числі відсутня форма такого документу та процедура його отримання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 15.05.2025 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-09-011980-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-09-011980-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

2.2.Щодо дискримінаційних вимог Документації (на думку Скаржника) Додаток 5 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ до предмета закупівлі: "ДК 021:2015: 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція; 24958200-6 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний)" 1. Флокулянт катіонний сухий порошкоподібний

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНИХ

ТА ЯКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

2. Учасник надає у складі Пропозиції супроводжувальні документи на товар:

копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування у сфері очистки господарсько-побутових стічних вод або у зв’язку з втратою чинності Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" з 01 жовтня 2023 року копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки господарсько-побутових стічних вод;

сертифікат якості (у залежності від виробника товару може бути надано паспорт-сертифікат або паспорт якості);

стандартизовані методики контролю реагенту на відповідність сертифікату;

копія паспорту безпеки або карта даних небезпечного фактору або Safetу data sheet з перекладом на українську мову;

копію сертифіката управління якості згідно вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015;

копія сертифікату екологічного менеджменту відповідно до вимог міжнародного стандарту ISO 14001:2015;

надати затверджені в ПрАТ "АК "Київводоканал" звітів про проведення не раніше 2020 року дослідних лабораторних випробувань на Бортницькій станції аерації з визначенням оптимальної дози реагенту (кг/тону сухої речовини осаду - додаються).

Відповідно до Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи.

Відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Закону України № 2573-IX від 06.09.2022 "Про систему громадського здоров’я":

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання ним чинності.

2. Визнати такими, що втратили чинність з дня введення в дію цього Закону, зокрема Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 27, ст. 218 із наступними змінами).

Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-47ПЗе направила запит Міністерству охорони здоров’я України, у якому зазначено, зокрема: "Враховуючи наведене, зазначаємо про необхідність надати наступну інформацію з документальним підтвердженням чи передбачено чинним законодавством:

нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи";

нормативно-правові акти, на підставі яких видається "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" (у разі якщо передбачені, надати перелік нормативноправових актів, на підставі яких видається);

- видача "висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" на відповідність санітарному законодавству установами, уповноваженими на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи (у разі якщо передбачено видачу, надати перелік установ, уповноважених на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи);

процедура проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видача документів за результатами її проведення".

Листом від 07.06.2024 № 26-04/23524/2-24 Міністерством охорони здоров’я України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що Законом України "Про систему громадського здоров'я", іншими актами санітарного законодавства не передбачено такої форми документа як "висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи".

Також, Комісія листом від 06.06.2024 № 20-29.1/12-48ПЗе направила запит Міністерству освіти і науки України, у якому зазначено, зокрема:

"Враховуючи наведене, зазначаємо про необхідність надати наступну інформацію з документальним підтвердженням чи передбачено чинним законодавством:

нормативно-правові акти, якими визначений "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи";

нормативно-правові акти, на підставі яких видається "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи" (у разі якщо передбачені, надати перелік нормативноправових актів, на підставі яких видається);

видача "висновків наукової санітарно-епідеміологічної експертизи" на відповідність санітарному законодавству установами, уповноваженими на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи (у разі якщо передбачено видачу, надати перелік установ, уповноважених на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи);

процедура проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видача документів за результатами її проведення".

Листом від 10.06.2024 № 1/10227-24 Міністерством освіти і науки України було надіслано відповідь, в якому зазначено, зокрема, що законодавством у сфері наукової та науково-технічної експертизи не визначено поняття "висновок наукової санітарноепідеміологічної експертизи", підстави надання таких висновків та процедуру проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі документів за результатами її проведення.

За таких умов, враховуючи, зокрема, вищенаведені листи від Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства освіти і науки України, вищенаведені вимоги Документації щодо висновку державної та наукової санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть копії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на Товар щодо можливості його застосування у сфері очистки господарськопобутових стічних вод або у зв’язку з втратою чинності Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" з 01 жовтня 2023 року копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарноепідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очистки господарсько-побутових стічних вод, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" (Код ЄДРПОУ:03327664) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - " ДК 021:2015: 24950000-8 - Спеціалізована хімічна продукція; 24958200-6 Флокулянт (флокулянт катіонний сухий порошкоподібний)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-09-011980-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі