Рішення АМКУ № 8991-р/пк-пз: ДК 021:2015: 32230000-4 Апаратура для передавання… – Державне підприємство "Генеральна дирекція з…

Рішення органу оскарження № 8991-р/пк-пз від 05.06.2025 за скаргою UA-2025-05-08-007613-a.a2

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8991-р/пк-пз від 05.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Павленка Віталія Володимировича (код ЄДРПОУ: 3153818877) від 27 травня 2025 № UA-2025-05-08-007613-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 29.05.2025 № 8545-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "2ВКом" (надалі – ТОВ "2ВКом", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.05.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "2ВКом".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.05.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "2ВКом" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 26.05.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 22.05.2025 № 46 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Під час розгляду тендерної пропозиції ФІЗИЧНА ОСОБАПІДПРИЄМЕЦЬ ПАВЛЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (код ІПН 3153818877) замовником було перевірено його на відсутність підстав для відмови в участі у відкритих торгів та виявлено, що в Єдиному державному реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення наявна інформація щодо притягнення згідно із законом до відповідальності Павленка Віталія Володимировича за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Це підтверджується скриншотом з сторінки пошуку Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (https://corruptinfo.nazk.gov.ua/) (Додаток 1 до протоколу).

Відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей.

Керуючись абзацом 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАВЛЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (код ІПН 3153818877).

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАВЛЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (код ІПН 3153818877) на підставі абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей".

Також відповідно до додатку 1 до протоколу від 22.05.2025 № 46 міститься скріншот з сайту https://corruptinfo.nazk.gov.ua/, де відповідно до пошуку в реєстрі міститься інформація щодо скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУаП Порушення вимог фінансового контролю Павленком Віталієм Володимировичем.

Скаржник зазначає, що ЄДР осіб, які вчинили корупційні правопорушення, не передбачає можливості перевірки інформації за ідентифікаційним кодом фізичної особи (ІПН), що є єдиним однозначним ідентифікатором фізичної особи в Україні. Доступною є виключно перевірка за ПІБ, внаслідок чого система може видавати інформацію щодо будьякої особи з аналогічним ім’ям, незважаючи на відмінності в персональних ідентифікаційних даних.

Таким чином, Замовником було здійснено ототожнення даних щодо третьої особи, яка не є ФОП Павленком Віталієм Володимировичем з ІПН 3153818877, що є грубим порушенням принципу індивідуалізації правового статусу фізичної особи та норм права.

До цієї Скарги додається офіційна довідка, сформована через функціонал запиту до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, що адмініструється Національним агентством з питань запобігання корупції (НАЗК), юридична адреса: бульв. Миколи Міхновського, 28, м. Київ, 01103, код

ЄДРПОУ 40381452.

Ця інформаційна довідка:

має номер запиту 1799010;

дату формування: 22.05.2025 13:29;

відображає дані пошуку за:

— ПІБ: "ПАВЛЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ"

— ІПН: "3153818877" У розділі результатів пошуку зазначено:

"За результатами пошуку не було знайдено інформації про корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення".

Ця довідка містить QR-код для перевірки її дійсності та актуальності через офіційний онлайн-ресурс НАЗК, що унеможливлює її фальсифікацію та підтверджує достовірність наданої інформації.

Таким чином, ця довідка є не просто спростуванням твердження Замовника, а офіційним документом, який має юридичну силу, засвідчує відсутність будь-яких записів щодо корупційних правопорушень за конкретною фізичною особою — ФОП Павленко Віталій Володимирович, ІПН 3153818877, та підтверджує, що Замовником була використана неідентифікована та хибна інформація, яка не може бути підставою для відхилення Пропозиції.

Ця довідка є офіційним підтвердженням відсутності підстав для відмови у відповідності до пункту 47 Особливостей. Вона також демонструє, що Замовником було використано недостовірну або некоректно отриману інформацію, засновану виключно на пошуку за ПІБ без верифікації особи за ІПН.

Крім того, після ознайомлення зі змістом протоколу відхилення, Скаржником була подана офіційна вимога в електронній системі закупівель (№ UA-2025-05-08-007613-a.c1) про усунення порушення, в якій прямо зазначалося на недостовірність інформації, що стала підставою для його дискваліфікації.

У складі цієї вимоги Скаржником була надана офіційна інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, видана Національним агентством з питань запобігання корупції 22.05.2025 о 13:29, номер запиту: 1799010. У довідці, сформованій за ПІБ: Павленко Віталій Володимирович та ІПН: 3153818877, офіційно зазначено:

"За результатами пошуку не було знайдено інформації про корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення." Ця довідка є актуальним, достовірним та офіційним документом, засвідченим електронним цифровим підписом НАЗК, та містить QR-код для перевірки її справжності та чинності, що унеможливлює фальсифікацію або маніпуляції змістом документа. Вона однозначно підтверджує, що жодних записів про вчинення корупційних правопорушень за зазначеним ІПН не існує.

Попри це, Замовник 22.05.2025 о 14:46 надав формальну відповідь про відмову в задоволенні вимоги, в якій визнав, що не має технічної можливості ідентифікувати особу за ідентифікаційним кодом, здійснюючи перевірку в Реєстрі НАЗК виключно за ПІБ. Більше того, у відповіді Замовник фактично визнав, що прийняв рішення на підставі неконкретизованих, неідентифікованих даних, і водночас заявив, що не має правових підстав для скасування власного рішення, що суперечить принципу обов’язковості усунення незаконно прийнятих рішень.

При цьому, сам Замовник у відповіді прямо вказав, що "в замовника відсутні правові інструменти для ідентифікації особи під час перевірки у вищезазначеному реєстрі окрім ПІБ", тим самим визнавши, що встановлена ним підстава для відхилення не є підтвердженою або обґрунтованою. Водночас публічно відомо, що в межах України наявна велика кількість осіб із тотожними ПІБ, і тому встановлення негативного правового факту без верифікації за унікальними ідентифікаторами (ІПН) є юридично нікчемним.

Отже, у цій справі наявна очевидна ситуація, коли Замовник:

• визнав неможливість ідентифікації особи, але залишив у силі дискримінаційне рішення;

• проігнорував офіційний документ, виданий НАЗК, який спростовує підставу відхилення;

• відмовився скасувати своє неправомірне рішення, попри обов’язок діяти добросовісно, об'єктивно та відповідно до закону.

З огляду на викладене, Скаржник вбачає підстави визнати дії Замовника неправомірними; зобов’язати Замовника скасувати протокол про відхилення пропозиції ФОП Павленка Віталія Володимировича; забезпечити поновлення порушених прав Учасника на участь у процедурі закупівлі.

Скаржник додає, що належним чином виконав вимогу Документації, засвідчивши в електронній формі відсутність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей, включно з підтвердженням того, що не притягувався до відповідальності за вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення.

При цьому, Документація чітко встановлює, що Замовник не вимагає надання будьяких інших документів для підтвердження відповідності цим вимогам, окрім електронної декларації. Таким чином, обов’язок Учасника з надання відповідного підтвердження вважається повністю виконаним. Тобто на стадії розгляду тендерних пропозицій учасник не повинен був надавати довідку із реєстру НАЗК.

Відповідно до додатку 1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" Документації відсутня вимога про надання довідки із реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення.

Відповідно до пункту 44 Особливостей встановлено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Незважаючи на це, Замовник всупереч власній Документації та чинній процедурі, самовільно та безпідставно здійснив перевірку пункту 47 Особливостей на етапі розгляду тендерних пропозицій, а не після визначення переможця, як це передбачено процедурою згідно із Законом та Особливостями.

Відповідно до положень пункту 47 Особливостей, перевірка зазначених підстав (у тому числі фактів вчинення корупційних правопорушень) здійснюється на етапі укладання договору з переможцем. Учасник-переможець, у разі визначення, має надати документи, що підтверджують відсутність підстав, протягом чотирьох робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір. Саме тоді, через інтеграцію з державними реєстрами, електронна система автоматично формує витяги з відповідних реєстрів, у тому числі з Реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Таким чином, Замовник грубо порушив законодавчо встановлену послідовність процедури, намагаючись провести перевірку, яка належить до компетенції системи та має виконуватись на етапі перевірки переможця, а не під час попереднього відбору. При цьому, не маючи інструментів для ідентифікації особи за ІПН через загальний пошук за ПІБ у публічному реєстрі НАЗК про осіб, які вчини корупційні правопорушення/порушення, які по’вязані із корупцією, Замовник неправомірно ототожнив Скаржника з іншою особою, яка має аналогічні ініціали, і на підставі недостовірної та неіндивідуалізованої інформації прийняв рішення про відхилення.

Скаржник звертає увагу, що за наявних запитань до Пропозиції учасника Замовник має можливість здійснити уточнення в період вивчення Пропозиції або оприлюднити вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин.

Скаржник наголошує, що у разі виникнення у Замовника обґрунтованих сумнівів щодо достовірності інформації або недостатності ідентифікації особи, відомості про яку були виявлені у відкритих джерелах (зокрема в Реєстрі НАЗК), він мав право та можливість діяти відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме – розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, з наданням учаснику не менше ніж 24 години для подання додаткових пояснень або документів.

Зазначена норма прямо передбачає, що невідповідності в інформації та/або документах, які не змінюють суті тендерної пропозиції, можуть бути усунені учасником у визначений строк, що особливо актуально у випадку нечітко ідентифікованої інформації, яка не дозволяє однозначно встановити, що вона стосується саме учасника.

За таких обставин, Замовник зобов’язаний був не здійснювати відхиленням пропозиції на основі припущень, а звернутись до учасника через електронну систему з вимогою надати офіційну довідку (як це й було зроблено пізніше Скаржником за власною ініціативою), яка б спростувала наявність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей.

Таким чином, Замовник не скористався передбаченим процедурою інструментом для усунення неперевіреної інформації, і без належної перевірки прийняв рішення, що базується на неповній інформації і на не підтверджених фактах. Це є процесуальним порушенням і порушенням прав Учасника на справедливу оцінку пропозиції, а також додатково підтверджує необґрунтованість і незаконність рішення про відхилення тендерної пропозиції.

Замовник зазначає, що було перевірено Скаржника на відсутність підстав для відмови в участі в процедурі закупівлі.

Під час перевірки Скаржника було виявлено, що в Єдиному державному реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення наявна інформація щодо притягнення згідно із законом до відповідальності Павленка Віталія Володимировича за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

При цьому, Замовник зазначає, що під час перевірки особи в Єдиному державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, доступною є перевірка виключно за ПІБ. У Замовника відсутні будь-які інші правові інструменти для ідентифікації особи, наприклад, за ІПН, оскільки держателем та адміністратором Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, є Національне агентство з питань запобігання корупції

(НАЗК).

Виходячи з вищенаведеного, рішення про відхилення Пропозиції Скаржника прийнято у відповідності до чинного законодавства у сфері публічних закупівель.

Таким чином, зазначене суб’єктивне твердження Скаржника щодо ототожнення даних щодо третьої особи, яка не є Скаржником, що є порушення принципу індивідуалізації правового статусу фізичної особи та норм права в даному випадку не може бути адресовано Замовнику, оскільки держателем та адміністратором Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення є НАЗК.

Твердження Скаржника, "що Замовником була використана неідентифікована та хибна інформація, яка не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції" - є хибним, оскільки Замовником були дотримані всі норми законодавства в сфері публічних закупівель.

Замовник зазначає, що підстави для надання 24 годин для усунення невідповідностей в даному випадку відсутні.

Замовник додає, що таким чином, порушення з боку Замовника відсутні. Замовник діяв відповідно до законодавства у сфері публічних закупівель.

На веб-порталі Уповноваженого органу міститься вимога про усунення порушення № UA-2025-05-08-007613-a.c1 від Скаржника, відповідно до якої зазначено, зокрема:

"Уважно ознайомившись з Вашим рішенням та категорично не згоден з ним. Для вирішення цього питання надаю інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення з датою формування:

22.05.2025 13:29 та ЕЦП від НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА З ПИТАНЬ ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЇ, в якій чітко зазначено, що "За результатами пошуку не було знайдено інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення". У зв’язку з цим прошу відхилити своє попереднє рішення про дискваліфікацію або буду вимушений звернутись в антимонопольний комітет".

Рішення замовника: Вимога відхилена "Шановний учаснику, відповідно до п. 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Особливості), учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у цьому пункті, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.

Під час перевірки замовником відомостей щодо відсутності підстав для відмови в участі у відкритих торгів та виявлено, що в Єдиному державному реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення наявна інформація щодо притягнення згідно із законом до відповідальності Павленка Віталія Володимировича за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Зазначаємо, що в замовника відсутні правові інструменти для ідентифікації особи під час перевірки в вищезазначеному реєстрі окрім ПІБ.

Також повідомляємо, що положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" чи Особливостей не визначено норм, які б дозволяли скасування замовником самостійно прийнятого ним рішення".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей та відповідність умовам зазначеним в тендерній документації, шляхом завантаження файлів в сканованому вигляді у форматі PDF або JPEG, а у разі необхідності файлах-архівах у форматах RAR або ZIP з наступною інформацією, зокрема, інформації про підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 Особливостей (Додаток № 1 до тендерної документації).

Відповідно до пункту 5 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі встановлені у пункті 47 Особливостей та спосіб підтвердження відповідності учасників викладений у Додатку № 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зокрема:

2. Перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам визначеним у пункті 47 Особливостей.

Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7 пункту 47 Особливостей), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник самостійно за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджує в електронній системі закупівель відсутність в учасника процедури закупівлі підстав, визначених підпунктами 1 і 7 пункту 47 Особливостей.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, лист щодо повноважень посадових осіб від 15.05.2025 (файл "Лист щодо повноважень посадових осіб.pdf"), в якому зазначено, зокрема: "Даним листом ФОП Павленко В. В. надає інформацію із зазначенням посадових осіб або представників учасника, до повноважень яких належить підписання документів, які входять до складу пропозиції спрощеної закупівлі, а саме:

1. Службова (посадова) особа учасника закупівлі, яку уповноважено на підписання пропозиції Павленко Віталій Володимирович;

2. Службова (посадова) особа учасника закупівлі, яку уповноважено на підписання договору про закупівлю з боку учасника Павленко Віталій Володимирович".

На веб-порталі Уповноваженого органу у розділі "Відповіді учасника на умови участі у закупівлі" зазначено, зокрема:

"ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАВЛЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ

Вчинення корупційних правопорушень Учасника процедури закупівлі не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією Підтверджую".

Відповідно до пункту 42 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей.

Відповідно до підпункту 3 пункту 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Відповідно до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, розміщеного на веб-порталі Національного агентства з питань запобігання корупції (https://corruptinfo.nazk.gov.ua) щодо Павленка Віталія Володимировича наявна інформація щодо скоєння правопорушення, стаття, відповідно до якої особу притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Порушення вимог фінансового контролю.

Слід зазначити, що відомості з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, які містяться саме у вільному доступі, не відображають інформацію, зокрема, стосовно місця роботи, посади на час вчинення особою корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, що унеможливлює повну та об’єктивну ідентифікацію особи лише за наявною інформацією щодо ПІБ (прізвища, ім'я та по батькові) такої особи, зокрема, у випадку можливого співпадіння щодо ПІБ (прізвища, ім'я та по батькові) декількох осіб.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, відповідно до якої:

Номер запиту: 1799010 Дата формування: 22.05.2025 13:29 Відомості, за якими здійснювався пошук інформації Дані для пошуку отримані з сертифікату

ПІБ: "ПАВЛЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ"

ІПН: "3153818877" За результатами пошуку не було знайдено інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення.

Також у вищенаведеній інформаційній довідці міститься QR-код, за результатами перевірки якого встановлено, зокрема: "Номер запиту/довідки: 1799010 Дата, коли був опрацьований запит/видана довідка:22.05.2025 П.І.Б. особи по якій проводився запит/якій видавалась довідка:ПАВЛЕНКО

ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ

Результат:

Записів в реєстрі не знайдено".

Крім того, за результатами перевірки наданих на розгляд Комісії файлів "Довідка.pdf" та "Довідка.pdf.p7s" на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувачі Електронна печатка НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО З ПИТАНЬ ЗАПОБІГАННЯ

КОРУПЦІЇ

П.І.Б.

Країна Україна Організація (установа) НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО З ПИТАНЬ ЗАПОБІГАННЯ

КОРУПЦІЇ

Код ЄДРПОУ 40381452 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 13:46:55 22.05.2025 Сертифікат виданий "Дія". Кваліфікований надавач електронних довірчих послуг Серійний номер 382367105294AF97040000009D3C6A00F1CC4703 Тип носія особистого ключа ЗНКІ криптомодуль ІІТ Гряда-301 Серійний номер носія особистого ключа Не визначено Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Кваліфікований Тип контейнера Підпис та дані в окремих файлах (CAdES detached) Формат підпису Базовий (CAdES-BES) Сертифікат Кваліфікований".

Враховуючи наведене, зокрема, надану Скаржником інформаційну довідку, відповідно до якої щодо Павленка Віталія Володимировича (код ЄДРПОУ: 3153818877) не було знайдено інформації про корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 22.05.2025 № 46.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 22.05.2025 № 46, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (код ЄДРПОУ: 04013583) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Павленка Віталія Володимировича (код ЄДРПОУ: 3153818877) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "2ВКом" (код ЄДРПОУ: 44486283) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015: 32230000-4 Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-05-08-007613-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: · Підстави для відмови в участі

Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 46 від 22.05.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП ПАВЛЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав – Замовником використано необґрунтовані та недоведені підстави для відхилення інформації, та із порушенням процедури розгляду пропозиції Скаржника. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 46 від 22.05.2025 року про відхилення тендерної ФОП ПАВЛЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ через відсутність законних підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 46 від 22.05.2025 року про відхилення тендерної ФОП ПАВЛЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ через не надання 24 годин для усунення невідповідностей на підставі пункту 43 Особливостей. 5. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозицію ФОП ПАВЛЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).

Протокол № 46 від 22 травня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:

«Під час розгляду першого питання порядку денного:

Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин 2, 12, 16 абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Частиною 1 статті 29 Закону визначено, що оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Згідно з частиною 10 статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції / пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Згідно з пунктом 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення;

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією;

4) суб’єкт господарювання (учасник процедури закупівлі) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний в установленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань” (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України “Про санкції”, крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА;

12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Під час розгляду тендерної пропозиції ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАВЛЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (код ІПН 3153818877) замовником було перевірено його на відсутність підстав для відмови в участі у відкритих торгів та виявлено, що в Єдиному державному реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення наявна інформація щодо притягнення згідно із законом до відповідальності Павленка Віталія Володимировича за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Під час розгляду другого питання порядку денного:

Згідно з абзацом 1 пунктом 46 Особливостей Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

На виконання наведеної вище норми необхідно оприлюднити в електронній системі закупівель інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАВЛЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ (код ІПН 3153818877).»

Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:

І.

Щодо недостовірності інформації про наявність Скаржника в реєстрі НАЗК

Рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Павленка Віталія Володимировича, прийняте відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Вважаємо вказане рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що суперечить фактичним обставинам справи.

Як зазначено в протоколі, підставою для відхилення пропозиції стало нібито підтвердження наявності інформації щодо притягнення Скаржника до відповідальності за вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, що нібито міститься в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили такі правопорушення (https://corruptinfo.nazk.gov.ua/).

Однак, слід зазначити, що ЄДР осіб, які вчинили корупційні правопорушення, не передбачає можливості перевірки інформації за ідентифікаційним кодом фізичної особи (ІПН), що є єдиним однозначним ідентифікатором фізичної особи в Україні. Доступною є виключно перевірка за ПІБ, внаслідок чого система може видавати інформацію щодо будь-якої особи з аналогічним ім’ям, не зважаючи на відмінності в персональних ідентифікаційних даних.

Таким чином, замовником було здійснено ототожнення даних щодо третьої особи, яка не є ФОП Павленком Віталієм Володимировичем з ІПН 3153818877, що є грубим порушенням принципу індивідуалізації правового статусу фізичної особи та норм права.

До цієї скарги додається офіційна довідка, сформована через функціонал запиту до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, що адмініструється Національним агентством з питань запобігання корупції (НАЗК), юридична адреса: бульв. Миколи Міхновського, 28, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 40381452.

Ця інформаційна довідка:

має номер запиту 1799010;

дату формування: 22.05.2025 13:29;

відображає дані пошуку за:

— ПІБ: "ПАВЛЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ"

— ІПН: "3153818877"

У розділі результатів пошуку зазначено:

«За результатами пошуку не було знайдено інформації про корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення».

Ця довідка є офіційним підтвердженням відсутності підстав для відмови у відповідності до пункту 47 Особливостей. Вона також демонструє, що замовником було використано недостовірну або некоректно отриману інформацію, засновану виключно на пошуку за ПІБ без верифікації особи за ІПН.

Таким чином, рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі пункту 47 Особливостей є безпідставним, необґрунтованим та таким, що має бути скасоване.

Враховуючи викладене, просимо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Павленка Віталія Володимировича як таке, що прийняте з порушенням чинного законодавства, зокрема – внаслідок використання неперевірених або помилкових відомостей.

ІІ.

Щодо вимоги Замовнику, де він визнає свої незаконні дії, але не скасовує протокол

Крім того, після ознайомлення зі змістом протоколу відхилення, Скаржником — ФОП Павленко Віталій Володимирович (ІПН 3153818877) — була подана офіційна вимога в електронній системі закупівель (№ UA-2025-05-08-007613-a.c1) про усунення порушення, в якій прямо зазначалося на недостовірність інформації, що стала підставою для його дискваліфікації.

"За результатами пошуку не було знайдено інформації про корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення."

Ця довідка є актуальним, достовірним та офіційним документом, засвідченим електронним цифровим підписом НАЗК, та містить QR-код для перевірки її справжності та чинності, що унеможливлює фальсифікацію або маніпуляції змістом документа. Вона однозначно підтверджує, що жодних записів про вчинення корупційних правопорушень за зазначеним ІПН не існує.

При цьому сам Замовник у відповіді прямо вказав, що "в замовника відсутні правові інструменти для ідентифікації особи під час перевірки у вищезазначеному реєстрі окрім ПІБ", тим самим визнавши, що встановлена ним підстава для відхилення не є підтвердженою або обґрунтованою. Водночас публічно відомо, що в межах України наявна велика кількість осіб із тотожними ПІБ, і тому встановлення негативного правового факту без верифікації за унікальними ідентифікаторами (ІПН) є юридично нікчемним.

Отже, у цій справі наявна очевидна ситуація, коли Замовник:

• визнав неможливість ідентифікації особи, але залишив у силі дискримінаційне рішення;

• проігнорував офіційний документ, виданий НАЗК, який спростовує підставу відхилення;

З огляду на викладене, вбачаємо підстави визнати дії Замовника неправомірними; зобов’язати Замовника скасувати протокол про відхилення пропозиції ФОП Павленка Віталія Володимировича; забезпечити поновлення порушених прав Учасника на участь у процедурі закупівлі.

ІІІ

Щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі

Умови документації закупівлі:

Відповідно до пункту 2 Додаток № 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації встановлено: Перелік документів для підтвердження відповідності учасника вимогам визначеним у пункті 47 Особливостей:

«Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7 пункту 47 Особливостей), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Згідно з пунктом 2 Додатку 1 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, шляхом самостійного декларування у відповідних електронних полях системи електронних закупівель під час подання тендерної пропозиції.

ФОП Павленко Віталій Володимирович належним чином виконав цю вимогу, засвідчивши в електронній формі відсутність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей, включно з підтвердженням того, що не притягувався до відповідальності за вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення.

При цьому, тендерна документація чітко встановлює, що Замовник не вимагає надання будь-яких інших документів для підтвердження відповідності цим вимогам, окрім електронної декларації. Таким чином, обов’язок Учасника з надання відповідного підтвердження вважається повністю виконаним. Тобто на стадії розгляду тендерних пропозицій учасник не повинен був надавати довідку із реєстру НАЗК.

Відповідно до Додаток № 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації відсутня вимога про надання довідки із реєстрі осіб, які вчинили корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення.

Відповідно до Додатку № 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації, не передбачено обов’язку надання учасником довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення. Уся інформація щодо пункту 47 Особливостей підтверджується учасником шляхом самодекларування у відповідному полі електронної системи закупівель при поданні пропозиції.

Відповідно до пункту 44 Особливостей, чітко встановлено:

"Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту."

Незважаючи на це, Замовник всупереч власній тендерній документації та чинній процедурі, самовільно та безпідставно здійснив перевірку пункту 47 Особливостей на етапі розгляду тендерних пропозицій, а не після визначення переможця, як це передбачено процедурою згідно із законом та Особливостями.

Отже, дії Замовника не лише не відповідають вимогам тендерної документації та Особливостей, але й прямо суперечать статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", порушуючи принципи прозорості, об’єктивності, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників. Це є достатньою правовою підставою для скасування протоколу про відхилення як такого, що прийнятий із порушенням процедури та на підставі недостовірної інформації.

З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції, та яке підлягає скасуванню.

2. Щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі – Замовник не надав 24 години для усунення невідповідностей Скаржнику при розгляду його пропозиції:

Звертаємо увагу, що за наявних запитань до тендерної пропозиції учасника Замовника має можливість здійснити уточнення в період вивчення тендерної пропозиції або оприлюднити вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження

Відповідно до пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо під час розгляду тендерної пропозиції замовник виявляє невідповідності в документах, які стосуються відповідності учасника кваліфікаційним критеріям (у тому числі матеріально-технічної бази), він зобов’язаний надати учаснику 24 години на усунення таких невідповідностей.

Відповідно до вимог пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, якщо замовник під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником, замовник має зобов'язання розмістити повідомлення про усунення таких невідповідностей у електронній системі закупівель не пізніше ніж за два робочі дні до завершення строку розгляду тендерних пропозицій. Водночас, згідно з цією нормою, невідповідності в інформації та/або документах, що не призводять до зміни суті пропозиції, а саме — предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо, можуть бути усунені без внесення змін до змісту самої пропозиції.

Окрім зазначеного, наголошуємо, що у разі виникнення у Замовника обґрунтованих сумнівів щодо достовірності інформації або недостатності ідентифікації особи, відомості про яку були виявлені у відкритих джерелах (зокрема в Реєстрі НАЗК), він мав право та можливість діяти відповідно до пункту 43 Особливостей, а саме – розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, з наданням учаснику не менше ніж 24 години для подання додаткових пояснень або документів.

У даному випадку, Замовником було встановлено наявність запису в Реєстрі НАЗК виключно за збігом ПІБ, без будь-якої перевірки за ІПН, у зв’язку з чим виникла недостовірна і необґрунтована підстава для відхилення за помилкової ідентифікації особи. За таких обставин, Замовник зобов’язаний був не здійснювати відхиленням пропозиції на основі припущень, а звернутись до учасника через електронну систему з вимогою надати офіційну довідку (як це й було зроблено пізніше Скаржником за власною ініціативою), яка б спростувала наявність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей.

Тому Дії замовника є незаконними, оскільки вони суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а також обмежують право учасника на добросовісну конкуренцію.

3. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та незаконного визначення переможця:

Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «279 180,00 грн. з пдв.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:32230000-4: Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.

Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.

Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-05-08-007613-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.