Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 9062-р/пк-пз від 06.06.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" (код ЄДРПОУ:
31994540) від 27 травня 2025 № UA-2025-05-07-012413-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 29.05.2025 № 8575-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Оганесян Агван Арамович (надалі – ФОП Оганесян А.
А.) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кортакоз" (надалі – ТОВ "Фірма "Кортакоз") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.05.2025.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ФОП Оганесяна А.
А. – "Очікує рішення".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 22.05.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 22.05.2025 № 110 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Учасник Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не надано розрахунки за статтями витрат договірної ціни у вигляді файлу формату "imd", сформованого у програмному комплексі АВК або іншого програмного комплексу.
Учасником надано розрахунки за статтями витрат договірної ціни у вигляді файлу формату "ide", що не відповідає п.8 Додатку 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.
Також, у складі тендерної пропозиції Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" самостійно визначив тип і марку асфальтобетонної суміші, що не передбачено тендерною документацією. При формуванні розрахунку твердої договірної ціни, матеріал має відповідати проектному або дефектному завданню, а вибір ресурсу не може здійснюватися на розсуд учасника. Враховуючи вище розрахунок договірної ціни не відповідає обсягам і складу робіт.
… Зазначене порушення, допущене Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не може бути усунуте згідно з пунктом 43 Особливостей, оскільки стосується інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Виходячи зі змісту вищевказаних документів, вони не відповідають зазначеним вимогам.
Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону вимогам.
Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.
ВИРІШИЛА:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей".
Скаржник зазначає, що ним було надано на виконання цих вимог:
- інформаційну довідку від 12 травня 2025 року № 216 про те, що підприємство використовує для розрахунку договірної ціни та розробки кошторисної документації програмний комплекс "Будівельні Технології-Кошторис" на основі договору з постачання оновлених версій програмної продукції № 2012КО-25 від 03.02.2025 року; (файл "216 Інформаційна довідка Кошторис.pdf");
- оригінал ліцензії UA25/05-050 виданий на учасника процедури закупівлі; (файл "216.2 ЛІЦЕНЗІЯ 2024 с.н. 828 на 2025 рік.pdf");
- оригінал договору з постачання оновлених версій програмної продукції № 2012КО-25 від 03.02.2025 року; (файл "216.1 Договір Будівельні Технології Кошторис 2025.pdf");
- інформаційну довідку від 12 травня 2025 року № 217 про те, що використовує для розрахунку договірної ціни програмне забезпечення "Будівельні Технології-Кошторис", тому замість формату файлу "imd" надає сумісний формат файлу "idс"; (файл "217 Інформаційна довідка формат файлу.pdf").
- Розрахунки договірної ціни у форматі idc (заархівований файл "635 Соборна Томашгород.rar").
Формат файлу "іdc" це формат файлу ІБД (розшифровується як "інформаційний блок даних") його використовують для передачі даних між програмними комплексами для розрахунку договірної ціни та розробки кошторисної документації. Програмний комплекс АВК використовує даний формат для передачі даних.
Файли обміну даними (формат ІБД-6.х, почав використовуватись з редакції АВК-5 3.8.0) мають такі розширення:
*.ibs – для кошторисної документації;
*.idc – для договірних цін;
*.ipd – для файлів підрядника.
Отже, Скаржник жодним чином не порушив вимог тендерної документації та надавши формат файлу "іdc" зі сумісного ліцензійного програмного комплексу "Будівельні Технології-Кошторис".
У додатку 2 Документації не встановлюють жодних вимог до марки та типу асфальтобетонної суміші, яка має використовуватися при виконанні робіт, що є предметом закупівлі, а отже, включення Скаржником до наданої підсумкової відомості ресурсів та відомості ресурсів (файл ":Кошторис Соборна Томашгород.pdf") суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті тип А, марка 2 не порушує технічних, кількісних та якісних вимог Замовника, визначених до предмету закупівлі.
Документація не містить проектного та дефектного завдання, посилання на яке наведено Замовником у протоколі від 22.05.2025 № 110, у зв'язку з чим невідповідність Пропозиції учасників проектному та дефектному завданню не може бути підставою для відхилення Пропозиції учасників.
Крім того, Документація не містить окремих вимог до типу та марки асфальтобетонної суміші, інформацію про якій наведено у кошторисних розрахунках Скаржника.
Замовник зазначає, що Скаржником не надано розрахунки за статтями витрат договірної ціни у вигляді файлу формату "imd", сформованого у програмному комплексі АВК або іншого програмного комплексу, Учасником надано розрахунки за статтями витрат договірної ціни у вигляді файлу формату "іdс", що не відповідає п.8 Додатку 2 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі.
Також, у складі Пропозиції Скаржник самостійно визначив тип і марку асфальтобетонної суміші, що не передбачено тендерною документацією. При формуванні розрахунку твердої договірної ціни, матеріал має відповідати проектному або дефектному завданню, а вибір ресурсу не може здійснюватися на розсуд учасника. Враховуючи вище розрахунок договірної ціни не відповідає обсягам і складу робіт.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:
- інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації;
- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі:
Поточний ремонт асфальтобетонного покриття по вул. Соборна в селищі Томашгород Сарненського району Рівненської області (код ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).
Обсяг надання послуг:
1. Знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів, глибина фрезерування 50 мм.
2. Улаштування вирівнюючих шарів основи на узбіччях автогрейдером із асфальтогрануляту (отриманий від фрезерування).
3. Перевезення асфальтогрануляту від фрезерування на базу Замовника до 5 км.
4. Улаштування верхнього шару покриття товщиною 50 мм з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником при ширині смуги до 3,5 м.
Для підтвердження інформації про відповідність запропонованих послуг технічним, якісним і кількісним вимогам предмету закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи:
Розрахунок договірної ціни (з урахуванням положень Настанови визначення вартості будівництва затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 згідно вартості тендерної пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції через електронну систему закупівель, а також підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни:
1) договірну ціну, за формою, яка наведена в Настанові;
2) пояснювальну записку, за формою, яка наведена в Настанові;
3) зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва за формою, яка наведена в Настанові;
4) локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням будівельного технологічного процесу) за формою, яка наведена в Настанові;
5) розрахунок загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, за формою, яка наведена в Настанові;
6) відомості ресурсів до наданих локальних кошторисів за формою, яка наведена в Настанові;
7) підсумкову відомість ресурсів за формою, яка наведена в Настанові;
8) розрахунки за статтями витрат договірної ціни у вигляді файлу формату "imd", сформованого у програмному комплексі АВК або іншого програмного комплексу;
9) проект календарного графіку виконання робіт в якому помісячно визначаються види робіт.
Додаток 4 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який містить аналогічні додатку 2 Документації вимоги.
У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, файл "КОШТОРИС Соборна Томашгород.pdf", у якому наявні, зокрема:
- ДОГОВІРНА ЦІНА № 1 на будівництво Поточний ремонт асфальтобетонного покриття по вул. Соборна в селищі Томашгород Сарненського району Рівненської області (код ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь):
1) Розрахунок № 1 -1: Прямі витрати у тому числі Заробітна плата будівельників, монтажників Вартість матеріальних ресурсів Вартість експлуатації будівельних машин 2) Розрахунок №1-2 Загальновиробничі витрати;
3) Всього прямі і загальновиробничі витрати;
4) Розрахунок № П40 (Додаток 8, Настанова п.34) Кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва;
5) Додаток 8, Настанова п.39 Кошти на перебазування будівельних організацій або їх структурних виробничих підрозділів;
6) Розрахунок №5 (Додаток 8, Настанова) Кошторисний прибуток (П) (7,65 грн./люд.-г.);
7) Розрахунок №6 (Додаток 8, Настанова) Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій (АВ) (3,89 грн./люд.-г.);
- зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва № 1;
- локальний кошторис на будівельні роботи № 1;
- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 1;
- пояснювальна записка;
- проект календарного графіку виконання робіт;
- ВІДОМІСТЬ РЕСУРСІВ до локального кошторису № 1 на Поточний ремонт асфальтобетонного покриття по вул. Соборна в селищі Томашгород Сарненського району Рівненської області (код ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), відповідно до якої:
IV. Будівельні матеріали, вироби та конструкції 4. *С1421-9836 Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 2 [400,00];
- Підсумкова відомість ресурсів до Договірної ціни № 1, відповідно до якої:
4. *С1421-9836 Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип А, марка 2 [400,00].
Також в складі Пропозиції Скаржника міститься архівна папка "635 Соборна Томашгород.rar", яка містить файл "635 Соборна Томашгород.idc".
1. Щодо файлу у форматі "idc".
Документацією передбачена необхідність надання учасником у складі Пропозиції розрахунків за статтями витрат договірної ціни у вигляді файлу формату саме "imd".
Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні розрахунки за статтями витрат договірної ціни у вигляді файлу формату саме "imd".
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
2. Щодо типу і марки асфальтобетонної суміші.
Документація не містить проектного або дефектного завдання, посилання на яке наведено Замовником у протоколі від 22.05.2025 № 110, у зв'язку з чим невідповідність Пропозиції учасників проектному або дефектному завданню не може бути підставою для відхилення Пропозиції учасників.
Крім того, Документація не містить окремих вимог до марки асфальтобетонної суміші, інформацію про яку наведено у кошторисних розрахунках Скаржника.
Замовник не зазначає, в чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника вимогам саме Документації в цій частині.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.
Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 22.05.2025 № 110 та у протоколі розкриття тендерних пропозицій/пропозицій, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити відкритому акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" (код ЄДРПОУ: 31994540) у задоволенні його скарги від 27 травня 2025 № UA-2025-05-07012413-a.c1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ
БУРЗАК
Сергій
Скарга
СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника щодо відхилення
СКАРГА на рішення уповноваженої особи Замовника щодо відхилення · Підстави для відмови в участі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Провести перевірку викладених в скарзі фактів. 3. Встановити наявність порушень в порядку проведення процедури закупівлі 4. Зобов’язати Замовника скасувати неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
07» травня 2025 року Замовником була оголошено відкриті торги з особливостями: Поточний ремонт асфальтобетонного покриття по вул. Соборна в селищі Томашгород Сарненського району Рівненської області (код ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), [Ідентифікатор закупівлі UA-2025-05-07-012413-a].
Очікувана вартість предмета закупівлі – 553 350,00 грн. з ПДВ
Відповідно до пунтку 55 Постанови КМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178» (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про Публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до абзацу другого пунтку 59 Особливостей Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
- ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «РІВНЕНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (Скаржник);
- ФОП ОГАНЕСЯН АГВАН АРАМОВИЧ;
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ -ФІРМА "КОРТАКОЗ"
Відповідно до п.37 Особливостей:
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п’ятої - дев’ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Тендерну пропозицію Скаржника було визначено найбільш економічно вигідною.
Відповідно до інформації опублікованій на веб-Уповноваженого органу, найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію Скаржника було відхилено на підставі того, що тендерна пропозиція не відповідає встановленим у тендерній документації вимогам відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення своєї тендерної пропозиції та, далі, пояснює це наступним.
Підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника наведені у протоколі від 22.05.2025р № 110.
Рішення Замовника, оформлене Протоколом №110 від 22.05.2025р., в частині відхилення Скаржника прийнято з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, всупереч і без урахування вимог Тендерної документації по закупівлі, чим порушено права Скаржника на об'єктивне, рівне і недискримінаційне ставлення до всіх учасників закупівлі (що є підставою подання скарги), внаслідок чого дане рішення повинно бути скасоване як незаконне.
Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси такої особи
На думку Замовника, тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації по двох моментах, а саме:
1) Учасник Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не надав розрахунки за статтями витрат договірної ціни у вигляді файлу «imd», сформованого у програмному комплексі АВК або іншому програмному комплексі;
2) Учасник Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» самостійно визначив тип і марку асфальтобетонної суміші, що не передбачено тендерною документацією. При формуванні розрахунку твердої договірної ціни, матеріал має відповідати проектному або дефектному завданню, а вибір ресурсу не може здійснюватися на розсуд учасника. Замовником визначено, що розрахунок договірної ціни не відповідає обсягам і складу робіт.
З цього приводу повідомляємо наступне.
1. Підстава відхилення
Учасник Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не надав розрахунки за статтями витрат договірної ціни у вигляді файлу «imd», сформованого у програмному комплексі АВК або іншому програмному комплексі;
Відповідно до положень пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідного до положень пункту 3, частини другої статті 22 Закону, у тендерній документації зазначаються інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Виключні підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та обставини коли Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі, визначені у пункті 47 Особливостями.
Замовником в пункті 2 Додатку 1 до тендерної документації визначенні критерії до програмного комплексу для розрахунку договірної ціни: «Довідку, складену в довільній формі, про наявність ліцензійного комплексу АВК або іншого програмного комплексу для розробки кошторисної документації та розрахунків договірних цін (із зазначенням відомостей про те, на якій правовій підставі він (вони) залучається Учасником до виконання робіт за договором про закупівлю (власне або залучене*)). Оригінал або копію діючої на дату розкриття тендерних пропозицій ліцензії на використання (або сертифікату, або ліцензійного договору, або ліцензійної картки) програмного комплексу АВК або іншого програмного комплексу для розробки кошторисної документації та розрахунків договірних цін. Ліцензія (або сертифікат, або ліцензійний договір, або ліцензійна картка) повинна бути видана на учасника або на суб’єкта господарювання, в якого учасник залучає* програмний комплекс та на якого надає в складі тендерної пропозиції підтвердний документ, що підтверджує право залучення* відповідного програмного комплексу». Також в пункті 8 Додатку 2 встановлена вимога надати розрахунки за статтями витрат договірної ціни у вигляді файлу формату «imd», сформованого у програмному комплексі АВК або іншого програмного комплексу.
Учасником Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було надано на виконання цих вимог:
- інформаційну довідку від 12 травня 2025 року № 216 про те, що підприємство використовує для розрахунку договірної ціни та розробки кошторисної документації програмний комплекс «Будівельні Технології- Кошторис» на основі договору з постачання оновлених версій програмної продукції № 2012КО-25 від 03.02.2025 року; (файл «216 Інформаційна довідка Кошторис.pdf»);
- оригінал ліцензії UA25/05-050 виданий на учасника процедури закупівлі; (файл «216.2 ЛІЦЕНЗІЯ 2024 с.н. 828 на 2025 рік.pdf»);
- оригінал договору з постачання оновлених версій програмної продукції № 2012КО-25 від 03.02.2025 року; (файл «216.1 Договір Будівельні Технології Кошторис 2025.pdf»);
- інформаційну довідку від 12 травня 2025 року № 217 про те, що використовує для розрахунку договірної ціни програмне забезпечення «Будівельні Технології-Кошторис», тому замість формату файлу «imd» надає сумісний формат файлу «idс»; (файл «217 Інформаційна довідка формат файлу.pdf»).
- Розрахунки договірної ціни у форматі idc (заархівований файл «635 Соборна Томашгород.rar»)
Формат файлу «іdc» це формат файлу ІБД (розшифровується як «інформаційний блок даних») його використовують для передачі даних між програмними комплексами для розрахунку договірної ціни та розробки кошторисної документації. Програмний комплекс АВК використовує даний формат для передачі даних.
Файли обміну даними (формат ІБД-6.х, почав використовуватись з редакції АВК-5 3.8.0) мають такі розширення:
*.ibs – для кошторисної документації;
*.idc – для договірних цін;
*.ipd – для файлів підрядника.
Отже, Учасник Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» жодним чином не порушив вимог тендерної документації та надавши формат файлу «іdc» зі сумісного ліцензійного програмного комплексу «Будівельні Технології- Кошторис».
2. Підстава відхилення
Учасник Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» самостійно визначив тип і марку асфальтобетонної суміші, що не передбачено тендерною документацією. При формуванні розрахунку твердої договірної ціни, матеріал має відповідати проектному або дефектному завданню, а вибір ресурсу не може здійснюватися на розсуд учасника. Замовником визначено, що розрахунок договірної ціни не відповідає обсягам і складу робіт.
Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Також, додатком 2 до тендерної документації, наведено обсяги робіт з Поточний ремонт асфальтобетонного покриття по вул. Соборна в селищі Томашгород Сарненського району Рівненської області.
В додатку 2 тендерної документації не встановлюють жодних вимог до марки та типу асфальтобетонної суміші, яка має використовуватися при виконанні робіт, що є предметом закупівлі, а отже, включення Скаржником до наданої підсумкової відомості ресурсів та відомості ресурсів (файл «:Кошторис Соборна Томашгород.pdf»)
- Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті тип А, марка 2 не порушує технічних, кількісних та якісних вимог Замовника, визначених до предмету закупівлі.
Слід зазначити, що Документація не містить проектного та дефектного завдання, посилання на яке наведено Замовником у протоколі від 22.05.2025 № 110, у зв'язку з чим невідповідність Пропозиції учасників проектному та дефектному завданню не може бути підставою для відхилення Пропозиції учасників.
Крім того, Документація не містить окремих вимог до типу та марки асфальтобетонної суміші, інформацію про якій наведено у кошторисних розрахунках Скаржника.
Таку позицію було сформовано Органом оскарження при розгляді скарг UA-2024-10-04-006743-a.a1 та UA-2023-09-29-010005-a.c3.
Наголошуємо, інших невідповідностей в наданих Скаржником документах тендерної пропозиції встановлено не було.
Вважаємо що Замовник безпідставно відхилив нашу найдешевшу тендерну пропозицію, з надуманих підстав, які наведені у протоколі від 22.05.2025р № 110.
За таких рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника є безпідставним та незаконним, а також таким, що обмежує Скаржника в перемозі в оголошеній закупівлі.
Прийняте Замовником рішення порушує законодавчо встановлені права та інтереси Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а також обмежують його в праві на недискримінацію та об’єктивне, й неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що гарантуються статтею 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», з можливим подальшим укладанням Договору про закупівлю, відповідно порушує охоронюваний законом інтерес Скаржника на провадження господарської діяльності та отримання прибутку від реалізації господарського зобов’язання із Замовником.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відхилення його тендерної пропозиції.