ЦЗВ-25Т_129_ВО: Магістральна частина повітророзподільника (483М.010) та Головна частина повітророзподільника (270.023.1) (з/ч до автогальмівного обладнання) (34630000-2–...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10848-р/пк-пз від 10.07.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД "ТЕМП" (код ЄДРПОУ: 39300569) від 23 червня 2025 № UA-2025-05-07-008254-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 25.06.2025 №10080 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 09.07.2025 надав додаткові пояснення та документи.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтозапчастина" (надалі – ТОВ "Укрнафтозапчастина") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 22.05.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "Укрнафтозапчастина" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 19.06.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 19.06.2025 № 129_25_ВО Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…Відповідно до п.п 1.2 Додатку 2 до тендерної документації, Учасник повинен надати:

Протокол (акт) кваліфікаційних випробувань за участю виробників, розробників продукції, АТ "Укрзалізниця", як заінтересованої сторони (власника інфраструктури) – на продукцію, яка виробляється серійно відповідно до вимог чинних конструкторських (нормативних) документів, або такої, яка раніше освоєна на іншому підприємстві згідно з порядком, визначеним чинними національними стандартами системи розроблення та поставлення продукції на виробництво, або протокол (акт) приймальної комісії, за участю виробників, розробників продукції, АТ "Укрзалізниця", як заінтересованої сторони (власника інфраструктури) – на дослідні партії, установчі серії (перші промислові партії) продукції, які виготовляються відповідно до вимог чинних конструкторських (нормативних) документів згідно з порядком, визначеним вітчизняними чинними стандартами системи розроблення та поставлення продукції на виробництво.

Копії документів повинні бути завірені підписом виробника та печаткою (за наявності).

Учасником у складі тендерної пропозиції було надано Акти міжвідомчої приймальної комісії від 18.03.1999 р. та від 14.02.2000 р.

В п. 1.3 вказаних актів зазначено, що комісія розглянула матеріали, які підтверджують відповідність продукції, що випускається, вимогам нормативних документів - проект ТУ У 05763783.021-1999 "Воздухораспределитель 483 М. Технические условия".

Учасник в своїй ціновій пропозиції повідомляє, що запропонований товар виготовляється за ТУ У 30.2-14310052-032:2012.

Отже, Акти міжвідомчої приймальної комісії від 18.03.1999 р. та від 14.02.2000 р.

не відповідають вимогам п.п 1.2 Додатку 2 до тендерної документації, оскільки у вказаних актах зазначено нечинний нормативний документ (ТУ У 05763783.021-1999) відповідно до якого виготовлялася продукція.

Враховуючи вищевикладене, Учасник не виконав вимоги п.п 1.2 Додатку 2 до тендерної документації, а тому тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

9. Підстави відхилення пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 (в редакції, що діяла на дату оголошення процедури закупівлі) (далі — Особливості).

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Підстави відхилення, визначені підпунктами 1 та 7 пункту 47 Особливостей:

відсутні.

ВИРІШЕНО:

Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ЛЕБЕДИНСЬКИЙ

МАШИНОБУДІВНИЙ

ДОСЛІДНОЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД "ТЕМП", процедури закупівлі за оголошенням № UA2025-05-07-008254-a, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей)".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції було подано всі необхідні документи на підтвердження відповідності продукції вимогам Замовника, в тому числі дві копії Актів міжвідомчої приймальної комісії - від 18.03.1999 та від 14.02.2000. Зазначені акти видані за результатами роботи міжвідомчої комісії за участю представників виробника, розробників та Державної адміністрації залізничного транспорту (нині АТ "Укрзалізниця") щодо приймання до експлуатації продукції – повітророзподільника типу 483М та його складових частин, зокрема магістральної частини повітророзподільника (шифр 483М.010) та головної частини повітророзподільника (шифр 270.023.1). Іншими словами, ці акти міжвідомчої комісії 1999–2000 рр. стосуються саме тих виробів, які є предметом даної закупівлі, і підтверджують, що їх конструкція і виробництво були прийняті та погоджені до використання залізничним транспортом.

У пунктах 1.3 зазначених Актів комісія констатувала, що розглянула матеріали, які підтверджують відповідність продукції вимогам нормативних документів, а саме проєкту технічних умов ТУ У 05763783.021-1999 "Воздухораспределитель 483М. Технические условия". За результатами розгляду було схвалено серійне виготовлення цієї продукції.

Скаржник зазначив у тендерній пропозиції (ціновій пропозиції), що запропонований товар на даний час виготовляється за технічними умовами ТУ У 30.2-14310052-032:2012. Таким чином, єдина розбіжність, на яку вказав Замовник у протоколі відхилення, полягала в тому, що подані Скаржником акти містять посилання на нормативний документ (ТУ 1999 р.), який наразі вважається таким, що втратив чинність у зв’язку з уведенням нового ТУ 2012 р.

На думку Скаржника, подані ним документи повністю відповідають вимогам п.п. 1.2 додатку 2 Документації, а рішення Замовника про їх невідповідність ґрунтується на формальному та помилковому підході.

Так, акти приймальної комісії 1999–2000 рр. охоплюють саме магістральну та головну частини повітророзподільника 483М. Зазначені акти були видані під час освоєння виробництва повітророзподільника моделі 483М та його основних складових і фактично виконують ту ж функцію, що й вимагається від учасника тендеру – підтверджують завершення підготовки виробництва продукції за участю залізничної адміністрації.

Комісією були проведені кваліфікаційні випробування та приймання дослідної партії зазначених виробів (483М.010 та 270.023.1), про що свідчать дані акти. Відтак, Скаржник надав саме той тип документу, який передбачений додатком 2 (протокол приймальної комісії на дослідні партії продукції). Наявність у цих актах посилання на технічні умови ТУ 1999 зумовлена тим, що на час проведення приймальних випробувань діяли саме ці технічні умови.

Скаржник наголошує, що ТУ 2012 р. є формальним правонаступником ТУ 1999 р., а відтак посилання на ТУ 1999 р. не робить надані акти "нечинними". Станом на 2012 рік було розроблено і впроваджено нову редакцію технічних умов на повітророзподільники 483М – ТУ У 30.2-14310052-032:2012 "Воздухораспределитель 483М. Технические условия / Повітророзподільник 483М. Технічні умови.", які формально замінили попередні ТУ 1999 р. (що прямо зазначено на титульному аркуші ТУ 2012 р.). Тобто, ТУ 1999 р. були оновлені та перереєстровані у встановленому порядку без зміни суті продукції. Відповідно до національного стандарту ДСТУ 1.2:2015 (п. 6.2.3), у разі внесення змін до нормативного документа або прийняття його нової редакції, новий документ замінює попередній, який втрачає чинність. Аналогічно, згідно з п. 5.3 ДСТУ ГОСТ 2.103:2005, при заміні нормативно-технічної документації забезпечується спадкоємність технічних вимог, якщо відсутні спеціальні вказівки про зміну характеристик продукції. В міжнародній практиці стандартотворення також діє принцип наступності: відповідно до ISO/IEC Directives, Part 1 (Annex E, п. E.1.2) нова редакція або версія технічного документа офіційно скасовує і заміщує попередню. У даному випадку ТУ 2012 р. введені замість ТУ 1999 р., про що чорним по білому зазначено на титульному аркуші ТУ У 30.2-14310052-032:2012 "Воздухораспределитель 483М. Технические условия/Повітророзподільник 483М. Технічні умови.". Отже, будь-які посилання на ТУ 1999 р. слід вважати еквівалентними посиланням на чинні ТУ 2012 р., оскільки останні є продовженням (наступною редакцією) попередніх технічних умов і регламентують той самий виріб.

Конструкція, призначення та основні технічні параметри магістральної і головної частин повітророзподільника 483М не зазнали змін при переході з ТУ 1999 р. на ТУ 2012 р.

Скаржник наголошує, що жодних відмінностей у технічних характеристиках спірної продукції новими технічними умовами не запроваджено. Це підтверджується аналізом змісту ТУ 2012 р., зокрема таблиць 1.1–1.7, які містять детальний перелік основних параметрів і вимог до повітророзподільника 483М та його складових частин (Магістральна частина повітророзподільника (483М.010) та Головна частина повітророзподільника (270.023.1)). Показники типу та режиму дії (прямодіючий автоматичний повітророзподільник із рівнинним/гірським режимом), діапазони тиску, граничні масогабаритні характеристики, матеріали, а також експлуатаційне призначення магістральної й головної частин – ідентичні у ТУ 1999 р. та ТУ 2012 р. Жодних нових вимог чи змін конструкції зазначених виробів у новій редакції технічних умов не з’явилось. Таким чином, продукція по суті залишилась незмінною, а ТУ 2012 р. лише систематизували і формально оновили нормативну базу без впливу на характеристики товару. Відповідно, акти 1999– 2000 рр. цілком коректно відображають відповідність продукції вимогам чинних нормативних документів, оскільки вимоги ці фактично залишились тими самими, тільки зафіксованими тепер у ТУ 2012 р.

З огляду на викладене, Скаржник виконав вимогу п.п. 1.2 Додатку 2 тендерної документації, подавши визначений Замовником документ – акти приймальної комісії – які підтверджують освоєння виробництва та відповідність товару (483М.010, 270.023.1) встановленим нормативним вимогам. Посилання у цих актах на попередню редакцію технічних умов жодним чином не спростовує їх доказової сили, адже нова редакція ТУ 2012 р. формально прийнята на заміну старої і засвідчує безперервність технічних вимог до продукції. Замовник, посилаючись лише на формальну не тотожність номеру ТУ, безпідставно відкинув належним чином оформлені документи, які по суті підтверджують те, що вимагалось – серійне виробництво продукції згідно з нормативними документами за участю АТ "Укрзалізниця". Скаржник звертає увагу, що Документація не містила застереження, що протокол/акт має обов’язково містити реквізити саме останньої редакції технічних умов. Вимагалося підтвердження освоєння виробництва за чинними нормативними документами – і таке підтвердження фактично подано, адже чинним нормативним документом є ТУ 2012 р., який продовжує попередні вимоги.

Також Скаржник звертає увагу, що Замовник порушив встановлений порядок оцінки тендерної пропозиції, передбачений пунктом 43 Особливостей, оскільки не надав Скаржнику 24 години на усунення нібито виявленої невідповідності. До таких невідповідностей належать, зокрема, випадки, коли подано документ, що формально не відповідає оновленому номеру або редакції, але не змінює предмету закупівлі, його технічних характеристик, моделі або марки. В Пропозиції Скаржника не містилося жодної помилки в технічній документації або в описі предмета закупівлі — було надано чинні документи, що підтверджують освоєння серійного виробництва Магістральної частини повітророзподільника (483М.010) та Головної частини повітророзподільника (270.023.1).

Єдина обставина, яка викликала сумнів у Замовника, — це згадка у поданому акті приймальної комісії про технічні умови ТУ У 05763783.021-1999, які формально були замінені на ТУ У 30.2-14310052-032:2012. Проте це не є підставою для автоматичного відхилення, а становить формальну невідповідність, що могла бути усунена шляхом офіційного пояснення з боку учасника (зокрема, доданням копії титульного аркуша ТУ 2012 р. або відповідного листа-роз’яснення про правонаступність). Замовник проігнорував цю можливість і не оприлюднив вимогу на усунення невідповідності, чим порушив імперативну норму п. 43 Особливостей та позбавив учасника права надати уточнення. Така бездіяльність суперечить чинному законодавству, а прийняте рішення про відхилення є неправомірним.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, ТУ У 30.2-14310052-032:2012 "Повітророзподільник 483М. ТЕХНІЧНІ УМОВИ", у яких зазначено наступне, зокрема, "(Взамен ТУ У 05763783.021-1999)".

Замовник зазначає, що Скаржником у складі Пропозиції було надано акти міжвідомчої приймальної комісії від 18.03.1999 та від 14.02.2000. В п. 1.3 вказаних актів зазначено, що комісія розглянула матеріали, які підтверджують відповідність продукції, що випускається, вимогам нормативних документів - проект ТУ У 05763783.021-1999 "Воздухораспределитель 483 М. Технические условия". В свою чергу, Скаржник у своїй ціновій пропозиції повідомляє, що запропонований товар виготовляється за ТУ У 30.214310052-032:2012.

Отже, Акти міжвідомчої приймальної комісії від 18.03.1999 та від 14.02.2000 не відповідають вимогам п.п 1.2 додатку 2 Документації, оскільки у вказаних актах зазначено нечинний нормативний документ (ТУ У 05763783.021-1999) відповідно до якого виготовлялася продукція.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник не виконав вимоги п.п 1.2 додатку 2 до Документації, а тому Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Замовник звертає увагу, що Скаржник в своїй Скарзі неодноразово вказує, що ТУ У 30.2-14310052-032:2012 фактично замінили ТУ У 05763783.021-1999. Також зазначає, що на титульному аркуші ТУ 2012 року виконано запис, що вони видані замість ТУ 1999 року.

Крім того, Скаржник пояснює, що: "вимагалося підтвердження освоєння виробництва за чинними нормативними документами – і таке підтвердження фактично подано, адже чинним нормативним документом є ТУ 2012 р., який продовжує попередні вимоги".

Таким чином, Замовник наголошує, що у Скарзі Скаржник підкреслює, що ТУ 1999 року є нечинними. Тому надані акти міжвідомчої приймальної комісії від 18.03.1999 та від 14.02.2000 не відповідають вимогам п.п 1.2 додатку 2 Документації.

У скарзі Скаржник посилається на п. 6.2.3 ДСТУ 1.2:2015 та на п. 5.3 ДСТУ ГОСТ 2.103:2005. Однак, п. 6.2.3 ДСТУ 1.2:2015 не містить фрази, що у разі внесення змін до нормативного документа або прийняття його нової редакції, новий документ замінює попередній, який втрачає чинність, а такий документ як ДСТУ ГОСТ 2.103:2005 взагалі неможливо знайти в відкритих джерелах інформації.

Також Скаржник стверджує, що конструкція, призначення та основні технічні параметри магістральної і головної частин повітророзподільника 483М не зазнали змін при переході з ТУ 1999 року на ТУ 2012 року. При цьому Скаржник в тендерній пропозиції не надав ТУ 1999 року.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що після подання скарги отримав офіційне роз’яснення від АТ "Укрзалізниця" — лист Департаменту інновацій, технічного розвитку та менеджменту якості від 07.07.2025 №ЦІР-14/160н. Зазначений лист містить відповіді на питання щодо технічних умов та актів міжвідомчої приймальної комісії стосовно предмета закупівлі (частина магістральна 483М.010 та частина головна 270.023-1 повітророзподільника 483М).

Згідно з листом Департаменту інновацій, технічного розвитку та менеджменту АТ "Укрзалізниця", у відповідності до вимог ДСТУ ГОСТ 15.902:2017 (розділи 7, 8), постановка продукції на виробництво вважається завершеною після отримання позитивних результатів та затвердження акту приймальної або кваліфікаційної комісії. При цьому, як прямо вказано в офіційній відповіді, "внесення змін у акти комісії або заміна актів комісії не передбачені".

Таким чином, акти МВК від 18.03.1999 р. (на магістральну частину 483М.010) та від 14.02.2000 р. (на головну частину 270.023-1) залишаються чинними та легітимними. Їх правова і технічна сила не залежить від того, що в подальшому були оновлені технічні умови. Це офіційно підтверджено листом ЦІР АТ "Укрзалізниця".

Технічні умови "Повітророзподільник 483М" ТУ У 30.2-14310052-032:2012 були розроблені державним підприємством "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"" та затверджені у 2012 році на заміну технічних умов ТУ У 05763783.021-1999. У нових ТУ У 30.2-14310052-032:2012 встановлені технічні вимоги, вимоги безпеки, охорони довкілля, правила приймання та методи контролювання повітророзподільника 483М.

Слід зазначити, що ці вимоги були і в ТУ У 05763783.021-1999, оскільки повітророзподільник 483М (та його складові частина магістральна 483М.010 та частина головна 270.023-1) конструктивно є модифікацією повітророзподільника №483, впровадженого на залізницях ще у 1977 році, задовго до прийняття міждержавного стандарту ДСТУ ГОСТ 33724.1:2017. Розробку технічних умов в Україні здійснюють згідно з вимогами ГОСТ 2.114-95, ДСТУ Н 4486:2005, СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016. У разі застосування окремих пунктів нормативних документів зміст цих пунктів безпосередньо викладається в технічних умовах без посилання на джерело. У ТУ У 30.2-14310052032:2012 вимоги безпеки та методи контролювання повітророзподільника 483М викладені в таблицях 1.1–1.5. Крім цього, технічні умови містять і низку інших специфічних вимог до конструкції, яких немає в ДСТУ ГОСТ 33724.1:2017.

Отже, чинні технічні умови не лише повністю охоплюють вимоги, передбачені попередніми ТУ, а й уточнюють та деталізують їх. Вони є нормативно і технологічно послідовним продовженням ТУ 1999 року та забезпечують безперервність вимог до продукції.

У IV кварталі 2023 року Скаржник одержав перемогу у процедурі закупівлі UA2023-10-26-013771-a (лот 1), де Замовником була та ж сама філія АТ "Укрзалізниця", а предмет закупівлі — аналогічний. У межах процедури продукція (частина магістральна 483М.010 та частина головна 270.023-1) постачалась за тими ж ТУ. Договір виконано, що підтверджено відповідним звітом у Prozorro. Це свідчить про відсутність технічних чи юридичних претензій тоді — й підкреслює непослідовність поточного формального відхилення.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, лист від 07.07.2025 №ЦІР-14/160н, виданий Департаментом інновацій, технічного розвитку та менеджменту якості акціонерного товариства "Укрзалізниця".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1.7 розділу 1 Документації Пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації і додатками до неї, складаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові, ніж українська, учасник надає автентичний переклад цього документа українською мовою.

Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.

Проектна та технічна документація, які викладені в оригіналі російською мовою, не потребують перекладу українською мовою. Стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загальноприйнятого застосування.

Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків, коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно адреси мережі "інтернет", адреси електронної пошти, торговельної марки (знаку для товарів і послуг), загальноприйняті міжнародні терміни).

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційному (кваліфікаційним) критерію (критеріям) (у разі його (їх) встановлення), наявність/відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, та шляхом завантаження необхідних документів та / або інформації, що вимагаються замовником у тендерній документації згідно з Додатком 2 до тендерної документації.

Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель документи згідно з Додатком 2 до тендерної документації до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Завантажені учасником документи згідно з Додатком 2 до тендерної документації після завершення кінцевого строку подання пропозицій не приймаються до розгляду замовником (крім випадків виправлення виявлених замовником невідповідностей на виконання вимоги замовника про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель).

Відповідно до пункту 3.7 розділу 3 Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документи зазначені у пункті 1 Додатку 2 до тендерної документації.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначені з урахуванням вимог частини четвертої статті 5 Закону з урахуванням Особливостей.

Додаток 1 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА

КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ.

Магістральна частина повітророзподільника (483М.010) Додаток А Головна частина повітророзподільника (270.023.1) Додаток А Учасник повинен надати інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, згідно переліку встановленого замовником в пункті 1 "Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним, та іншим вимогам предмета закупівлі" Додатку 2 до тендерної документації "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції".

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.2 Підтвердження завершення підготовки та освоєння виробництва згідно вимог національних стандартів (ДСТУ ГОСТ 15.902:2017, ДСТУ 8634:2016) для продукції, що підлягає інспекторському контролю згідно ДСТУ ГОСТ 32894:2016:

Протокол (акт) кваліфікаційних випробувань за участю виробників, розробників продукції, АТ "Укрзалізниця", як заінтересованої сторони (власника інфраструктури) – на продукцію, яка виробляється серійно відповідно до вимог чинних конструкторських (нормативних) документів, або такої, яка раніше освоєна на іншому підприємстві згідно з порядком, визначеним чинними національними стандартами системи розроблення та поставлення продукції на виробництво, або протокол (акт) приймальної комісії, за участю виробників, розробників продукції, АТ "Укрзалізниця", як заінтересованої сторони (власника інфраструктури) – на дослідні партії, установчі серії (перші промислові партії) продукції, які виготовляються відповідно до вимог чинних конструкторських (нормативних) документів згідно з порядком, визначеним вітчизняними чинними стандартами системи розроблення та поставлення продукції на виробництво.

Копії документів повинні бути завірені підписом виробника та печаткою (за наявності).

2. Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.

Інформація надається у вигляді електронних документів та/або скан-копій, придатних для машинозчитування (файли з розширенням ".pdf.", ".jpeg." тощо).

Учасник має надати:

3. Цінова пропозиція за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації.

Додаток 4 Документації містить форму "Цінова пропозиція", зокрема, наступні колонки:

№з/п Код ЄЗС ДК Код УКТЗЕД Найменування товару Рік/дата*¹ виготовлення, виробник та країна походження Умовний номер виробника *² Технічні, якісні характеристики товару та/або посилання на нормативно-технічну документацію (креслення, марка, ГОСТ, ДСТУ, ТУ, ТУ У тощо)*3 Гарантійний строк експлуатації (місяці)*1 Гарантійний строк зберігання або гарантійний строк придатності, (місяці/дні)*1 Документи, що підтверджують якість та відповідність товару Од. виміру Кіль-кість Ціна за одиницю, без ПДВ, грн Ціна за одиницю, з ПДВ, грн*4 Сума, без ПДВ, грн У колонці 7 вказуються технічні, якісні характеристики товару та/або позначення (номери та індекси) нормативно-технічної документації (стандартів, технічних умов, креслень тощо) за якими виготовляється товар.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ, у якій, зокрема, зазначено наступне:

№ з/п Найменування товару Рік/дата*¹ виготовлення, виробник та країна походження Частина магістральна 483М.010 Частина головна 270.023.1 2025р ТОВ "Харківський машинобудівний завод "ФЕД"; Україна 2025р.

ТОВ "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", Україна Технічні, якісні характеристики товару та/або посилання на нормативно-технічну документацію (креслення, марка, ГОСТ, ДСТУ, ТУ, ТУ У тощо)*3 кресленик 483М.010СК,

ТУ У 30.2-14310052-032:2012; ДСТУ ГОСТ

33724.1:2017 (ГОСТ 33724.1:2016, IDT))

кресленик 270.023-1СК, ТУ У 30.2-14310052-032:2012;

ДСТУ

ГОСТ

33724.1:2017

(ГОСТ

33724.1:2016, IDT) АКТ межведомственной приемочной комиссии по постановке на производство изделий "Магистральная часть 483М.010" воздухораспределителя 483М від 18.03.1999 (файл 483_Акт 483М.010.pdf), викладений іншою, ніж українська, мовою, у якому, зокрема, зазначено (мовою оригіналу) наступне:

1.

Комиссия рассмотрела:

1.3 Материалы, подтверждающие соответствие выпускаемой продукции требованиям нормативных документов:

проект ТУ У 05763783.021-1999 "Воздухораспределитель 483М.Технические условия";

1990.ΠΜ5 "Программа-методика испытаний опытных образцов магистральной части воздухораспределителя 483М";

- АКТ межведомственной приемочной комиссии по постановке на производство изделий "Главная часть 270.023-1" воздухораспределителя 483М від 14.02.2000 (файлАкт 270.023-1_ФЕД.pdf), викладений іншою, ніж українська, мовою, у якому, зокрема, зазначено (мовою оригіналу) наступне:

1. Комиссия рассмотрела:

1.1 Образцы главной части 270.023-1, изготовленные ГП "ХМЗ "ФЭД".

1.2 Конструкторскую документацию на главную часть 270.023-1.

1.3 Материалы, подтверждающие соответствие выпускаемой продукции требованиям нормативных документов:

проект ТУ У 05763783.021-1999 "Воздухораспределитель 483М. Технические условия";

акт № 1 (сертифікат) від 27.12.2024 з позначкою "ЗРАЗОК" на бланку

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"ХАРКІВСЬКИЙ

МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "ФЕД", у якому, зокрема, зазначено наступне:

Інспектор-приймальник АТ "Укрзалізниця" Фролов Гела Олексійович і представник ТОВ "ХМЗ "ФЕД". Ольшевська Олена Миколаївна оглянули, перевірили і визнали придатними до застосування такі вироби:

Частина магістральна повітророзподільника 483М 483M.010 Частина головна повітророзподільника 483М 270.023-1 Приймання виробів здійснено відповідно до технічних умов TУ 30,2-14310052032:2012.

Відповідно до ДСТУ 1.2:2015 "Національна стандартизація. ПРАВИЛА ПРОВЕДЕННЯ РОБІТ з НАЦІОНАЛЬНОЇ СТАНДАРТИЗАЦІЇ" передбачено, зокрема, що Цей стандарт застосовують під час розроблення проектів національних стандартів, кодексів усталеної практики та змін до них, перевірки та перегляду національних стандартів та кодексів усталеної практики, скасування та відновлення дії національних стандартів, кодексів усталеної практики та змін до них.

5.2 Основні види національних НД б) стандарти на продукцію та послуги, зокрема:

- загальні технічні умови;

- технічні умови.

6 РОЗРОБЛЕННЯ ПРОЕКТІВ НАЦІОНАЛЬНИХ НД

6.2 Складання ТЗ на розроблення проекту національного НД 6.2.1 ТЗ на розроблення проекту національного НД складають за формою, наведеною в додатку А цього стандарту.

6.2.2 ТЗ на розроблення проекту національного НД, яким передбачено прийняти міжнародний або регіональний НД складають за формою, наведеною в додатку Б цього стандарту.

6.2.3 У разі внесення змін до ТЗ на розроблення проекту національного НД зміни складають, погоджують і затверджують за правилами, установленими для складання ТЗ на розроблення проекту національного НД.

ДОДАТОК А (обов'язковий) ДСТУ 1.2:2015 містить ОФОРМЛЕЕННЯ ТЕХНІЧНОГО ЗАВДАННЯ НА РОЗРОБЛЕННЯ ПРОЕКТУ НАЦІОНАЛЬНОГО НД.

Враховуючи наведене, у тому числі, пояснення Скаржника, а також надані ним ТУ У 30.2-14310052-032:2012 "Повітророзподільник 483М. ТЕХНІЧНІ УМОВИ", у складі Пропозиції Скаржника відсутній протокол (акт) кваліфікаційних випробувань за участю виробників, розробників продукції, АТ "Укрзалізниця", як заінтересованої сторони (власника інфраструктури) – на продукцію, яка виробляється серійно відповідно до вимог чинних конструкторських (нормативних) документів, або такої, яка раніше освоєна на іншому підприємстві згідно з порядком, визначеним чинними національними стандартами системи розроблення та поставлення продукції на виробництво, або протокол (акт) приймальної комісії, за участю виробників, розробників продукції, АТ "Укрзалізниця", як заінтересованої сторони (власника інфраструктури) – на дослідні партії, установчі серії (перші промислові партії) продукції, які виготовляються відповідно до вимог саме чинних конструкторських (нормативних) документів згідно з порядком, визначеним вітчизняними чинними стандартами системи розроблення та поставлення продукції на виробництво.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 19.06.2025 № 129_25_ВО, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕБЕДИНСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД "ТЕМП" (код ЄДРПОУ: 39300569) у задоволенні скарги від 23 червня 2025 № UA-2025-05-07-008254a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Члени Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Інна РОМАНЕНКО Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на рішення Замовника