Рішення АМКУ № 8848-р/пк-пз: Сіль технічна – Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом»

Рішення органу оскарження № 8848-р/пк-пз від 03.06.2025 за скаргою UA-2025-05-07-007632-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8848-р/пк-пз від 03.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛТ ІНДАСТРІ" (код ЄДРПОУ: 45206870) від 23 травня 2025 № UA-2025-05-07-007632-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 27.05.2025 № 8373-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 15.05.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 20.05.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 20.05.2025 № 172 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Тендерну пропозицію ТОВ "СОЛТ ІНДАСТРІ", що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Електронне повідомлення УВТК № 041/5-19-1715 від 20.05.2025р. щодо розгляду тендерної пропозиції учасника.

Тендерна пропозиція ТОВ "СОЛТ ІНДАСТРІ" не відповідає умовам тендерної документації, а саме:

- в додатку 1 "Тендерна пропозиція (цінова)" в колонці "Виробник, країна походження товару" учасник не вказав виробника та країну походження товару, що не відповідає вимогам Замовника.

Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "СОЛТ ІНДАСТРІ" на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей)".

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1 додатку А Документації учасник в складі тендерної документації має надати документ "Тендерна пропозиція (цінова)" згідно з додатком 1 Документації, в якому вказано перелік товарів, що складають предмет закупівлі.

Скаржником надано тендерну пропозицію (файл Тендерна пропозиція від 14.05.2025 №14-1) в якому Скаржником не була заповнена колонка "Виробник. Країна походження товару".

У Протоколі Замовник наголосив, про відсутність заповненої колонки "Виробник.

Країна походження товару" в ціновій пропозиції Скаржника, що вимогалось в додатку 1 Документації.

Поряд з цим, беручи до уваги відсутність заповненої колонки "Виробник. Країна походження товару" в ціновій пропозиції Скаржника, у Протоколі Замовник зазначив, що пропозиція Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей).

Таке твердження Замовника є неправомірним і абсурдним. У підсумку Замовником невірно застосовано норми законодавства у сфері публічних закупівель, виходячи з наступного.

Пропозиція, як надається згаданою вимогою пункту 1 додатку А Документації (додаток 1), не є забезпеченням тендерної пропозиції, не відноситься до технічних чи якісних характеристик предмета закупівлі, а також не є інформацією чи документом, які надаються на виконання вимог технічної специфікації.

Згідно з частини 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Таким чином керуючись пунктом 43 Особливостей замовник повинен був надати можливість виправити наведену невідповідність. Проте щодо цієї невідповідності Замовник в електронній системі не розмістив повідомлення із вимогою про усунення такої невідповідності, а одразу відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Тим самим Замовником порушено приписи пункту 43 Особливостей та частини 9 статті 26 Закону 922.

Враховуючи викладене Скаржник жодним чином не порушив умови Документації, а його тендерна пропозиція не є такою, що не відповідає вимогам, встановленим у Документації відповідно до пункту 1 додатку А Документації (додаток 1). Таким чином пропозиція Скаржника неправомірно відхилена.

Замовник зазначає, що в складі Пропозиції Скаржника міститься документ "Тендерна пропозиція (цінова)" 14.05.2025 №14-1 (файл "Тендерна пропозиція.pdf"), в якому у колонці "Виробник, країна походження товару" не зазначена інформація про виробника та країну походження товару, що не дає змоги визначити якого виробника буде запропоновано товар.

Вищезгадана невідповідність в наданій Скаржником інформації не підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

На підставі вищенаведеного вважаємо, що дії та рішення замовника, при проведенні цієї процедури закупівлі, не містять жодних порушень норм чинного законодавства, і рішення уповноваженої про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей є законним і обґрунтованим.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей та завантаження необхідних документів.

Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції міститься у додатку А до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі визначена в Додатку 2 до тендерної документації "Технічна специфікація".

Якісні, кількісні характеристики предмету закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим нормативним актам (встановленим державним стандартам, зареєстрованим технічним умовам України тощо), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

У тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент".

Додаток А Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1. Документ "Тендерна пропозиція (цінова)" згідно з додатком 1 до тендерної документації, в якому вказано перелік товарів, що складають предмет закупівлі.

2. Документ "Технічна специфікація" згідно з додатком 2 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить тендерну пропозицію (цінову), яка містить колоник, зокрема:

"Найменування товару", відповідно до якої Замовник закуповує сіль технічну "Виробник. Країна походження товару. ***" *** Колонка 3 заповнюється Учасниками при подачі тендерної пропозиції.

У разі, якщо у даному документі містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами тощо, то після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз "або еквівалент". У разі, якщо даний документ містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва тощо, то таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявним вираз "або еквівалент" При поданні Додатку 1 даний абзац видаляти.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, тендерна пропозиція (цінова) від 14.05.2025 №14-1 (файл "1 Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якої Скаржник пропонує сіль технічну, та зазначена тендерна пропозиція містить не заповнену колонку "Виробник. Країна походження товару. ***".

Також в складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, документ, викладений іншою, ні українська, мовою, оформлений на бланку STAR GROUP IMPORT AND EXPORT, а також переклад зазначеного документа на бланку Скаржника, відповідно до якого, зокрема: "СТАР ГРУП ІМПОРТ ТА ЕКСПОР СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ".

Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено заповнення колонки "Виробник. Країна походження товару. ***".

За таких умов, враховуючи наведене, у тому числі відсутність інформації про виробника та країну походження запропонованого скаржником товару, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 20.05.2025 № 172, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "СОЛТ ІНДАСТРІ" (код ЄДРПОУ: 45206870) у задоволенні скарги від 23 травня 2025 № UA-2025-05-07-007632a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Щодо виявлення порушень законодавства у сфері публічних закупівель у вигляді дискваліфікації учасника ТОВ "СОЛТ ІНДАСТРІ"

незаконна дискваліфікація учасника · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Визначити Протокол від 20 травня 2025 року № 172 неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. Зобов’язати замовника скасувати Протокол від 20 травня 2025 року № 172

20.05.2025 Філія «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Замовник) оголосило процедуру закупівлі відкриті торги (з врахуванням Особливостей) електронній системі закупівель за предметом закупівлі: 34920000-2 (Сіль технічна), на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 34920000-2, (далі – Процедура закупівлі).

Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 07 травня 2025 року (далі – Тендерна Документація), Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною Документацією.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛТ ІНДАСТРІ» (далі - Скаржник), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товару, що відповідає предмету закупівлі, взяло участь в Процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до ст. 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.

Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 16.05.2025 року.

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяв 1 учасник, а саме:

- Скаржник з остаточною ціновою пропозицією 319 200,00 грн. без ПДВ.

За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.

Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію Скаржника. Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №172 (далі - Протокол) тендерну пропозицію Скаржника відхилено.

Скаржник вважає Протокол безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на наступні факти:

Відповідно до пункту 1 Додатку А до Тендерної документації учасник в складі тендерної документації має надати документ «Тендерна пропозиція (цінова)» згідно з додатком 1 до тендерної документації, в якому вказано перелік товарів, що складають предмет закупівлі.

Скаржником надано тендерну пропозицію (файл Тендерна пропозиція від 14.05.2025 №14-1) в якому Скаржником не була заповнена колонка «Виробник. Країна походження товару».

У Протоколі Замовник наголосив, про відсутність заповненої колонки «Виробник. Країна походження товару» в ціновій пропозиції Скаржника, що вимогалось в Додатку 1 до Тендерної Документації

Поряд з цим, беручи до уваги відсутність заповненої колонки «Виробник. Країна походження товару» в ціновій пропозиції Скаржника, у Протоколі Замовник зазначив, що пропозиція Скаржника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей).

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Варто зазначити, що тендерна пропозиція, як надається згаданою вимогою пункту 1 Додатку А до Тендерної документації (додаток 1), не є забезпеченням тендерної пропозиції, не відноситься до технічних чи якісних характеристик предмета закупівлі, а також не є інформацією чи документом, які надаються на виконання вимог технічної специфікації.

Згідно частини 9 статті 26 Закону 922 учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладенеСкаржник жодним чином не порушив умови Тендерної документації, а його тендерна пропозиція не є такою, що не відповідає вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до пункту 1 Додатку А до Тендерної документації (додаток 1). Таким чином пропозиція Скаржника неправомірно відхилена.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону 922 Закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-05-07-007632-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.