Джерело безперебійного живлення

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8707-р/пк-пз від 02.06.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙМТЕКС" (код ЄДРПОУ: 41741376) від 23 травня 2025 № UA-2025-04-30-007558-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 26.05.2025 № 8306-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 29.05.2025 розмістив заперечення на пояснення Замовника.

на веб-порталі Уповноваженого органу У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "М-ІНФО" (код ЄДРПОУ: 24378950) (надалі – ТОВ "М-ІНФО") 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "КСТАР ПАУЕР УКРАЇНА" (надалі –

ТОВ "КСТАР ПАУЕР УКРАЇНА")

4) товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛКОМ ЕЛЕКТРОНІК" (надалі –

ТОВ "СЕЛКОМ ЕЛЕКТРОНІК")

5) товариство з обмеженою відповідальністю

"ГЕНПАУЕР"

(надалі –

ТОВ "ГЕНПАУЕР")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.05.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "М-ІНФО".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "М-ІНФО" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 19.05.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що окремі технічні параметри, зазначені в наданих Переможцем документах, не відповідають встановленим вимогам Замовника, а щодо окремих вимог взагалі не міститься необхідних підтверджень щодо відповідності технічних характеристик запропонованого обладнання.

Скаржник повідомляє, що в таблиці Порівняння технічних характеристик Переможець зазначив, що потужність окремого силового модулю, з яких складається ДБЖ, становитиме 20 кВА/18 кВт.

Також, зазначена невідповідність підтверджується наданим у складі пропозиції Технічним описом ДБЖ, в якій зазначено, що номінальна потужність силового модуля становить 20 кВА/18кВт.

Так, потужність 20 кВА/18кВт не перебуває в межах 5-18 кВт/кВА, оскільки 20 кВА перевищує верхню межу, встановлену Замовником – "18 кВА".

Скаржник повідомляє, що зазначена характеристика товару, запропонованого Переможцем, не відповідає межам потужності встановленим Замовником для силового модуля, що є порушенням вимог Додатку №1 до Технічного завдання. У зв’язку з цим технічна пропозиція Переможця не може вважатися такою, що повністю відповідає встановленим умовам закупівлі.

Скаржник зазначає, що Переможцем у складі пропозиції було надано Технічну специфікацію на запропонований товар (файл "Технічний опис ДБЖ INVT RM060_20B_UKR.pdf"), яка не містить окремих технічних характеристик та не підтверджує відповідність вимогам закупівлі в частині наступного:

1) Відмовостійкість: Забезпечити резервування силових блоків (модулів) по схемі N+1. Незалежна робота силових модулів - вихід з ладу одного з модулів не повинен призводити до відключення або порушення в роботі навантаження.

2) Можливість заміни модулів силових, батарейних і модулів: Обслуговуючим персоналом в "гарячому" режимі, без зупинки роботи ДБЖ та переривання живлення споживачів.

3) Сумісність з ДГУ: Наявність функції "soft-start" (поступове навантаження мережі).

4) Захист від зворотного струму: Вбудована схема Feedback (back-feed) protection.

5) Можливість аварійного відключення: кнопка EPO аварійного відключення.

6) Конструкція ДБЖ: Обслуговування та керування тільки з переду ДБЖ.

Скаржник повідомляє, що надана Переможцем Технічна специфікація на запропонований товар (файл "Технічний опис ДБЖ INVT RM060_20B_UKR.pdf") не містить інформації про вище зазначені технічні характеристики, зокрема:

- не зазначено наявності резервування силових блоків (модулів) по схемі N+1;

- не зазначено наявності незалежної роботи силових модулів (вихід з ладу одного з модулів не повинен призводити до відключення або порушення в роботі навантаження);

- не зазначено технічної можливості заміни модулів обслуговуючим персоналом в "гарячому" режимі, без зупинки роботи ДБЖ та переривання живлення споживачів;

- не зазначено наявність функції "soft-start" (поступове навантаження мережі).

- не зазначено наявність захисту від зворотнього струму - вбудована схема Feedback (back-feed) protection;

- не зазначено наявність кнопки EPO аварійного відключення;

- не зазначено можливість обслуговування та керування тільки з переду ДБЖ.

На думку Скаржника, надана Переможцем технічна специфікація на запропонований до постачання товар не підтверджує відповість вимогам технічної специфікації Замовника в цій частині.

Замовник зазначає, що потужність ДБЖ може вимірюватися як у кВА (кіловольтампери), так і у кВт (кіловати), адже обидва параметри описують одну й ту ж величину, при цьому кВА зазвичай використовується для опису загальної (повної) потужності, а кВт – для активної (користуваної) потужності.

кВА (кіловольт-ампери): визначає повну потужність, тобто загальну потужність, яку ДБЖ може надати або перевантажувати. Це включає як активну потужність, так і реактивну (потужність, яка не споживається, а накопичується).

кВт (кіловати): визначає активну потужність, тобто потужність, яка фактично споживається навантаженням. Активна потужність (кВт) важлива, оскільки визначає, яку потужність ДБЖ фактично буде використовуватися для забезпечення роботи навантаження.

На практиці кВА і кВт часто використовуються взаємозамінно, особливо коли йдеться про вибір ДБЖ, тому Замовник, визначаючи параметр відповідності потужності запропонував учасникам закупівлі по суті альтернативу: визначити потужність або в кВА (кіловольт-ампери)/ або в кВт (кіловати).

Замовник зазначає, що ключовий критерій – активна потужність (кВт) – дотримано, і заявлений модуль не перевищує гранично допустимий рівень у 18 кВт. За параметром визначення потужності кВт (кіловати) потужність запропонованого товару Переможцем повністю входить до діапазону 5-18 кВт/кВА, визначеного Замовником. Не дивлячись на те, що Переможець додатково зазначив повну потужність в кВА, а саме: 20 кВА, яка хоч і перевищує 18 кВА, однак вимоги щодо повної потужності прямо не обмежують її значення.

Замовник повідомляє, що насправді, відповідно до технічних характеристик, активна потужність модуля — 18 кВт, що повністю відповідає вимогам Замовника.

Замовник зазначає, що жодне з наведених Скаржником припущень не є технічно чи документально підтвердженим, а тому не може бути підставою для відхилення Пропозиції Переможця.

Замовник зазначає, що:

- наявність резервування силових блоків (модулів) по схемі N+1 визначається модульною конструкцією ДБЖ. Завдяки чому, при навантаженні до 40 кВА, задіються два силових модуля з 3-х, що відповідає роботі за схемою N+1. Зазначено у документах "Технічний опис ДБЖ INVT RM060_20B_UKR.pdf" та "Порівняльна таблиця тех.

характеристик.pdf";

- Наявність незалежної роботи силових модулів (вихід з ладу одного з модулів не повинен призводити до відключення або порушення в роботі навантаження) – є за визначенням модульного ДБЖ. І є одною з основних характеристик ДБЖ модульного типу. Зазначено у документах "Технічний опис ДБЖ INVT RM060_20B_UKR.pdf" та "Порівняльна таблиця тех. характеристик.pdf";

- Технічної можливості заміни модулів обслуговуючим персоналом в "гарячому" режимі, без зупинки роботи ДБЖ та переривання живлення споживачів - є за визначенням модульного ДБЖ. І є одною з основних характеристик ДБЖ модульного типу. Зазначено у документі "Порівняльна таблиця тех. характеристик.pdf";

- Наявність функції "soft-start" (поступове навантаження мережі) зазначено у документах "Технічний опис ДБЖ INVT RM060_20B_UKR.pdf" та "Порівняльна таблиця тех. характеристик.pdf", як опція "контакт для підключення ДГУ". Виробники називають цю функцію по різному, але мета у неї однакова - поступове перекладання навантаження з ДБЖ на живлячу мережу або дизель-генератор.

- Наявність захисту від зворотнього струму - вбудована схема Feedback (back-feed) protection зазначено у документах "Технічний опис ДБЖ INVT RM060_20B_UKR.pdf" та "Порівняльна таблиця тех. характеристик.pdf";

- Наявність кнопки EPO аварійного відключення – це стандартна обов’язкова опція для всіх 3-х фазних ДБЖ. Зазначено у документі "Порівняльна таблиця тех.

характеристик.pdf";

- Можливість обслуговування та керування тільки з переду ДБЖ зазначено у док-ті "Порівняльна таблиця тех. характеристик.pdf".

Скаржник 29.05.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу заперечення на пояснення Замовника.

Скаржник щодо вимог до потужності окремого силового модулю, з яких складається ДБЖ зазначає, що надаючи альтернативу Замовник вставив конкретний діапазон значень, якому має відповідати як показник у одиниці виміру "кВА", так і у "кВт": виключно в межах 5-18 кВт/кВА.

При цьому, Замовником самостійно визнано допущення Переможцем порушень:

"Переможець додатково зазначив повну потужність в кВА, а саме: 20 кВА, яка хоч і перевищує 18 кВА".

Скаржник зазначає, що вимога Документації не містить примітки "не менше", а чітко встановлює діапазон допустимих значень як для кВА, так і для кВт - в межах 5-18.

Скаржник повідомляє, що вживання словосполучення "в межах" однозначно свідчить про те, що перевищення встановлених меж є недопустимим і прямо вказує на невідповідність.

Так, потужність 20 кВА/18 кВт не перебуває в межах 5-18 кВт/кВА, оскільки 20 кВА перевищує верхню межу, встановлену Замовником – "18 кВА".

Скаржник повідомляє, що Переможцем у складі Пропозиції було надано Технічну специфікацію на запропонований товар (файл "Технічний опис ДБЖ INVT RM060_20B_UKR.pdf"), яка не містить окремих технічних характеристик та не підтверджує відповідність вимогам закупівлі в частині наступного:

1) Відмовостійкість: Забезпечити резервування силових блоків (модулів) по схемі N+1.

Скаржник повідомляє, що дублювання вимог Документації Переможцем у порівняльній таблиці не є належним способом підтвердження відповідності та не тягне за собою жодного змістовного наповнення з урахуванням того, що у документі від виробника така інформація відсутня.

Скаржник звертає увагу, що пояснення Замовника в цій частині зведені виключно до того, що ця характеристика "є за визначенням модульного ДБЖ. І є одною з основних характеристик ДБЖ модульного типу", що, по-перше, не відповідає дійсності, а по-друге, не спростовує відсутність такого параметру у наданій Переможцем технічній специфікації (файлі "Технічний опис ДБЖ INVT RM060_20B_UKR.pdf").

2) Незалежна робота силових модулів - вихід з ладу одного з модулів не повинен призводити до відключення або порушення в роботі навантаження; та "Можливість заміни модулів силових, батарейних і модулів: Обслуговуючим персоналом в "гарячому" режимі, без зупинки роботи ДБЖ та переривання живлення споживачів".

Скаржник зазначає, що на сьогодні в Україні не існує офіційного визначення терміну "модульний ДБЖ" або "ДБЖ модульного типу" у чинних національних стандартах, згідно яких стандартизують джерела безперебійного живлення, таких як ДСТУ IEC 62040-1:2010 або ДСТУ EN IEC 62040-3:2022. Ці стандарти регламентують загальні вимоги до джерел безперебійного живлення (ДБЖ), їхню безпеку та методи випробувань, але не містять визначення "модульного" типу ДБЖ і, також не містять переліку основних характеристик які повинен мати "модульний ДБЖ" або "ДБЖ модульного типу".

Міжнародні стандарти серії IEC 62040, зокрема IEC 62040-1:2017 (вимоги безпеки) та IEC 62040-3:2021 (методи визначення продуктивності та випробувань), також не містять технічного визначення терміна "модульний ДБЖ". У цих документах не вказано перелік обов’язкових характеристик, які б однозначно відносили ДБЖ до модульного типу.

Проте, стандарт IEC 62040-3:2021 описує різні конфігурації ДБЖ, які можуть бути застосовані до модульних систем. Зокрема, він визначає:

- Одиничний ДБЖ (single UPS): система, що складається з одного функціонального блоку.

- Паралельний ДБЖ (parallel UPS): система, що складається з двох або більше функціональних блоків, які працюють разом для розподілу навантаження.

- Резервований ДБЖ (redundant UPS): система з додатковими функціональними блоками для підвищення надійності та забезпечення безперервності живлення.

Ці конфігурації можуть бути реалізовані в модульних системах, де кожен модуль виконує функцію окремого функціонального блоку.

Таким чином, Скаржник зазначає, що ані стандарти ДСТУ, ані стандарти IEC не надають визначення "модульного ДБЖ", вони лише описують архітектури та конфігурації, які можуть бути реалізовані в модульних система, але не є обов’язковими. Відповідно, виробники можуть лише орієнтуватися на ці описи при розробці та впровадженні модульних ДБЖ.

Таким чином, на думку Скаржника, доводи Замовника про відповідність вказаній вимозі тільки через те, що Переможцем запропоновано ДБЖ модульного типу, не відповідає дійсності та є абсолютно безпідставною тезою, яка не має жодного юридичного або технічного підґрунтя.

Замовник знову безпідставно посилається на, нібито, зазначення характеристики про "Наявність незалежної роботи силових модулів" у технічній специфікації, розміщеній у файлі "Технічний опис ДБЖ INVT RM060_20B_UKR.pdf", натомість надана Переможцем технічна специфікація не містить підтвердження відповідності в цій частині.

При цьому, щодо "Технічної можливості заміни модулів обслуговуючим персоналом в "гарячому" режимі, без зупинки роботи ДБЖ та переривання живлення споживачів" Замовником взагалі прямо визнано відсутність такої інформації у технічній специфікації (файлі "Технічний опис ДБЖ INVT RM060_20B_UKR.pdf"), наданій Переможцем.

На думку Скаржника, у той же час, зазначення цієї інформації Переможцем у порівняльній таблиці обумовлено виключно дублюванням вимог Документації та, з огляду на надані документи від виробника, не відповідає дійсності.

3) Сумісність з ДГУ: Наявність функції "soft-start" (поступове навантаження мережі).

Скаржник зазначає, що Замовник не довів та документально не підтвердив, що посилання на функцію "контакт для підключення ДГУ" є саме реалізацією функції "softstart" (поступове навантаження мережі).

На думку Скаржника, зазначені доводи в цій частині є виключно власними думками та викривленим трактуванням.

Натомість, Soft Start (м’який запуск) — це функція в джерелах безперебійного живлення (ДБЖ), яка забезпечує поступове збільшення струму, який споживає ДБЖ від зовнішньої мережі, під час його вмикання або після перемикання з роботи на батареях на роботу від мережі.

Мета функції Soft Start: Зменшення пускового струму ДБЖ, щоб уникнути перевантаження зовнішнього джерела живлення (мережі або генератора).

Soft Start — це функція плавного підвищення вхідного струму ДБЖ при включенні на роботу від зовнішнього джерела живлення, незалежно від того, чи це мережа, чи дизельний генератор.

У той же час, призначенням опції "контакт для підключення ДГУ" є передача сигналу на запуск в ДБЖ режиму роботи "Робота від генератора".

Режим "Робота від генератора" забезпечує оптимальну і стабільну роботу ДБЖ при живленні від дизельного або бензинового електрогенератора.

При активованому режимі "Робота від генератора" ДБЖ:

- розширює допустимий діапазон вхідної частоти;

- може блокувати або затримувати перехід на байпас;

- може вимикати зарядний струм батарей для зменшення навантаження на генератор.

Таким чином, Скаржник зазначає, що функція ДБЖ Soft Start (м’який запуск) і фізична опція "контакт для підключення ДГУ" не є одним і тим самим, а наявність опції "контакт для підключення ДГУ" не свідчить про наявність функції Soft Start (м’який запуск).

Скаржник повідомляє, що Замовник знову безпідставно посилається на, нібито, зазначення цієї характеристики у технічній специфікації, розміщеній у файлі "Технічний опис ДБЖ INVT RM060_20B_UKR.pdf", натомість надана Переможцем технічна специфікація не містить підтвердження відповідності в цій частині.

4) Захист від зворотного струму: Вбудована схема Feedback (back-feed) protection.

Аналогічно як і щодо попередніх пунктів, Замовник посилається на наявність цієї інформації у технічній специфікації (файл "Технічний опис ДБЖ INVT RM060_20B_UKR.pdf"), наданій Переможцем, однак не наводить конкретного пункту або сторінки технічної специфікації, оскільки у дійсності вона там взагалі відсутня.

5) Можливість аварійного відключення: кнопка EPO аварійного відключення.

Скаржник зазначає, що доводи Замовника зведені до того, що відповідність цій вимозі обумовлена виключно тим, що запропоновано 3-х фазний ДБЖ, натомість це не відповідає дійсності.

Міжнародний стандарт IEC 62040-1 (EN IEC 62040-1), який також прийнятий в Україні як ДСТУ EN IEC 62040-1, встановлює загальні вимоги безпеки для ДБЖ. У цьому стандарті EPO (Emergency Power Off) (аварійне відключення живлення) розглядається як додатковий захід безпеки, особливо для обладнання, встановленого в місцях з обмеженим доступом або в середовищах, де існує підвищений ризик (наприклад, пожежа, затоплення).

Стандарт (IEC 62040-1 / ДСТУ EN IEC 62040-1) дозволяє реалізацію EPO через електронні або електромеханічні засоби. Основна вимога — забезпечити надійне, швидке та однозначне відключення у разі небезпеки.

Скаржник повідомляє, що більшість трифазних ДБЖ мають клеми або порти для підключення віддаленої EPO-кнопки або контакта. Отже, наявність саме кнопки EPO в трифазних ДБЖ не є обов’язковою згідно діючих норм і стандартів, тому замість кнопки багато виробників встановлюють лише контакт EPO для підключення до нього або віддаленої кнопки, або реле, або іншого засобу аварійного вимкнення ДБЖ згідно проектним рішенням замовника.

У той же час, учасник, згідно вимоги Документації, повинен був підтвердити наявність в запропонованому ДБЖ саме кнопки EPO.

Натомість, надана Переможцем технічна специфікація (файл "Технічний опис ДБЖ INVT RM060_20B_UKR.pdf") не містить відповідного підтвердження, що визнано і Замовником у поясненнях.

6) Конструкція ДБЖ: Обслуговування та керування тільки з переду ДБЖ.

Скаржник зазначає, що надана Переможцем технічна специфікація (файл "Технічний опис ДБЖ INVT RM060_20B_UKR.pdf") не містить відповідного підтвердження, що визнано і Замовником у поясненнях.

Скаржник повідомляє, що у той же час, зазначення цієї інформації Переможцем у порівняльній таблиці обумовлено виключно дублюванням вимог Документації та, з огляду на надані документи від виробника, не відповідає дійсності.

На думку Скаржника, Замовник не довів та документально не підтвердив відсутність порушень в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Баласти для розрядних ламп чи трубок, код ДК 021:2015-31150000-2 (Джерело безперебійного живлення).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником) та завантаженням файлів, зокрема, з:

- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію, що пропонується учасником (згідно з Додатком 1 до цієї документації);

- інших документів та їх копій відповідно.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати в складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно з додатком 1 Документації.

Додаток 1 Документації містить технічну специфікацію.

Додаток 1 Документації містить, зокрема, таблицю, у якій зазначено, зокрема:

"Найменування; технічних вимог і якісних характеристик:

Потужність окремого силового модулю, з яких складається ДБЖ: 5-18 кВт/кВА.

Ступінь: в межах.

Найменування; технічних вимог і якісних характеристик:

Відмовостійкість:

Забезпечити резервування силових блоків (модулів) по схемі N+1. Незалежна робота силових модулів - вихід з ладу одного з модулів не повинен призводити до відключення або порушення в роботі навантаження.

Можливість заміни модулів силових, батарейних і модулів керування:

Обслуговуючим персоналом в "гарячому" режимі, без зупинки роботи ДБЖ та переривання живлення споживачів. При заміні всі модулі повинні автоматично визначатися в системі без додаткових налаштувань.

Сумісність з ДГУ:

Наявність функції "soft-start" (поступове навантаження мережі).

Захист від зворотного струму:

Вбудована схема Feedback (back-feed) protection.

Можливість аварійного відключення:

кнопка EPO аварійного відключення.

Конструкція ДБЖ:

Обслуговування та керування тільки з переду ДБЖ.

Ступінь: обов'язково".

Додаток 3 Документації містить перелік документів, які обов’язково подаються учасниками у складі Пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель) у форматі PDF або іншому форматі, зокрема:

2. Технічна специфікація на товар, що пропонується учасником.

8. Надати авторизаційний лист від виробника обладнання.

9. Надати довідку в довільній формі про надання цілодобової технічної підтримки.

Надати офіційне підтвердження від виробника обладнання.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ "Пропозиція" (файл "Цінова пропозиція.pdf"), у якому ТОВ "М-ІНФО" зазначає, зокрема: "Найменування товару: Джерело безперебійного живлення INVT RM060/20B";

- документ "Порівняльна таблиця технічних характеристик" (файл "Порівняльная таблиція тех. характеристик.pdf"), у якому ТОВ "М-ІНФО" зазначає, зокрема:

"Найменування: Потужність окремого силового модулю, з яких складається ДБЖ.

Відповідність пропозиції Учасника: 20 кВА/18 кВт.

Найменування; технічні вимоги та якісні характеристики:

Відмовостійкість:

Забезпечити резервування силових блоків (модулів) по схемі N+1. Незалежна робота силових модулів - вихід з ладу одного з модулів не повинен призводити до відключення або порушення в роботі навантаження.

Можливість заміни модулів силових, батарейних і модулів керування:

Обслуговуючим персоналом в "гарячому" режимі, без зупинки роботи ДБЖ та переривання живлення споживачів. При заміні всі модулі повинні автоматично визначатися в системі без додаткових налаштувань.

Сумісність з ДГУ:

Наявність функції "soft-start" (поступове навантаження мережі).

Захист від зворотного струму:

Вбудована схема Feedback (back-feed) protection.

Можливість аварійного відключення:

кнопка EPO аварійного відключення.

Конструкція ДБЖ:

Обслуговування та керування тільки з переду ДБЖ.

Відповідність пропозиції Учасника: Так";

- документ "Модульні ДБЖ подвійного перетворення (On-Line) серії RM із вбудованими акумуляторами від 20 до 60 кВА (380 В/400 В/415 В)" (файл "Технічний опис ДБЖ INVT RM060_20B_UKR.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Серія RM060/20B це модульні ДБЖ подвійного перетворення (On-Line) з можливістю "гарячої заміни" акумуляторів.

Номінальна потужність однієї шафи становить 20...60 кВА.

Таким чином, ці ДБЖ поєднують у собі надійність, можливість "гарячої заміни" та гнучкість масштабування.

Зручність монтажу та технічного обслуговування, можливість гнучкого збільшення потужності ДБЖ.

Особливості:

Модульна конструкція з блоком батарей дозволяє виконувати заміну АКБ без відключення пристрою.

Просте розширення потужності та продовження часу резервного живлення.

Інтелектуальна система управління, яка ефективно контролює весь процес заряду та розряду, суттєво збільшуючи термін служби акумуляторів.

… Силовий модуль 1 Силовий модуль 2 Силовий модуль 3 … Технічні характеристики:

Модель: RM060/20B.

Номінальна потужність: 60 кВА.

Номинальна потужність силового модуля: 20 кВА/18 кВт.

Вхід:

Кількість фаз: 3 фази + нейтраль + земля, 380/400/415 В (лінійне).

Система:

Додаткове обладнання: Плата SNMP, паралельне підключення, захист від імпульсного перенапруги, LBS, протипиловий фільтр, back-feed protection, контакт для підключення ДГУ".

Документацією передбачена необхідність надання учасником у складі Пропозиції технічної специфікації на товар, що пропонується учасником.

Крім того, Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції документів з характеристиками запропонованого товару саме від виробника.

Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем у складі своєї Пропозиції недостовірної інформації в цій частині.

Разом з тим, у наведеному вище документі "Порівняльна таблиця технічних характеристик" зазначено, зокрема: "Потужність окремого силового модулю, з яких складається ДБЖ: 20 кВА", що не відповідає умовам технічної специфікації (в частині характеристики "Потужність окремого силового модулю, з яких складається ДБЖ: 5-18 кВА", передбаченої додатком 1 Документації).

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції було надано, зокрема, авторизаційний лист від виробника з перекладом (файли "Letter of Authorization of INVT Brand-2025-2026.pdf", "Авторизаційний лист_переклад.pdf") про те, що ТОВ "М-ІНФО" є авторизованим дистрибʼютором INVT Power System (Shenzhen) Co., LTD в Україні, який не містить підтвердження від виробника саме "про надання цілодобової технічної підтримки".

Таким чином, Скаржник повідомляє, що Переможець не надав у складі пропозиції офіційного підтвердження саме від виробника обладнання щодо надання цілодобової технічної підтримки.

Скаржник зазначає, що надана лише власна довідка безпосередньо від Переможця не може вважатися достатнім підтвердженням відповідності вимогам, оскільки він не є виробником запропонованого товару. На думку Скаржника, це свідчить про невиконання вимоги, передбаченої пунктом 9 додатку 3 Документації.

Замовник зазначає, що в авторизованому листі від виробника зазначається, що ТОВ "М-ІНФО" має повноваження на підтримку в частині, продажу та обслуговування продукції виробника INVT Power System (Shenzhen) Co., LTD на території України, який є авторизованим дистриб’ютором. В свою чергу, Переможець взяв на себе зобов’язання надавати цілодобову технічну підтримку запропонованого обладнання, що не порушує вимоги щодо цілодобової технічної підтримки, яке підтверджено довідкою в електронній системі закупівель, тому, на думку Замовника, посилання Скаржника на недотримання Переможцем вимоги Замовника щодо цілодобової технічної підтримки (пункт 9 додатку 3 Документації) - безпідставне.

Скаржник 29.05.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу заперечення на пояснення Замовника.

Скаржник зазначає, що пояснення Замовника не містять посилання на документ, у якому би містилося офіційне підтвердження від виробника обладнання саме "про надання цілодобової технічної підтримки".

На думку Скаржника, зазначення виробником про надання підтримки в частині, продажу та обслуговування продукції не свідчить про підтвердженням виробником надання саме "цілодобової технічної підтримки".

Скаржник зазначає, що якщо Замовник стверджує, що для підтвердження відповідності вимозі про цілодобову технічну підтримку достатньо листа від учасника, який є авторизований дистрибʼютором, то Скаржнику залишається незрозумілим, який саме сенс вкладав Замовник у вимогу про офіційне підтвердження від виробника обладнання про надання цілодобової технічної підтримки, що було залишено і Замовником без жодного пояснення.

На думку Скаржника, подібне трактування вимог Документації є спробою Замовника наділити вимоги тим змістом, якого вони у дійсності не мають, уникаючи необхідності пояснення по суті та визнання прийняття незаконних рішень.

Таким чином, Скаржник зазначає, що Переможець не надав у складі Пропозиції офіційного підтвердження саме від виробника обладнання щодо надання цілодобової технічної підтримки.

На думку Скаржника, Замовник не довів та документально не підтвердив відсутність порушень в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить перелік документів, які обов’язково подаються учасниками у складі Пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель) у форматі PDF або іншому форматі, зокрема:

8. Надати авторизаційний лист від виробника обладнання.

9. Надати довідка в довільній формі про надання цілодобової технічної підтримки.

Надати офіційне підтвердження від виробника обладнання.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- документ "Пропозиція" (файл "Цінова пропозиція.pdf"), у якому ТОВ "М-ІНФО" зазначає, зокрема: "Найменування товару: Джерело безперебійного живлення INVT RM060/20B";

- довідка "щодо цілодобової підтримки" (файл "Довідка щодо цілодобової підтримки.pdf"), якою ТОВ "М-ІНФО" "як учасник тендеру Баласти для розрядних ламп чи трубок, код ДК 021:2015-31150000-2 (Джерело безперебійного живлення), підтверджує, що зобов'язується забезпечити цілодобову технічну підтримку (в телефонному режимі, по електронній пошті та ін. видам зв'язку)";

- документ "LETTER OF AUTHORIZATION" (файл "Letter of Authorization of INVT Brand-2025-2026.pdf") (наданий іншою, ніж українська, мовою);

- переклад українською мовою авторизаційного листа, виданого INVT Power System (Shenzhen) Co. LTD (файл "Авторизаційний лист_переклад.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Цим засвідчуємо та підтверджуємо, що ТОВ "М-ІНФО" … є авторизованим дистриб’ютором INVT Power System (Shenzhen) Co., LTD в Україні, ми гарантуємо нашому дистриб’ютору підтримку в частині просування, продажу та обслуговуванню нашої продукції (джерел безперебійного живлення та батарей) в Україні.

Термін дії листа 1 рік з моменту підписання, з 11 січня 2025 по 11 січня 2026 INVT Power System (Shenzhen) Co., LTD Будинок №1, Промисловий парк, район Наньшань, Шеньчжень, Китай".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що інформація "гарантуємо нашому дистриб’ютору підтримку в частині … обслуговуванню нашої продукції (джерел безперебійного живлення та батарей) в Україні", зазначена в наведеному вище перекладі українською мовою авторизаційного листа, виданого INVT Power System (Shenzhen) Co.

LTD, не включає в себе надання цілодобової технічної підтримки.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Службу безпеки України (код ЄДРПОУ: 00034074) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "М-ІНФО" (код ЄДРПОУ:

24378950) переможцем процедури закупівлі — "Джерело безперебійного живлення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-30-007558-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Наталя ЛЕНЬ Є.

С. БУРЗАК

Г.

БЄГАЛОВ

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО Є.

БЄГАЛОВ

С. БУРЗАК

Г.

ГОРНОСТАЛЬ

І. РОМАНЕНКО С.

БУРЗАК

І. РОМАНЕНКО Б.

ГОРОБЕЦЬ

О. НЕЧИТАЙЛО Б.

ГОРОБЕЦЬ

С. ТИЩИК

С.

ТИЩИК

С. ШЕРШУН

О. НЕЧИТАЙЛО

Скарга

СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ