Сіль харчова випарена (хлорид натрію) за кодом ДК 021:2015 - 14430000-4 - Випарена сіль і чистий хлорид натрію

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 8438-р/пк-пз від 27.05.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬЦ" (код ЄДРПОУ: 44192349) від 17 травня 2025 № UA-2025-04-25-004553-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 20.05.2025 № 7986-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА "НАФТАХІМ" (надалі – ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА

"НАФТАХІМ")

2) фізична особа-підприємець Стасів Ірина Ростиславівна (надалі – ФОП Стасів І. Р.) 3) Скаржник 4) товариство з обмеженою відповідальністю "ВТОРМА ВЕСТ" (надалі – ТОВ "ВТОРМА ВЕСТ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.05.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА "НАФТАХІМ", ФОП Стасів І. Р.

та Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено

ТОВ "ВТОРМА ВЕСТ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 12.05.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ВТОРМА ВЕСТ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 14.05.2025.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 12.05.2025 № 182-т Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Додаток 4 до Тендерної документації "Технічне завдання до закупівлі" містить підзаголовок, пунктом 1 якого передбачається наступна вимога щодо необхідності надання учасником:

"Належним чином завірену копію Технічного паспорту на товар/Специфікації продукту/ Паспорту якості, в якому мають бути зазначені технічні характеристики солі, яка планується для постачання та Сертифікату якості на продукцію, що підтверджує якість і відповідність солі Технічному завданню та потребі замовника. Сертифікат повинен містити назву конкретної марки солі, що планується до постачання, адресата (кому виданий), дату видачі і номер партії, тощо (для можливості перевірки у виробника щодо видачі такого сертифікату).

Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав тільки Технічний паспорт на товар, проте не надав Сертифікат якості на продукцію, чим не виконав вимоги тендерної документації у частині повного пакета підтверджуючих документів.

Також при розгляді тендерної пропозиції Учасника, Замовником встановлено наступну невідповідність.

Технічним завданням передбачено, що у випадку пропозиції еквіваленту товару певного виробника, зазначеного в Обгрунтуванні Технічного завдання (Додаток 4 ТД), надати порівняльну таблицю всіх зазначених характеристик щодо еквівалентності товару.

Учасник надав таку порівняльну таблицю Вих.№ 01-05/9 від 01.05.2025 року, однак при її аналізі встановлено, що один із технічних показників наведено з відхиленням від вимог, зазначених у технічному завданні замовника.

Зокрема, у графі з характеристикою "втрати при висиханні", замовником чітко прописано значення "не більше 0,5 %". Натомість учасник у порівняльній таблиці вказав, що вимога замовника щодо вищезгаданого показника становить "не більше 0.07 %" , що не відповідає умовам тендерної документації.

Учасник при підготовці цього документа користувався нечинною версією тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

ВИРІШИВ:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що Замовником у різних вимогах вказується, що якість та відповідність товару Технічному завданню та потребі замовника, може підтверджуватися одним із таких документів: сертифікатом, специфікацією, паспортом, технічним паспортом, паспортом якості, специфікацією продукту або інший документ. Така позиція, співставна з Законодавством України щодо правових та організаційних засад розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності товарів. Зокрема в абзаці 10 частини першої статті 1 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" вказано, що:

"документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності".

Таким чином, законодавство України не визначає єдиної форми (назви документа), який може підтверджувати відповідність товару технічній специфікації.

Замовником вказано, що у Технічному паспорті на товар/Специфікації продукту/Паспорті якості мають бути зазначені технічні характеристики товару який планується до постачання, а Сертифікат якості підтверджує якість і відповідність солі Технічному завданню та потребі замовника:

"Належним чином завірену копію Технічного паспорту на товар/Специфікації продукту/ Паспорту якості, в якому мають бути зазначені технічні характеристики солі, яка планується для постачання та Сертифікату якості на продукцію, що підтверджує якість і відповідність солі Технічному завданню та потребі замовника. Сертифікат повинен містити назву конкретної марки солі, що планується до постачання, адресата (кому виданий), дату видачі і номер партії, тощо (для можливості перевірки у виробника щодо видачі такого сертифікату) (сторінка 40 тендерної документації)".

На думку Скаржника, поданням технічного паспорту у складі Пропозиції, який в повній мірі підтверджує технічну специфікацію до предмета закупівлі, що вимагалася Замовником, ТОВ "Зальц" підтверджено якість і відповідність пропонованого учасником товару та зазначені технічні характеристики солі, яка планується до постачання. Натомість Замовником, при розгляді пропозиції скаржника, не виконано обов’язку встановленого частиною 6 статті 23 ЗУ "Про публічні закупівлі" щодо розгляду технічного паспорту, як альтернативи підтвердження вимогам технічної специфікації.

Після відхилення пропозиції, ТОВ "Зальц" звернулося із запитом до виробника продукції, і той підтвердив, що Технічний паспорт є документом виробника про якість, який надається для підтвердження технічних і якісних характеристик товару.

При розгляді Пропозиції ТОВ "Зальц", Замовником не дотримано обов’язку встановленого частиною 6 статті 23 ЗУ "Про публічні закупівлі", а також виходячи зі змісту Протоколу №182, взагалі не розглядалися документи скаржника за сутністю, а були розглянуті виключно за формою (найменуванням/назвою).

Такий підхід до розгляду документів Скаржника, суперечить принципам здійснення публічних закупівель та, процедурам розгляду пропозицій учасників.

Щодо допущення Скаржником формальної помилки у поданій порівняльній таблиці, про що зазначено Замовником у протоколі № 182, Скаржник наголошує, що пропоновані учасником характеристики, наведені в таблиці, цілком відповідають вимогам встановленим Замовником у Документації, та підтверджуються документом про якість виданим виробником пропонованого товару. Таким чином, вказана Замовником невідповідність підлягає усуненню згідно з пунктом 43 Особливостей.

Замовник зазначає, що учасник надав лише технічний паспорт, не надавши окремого Сертифіката якості, що прямо порушує вимоги тендерної документації.

Аргументи Скаржника щодо того, що "будь-який документ може підтверджувати відповідність" не можуть бути застосовані в даному випадку, оскільки вимога тендерної документації була чітко сформульована як кумулятивна — і Технічний паспорт, і Сертифікат якості, а не один із них. Сертифікат повинен містити назву конкретної марки солі, що планується до постачання, адресата (кому виданий), дату видачі і номер партії, тощо (для можливості перевірки у виробника щодо видачі такого сертифікату).

Крім того, частина 6 статті 23 Закону стосується випадків, коли учасник не має можливості подати певний документ з об’єктивних причин, чого Учасник у своїй тендерній пропозиції не обґрунтував. Сертифікат від виробника було надано лише після подання скарги, тобто поза межами строку подання тендерних пропозицій, що є недопустимим згідно з п. 44 Особливостей (Постанова КМУ № 1178).

У складі Пропозиції Скаржник надав порівняльну таблицю, що мала на меті підтвердити еквівалентність запропонованої продукції. Проте в графі з характеристикою "Втрати при висиханні", Учасник зазначив:

"не більше 0,07 %", як вимогу Замовника, тоді як у чинній редакції тендерної документації, затвердженій 28.04.2025 р., чітко зазначено: "Втрати при висиханні – не більше 0,5 %".

Таким чином, учасник подав таблицю на основі застарілої версії тендерної документації, викривив технічну вимогу Замовника, а відповідність пропонованого товару не могла бути перевірена належним чином.

Усі документи, подані учасником, були розглянуті не лише за назвою, а й за змістом, проте, не містили інформації, яка б відповідала вимогам у повному обсязі, а саме:

- у складі Пропозиції Скаржника не було надано Сертифіката якості;

- у таблиці було спотворено вимогу Замовника щодо одного з ключових параметрів.

Таким чином, Замовник мав об’єктивні підстави для відхилення пропозиції, діючи виключно в межах чинного законодавства та у відповідності до вимог тендерної документації. А твердження Скаржника про те, що Замовником не дотримано обов’язку, встановленого частиною 6 статті 23 ЗУ "Про публічні закупівлі", не відповідає дійсності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Вимоги до предмета закупівлі (якісні та кількісні показники, технічна специфікація) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 4 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить документи, що повинен подати учасник торгів у складі своєї тендерної пропозиції шляхом завантаження файлів.

IV . Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців).

Інші документи від Учасника, зокрема:

4. Учасник має надати Довідку з інформацією щодо найменування виробника (виробників) товару, його назви (марки), міста та країни походження товару; року виготовлення, гарантійного терміну зберігання/експлуатації. Інформація, викладена в цій довідці, повинна бути ідентичною тій, що зазначена у Сертифікаті/Специфікації або іншому документі, що підтверджує якість та відповідність товару.

5. Документи, передбачені Технічним завданням до закупівлі (Додаток 4), що підтверджує/ють якість запропонованого ним товару та відповідність його потребам замовника.

Додаток 4 Документації містить технічне завдання до закупівлі: (якісні, кількісні та технічні характеристики) Солі харчової випареної за кодом ДК 021:2015 – 14430000-4 Випарена сіль і чистий хлорид натрію.

Найменування товару:

Сіль харчова виварна виробника Qemetica S.A. (республіка Польща) марки 1000/РЕ25/3/EPAL або еквівалент* У складі своєї пропозиції учасник повинен надати, зокрема:

1. Належним чином завірену копію Технічного паспорту на товар/Специфікації продукту/ Паспорту якості, в якому мають бути зазначені технічні характеристики солі, яка планується для постачання та Сертифікату якості на продукцію, що підтверджує якість і відповідність солі Технічному завданню та потребі замовника. Сертифікат повинен містити назву конкретної марки солі, що планується до постачання, адресата (кому виданий), дату видачі і номер партії, тощо (для можливості перевірки у виробника щодо видачі такого сертифікату).

Технічні вимоги (характеристики) до предмету закупівлі*, зокрема:

- втрати при висиханні – не більше 0,5 %.

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт, чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати наявним вираз "або еквівалент".

У випадку пропозиції товару-еквіваленту зазначеному виробнику – надати порівняльну таблицю всіх зазначених характеристик щодо еквівалентності товару.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

6. Учасник надає всі документи, що передбачені Розділом ІV Додатку 1 Тендерної документації, зокрема:

- Учасник має надати Довідку з інформацією щодо найменування виробника (виробників) товару, міста та країни походження товару; назви (марки) товару, року виготовлення, гарантійного терміну зберігання, експлуатації. Інформація, викладена в цій довідці, повинна бути ідентичною тій, що зазначена у Сертифікаті/Специфікації або іншому документу, що підтверджує якість та відповідність товару;

- Належним чином завірену копію паспорту якості, або сертифікату якості або іншого документу, що підтверджує якість і відповідність солі Технічному завданню та потребі замовника.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" від 01.05.2025 №01-05/4, відповідно до якої:

Найменування товару:

NutriKS Pure Харчова сіль вмпарена (виварна, вакумована) (файл "4 ТП.docx");

- Порівняльна таблиця від 01.05.2025 №01-05/9, відповідно до якої:

Пропозиція Учасника Харчова сіль випарена (виварна, вакуумована) NutriKS Pure Найменування предмета закупівлі (вимоги замовника) та технічні вимоги (характеристики) до предмету закупівлі* (Вимоги замовника), зокрема:

Сіль харчова виварна нейодована Сіль харчова виварна виробника Qemetica S.A.

(республіка Польща) марки 1000/РЕ25/3/EPAL або еквівалент 176 тонн - втрати при висиханні – 0,07 %.

Найменування предмета закупівлі та технічні вимоги (характеристики) до предмету закупівлі* Пропозиція Учасника:

Харчова сіль випарена (виварна, вакуумована) NutriKS Pure 176 тон - втрати при висиханні – 0,07 % (файл "9 Порівняльна.docx");

- Технічний паспорт від 30.04.2025 на Харчова сіль випарена (виварна, вакумована), відповідно до якого:

Додаткові показники, зокрема:

Втрати при висиханні [%] 0,07 (файл "Паспорт якості.pdf", "Технічний паспорт_завірена копія.pdf").

Документація не містить окремих вимог до оформлення порівняльної таблиці всіх зазначених характеристик щодо еквівалентності товару.

Враховуючи наведене, у тому числі, надану в складі Пропозиції Скаржника порівняльну таблицю від 01.05.2025 №01-05/9, Скаржником не порушено вимог Документації в цій частині.

Документацією передбачено разом з сертифікатом якості на продукцію надати або технічний паспорт на товар або специфікацію продукту або паспорт якості.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній сертифікат якості на продукцію, що підтверджує якість і відповідність солі технічному завданню та потребі замовника.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що ним виявлено невідповідність Пропозиції ТОВ "ВТОРМА ВЕСТ" технічній специфікації до предмета закупівлі встановленій Замовником у Документації. У додатку 4 Документації, Замовником встановлено технічні вимоги (характеристики) до предмета закупівлі.

Для підтвердження технічних вимог (характеристик) учасником ТОВ "ВТОРМА ВЕСТ" у складі Пропозиції надано документ про якість виданий виробником (документ пропозиції "Сертифікат якості сіль харчова виварна QEMETICA SA.pdf"). Проте у наданому документі відсутнє підтвердження показників встановлених Замовником, а саме:

масова доля заліза - не більше 2 мг/кг масова доля сірки (SO4)– не більше 0,04 % масова частка кальцію – не більше 50 мг/кг насипна щільність – 1,2 плюс-мінус 0,1 кг/дм³ лужність як Na2CO3 – не більше 0,05%.

За умовами Документації: якщо хоча б один із вищеперелічених показників не буде підтверджено документом згідно з наданим сертифікатом якості, Пропозицію учасника буде відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації.

Незважаючи на те, що учасником ТОВ "ВТОРМА ВЕСТ" не підтверджено п’ять показників технічних вимог (характеристик) до предмету закупівлі, учасника було визначено переможцем.

Таким чином, Замовником при визначенні переможцем закупівлі ТОВ "ВТОРМА ВЕСТ" не враховано, встановлені ним же у Документації вимоги щодо відхилення тендерної пропозиції як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації.

Замовник зазначає, що в Документації були визначені обов’язкові технічні характеристики солі харчової виварної нейодованої, які підлягають підтвердженню Сертифікатом якості та Специфікацією продукції. У документах, наданих ТОВ "ВТОРМА ВЕСТ" (зокрема — "Сертифікат якості сіль харчова виварна QEMETICA SA.pdf" та "Специфікація продукту"), наведено повний перелік характеристик, що відповідають технічній специфікації, встановленій Замовником.

Зауваження Скаржника про відсутність інформації щодо п’яти показників не відповідає дійсності, оскільки інформація про масову долю заліза - не більше 2 мг/кг масову долю сірки (SO4)– не більше 0,04 % масову частку кальцію – не більше 50 мг/кг насипну щільність – 1,2 плюс-мінус 0,1 кг/дм³ лужність як Na2CO3 – не більше 0,05% міститься у Специфікації продукції, наданій переможцем закупівлі ТОВ "ВТОРМА ВЕСТ" у складі Пропозиції. Але Скаржник чомусь не згадує про це у своїй Скарзі. Тому Специфікація додається замовником до цього пояснення.

Документація не забороняє підтвердження показників іншими документами.

У вимозі немає прямої заборони подавати інші документи (наприклад, технічну специфікацію виробника, паспорт, протокол випробувань тощо). Отже, вимогу не порушено.

Замовник уточнює:

• Масова доля заліза – наявний у Специфікації (таблиця "Chemical composition");

• Масова доля сірки (SO₄) – наявна у Сертифікаті (вказано як "sulphates");

• Масова частка кальцію – наявна у міліграмах у Специфікації;

• Насипна щільність – вказана як "Bulk density" у допустимому діапазоні;

Лужність як Na₂CO₃ – вказана у розділі "Alkalinity" або "Carbonates".

Усі вимоги Технічного завдання були документально підтверджені Переможцем Закупівлі і Замовник врахував їх при оцінці пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить документи, що повинен подати учасник торгів у складі своєї тендерної пропозиції шляхом завантаження файлів.

IV . Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців).

Інші документи від Учасника, зокрема:

4. Учасник має надати Довідку з інформацією щодо найменування виробника (виробників) товару, його назви (марки), міста та країни походження товару; року виготовлення, гарантійного терміну зберігання/експлуатації. Інформація, викладена в цій довідці, повинна бути ідентичною тій, що зазначена у Сертифікаті/Специфікації або іншому документі, що підтверджує якість та відповідність товару.

5. Документи, передбачені Технічним завданням до закупівлі (Додаток 4), що підтверджує/ють якість запропонованого ним товару та відповідність його потребам замовника.

Додаток 4 Документації містить технічне завдання до закупівлі: (якісні, кількісні та технічні характеристики) Солі харчової випареної за кодом ДК 021:2015 – 14430000-4 Випарена сіль і чистий хлорид натрію.

Найменування товару:

Сіль харчова виварна виробника Qemetica S.A. (республіка Польща) марки 1000/РЕ25/3/EPAL або еквівалент* У складі своєї пропозиції учасник повинен надати, зокрема:

1. Належним чином завірену копію Технічного паспорту на товар/Специфікації продукту/ Паспорту якості, в якому мають бути зазначені технічні характеристики солі, яка планується для постачання та Сертифікату якості на продукцію, що підтверджує якість і відповідність солі Технічному завданню та потребі замовника. Сертифікат повинен містити назву конкретної марки солі, що планується до постачання, адресата (кому виданий), дату видачі і номер партії, тощо (для можливості перевірки у виробника щодо видачі такого сертифікату).

Технічні вимоги (характеристики) до предмету закупівлі*, зокрема:

- масова доля заліза - не більше 2 мг/кг;

- масова доля сірки (SO4)– не більше 0,04 %;

- масова частка кальцію – не більше 50 мг/кг;

- насипна щільність – 1,2 плюс-мінус 0,1 кг/дм³;

- лужність як Na2CO3 – не більше 0,05%.

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретну марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт, чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати наявним вираз "або еквівалент".

У випадку пропозиції товару-еквіваленту зазначеному виробнику – надати порівняльну таблицю всіх зазначених характеристик щодо еквівалентності товару.

Додаток 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

6. Учасник надає всі документи, що передбачені Розділом ІV Додатку 1 Тендерної документації, зокрема:

- Учасник має надати Довідку з інформацією щодо найменування виробника (виробників) товару, міста та країни походження товару; назви (марки) товару, року виготовлення, гарантійного терміну зберігання, експлуатації. Інформація, викладена в цій довідці, повинна бути ідентичною тій, що зазначена у Сертифікаті/Специфікації або іншому документу, що підтверджує якість та відповідність товару;

- Належним чином завірену копію паспорту якості, або сертифікату якості або іншого документу, що підтверджує якість і відповідність солі Технічному завданню та потребі замовника.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ФОРМА "ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ" №2804/14 від 28.04.2025, відповідно до якої:

Найменування товару 1. Харчова сіль 1000/РЕ25/3/EPAL (файл " Цінова пропозиція.pdf");

- СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ переклад документу "QUALITY CERTIFICATE" 19.12.2024, відповідно до якого:

Продукція: ХАРЧОВА СІЛЬ 1000/РЕ25/3/EPAL Параметри якості та рішення:

1. Загальні вимоги Дрібнокристалічна продукція білого кольору, без сторонніх домішок, без стороннього запаху, на смак солона без стороннього присмаку.

Прийнято 2. Хлорид натрію (NaCI) 99,9 3. Протизлежувальна добавка Е536 4. рН 5% розчин 5,5-8,5 Прийнято 5. рН 1% розчин 6,8 6. Важкі метали, такі як свинець (мг/кг) ≤1 Прийнято 7. Втрати при висушуванні (H2O) 0,08 8. Не розчинна у воді речовина 0,006 9. Мідь ≤ 2 Прийнято 10 Миш'як (As) [Mr / kappa * r] ≤ 0 ,5 Прийнято 11. Кадмій (Cd) [мг/кг] ≤ 0,5 Прийнято 12. Ртуть (Hg) [ [Mr / kappa * r] ≤ 0,1 Прийнято "КВЕМЕТІКА Сода Польська C.A. (QEMETICA Soda Polska S.A.) (файл "Сертифікат якості сіль харчова виварна QEMETICA SA.pdf");

- СПЕЦИФІКАЦІЯ ПРОДУКТУ переклад документу "SPECYFIKACJA PRODUKTU PRODUCT SPECIFICATION" від 14.06.2024 № QSLP-DJ-SPC-01, відповідно до якої:

ХІМІЧНА НАЗВА Хлорид натрію ТОРГОВА НАЗВА Хлорид натрію харчовий Кухонна сіль

I. ФІЗИКО-ХІМІЧНІ ПАРАМЕТРИ

Параметри та вимоги, зокрема:

Кальцій ≤50 Залізо ≤2 Сірка ≤0.04 Лужність як Na2CO3 ≤0,05 Насипна вага кг/дм 1,2±0,1 (файл "Специфікація сіль харчова виварна QEMETICA S A.pdf").

Документацією передбачено, що сертифікат якості на продукцію має підтверджувати якість та саме відповідність солі технічному завданню та потребі Замовника.

Разом з тим, наданий сертифікат якості на харчову сіль 1000/РЕ25/3/EPAL не підтверджує відповідність технічному завданню Замовника в частині технічних вимог (характеристик) до предмету закупівлі, зокрема, "масова доля заліза - не більше 2 мг/кг", "масова доля сірки (SO4)– не більше 0,04 %", "масова частка кальцію – не більше 50 мг/кг", "насипна щільність – 1,2 плюс-мінус 0,1 кг/дм³", "лужність як Na2CO3 – не більше 0,05%".

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протокольному рішенні (протоколі) уповноваженої особи від 12.05.2025 № 182-т.

Також Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" (код ЄДРПОУ: 32360815) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМА ВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 37277905) переможцем за процедурою закупівлі — "Сіль харчова випарена (хлорид натрію) за кодом ДК 021:2015 - 14430000-4 Випарена сіль і чистий хлорид натрію", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-25-004553-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга скарга щодо незаконних дій замовника по відхиленню тендерної пропозиції ТОВ "Зальц" та визнання переможцем учасника ТОВ "Вторма Вест"