«Капітальний ремонт нежитлової будівлі комунальної власності за адресою: м. Одеса, вул. Владислава Домбровського, 5 Б»

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7957-р/пк-пз від 19.05.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСЕРВІСГРУП" (код ЄДРПОУ: 34169458) від 08 травня 2025 № UA-2025-04-25-001100-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 12.05.2025 № 7498-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що у пункті 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації та у додатку 9 Документації, вимагається: "З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки тендерної пропозиції, Учасникам необхідно до кінцевої дати подання пропозицій обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції Акт про огляд/обстеження об`єкта, за підписом представника Замовника та з датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Усі витрати, пов’язані з оглядом та отриманням інформації, покладаються на Учасника".

Встановлюючи таку вимогу, Замовник порушує принцип рівного доступу до участі в процедурі закупівлі, передбачений Законом. Зазначена вимога є незаконною, оскільки:

1.

Порушує право учасників на конфіденційність інформації, змушуючи їх до прямої взаємодії із Замовником до завершення тендеру;

2.

Створює корупційні ризики, адже вимагає обов’язкового контакту з представником Замовника для отримання підпису на Акті;

3.

Не має правового підґрунтя в частині покладення на учасників обов’язку здійснення огляду за відсутності детальних технічних характеристик у тендерній документації.

Таким чином, вимога про надання акта про огляд/обстеження об’єкта є дискримінаційною, невиправданою та такою, що порушує права потенційних учасників, у тому числі Скаржника.

Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо надання акта про огляд/обстеження об`єкта є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема, Скаржника, Замовник може не надати наведений акт, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої тендерної пропозиції.

Відповідно до частини другої статті 25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольноконкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 31 Господарського кодексу України дискримінація суб'єктів господарювання не допускається.

Замовник зазначає, що ним вимагається згідно з умовами Документації, аби учасники до кінцевої дати подання пропозицій обстежили об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції Акт про огляд/обстеження об`єкта, за підписом представника Замовника та з датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта.

Зазначена вимога є законною з огляду на наступне.

Вона не порушує право учасників на конфіденційність інформації, змушуючи їх до прямої взаємодії із Замовником до завершення тендеру. Учасники мають взаємодіяти не з керівником Замовника чи уповноваженою особою з публічних закупівель Замовника, а з працівниками інженерного складу Замовника, котрі не мають прямого відношення до закупівлі. Це аналогічна ситуація, за якої Учасники можуть ознайомитись у Замовника з затвердженою проектно-кошторисною документацією, де також буде взаємодія між Замовником та Учасниками до завершення тендеру. Так і в цьому питанні, Учасники мають за участі інженера-представника Замовника оглянути об’єкт капітального ремонту за предметом закупівлі, аби наглядно оцінити масштаби та умови ремонтних робіт.

Траплялись випадки, за яких Учасники, виходячи виключно з умов документації та технічного завдання, без відвідування об’єкту, на жаль, перебільшували свої можливості, оскільки після укладення договору про закупівлю зіштовхнулися з фізичною їх неможливістю виконання робіт, що є приводом та підставою для застосування Замовником, починаючи, від штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору та, закінчуючи, розірванням договору про закупівлю.

Не створює корупційні ризики, адже контакт Учасника з представником Замовника під час огляду об’єкта для підписання Акта в жодному разі не свідчить про можливі якісь зловживання, не може бути розцінено в якості достатнього доказу взагалі так вважати чи робити такі припущення.

Має правове підґрунтя в частині покладення на Учасників обов’язку здійснення огляду об’єкта, адже ст. 22 Закону прямо закріпляє, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Замовник з метою участі у закупівлі надійних учасників, що належно та якісно зможуть виконати роботи за предметом закупівлі, вирішив та вважає за необхідне, аби Учасники оглянули об’єкт та об’єктивно змогли оцінити свої можливості виконання робіт, фізично оглянувши масштаби та умови їх виконання.

Скаржник досі не звертався до Замовника з метою огляду об’єкта та підписання відповідного Акта. Незрозумілою є його позиція, за якої без отримання від Замовника відмови у огляді об’єкта та підписанні Акта, Скаржник вирішив це оскаржити. Замовник зі свого боку в свою чергу очікує на те, аби Скаржник відвідав об’єкт, оглянув його та за підписом представника Замовника отримав Акт огляду. Інші потенційні Учасники закупівлі вже оглянули об’єкт та підписали Акти огляду. Вважаємо, що Скаржник не довів, яким чином порушені його права, порушено чинне законодавство та, головне, не довів неможливість огляду об’єкту та підписання Акта за участі представника Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки тендерної пропозиції, Учасникам необхідно до кінцевої дати подання пропозицій обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції Акт про огляд/обстеження об`єкта, за підписом представника Замовника та з датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Усі витрати, пов’язані з оглядом та отриманнямінформації, покладаються на Учасника.

Додаток 9 Документації містить перелік документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі:

- З метою одержання всієї інформації, яка може бути необхідною для підготовки тендерної пропозиції, Учасникам необхідно до кінцевої дати подання пропозицій обстежити об’єкт, на якому мають виконуватись роботи та подати в складі пропозиції Акт про огляд/обстеження об`єкта, за підписом представника Замовника та з датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта. Усі витрати, пов’язані з оглядом та отриманнямінформації, покладаються на Учасника.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Враховуючи викладене, з незалежних від учасника підстав, Замовник може не допустити учасника до обстеження об’єкта, що унеможливить учасника надати у складі своєї пропозиції акт про огляд/обстеження об`єкта, за підписом представника Замовника та з датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта, що в подальшому може призвести до відхилення Пропозиції учасника, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати акт про огляд/обстеження об`єкта, за підписом представника Замовника та з датою відвідування/огляду/обстеження об`єкта, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у пункті 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації та у додатку 9 Документації, вимагається: "…Учасник закупівлі повинен надати чинні на дату подання пропозиції, враховуючи відповідну сферу акредитації, сертифікат Учасника на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT),…".

Зазначена вимога є дискримінаційною для Скаржника, як учасника цієї процедури закупівлі, адже сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT) не стосується предмета закупівлі.

Відповідно до оголошення про проведення закупівлі здійснюється закупівля:

"Капітальний ремонт нежитлової будівлі комунальної власності за адресою: м. Одеса, вул.

Владислава Домбровського, 5 Б". Технічним завданням, зазначеним в додатку 3 Документації, визначено перелік робіт, які необхідно виконати, серед яких:

- Загальнобудівельні роботи;

- Оздоблювальні роботи;

- Влаштування водостічної систем;

- Госп.-питне водопостачання;

- Госп.-побутова канализація;

- Внутрішня електрика;

- Зовнішні мережі електропостачання;

- Опалення та кондиціонування;

- зовнішні мережі водопроводу та каналізації;

- благоустрій території.

Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT) призначений для протидії хабарництву. Стандартом передбачено впровадження низки заходів, до переліку яких входять:

- встановлення сфери застосування системи управління;

- прийняття політики проти хабарництва;

- призначення осіб, відповідальних за дотриманням цієї політики, навчання персоналу, проведення оцінки ризиків щодо проектів та бізнес-партнерів, здійснення фінансового та комерційного контролю, а також оформлення звітності;

- оцінка ризиків в контексті корупційних дій та встановлення мір контролю;

фінансових і комерційних засобів управління, звітності Отже, в контексті мети стандарту, він не має відношення до предмета закупівлі та робіт, які необхідно виконати, відповідно до Технічного завдання.

Вимога, встановлена у Документації, згідно з якою учасник закупівлі повинен надати чинний на дату подання пропозиції сертифікат на систему управління щодо протидії корупції відповідно до ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), є дискримінаційною.

.

Сертифікація за стандартом ISO 37001:2018 не є обов’язковою вимогою ні за галузевими нормативами, ні за законодавством України для учасників публічних закупівель. Отже, вимога про її обов’язковість виходить за межі повноважень Замовника та суперечить принципу правомірності.

Отримання сертифіката ISO 37001:2018 вимагає часу, коштів та звернення до акредитованого органу, що є непропорційною умовою щодо характеру предмета закупівлі.

Це особливо обмежує нових учасників або представників малого та середнього бізнесу.

Подібна вимога потенційно може бути встановлена в інтересах конкретних учасників, які вже мають відповідний сертифікат, що суперечить статті 24 Конституції України (рівність усіх перед законом) та порушує принцип добросовісної конкуренції.

Вимога щодо обов’язкової наявності сертифіката ISO 37001:2018 є дискримінаційною, такою, що не передбачена законодавством, створює необґрунтовані бар’єри для участі в закупівлі та порушує основні принципи публічних закупівель - зокрема, добросовісної конкуренції, відкритості та рівного доступу.

Додатково Скаржник зазначає, що вимога є дискримінаційною для Скаржника, як учасника цієї процедури закупівлі, адже надання відомостей про те, що юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, відповідно до Закону та Особливостей, виключно Переможець процедури закупівлі повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах щодо корупційного правопорушення або правопорушень, пов’язаних з корупцією.

Абзацом п’ятнадцятим пункту 47 Особливостей передбачено, що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Крім того, Скаржник має затверджену згідно з вимогами чинного законодавства Антикорупційну програму, а також в якості доказу надає Інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення з інформацією про відсутність у даному реєстрі ТОВ "УКРСЕРВІСГРУП",

ЄДРПОУ: 34169458.

Отже, сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT) не стосується предмета закупівлі, а Скаржник, в свою чергу, має інші документи, які підтверджують, що система управління Учасника щодо протидії корупції відповідає вимогам чинного законодавства України. Дана вимога обмежує можливість Скаржника на прийняття участі у закупівлі, адже Замовник просить надати саме сертифікат виданий органом сертифікації, на систему управління Учасника щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT), що є дискримінаційним по відношенню до нас, як Учасника процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що відповідно до умов Документації: "Учасник закупівлі повинен надати чинні на дату подання пропозиції, враховуючи відповідну сферу акредитації, сертифікати Учасника на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT), на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ЕN ISO 9001:2015, IDT; ISO9001:2015, IDT), на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT).

При цьому сертифікати на систему управління якістю ДСТУ ENISO 9001:2018 (ЕN ISO 9001:2015, IDT; ISO9001:2015, IDT), на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) на ім’я Учасника має бути виданим акредитованим НААУ органом з сертифікації з відповідними повноваженнями в цій сфері акредитації".

Скаржник чомусь оскаржує лише вимогу в частині сертифікату на відповідність Учасника ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) та не оскаржує усі інші ISO, нібито сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) не стосується предмету закупівлі.

Замовник звертає увагу Органу оскарження на те, що так само Скаржник міг би вказати, що усі перелічені в тендерній документації сертифікати: на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT), на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ЕN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) безпосередньо не стосуються предмету закупівлі, адже у сертифікатах немає та не може бути прив’язки до конкретно об’єкту саме за предметом закупівлі "Капітальний ремонт нежитлової будівлі комунальної власності за адресою: м. Одеса, вул. Владислава Домбровського, 5 Б".

Якщо у Скаржника з-поміж запитуваних Замовником є сертифікати на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 9001:2018 (ЕN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), але немає одного сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT), то це автоматично не говорить про те, що це дискримінаційна вимога. Скаржник має хибне уявлення, що якщо в нього чогось немає з документів і він не відповідає певним критеріям, то це відразу для нього на його думку стає дискримінацією.

Кожен сертифікат підтверджує, що учасник закупівлі, який буде переможцем та виконуватиме роботи з капітального ремонту нежитлової будівлі комунальної власності за адресою: м. Одеса, вул. Владислава Домбровського, 5 Б, має подбати та підтвердити свою компетентність, гарантуючи, що роботи будуть виконано якісно, з дотриманням екологічних вимог, дотриманням нормативів у сфері управління охороною здоров’я та безпекою праці, а також з дотриманням нормативів в частині протидії корупції.

Кожна названа позиція має на увазі (передбачає) відповідність та наявність того чи іншого сертифікату ISO. До того ж, якщо відповідно до Закону та Особливостей одним з принципів проведення закупівель є запобігання корупційним діям і зловживанням, а наявність відомостей про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, у Єдиному державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, є підставою для відмови в участі у процедурі закупівлі такому учаснику, - то це ще раз підтверджує правомірність вимог Замовника.

Зазначені норми Закону та Особливостей кореспондуються з вимогами Замовника про необхідність наявності та надання Учасниками у складі пропозицій в тому числі сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT), що підтверджуватиме впровадження в управлінні кожного Учасника системи щодо протидії корупції та можливим корупційним порушенням.

Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT) призначений для протидії хабарництву. Замовник вбачає за необхідне впевнитись, що Учасники закупівлі впровадили систему щодо протидії корупції та не пропонуватимуть хабар чи вигоду Замовнику під час участі у тендері та під час виконання робіт за предметом закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації Учасник закупівлі повинен надати чинні на дату подання пропозиції, враховуючи відповідну сферу акредитації, сертифікат Учасника на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT), на систему управління якістю ДСТУ ENISO 9001:2018 (ЕNISO 9001:2015, IDT; ISO9001:2015, IDT), на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT).

Додаток 9 Документації містить перелік документів та/або інформація, які подаються учасником процедури закупівлі:

- Учасник закупівлі повинен надати чинні на дату подання пропозиції, враховуючи відповідну сферу акредитації, сертифікат Учасника на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT), на систему управління якістю ДСТУ ENISO 9001:2018 (ЕNISO 9001:2015, IDT; ISO9001:2015, IDT), на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT).

Відповідно до пункту 4.1. розділу 1 Документації назва предмета закупівлі:

"Капітальний ремонт нежитлової будівлі комунальної власності за адресою: м. Одеса, вул.

Владислава Домбровського, 5 Б".

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть чинний на дату подання пропозиції, враховуючи відповідну сферу акредитації, сертифікат учасника на систему управління щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016,IDT), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Переліку документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям, наведеному у додатку 1 Документації, вимагається надати: "3.1.

Довідка про виконання аналогічного договору, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою Учасника – таблиця № 3. Підтверджується сканованими оригіналами або копіями документів: зазначеного договору; відгука від замовника або генерального підрядника/підрядника/субпідрядника про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі), містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень".

Таким чином, замовником вимагається надання відгуку датованого не раніше 25.04.2025, щоб він мав назву даної закупівлі та номер оголошення, даного предмета закупівлі що проводиться Замовником, що є дискримінаційною вимогою та такою, що не відповідає статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та створює для учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі. За час своєї господарської діяльності Скаржник має значний досвід виконання робіт з капітального ремонту.

Нелогічним у даній вимозі також є те, що відгук має містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі що проводиться Замовником, Скаржнику незрозуміло, чому роботи за аналогічним договором має виконувати підрядник, а відгук видаватися з посиланням на дану оголошену процедуру закупівлі. Таким чином, такий відгук, Скаржник як активний учасник закупівель зможе використати лише 1 раз до даної закупівлі, а потім йому треба знову звертатися до контрагентів, що не є економічним з точки зору затрат часу та трудоресурсів на зазначене. На підставі вищевикладеного у Скаржника, як потенційного учасника даної закупівлі, виникає питання: яким чином інформація про номер оголошення, предмет закупівлі що проводиться Замовником та дата відгуку може вплинути на наявність у нас досвіду.

Законодавцем передбачено наявність досвіду виконання аналогічного договору та його документальне підтвердження, проте, не обмежено право підтверджувати наявність досвіду виконання аналогічного договору наявними аналогічними договорами за попередні роки, або конкретний та відгуками, що видані у попередні роки, що підтверджують виконання аналогічних договорів. На наявність досвіду, якість виконання договору та його оцінку жодним чином не впливає дата видачі відгуку. В той же час, Замовник, встановлюючи вимоги до реквізитів відгука та інформації про процедуру закупівлі що проводиться Замовником, штучно звужує та обмежує участь у Закупівлі.

Крім того, Скаржник, як потенційний підрядник наразі не має правовідносин з попередніми замовниками та не може впливати на рішення щодо надання документів, перелічених вище.

За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі не мають змоги всі суб’єкти господарювання, а лише ті, що мають відгуки, видані після 25.04.2025 та які містять всю необхідну інформацію за переліком Замовника.

Виходячи з наведеного, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть учасники, які мають відгук саме з датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі), що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників процедури закупівлі, у тому числі, Скаржника.

Скаржник має позитивний досвід та відгуки від контрагентів, які він намагається отримувати одразу після виконання договорів, а не під кожну закупівлю окремо. Але надати наявні в Скаржника документи надати на виконання оскаржуваної вимоги, Скаржник не може, адже документи не відповідатимуть вимогам Документації.

Замовник зазначає, що будівельні та ремонтні роботи передбачають наявність гарантійних умов, та належне їх виконання, що також відноситься до належного виконання договорів. Вимагаючи від потенційного Учасника відгук, який надано не раніше дня оголошення даної закупівлі Замовник має ціллю встановити, що роботи які були виконанні в минулих періодах на сьогоднішній день мають фактичне підтвердження від Замовників, щодо їх якості та порядності учасника, що у свою чергу підтверджує відсутність претензій протягом гарантійних термінів на будівельні роботи від минулого замовника до дати публікації оголошення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ

ЗАМОВНИКОМ

ДЛЯ

ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКА

ВСТАНОВЛЕНИМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ

3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору:

(Аналогічним вважається виконаний/завершений договір, в рамках якого Учасником виконувались роботи з будівництва/реконструкції/капітального ремонту будівель/споруд).

3.1. Довідка про виконання аналогічного договору, за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою Учасника – таблиця № 3. Підтверджується сканованими оригіналами або копіями документів: зазначеного договору; відгука від замовника або генерального підрядника/підрядника/субпідрядника про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі), містити інформацію про номер та дату договору до якого надається відгук, про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, лист-відгук від 17.12.2024 №01-24/1077 від КУ "ЦЕНТР ФІНАНСУВАННЯ ТА ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЗАКЛАДІВ ТА

УСТАНОВ СИСТЕМИ ОСВІТИ ХАДЖИБЕЙСЬКОГО РАЙОНУ М. ОДЕСИ".

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть відгук від замовника або генерального підрядника/підрядника/субпідрядника про виконання аналогічного договору, який повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку саме не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua та який містить саме назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління капітального будівництва Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 04056902) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Капітальний ремонт нежитлової будівлі комунальної власності за адресою: м. Одеса, вул.

Владислава Домбровського, 5 Б", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-25-001100-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на умови