код ДК 021:2015: 45310000-3 - Електромонтажні роботи (Монтаж автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу в будівлі КЗ «Преображенська гімназія...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№8190 -р/пк-пз від 22.05.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА МАЙБУТНЬОГО" (Код ЄДРПОУ:45302731) від 12 травня 2025 № UA-2025-04-24-000698-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 14.05.2025 № 7695-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

фізична особа-підприємець Бондаренко Віталій Юрійович (надалі – ФОП Бондаренко В.Ю., Переможець) 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКАЦЕНТР" 3) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННОПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" 4) Скаржник 5)

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ"

6)

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЯКС"

7)

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОЛЬФ ЗАХИСТ ПРО"

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.05.2025.

1) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Бондаренко В.Ю.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Бондаренко В.Ю.оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 07.05.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано архів "Кошторис гімназія.rar", що містить в собі файл "94_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf", у якому містяться неправильні найменування матеріальних ресурсів, не у відповідності до технічної специфікації Замовника, а саме:

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

(Додаток 2 Документації) Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на Монтаж автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу ФОП "Бондаренко Віталій Юрійович" Розділ 1.

п.5 M-OUT8R Реле для "Тіраса" п.5 Модуль релейних ліній MOUT-8R п.9 Модуль МЦА GSM п.9 Модуль цифрового автодозвону МЦАGSM п.11 Сповіщувач пожежний димовий п.11 Безадресний димовий пожежний СПД-3 (12-резерв) п.13 Сповіщувач пожежний ручний п.13 Безадресний ручний пожежний SPR-1 (3-резерв) сповіщувач SPR-1 (3-резерв) п.15 Сповіщувач пожежний тепловий п.15 Безадресний тепловий пожежний FT-BS (1 -резерв) сповіщувач FT-BS ( 1-резерв) Розділ 2.

п.22 Моноблок ВЕЛЛЕЗн-120-200 п.22 Комплекс оповіщенн ВЕЛЛЕЗн-120-200 п.24 Блок живлення БЖ 1230, 12В 3А п.24 Блок живлення БЖ 1230 п.28 Гучномовець ЗАС100ПН-2 п.28 Гучномовець 3/1АС100ПН-2 п.31 ОС-6.1 (12/24V) "АВАРІЙНЕ п.31 Лампа аварійного освітлення ОС-6.1

ОСВІТЛЕННЯ"

п.32 ОС-1 (12/24V) "ВИХІД" п.32 Показник світловий ОС-1 "Вихід" п.33 ОС-2 (12/24V) "ЗАПАСНИЙ п.33 Показчик світловий з написом

ВИХІД"

"Запасний вихід" ОС-2 п.35 КРП-СО кнопка ручного пуску п.35 Кнопка ручного пуску системи СО (АРТ-483Р) оповіщення КРП-СО п.49 Провід ТППэп 10*2*0,4 п.49 Кабель ТПП 10х2х0,4 п.50 Провід ТППэп 20*2*0,4 п.50 Кабель ТПП 20х2х0,4 п.51 JE-H(St)H Bd FE180/E30 1*2*0,8 п.51 кабель вогнетривкий JE-H(St)HE30 1x2x0.8 п.52 JE-H(St)H Bd FE180/E30 8*2*0,8 п.52 кабель вогнетривкий JE-H(St)HE30 8x2x0.8 п.53 КОРкНс FRHF FE180/Eк30 п.53 кабель NHXH FE 180/E30 3х0,75 3*0,75 п.54 FTP 5e 4x2x0,5 (зовнішня з п.54 Кабель "вита пара" FTP 4x2x0,50 cat 5e тросом) C Отже, надані кошторисні розрахунки не відповідають вимогам технічної специфікації, адже наявна невідповідність в найменуванні матеріального ресурсу.

Замовник зазначає, що ці відмінності мають виключно редакційний характер і не змінюють сутності матеріальних ресурсів, які за: функціональним призначенням, технічними характеристиками, кількісними показниками повністю відповідають технічній специфікації, що міститься у Документації.

5.

Повна технічна відповідність: це реле виробництва "Тірас", яке в системі ідентифікується як MOUT-8R. Назва відображає функціональне призначення.

9.

МЦА-GSM - це точна модель цифрового автодозвону. Назви тотожні за змістом, відмінність - в розшифруванні.

11.

СПД-3 - це тип безадресного димового сповіщувача. Конструктив, призначення, параметри збігаються.

13.

Абсолютно та ж модель, лише детальніше описано тип сповіщувача безадресний.

15.

Повна відповідність. Найменування розгорнуто без втрати технічної суті.

22.

Технічно - той самий пристрій. Комплекс оповіщення - функціональна назва пристрою ВЕЛЛЕЗн-120-200.

24.

Ідентичний пристрій. Напруга та струм - уточнення, яке не змінює технічну відповідність.

28.

Це одне й те саме обладнання: найменування "3/1АС100ПН-2" використане з префіксом, який не змінює тип виробу.

31.

Логічно та технічно ідентичні - модель і призначення повністю збігаються.

32.

Повна відповідність: технічне призначення, модель, маркування.

33.

Опис розширено, але модель та функція збігаються.

35.

Той самий пристрій. Посилання на артикул не є обов’язковим для ідентифікації.

49.

Ідентичні за технічними параметрами. Назва "кабель" і "провід" використовується взаємозамінно.

50.

Як і п.49 - повна технічна відповідність.

51.

Та ж марка кабелю 52.

Аналогічно до п.51 - ідентичність збережено.

53.

NHXH - це міжнародне позначення кабелю типу FRHF. Повна технічна тотожність.

54.

Це той самий кабель - категорія, перетин, конструкція збігаються. Опис просто доповнений.

Отже, як зазначає Замовник всі позиції у технічній специфікації та локальному кошторисі технічно відповідають одна одній. Назви обладнання збігаються за призначенням, маркуванням та описом, хоча можуть бути незначні стилістичні або скорочення у написанні. Це не є технічною невідповідністю.

Окрім того, відповідно до п. 3.15 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, договірна ціна - це кошторис, що визначає вартість робіт та узгоджується сторонами договору.

Згідно з п.7 НП(С)БО 9 "Запаси", одиницею обліку є найменування або однорідна група (вид). Таким чином, незначні варіації у найменуванні, пов’язані з обліковою політикою постачальника, не є порушенням.

Відповідно до Методичних рекомендацій Держбуду України (рішення НТР від 12.04.2002 №21), допускається використання узагальнених кодів, шифрів, назв ресурсів за умови збереження їх технічної сутності.

Отже, Замовник обґрунтовано вважає, що найменування у документах переможця не містять ознаки невідповідності технічній специфікації. Це підтверджується аналізом усіх поданих кошторисних документів, де ідентифікація ресурсів є можливою як за назвою, так і за кодом, маркуванням або призначенням.

Скаржником не надано жодних доказів, що відмінності у найменуваннях призвели до зміни технічних, якісних або кількісних характеристик предмета закупівлі. Згідно з п.

43 Особливостей, незначні розбіжності, які не впливають на зміст, можуть бути усунуті, однак у даному випадку таке усунення не є необхідним, оскільки відсутнє саме порушення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

− інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником — згідно з Додатком 2 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 Документації.

ДОДАТОК 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

Інші документи від Учасника:

23. Учасник надає лист згоду з технічною специфікацією (додаток 2 Документації) ДОДАТОК 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

ДК 021:2015: 45310000-3 - Електромонтажні роботи (Монтаж автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу в будівлі КЗ "Преображенська гімназія Кропивницької міської ради", що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 103. Коригування) 5.

M-OUT8R Реле для "Тіраса" 9.

Модуль МЦА GSM 11.

Сповіщувач пожежний димовий СПД-3 (12-резерв) 13.

Сповіщувач пожежний ручний SPR-1 (3-резерв) 15.

Сповіщувач пожежний тепловий FT-BS (1 -резерв) 22.

Моноблок ВЕЛЛЕЗн-120-200 24.

Блок живлення БЖ 1230, 12В 3А 28.

Гучномовець ЗАС100ПН-2 31.

ОС-6.1 (12/24V) "АВАРІЙНЕ ОСВІТЛЕННЯ"

32.

ОС-1 (12/24V) "ВИХІД"

33.

ОС-2 (12/24V) "ЗАПАСНИЙ ВИХІД"

35.

КРП-СО кнопка ручного пуску СО (АРТ-483Р) 49.

Провід ТППэп 10*2*0,4 50.

Провід ТППэп 20*2*0,4 51.

JE-H(St)H Bd FE180/E30 1*2*0,8 52.

JE-H(St)H Bd FE180/E30 8*2*0,8 53.

КОРкНс FRHF FE180/Eк30 3*0,75 54.

FTP 5e 4x2x0,5 (зовнішня з тросом) Вимоги до надання послуг:

6.

Учасником у складі Пропозиції надається договірна ціна з пояснювальною запискою, зведеним кошторисним розрахунком вартості, локальними кошторисами, підсумковою відомістю ресурсів. Вартість матеріальних ресурсів і машино-годин прийнято за регіональними поточними цінами станом на дату складання тендерної пропозиції та усередненими даними Держбуду України, відповідно до кошторисних норм України в будівництві із застосуванням програмного комплексу АВК-5.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема, локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на Монтаж автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу п.5 Модуль релейних ліній MOUT-8R п.9 Модуль цифрового автодозвону МЦА-GSM п.11 Безадресний димовий пожежний п.13 Безадресний ручний пожежний сповіщувач SPR-1 (3-резерв) п.15 Безадресний тепловий пожежний сповіщувач FT-BS ( 1-резерв) п.22 Комплекс оповіщенн ВЕЛЛЕЗн-120-200 п.24 Блок живлення БЖ 1230 п.28 Гучномовець 3/1АС100ПН-2 п.31 Лампа аварійного освітлення ОС-6.1 п.32 Показник світловий ОС-1 "Вихід" п.33 Показчик світловий з написом "Запасний вихід" ОС-2 п.35 Кнопка ручного пуску системи оповіщення КРП-СО п.49 Кабель ТПП 10х2х0,4 п.50 Кабель ТПП 20х2х0,4 п.51 кабель вогнетривкий JE-H(St)HE30 1x2x0.8 п.52 кабель вогнетривкий JE-H(St)HE30 8x2x0.8 п.53 кабель NHXH FE 180/E30 3х0,75 п.54 Кабель "вита пара" FTP 4x2x0,50 cat 5e C Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв, де міститься інформація, зокрема, про:

37. Модуль релейних ліній MOUT-8R 38. Модуль цифрового автодозвону МЦА-GSM 15. Безадресний димовий пожежний сповіщувач СПД-3 ( 12 -резерв) 16. Безадресний ручний пожежний сповіщувач SPR-1 (3-резерв) 17. Безадресний тепловий пожежний сповіщувач FT-BS ( 1-резерв) 27. Комплекс оповіщенн ВЕЛЛЕЗн-120-200 18. Блок живлення БЖ 1230 20. Гучномовець 3/1АС100ПН-2 36. Лампа аварійного освітлення ОС-6.1 39. Показник світловий ОС-1 "Вихід" 40. Показчик світловий з написом "Запасний вихід" ОС-2 23. Кабель ТПП 10х2х0,4 24. Кабель ТПП 20х2х0,4 44. кабель вогнетривкий JE-H(St)HE30 1x2x0.8 45. кабель вогнетривкий JE-H(St)HE30 8x2x0.8 43. кабель NHXH FE 180/E30 3х0,75 25. Кабель "вита пара" FTP 4x2x0,50 cat 5e C Скаржник не довів, що наведені вище матеріальні ресурси та, матеріальні ресурси, що містяться у технічній специфікації є різними, а отже не довів, що надані Переможцем у складі Пропозиції розрахунки не відповідають вимогам технічної специфікації.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано архів "Кошторис гімназія.rar", що містить в собі файли "94_ДЦ_ДЦ_3.pdf", "94_ДЦ_ПВР.pdf", що мають невідповідності, а саме:

У підсумковій відомості ресурсів зазначено:

Разом по розділу II – 96,30 грн Разом з тим, Договірна ціна містить:

Вартість експлуатації будівельних машин i механізмів - 0,09569 грн (у перерахунку – 95,69 грн).

Таким чином, наявна невідповідність між вартісними показниками у ПВР та договірній ціні, що є порушенням принципу узгодженості розрахункових документів.

Скаржник звертає увагу, що підсумкова відомість ресурсів є складовою частиною договірної ціни, усі показники мають бути взаємоузгодженими. Отже, надана Переможцем підсумкова відомість ресурсів не відповідає Договірній ціні, що свідчить про порушення вимог до оформлення кошторисної документації.

Замовник ним розглянуто твердження Скаржника щодо невідповідності між показниками вартості експлуатації будівельних машин і механізмів у підсумковій відомості ресурсів та договірній ціні, а також оцінено їх вплив на відповідність Пропозиції переможця вимогам Документації.

Згідно з Документацією, ціна Пропозиції учасника формується відповідно до результатів електронного аукціону та включає повну вартість предмета закупівлі, з урахуванням: податків і зборів (у тому числі ПДВ, якщо учасник є платником), усіх витрат, пов’язаних з виконанням договору.

Найбільш економічно вигідною пропозицією є та, що має найнижчу повну ціну. Це підтверджується також системною практикою Антимонопольного комітету України та положеннями Закону.

Підсумкова відомість ресурсів (ПВР), сформована у програмному комплексі АВК5, є допоміжним розрахунковим документом, який не є визначальним джерелом вартості, на відміну від договірної ціни.

Вартісні розбіжності між ПВР та договірною ціною можуть виникати виключно внаслідок особливостей алгоритмів програмного забезпечення АВК, а саме:

ПВР у програмі АВК формується як добуток кількості ресурсу на його одиничну вартість, без округлення на кожному рядку;

Договірна ціна, згідно з пунктом 3.20 "Настанови з визначення вартості будівництва", розраховується із заокругленням вартості кожного ресурсу до 0,01 грн, що відповідає вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Відсутність точного збігу вартості в ПВР і договірній ціні не є порушенням, оскільки ПВР не є нормативно визначеним обов’язковим розрахунковим документом. Цей документ має довідковий, умовний характер і не регламентований ані ДСТУ, ані ДБН.

Більше того, Замовник наголошує, що в Настанові чітко не визначено обов’язковий формат або алгоритм формування ПВР - це лише технічна функція ПЗ АВК.

У складі Пропозиції Переможця надано всі розрахункові документи, що передбачені п.6 Додатку 2 Документації, а саме: договірна ціна, пояснювальна записка, зведений кошторисний розрахунок вартості, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів.

За результатами аналізу цих документів встановлено, що технічні, кількісні та якісні характеристики матеріальних ресурсів у повній мірі відповідають технічній специфікації, що є частиною Документації.

Отже, Замовник наголошує, що наявна незначна різниця у вартості експлуатації машин у ПВР та договірній ціні не є порушенням вимог Документації. Ця різниця пояснюється різницею методик округлення, не має жодного впливу на якість, обсяг чи технічну відповідність предмета закупівлі та не впливає на загальну вартість Пропозиції.

Враховуючи, що відповідність вимогам Документації оцінюється за технічними, якісними, кількісними параметрами, а не за внутрішніми розрахунковими розбіжностями програмного забезпечення, підстав для відхилення пропозиції переможця не встановлено.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 додатку 2 Документації учасником у складі Пропозиції надається договірна ціна з пояснювальною запискою, зведеним кошторисним розрахунком вартості, локальними кошторисами, підсумковою відомістю ресурсів.

Вартість матеріальних ресурсів і машино-годин прийнято за регіональними поточними цінами станом на дату складання тендерної пропозиції та усередненими даними Держбуду України, відповідно до кошторисних норм України в будівництві із застосуванням програмного комплексу АВК-5.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи (Монтаж автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу в будівлі КЗ "Преображенська гімназія Кропивницької міської ради", що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 103.

Коригування), що здійснюється в 2025 роцi Вид договірної ціни: тверда.

Визначена згідно з Настанови з визначення вартості будівництва. З урахуванням Змін № 1, № 2, № 3, № 4 Кошторисні норми України Складена в поточних цінах станом на 2 травня 2025 р., відповідно до якої:

Розрахунок N2 Вартiсть матерiальних ресурсiв 266,84505 Розрахунок N3 Вартiсть експлуатацiї будiвельних машин i механізмів 0,09569 - Підсумкова відомість ресурсів, відповідно до якого:

II. Будівельні машини і механізми Машини свердлильні електричні 96,30 Разом по розділу II грн. 96,30 III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти Разом по розділу III грн. 266845,05 Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції "Розрахунок N3 Вартiсть експлуатацiї будiвельних машин i механізмів", а отже Скаржник не довів, що надані Переможцем у складі Пропозиції наведені вище документи не відповідають вимогам Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано архів "Кошторис гімназія.rar", що містить в собі файл "94_ДЦ_ДЦ_3.pdf" - Договірна ціна, яка визначена згідно з Настановою з визначення вартості будівництва. З урахуванням Змін № 1, № 2, № 3, № 4 Кошторисні норми України.

Документація не містить вимог щодо здійснення розрахунку договірної ціни саме за вказаною Настановою та з урахуванням зазначених змін.

Замовник категорично не погоджується з цим твердженням з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 Додатку 2 Документації, учасник зобов’язаний надати договірну ціну з пояснювальною запискою, зведеним кошторисним розрахунком вартості, локальними кошторисами, підсумковою відомістю ресурсів. При цьому вартість матеріальних ресурсів і машино-годин має бути визначена за регіональними поточними цінами відповідно до кошторисних норм України в будівництві із застосуванням програмного комплексу АВК-5.

Ця вимога не обмежує учасника у використанні редакцій нормативних документів або змін до них, затверджених відповідними державними органами, зокрема змін №1–4, що є чинними та офіційно діють в Україні.

Формування розрахункової документації з урахуванням зазначених змін є правом, а не порушенням. Крім того, відповідно до п. 7 Розділу I Документації, Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами Документації та додатками до неї, і які учасник додатково надає на власний розсуд. Тобто навіть якщо учасник надав додаткову інформацію щодо методу розрахунку, яка не є суперечливою, а навпаки - лише деталізує і доповнює основні документи, це не може бути підставою для відхилення.

Факт використання зазначеної Настанови з урахуванням змін жодним чином не впливає на зміст Пропозиції, не змінює її технічних, якісних або кількісних характеристик, не спотворює результатів аукціону, а також не впливає на остаточну тендерну ціну, визначену у процедурі.

Усі обов’язкові документи - договірна ціна, пояснювальна записка, кошторисний розрахунок, локальні кошториси та підсумкова відомість ресурсів - надані переможцем у повному обсязі. Вони сформовані з використанням програмного комплексу АВК-5, що прямо відповідає вимогам тендерної документації.

Головна мета здійснення публічної закупівлі згідно із Законом - це економне та ефективне використання бюджетних коштів. Відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції з формальних причин, які не впливають на її відповідність вимогам документації, суперечить зазначеному принципу.

На підставі вищевикладеного, Замовник дійшов висновку, що жодних порушень у тендерній пропозиції переможця не встановлено. Використання змін до Настанови з визначення вартості будівництва не порушує умов Документації, не впливає на зміст тендерної пропозиції, і, відповідно, не є підставою для її відхилення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 додатку 2 Документації учасником у складі Пропозиції надається договірна ціна з пояснювальною запискою, зведеним кошторисним розрахунком вартості, локальними кошторисами, підсумковою відомістю ресурсів.

Вартість матеріальних ресурсів і машино-годин прийнято за регіональними поточними цінами станом на дату складання тендерної пропозиції та усередненими даними Держбуду України, відповідно до кошторисних норм України в будівництві із застосуванням програмного комплексу АВК-5.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема, ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво ДК 021:2015: 45310000-3 - Електромонтажні роботи (Монтаж автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу в будівлі КЗ "Преображенська гімназія Кропивницької міської ради", що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 103. Коригування), що здійснюється в 2025 роцi Вид договірної ціни: тверда.

Визначена згідно з Настанови з визначення вартості будівництва. З урахуванням Змін № 1, № 2, № 3, № 4 Кошторисні норми України Складена в поточних цінах станом на 2 травня 2025 р.

Документація не містить вимог заборони щодо здійснення учасником розрахунку договірної ціни за вказаною Настановою та з урахуванням зазначених змін.

Скаржник не зазначає, яку умову Документації порушив Переможець в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю

"ФОРМУЛА

МАЙБУТНЬОГО" (Код ЄДРПОУ:45302731) у задоволенні скарги від 12 травня 2025 № UA-2025-04-24-000698-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного визначення переможцем учасника ФОП "Бондаренко Віталій Юрійович"