Поточний ремонт вулиці Старшини Бойка в м.Черкаси (ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№9134-р/пк-пз від 09.06.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" (код ЄДРПОУ: 42094651) від 28 травня 2025 № UA-2025-04-18008922-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 30.05.2025 №8644-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" (надалі – ТОВ

"РЕГДОРСТРОЙ")

3) товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС" (надалі

– ТОВ "ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.05.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника та ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ЧЕРКАСИШЛЯХБУД-ПЛЮС" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 23.05.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 23.05.2025 № 92 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме:

І. Згідно пункту 1.1.3 Додатку 1 до тендерної документації Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність матеріально технічної бази (виробничих (складських) приміщень) згідно форми Таблиці 2. У складі тендерної пропозиції ТОВ "Асфальтно-бетонний завод "Євробуд-Асфальт" міститься довідка про наявність матеріально-технічної бази №3556/1 від 23.04.2025 з відомостями про приміщення, яким учасник користується на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 23.04.2025 зареєстрований в реєстрі за № 692. Однак, вищевказана довідка оформлена не за формою Таблиці 2, що встановлена пунктом 1.1.3 Додатку до тендерної документації.

… Керуючись пунктом 43 Особливостей 20 травня 2025 року Замовником було розміщене в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення вищевказаних невідповідностей.

21 травня 2025 року ТОВ "Асфальтно-бетонний завод "Євробуд-Асфальт" додано до тендерної пропозиції документи, якими усунуто невідповідності встановлені розділами ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

На усунення невідповідності, зазначеної у розділі І повідомлення про усунення невідповідностей, учасником надано уточнену довідку про наявність матеріально-технічної бази.

Однак, всупереч вимогам п.1.1.3 Додатку 1 до тендерної документації, у тому числі щодо форми Таблиці 2, уточнена редакція довідки не містить інформацію про місцезнаходження нежитлового приміщення, яка б дозволила встановити його фактичне місцезнаходження.

Отже, учасник ТОВ "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" не виправив усі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

З огляд на вищевикладене, вирішив:

1. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "АСФАЛЬТНО-БЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" відповідно до абз.5 пп.1 п.44 Особливостей (учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей)".

Скаржник зазначає, що він на виконання вимог Документації 21.05.2025 завантажив до системи публічних закупівель файл "Довідка про наявність МТБ уточн.pdf". На думку Скаржника, довідка про наявність матеріально-технічної бази від 23.04.2025 № 3556/12 (уточнена), яка надана на виправлення недоліку за формою у повній мірі відповідає формі, що встановлена Документацією.

Разом з тим, у рішенні про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник вказав, що уточнена редакція довідки не містить інформацію про місцезнаходження нежитлового приміщення, яка б дозволила встановити його фактичне місцезнаходження.

Тобто, за даних обставин Замовник у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей спочатку вказав на один недолік, що довідка Скаржника оформлена не за формою відповідно до Таблиці 2, що встановлена пунктом 1.1.3 додатку 1 до тендерної документації а відхилив за те, що довідка не містить інформацію про місцезнаходження нежитлового приміщення, яка б дозволила встановити його фактичне місцезнаходження .

На думку Скаржника, Замовник навмисно/свідомо не вказав Скаржнику, який саме недолік є у документах та/або інформації його тендерної пропозиції в частині підтвердження інформації про наявність матеріально-технічної бази, тим самим, грубо порушив п. 41 Особливостей та ч. 16 статті 29 Закону. Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей не було вказано, що довідка про наявність матеріальнотехнічної бази не містить інформацію про місцезнаходження нежитлового приміщення, яка б дозволила встановити його фактичне місцезнаходження Внаслідок цього Скаржник не міг виявити самостійно та усунути невідповідності, оскільки про них не йшлося у оприлюдненому Замовником повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей. Використавши це, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, не вказавши у рішенні конкретний недолік/невідповідність.

Скаржник вважає, що маючи конкретний перелік невідповідностей, існувала можливість їх виправлення.

Також Скаржник зазначає, що на його думку уся необхідна інформація про місцезнаходження нежитлового приміщення, яке було зазначене у довідці про наявність матеріально-технічної бази від 23.04.2025 № 3556/12 (уточнена) містилась у такій довідці за виключенням населеного пункту. Так, у довідці від 23.04.2025 № 3556/12 (уточнена) у стопці 3 "Місцезнаходження" надана наступна інформація, зокрема, "Україна, Черкаська область, Черкаський район, вулиця Петрухівка, 6 (перейменована з вулиці Чехова)".

Через технічну помилку при зазначенні даних про місцезнаходження нежитлового приміщення не було вказано населений пункт "місто Городище". Тут із Замовником можна було б погодитись, що відсутність інформації про населений пункт у стопці 3 "Місцезнаходження" довідки від 23.04.2025 № 3556/12 (уточнена) не дозволило Замовнику встановити фактичне місцезнаходження нежитлового приміщення, якби не та обставина, що тендерною документацією передбачено підтвердження зазначеної у довідці інформації, яке Скаржник звісно надав.

Також Скаржник додає, що у складі його Пропозиції на виконання вимоги з п.1.1.4.

додатку 1 Документації містяться наступні документи, зокрема, Договір оренда приміщення.PDF, Акт прийому передачі.PDF, Витяг оренда.PDF. У кожному з вищевказаних документів є інформація про місце знаходження нежитлового приміщення, яке вказано у довідці № 3556/12 від 23.04.2025 року (уточнена) із зазначенням про населений пункт, а саме місто Городище.

Отже, з огляду на надані документи у Пропозиції, на думку Скаржника, Замовник міг та повинен був встановити місцезнаходження нежитлового приміщення, яке вказано у довідці від 23.04.2025 № 3556/12 (уточнена). Крім того, інформація про документ, який підтверджує наявність (правові підстави користування) нежитлового приміщення було зазначено і у самій довідці № 3556/12 від 23.04.2025 року (уточнена), а саме - Договір оренди нежитлового приміщення від 23.04.2025 зареєстрований в реєстрі за № 692.

Скаржник з урахуванням п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону вважає та наголошує, що відсутність інформації про населений пункт (місто Городище), де розташоване нежитлове приміщення у довідці від 23.04.2025 № 3556/12 (уточнена), поряд з тим, що така інформація містилась у підтверджуючих документах, які також вимагались тендерною документацією є формальною (несуттєвою) помилкою, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст тендерної пропозиції.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржника міститься довідка про наявність матеріально-технічної бази від 23.04.2025 №3556/1 з відомостями про приміщення, яким учасник користується на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 23.04.2025 зареєстрований в реєстрі за №692. Однак, вищевказана довідка оформлена не за формою таблиці 2, що встановлена пунктом 1.1.3 додатку до Документації.

На усунення вказаної невідповідності учасником надано уточнену довідку про наявність матеріально-технічної бази.

Однак, всупереч вимогам п.1.1.3 додатку 1 Документації, у тому числі, щодо форми таблиці 2, уточнена редакція довідки не містить інформацію про місцезнаходження нежитлового приміщення, яка б дозволила встановити його фактичне місцезнаходження.

Враховуючи наведене, Скаржник не виправив усі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, що й стало підставою для відхилення його пропозиції.

Обставиною, на яку вказує Скаржник, є кваліфікація відсутності в довідці інформації про місто, в якому розташоване нежитлового приміщення, як технічної помилки. Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій наведено Замовником в п. 3 розділу V Тендерної документації, а саме - "Допускається наявність у тендерних пропозиціях учасників формальних (несуттєвих) помилок, що не призводить до відхилення такої пропозиції.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме – технічні помилки та описки.

Таким чином, незазначення повної інформації про місцезнаходження виробничих (складських) приміщень в довідці, навіть за умови наявності такої інформації в інших документах, не може вважатись формальною помилкою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.1.

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* 1.1.3. Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність матеріально - технічної бази (виробничих (складських) приміщень) згідно нижченаведеної форми Таблиці 2:

Таблиця 2 Довідка про наявність матеріально-технічної бази № з/п Найменування Місцезнаходження Правові підстави користування 1.1.4. Учасник, повинен документально підтвердити наявність підстав користування матеріально-технічною базою, що вказана у Довідці (Таблиця 2):

а) У разі залучення власної матеріально-технічної бази, Учасник надає в складі тендерної пропозиції витяг (інформаційну довідку) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформований не раніше дати оголошення даної закупівлі.

б) У разі, відсутності власної матеріально-технічної бази, Учасник надає в складі тендерної пропозиції:

- договори дійсні та чинні, протягом всього строку виконання договору про закупівлю: оренди, суборенди та інші права користування. При цьому, якщо об'єкти надаються в користування не власником, Учасник додатково надає документи, які підтверджують право іншої особи/суб’єкта господарювання на користування та передавання у користування третім особам. (Договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін. на всі вказані у довідці об’єкти, які не є власністю Учасника, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації);

- Витяг (інформаційну довідку) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформований не раніше дати оголошення даної закупівлі.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність матеріально-технічної бази від 23.04.2025 №3556/1 (файл Довідка про наявність МТБ.pdf), у якій, зокрема, зазначено наступне:

Довідка про наявність матеріально-технічної бази № з/п Найменування Місцезнаходження Нежитлове приміщення загальною площею 1800.00 кв.м, склад - А-1, склад А1-1, тех. приміщення - Б, прохідна - В, ворота дерев'яні - 1, паркан дерев'яний - 2, вимощення L Україна, Черкаська область, Черкаський район, вулиця Петрухівка, 6 (перейменована з вулиці Чехова).

Правові підстави користування Договір оренди нежитлового приміщення від 23.04.2025 зареєстрований в реєстрі за № 692.

- договір оренди нежитлового приміщення від 23.04.2025 (файл Договір оренда приміщення.PDF), укладений з Гаспаряном Артуром Леонідовичем, предметом якого є строкове платне нежитлове приміщення загальною площею 1800,00 кв.м; склад-А-1, склад А-1-1, тех. приміщення Б, прохідна В, ворота дерев'яні 1, паркан дерев'яний 2, вимощення І, а Орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування приміщення, що визначене у цьому Договорі (надалі іменується "Приміщення"). 1.2. Адреса Приміщення, що орендується: Україна, Черкаська область, Черкаський район, місто Городище, вулиця Петрухівка, (перейменована з вулиці Чехова згідно рішення Городищенської міської ради Черкаської області № 30-49/8 від 05.04.2023 року "Про перейменування вулиць та провулків в населених пунктах Городищенської територіальної громади"), 6 (шість);

- витяг з Державного реєстру речових прав (файл Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме маийно про реєстрацію права власності.pdf), в якому зазначено, зокрема:

Індексний помер витягу: 423355645 Тип об'єкта: нежитлове приміщення, об'єкт житлової нерухомості: Ні Адреса: Черкаська обл., Черкаський р., м. Городище (місто Городище), вулиця Петрухівка (вулиця Чехова; вулиця Чехова), будинок 6 Власники: Гаспарян Артур Леонідович;

- витяг з Державного реєстру речових прав (файл Витяг оренда.PDF), в якому зазначено, зокрема:

Індексний номер витягу: 423755679 Тип об'єкта: нежитлове приміщення, об'єкт житлової нерухомості: Ні Адреса: Черкаська обл., Черкаський р., м. Городище (місто Городище), вулиця Петрухівка (вулиця Чехова; вулиця Чехова), будинок 6 Відомості про суб'єкта іншого речового права:

Орендар: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСФАЛЬТНОБЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ", код ЄДРПОУ: 42094651 Орендодавець: Гаспарян Артур Леонідович.

Враховуючи викладене, у тому числі, надану Скаржником довідку від 23.04.2025 № 3556/1, яка містить інформацію, передбачену формою таблиці 2 додатку 1 Документації, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених частиною пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Крім того, інформація про місцезнаходження приміщення зазначена у довідці про наявність матеріально-технічної бази від 23.04.2025 № 3556/1, договорі оренди нежитлового приміщення від 23.04.2025, витягах з Державного реєстру речових прав.

Замовник не довів, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "АБЗ "ЄВРОБУДАСФАЛЬТ" по відкритим торгам UA-2025-04-18-008922-a згідно предмету закупівлі "Поточний ремонт вулиці Старшини Бойка в м.Черкаси (ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)"виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, а саме:

І. Згідно пункту 1.1.3 Додатку 1 до тендерної документації Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність матеріально технічної бази (виробничих (складських) приміщень) згідно форми Таблиці 2.

У складі тендерної пропозиції ТОВ "Асфальтно-бетонний завод "Євробуд-Асфальт" міститься довідка про наявність матеріально-технічної бази №3556/1 від 23.04.2025 з відомостями про приміщення, яким учасник користується на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 23.04.2025 зареєстрований в реєстрі за № 692.

Однак, вищевказана довідка оформлена не за формою Таблиці 2, що встановлена пунктом 1.1.3 Додатку до тендерної документації.

З метою усунення вищевказаної невідповідності Учасник повинен надати довідку про наявність матеріально - технічної бази (виробничих (складських) приміщень) згідно форми Таблиці 2".

Разом з тим, враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 19.05.2025.

На вимогу про усунення невідповідностей Скаржником 21.05.2025 надано, зокрема, файл "Довідка про наявність МТБ уточн.pdf".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані у складі Пропозиції Скаржника документи, які містять, у тому числі, інформацію щодо місцезнаходження нежитлового приміщення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Департамент дорожньо-транспортної інфраструктури та екології Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ: 45017103) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АСФАЛЬТНОБЕТОННИЙ ЗАВОД "ЄВРОБУД-АСФАЛЬТ" (код ЄДРПОУ: 42094651) за процедурою закупівлі — "Поточний ремонт вулиці Старшини Бойка в м.Черкаси (ДК 021:2015 (CPV) 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-18-008922-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга