Текст рішення
РІШЕННЯ
№7934-р/пк-пз від 19.05.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НФ АГРО" (код ЄДРПОУ: 42369657) від 07 травня 2025 № UA-2025-04-18-008012-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 09.05.2025 №7439-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на вебпорталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.04.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на вебпорталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на вебпорталі Уповноваженого органу 02.05.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протокольного рішення від 02.05.2025 №97 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "НФ АГРО" на підставі п.2 ч.1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", a саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації Замовника в частині технічних вимог, передбачених Додатком 2 до тендерної документації.
Зокрема, учасником запропоновані товари, що не є марками, вказаними Замовником (Prista Oil, Neste Oil, ELF тощо) або технічно рівноцінними їм еквівалентами.
Учасник не надав належного обґрунтування технічної еквівалентності вказаних продуктів, що не дозволяє визнати їх такими, що відповідають вимогам технічного завдання.
Підстави для відхилення підтверджуються:
- Відсутністю порівняльної таблиці відповідності еквівалентів;
- Відсутністю ОЕМ-допусків, що підтверджують еквівалентність олив;
- Відмінністю у країні походження та марках товарів, не передбачених ТД.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Згідно з підпунктом 2 пункту 41 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей".
Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції було надано всі документи, які вимагались Замовником для підтвердження якості та технічних характеристик, та наявність, яких передбачена чинним законодавством України. Також було надано листроз’яснення щодо не сертифікації товару, який є предметом закупівлі.
Крім того, для підтвердження відповідності запропонованого товару згідно з вимогами Документації, у складі Пропозиції було надано заповнений додаток 2.
Щодо підстав відхилення, таких як: "відсутність порівняльної таблиці відповідності еквівалентів" та "відсутність ОЕМ-допусків, що підтверджують еквівалентність олив" Скаржник повідомляє, що Документація не містить вимог щодо надання вищевказаних документів.
Зважаючи на все вищевикладене та те, що учасник запропонував у складі Пропозиції товар, який повністю відповідає вимогам Замовника та підтвердив це згідно з вимогами Документації, Скаржник вважає, що Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника.
Замовник зазначає, що у додатку 2 Документації запропоновані товари торгових марок BREXOL, NESTE Oil, PRISTA, ELF.
Звичайно, що всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом "або еквівалент".
Але ж це ті марки, які використовуються на сьогоднішній день для нормальної безпербійної роботи автомобільного парку.
Торгові марки масел, які Замовник прописує в додатку 2 є такі, які мають високий рівень на ринку.
Заміна марки мастила нижчого рівня може призвести до негативних явищ на роботу автотранспортного парку.
Учасник запропонував товар зовсім іншої марки та виробника AMINOL (Азербаджан), ALPINE (Німеччина), MOTOR OIL (Україна), YUKO (Україна). Synoptik (Україна). WOLWER (Німеччина).
При порівнянні ціни на товар, який врахував Замовник при складанні Документації та товар, який пропонує учасник різниця складає (110 805,10 грн) від очікуваної вартості (421 062,70 грн), що теж підпадає під сумнів якості товару.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, характеристики та документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам — згідно з Додатком 2 до Документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї Документації.
Додаток 1 Документації містить Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та передбачає, зокрема:
4.
Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до Додатку №2 тендерної документації 4.1. До технічної специфікації учасником надаються копії документів, передбачені законодавством України та заводом-виробником, які підтверджують належну якість товару (сертифікат відповідності, або паспорт якості, або протокол випробувань, тощо), завірені підписом уповноваженої особи учасника та його печаткою (за наявності).
Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи та передбачає, зокрема:
Технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі № п/п Найменування предмета закупівлі Олива моторна для 2-х тактної мототехніки Prista Oil, 1л Олива 5W-30 для бензинових двигунів Neste Oil, 4л Олива 10W-40 для дизельних двигунів Neste Oil, 20л Олива 5W-40 для дизельних двигунів Neste Oil, 4л Олива 10W-40 для бензинових двигунів, 5л Олива трансмісійна 80W-90 Neste Oil, 20л Олива гідравлічна HM-46 Neste Oil, 20л Рідина Adblue BREXOL, 20л Моторне масло ELF 5W-30, 5л Країна виробник Технічні характеристики має відповідати діючим ТУ, ДСТУ, ГОСТам має відповідати діючим ТУ, ДСТУ, ГОСТам має відповідати діючим ТУ, ДСТУ, ГОСТам має відповідати діючим ТУ, ДСТУ, ГОСТам має відповідати діючим ТУ, ДСТУ, ГОСТам має відповідати діючим ТУ, ДСТУ, ГОСТам має відповідати діючим ТУ, ДСТУ, ГОСТам має відповідати діючим ТУ, ДСТУ, ГОСТам має відповідати діючим ТУ, ДСТУ, ГОСТам * Примітка: всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом "або еквівалент".
У складі Пропозиції Скаржника містяться:
- форма "тендерної цінової пропозиції" (файл 4. цінова.pdf), відповідно до якої учасник пропонує наступний товар, зокрема:
Олива моторна AMINOL Mototech 2T (каністра 1л) Олива моторна ALPINE 5W-30 RSL LA (каністра 4л) Олива моторна AMINOL Premium PMD2 10W40 (каністра 20л) Олива моторна ALPINE RSL 5W-40 С3 (каністра 4л) Олива моторна Aminol Premium PMG3 10W40 (каністра 5л) Олива трансмісійна AMINOL Transmission TN3 80W90 (каністра 20л) Олива гідравлічна AMINOL HYDRAULIC HLP 46 (каністра 20л) Розчин сечовини AdBlue NEW FORMULA (каністра 20л) Олива моторна ALPINE 5W-30 RSL LA (каністра 5л).
- документ "інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи" (файл 23. технічна.pdf), у якому зазначено, зокрема:
№ п/п Найменування предмета закупівлі Олива моторна AMINOL Mototech 2T (каністра 1л) Олива моторна ALPINE 5W-30 RSL LA (каністра 4л) Олива моторна AMINOL Premium PMD2 10W40 (каністра 20л) Олива моторна ALPINE RSL 5W-40 С3 (каністра 4л) Олива моторна Aminol Premium PMG3 10W40 (каністра 5л) Олива трансмісійна AMINOL Transmission TN3 80W90 (каністра 20л) Олива гідравлічна AMINOL HYDRAULIC HLP 46 (каністра 20л) Розчин сечовини AdBlue NEW FORMULA (каністра 20л) Олива моторна ALPINE 5W-30 RSL LA (каністра 5л) Країна виробник Технічні характеристики Азербайджан Відповідає діючим ТУ, ДСТУ Німеччина Відповідає діючим ТУ, ДСТУ Азербайджан Відповідає діючим ТУ, ДСТУ Німеччина Відповідає діючим ТУ, ДСТУ Азербайджан Відповідає діючим ТУ, ДСТУ Азербайджан Відповідає діючим ТУ, ДСТУ Азербайджан Відповідає діючим ТУ, ДСТУ Україна Відповідає діючим ТУ, ДСТУ Німеччина Відповідає діючим ТУ, ДСТУ - сертифікати якості, паспорти якості, протоколи випробувань та паспорти безпеки (файл 2. паспорта.pdf).
Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника обґрунтування технічної еквівалентності запропонованого учасником товару (порівняльної таблиці відповідності еквівалентів, ОЕМ-допусків, що підтверджують еквівалентність олив тощо).
Також Документація не містить окремих вимог до країни походження товару.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ" РОМЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (код ЄДРПОУ: 03352857) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "НФ АГРО" (код ЄДРПОУ: 42369657) за процедурою закупівлі — "Мастильні оливи та мастильні матеріали (ДК 021:2015:09210000-4 Мастильні засоби ( 09211000-1-Мастильні оливи та мастильні матеріали ))", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-18-008012-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга
неправомірне відхилення пропозиції · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов'язати Замовника - скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО», що затверджене протокольним рішенням (Протокол) № 97 від 02.05.2025 р.
02.05.2025 р. Замовником було опубліковано Протокольне рішення (Протокол) № 97 від 02.05.2025 р. щодо відхилення тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю « НФ АГРО», зокрема у протоколі зазначено про наступне:
«…
Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ "НФ АГРО" на підставі п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», a саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації Замовника в частині технічних вимог, передбачених Додатком 2 до тендерної документації. Зокрема, учасником запропоновані товари, що не є марками, вказаними Замовником (Prista Oil, Neste Oil, ELF тощо) або технічно рівноцінними їм еквівалентами. Учасник не надав належного обґрунтування технічної еквівалентності вказаних продуктів, що не дозволяє визнати їх такими, що відповідають вимогам технічного завдання.
Підстави для відхилення підтверджуються:
- Відсутністю порівняльної таблиці відповідності еквівалентів;
- Відсутністю ОЕМ-допусків, що підтверджують еквівалентність олив;
- Відмінністю у країні походження та марках товарів, не передбачених ТД.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
…»
Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» категорично не погоджується із прийнятим рішенням і вважає рішення Замовника про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» прийнятим з порушенням положень ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме через необ’єктивну та упереджену оцінку, через недобросовісне використання своїх прав при прийнятті рішення, з огляду на те, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Замовник стверджує, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам тендерної документації Замовника в частині технічних вимог, передбачених Додатком 2 до тендерної документації. Проте, відповідно до Додатку 2 до тендерної документації «Для підтвердження якості товару, що є предметом закупівлі, Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції належним чином завірені копії та/або скановані оригінали наступних документів:
- якщо товар підлягає обов’язковій державній санітарно-епідеміологічній експертизі в Україні, надається чинний Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи згідно чинного законодавства України;
- якщо товар підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, надається(ються) відповідний(і) сертифікат(и) якості.
- паспорт безпеки на кожен вид продукту (MSDS);
- офіційна технічна специфікація / технічний лист або паспорт продукту;
- сертифікат відповідності або декларація виробника».
Товариством з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» у складі пропозиції було надано всі документи, які вимагались Замовником для підтвердження якості та технічних характеристик та наявність, яких передбачена чинним законодавством України. Також було надано лист-роз’яснення щодо не сертифікації товару, який є предметом закупівлі.
Крім того, для підтвердження відповідності запропонованого товару згідно вимог документації, у складі пропозиції було надано заповнений Додаток 2.
Щодо підстав відхилення таких як: «відсутність порівняльної таблиці відповідності еквівалентів» та «відсутність ОЕМ-допусків, що підтверджують еквівалентність олив» повідомляємо, що тендерна документація не містить вимог щодо надання вищевказаних документів.
Відповідно до Примітки додатку 2 тендерної документації «всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом „або еквівалент».
Враховуючи це, підстава для відхилення «відмінність у країні походження та марках товарів, не передбачених ТД» суперечить умовам тендерної документації Замовника та чинному законодавству України у сфері здійснення Публічних закупівель, адже учасник має право запропонувати еквівалент до товару, який за своїми характеристиками є рівнозначним або кращим ніж товар, який вимагається Замовником.
Зважаючи на все вищевикладене та те, що учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «НФ АГРО» запропонувало у складі пропозиції товар, який повністю відповідає вимогам Замовника та підтвердив це згідно вимог документації, вважаємо, що Замовник неправомірно відхилив пропозицію та порушив наші права як учасника закупівлі та вимоги та п. п. 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.