Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 7660 -р/пк-пз від 13.05.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю " НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХНОВАГИ" (Код ЄДРПОУ:32126739) від 02 травня 2025 № UA-2025-04-18-005525a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 05.05.2025 № 7079 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) Скаржник 2) Фізична особа-підприємець Мартиненко Роман Олександрович (надалі – ФОП Мартиненко Р.О.) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.04.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилена Замовником, статус Пропозиції ФОП Мартиненко Р.О. – очікує рішення.
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 30.04.2025 Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протокольного рішення від 30.04.2025 № 3 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:
"… Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "НВП "Техноваги" процедурі відкритих торгів з особливостями на закупівлю код ДК 021-2015-38310000-1 "Високоточні терези" (15175 Лабораторні електронні ваги) встановлено, що його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації в тому числі умовам технічної специфікації:
1. Відповідно до таблиці 1 додатку №2 до Тендерної документації "Найбільша границя зважувания / найменша границя зважування: 220г/ 10мг (пропонується учасником 0.001 г., що не відповідає умовам технічної специфікації).
Робоча температура: +18 ÷ +38 °С (учасником пропонується від 10°С до 40°С, що не відповідає умовам технічної специфікації)".
Уповноважена особа ВИРШИЛА:
1. Відхилити пропозицію ТОВ "НВП "Техноваги" на підставі абз. 2 пп. 2 п. 44 "Особливостей" Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна пропозиція не відновідає умовим технічної специфікций на іншим вимогим щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Скаржник зазначає, що в документі "Технічна специфікація", що поданий в складі Пропозиції, вказана вимога замовника "Найбільша границя зважування / найменша границя зважування: 220г / 10мг".
В колонці "Відповідність (так/ні), з обов’язковим вказанням стор. документу виробника (інструкції або настанови, або паспорту), на якій міститься підтвердження вимоги" ТОВ НВП "Техноваги" вказує: "Так, 5 с. Настанови".
На сторінці 5 Настанови щодо експлуатування (паспорт), вказана характеристика запропонованого товару учасником: "Найбільша границя зважування 220 г; найменша границя зважування: 0,001 г." Найменша границя зважування запропонованого товару: 0,001 г = 1 мг. Тобто на вазі можна зважити вантаж масою від 1 мг до 220 г, що є кращим параметром за вимогу Замовника та дозволяє зважувати вантаж як від 1 мг, так і від 10 мг, що не суперечить вимозі Замовника.
Також Скаржник повідомляє, що перед проведенням торгів він написав зауваження:
"Інформуємо, що відповідно до п. 3.4.3 та таблиці 3 ДСТУ EN 45501:2017 для ваги І класу точності з повірочною поділкою e=1 мг та ціною поділки дійсною d=0,01 мг нижня межа мінімального навантаження Min=100*0,01мг=1 мг. Таким чином найменша границя зважування для предмету закупівлі має становити: 1мг. Просимо внести зміни в ТД вказавши: Найбільша границя зважування / найменша границя зважування: 220г/1мг" та отримали відповідь від організатора торгів: "Вимога: 220 г / 10 мг Ця вимога є принциповою та обґрунтована необхідністю забезпечити мінімальну масу зважування не нижчу за 10 мг, яка є стандартом роботи лабораторії замовника. Ваги з нижчою межею (наприклад, 1 мг) не є доцільними у процесі виконання типових вимірювальних процедур, а їх вартість та технічна складність значно перевищують практичну потребу. Таким чином, запропоноване вами зниження межі зважування до 1 мг не відповідає встановленим вимогам замовника." Скаржник додає, що у відповіді пропозиція товару з кращими технічними характеристиками не допускається з огляду на вищу вартість такого товару, але насправді його Пропозиція була значно нижчою – на 17800 грн., від пропозиції обраного Переможця торгів.
Також Скаржник зазначає, що у документі "Технічна специфікація", що поданий в складі Рропозиції, вказана вимога замовника "Робоча температура: +18 ÷ +38 °C". В колонці "Відповідність (так/ні), з обов’язковим вказанням стор. документу виробника (інструкції або настанови, або паспорту), на якій міститься підтвердження вимоги" Учасник вказує:
"Так, 4 с Настанови".
На сторінці 4 Настанови щодо експлуатування (паспорт), вказана характеристика запропонованого товару учасником: "Робоча температура: від 10 до 40°C", що є кращим параметром за вимогу Замовника та дозволяє зважувати вантаж як при температурі від +10 до +40°C так і при температурі +18 ÷ +38 °C, що не суперечить вимозі Замовника.
Тобто, при робочій температурі +18 ÷ +38 °C запропонований товар ТОВ НВП "Техноваги" працюватиме без втрати точності зважування та входить у межі специфіки подальшого використання обладнання в лабораторних умовах, які передбачають підвищені вимоги до точності, стабільності вимірювань та відповідності існуючому парку обладнання.
Також Скаржник звертає увагу, що вартість запропонованого товару переможця ФОП Мартиненко Роман Олександрович, згідно з офіційним сайтом становить 87,465 грн (посилання на товар: https://vagi-axis.ua/uk/product/vesy-analiticheskie-anc22082g-ahis/).
Цінова пропозиція цього учасника в даній закупівлі становить 116 500 грн з ПДВ, що є необґрунтовано завищеною.
Скаржник вважає недоцільним витрату бюджетних коштів на товар з завищеною ціною на 29000 грн, особливо під час війни.
Скаржник вважає, що виконало в повному обсязі вимоги Додатку 2 Документації.
Запропонований товар є еквівалентом предмету закупівлі із кращими характеристиками.
Замовник зазначає, що відповідно до п. 4 Таблиці 1 Додатку 2 Документації "Найбільша границя зважування / найменша границя зважування: 220 г / 10 мг".
Скаржником було вказано відповідність з посиланням на с.5 настанови запропонованого товару. С.5 настанови містить інформацію, що мінімальна границя зважування запропонованих ваг становить 0,001г, що не відповідає умовам технічної специфікації.
Замовник звертає увагу, що Скаржник вказує, що ним було запропоновано товар з кращим параметром. Скаржник також посилається на своє зауваження перед проведенням торгів щодо вище вказаної технічної вимоги.
Як зазначає Замовник, ним на вказане звернення учасника була опублікована відповідь, що: "Ця вимога є принциповою та обґрунтована необхідністю забезпечити мінімальну масу зважування не нижчу за 10 мг, яка є стандартом роботи лабораторії замовника. Ваги з нижчою межею (наприклад, 1 мг) не є доцільними у процесі виконання типових вимірювальних процедур, а їх вартість та технічна складність значно перевищують практичну потребу. Таким чином, запропоноване вами зниження межі зважування до 1 мг не відповідає встановленим вимогам замовника", та було повідомлено, що зміни до тендерної документації вноситися не будуть.
Учасник не оскаржив вказану умову документації в передбаченому чинним законодавством порядку.
Відповідно до п. 10 Таблиці 1 Додатку 2 Документації "Робоча температура: +18 ÷ +38 °C". Скаржником було вказано відповідність з посиланням на с.4 настанови запропонованого товару. С.4 настанови містить інформацію, що робочий діапазон температури становить від 10 °С до 40 °С, що не відповідає умовам технічної специфікації.
Замовник звертає увагу, що Скаржник вказує, що ним було запропоновано товар з кращим параметром. Скаржник також звертався до замовника перед проведенням торгів щодо вище вказаної технічної вимоги.
Як зазначає Замовник, ним на вказане звернення учасника була опублікована відповідь, що: "Цей температурний діапазон визначено з огляду на стабільний мікроклімат лабораторних приміщень, а також з метою забезпечення сумісності з діючими калібрувальними рішеннями. Внесення формулювань типу "не гірше" або розширення меж температури може призвести до втрати точності зважування у стандартних умовах експлуатації, чого замовник прагне уникнути", та було повідомлено, що зміни до Документації вноситися не будуть.
Учасник не оскаржив вказану умову тендерної документації в передбаченому чинним законодавством порядку.
Підсумовуючи вищевикладене, Замовник зазначає, що Документація не містить поняття "кращий параметр", "кращі характеристики", запропонований товар повинен відповідати всім наведеним в технічному завданні вимогам, а Скаржником запропоновано товар, що не відповідає умовам технічної специфікації.
Отже, тендерна пропозиція ТОВ НВП "Техноваги" не відповідає умовам технічної специфікації та була правомірно відхилена з наведеної підстави.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
1. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у випадку застосування), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації, а саме:
• інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі);
• інших документів, необхідність подання яких у складі Пропозиції передбачена умовами цієї документації.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації технічні, якісні та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону.
Технічні, якісні, кількісні характеристики зазначені у Додатку 2 Документації.
У цій Документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент".
Додаток 2 Документації містить технічне задання код ДК 021-2015-38310000-1 "Високоточні терези" (15175 Лабораторні електронні ваги) 1. Ваги електронні Учасник повинен надати заповнену форму "Таблиця 1" щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам, а також копії документів, в яких міститься підтвердження відповідності.
Таблиця 1, зокрема Відповідність (так/ні), з обов’язковим вказанням стор.
№ Технічні вимоги документу виробника (інструкції або настанови, або паспорту), на якій міститься підтвердження вимоги 4.
Найбільша границя зважування / найменша границя зважування: 220г / 10мг 10.
Робоча температура: +18 ÷ +38 °C * Примітка: у разі наявності в цьому Додатку посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва – читати з виразом "або еквівалент" (таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз "або еквівалент").
Таке посилання є необхідним, оскільки за своїми медико-технічними характеристиками саме цей товар є таким, що оптимально відповідає потребам замовника, та/або буде використовуватись з уже наявним відкаліброваним медичним (лабораторним) обладнанням, а тому дуже важливо для сумісності із таким обладнанням чітко дотримуватись зазначених технічних вимог.
Запропонований товар обов’язково повинен відповідати всім наведеним вище вимогам.
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема - ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ, відповідно до якої учасник пропонує: "Вага AS 60/220.R2";
- ТЕХНІЧНЕ ЗАДАННЯ код ДК 021-2015-38310000-1 "Високоточні терези" (15175 Лабораторні електронні ваги), відповідно до якого:
4. Найбільша границя зважування / найменша границя зважування: 220г / 10мг; "Так, 5 с Настанови";
10. Робоча температура: +18 ÷ +38 °C, "Так, 4 с Настанови";
- документ "ВАГИ UYA…, MYA…, XA…, AS…, PS…, PM… НАСТАНОВА ЩОДО ЕКСПЛУАТУВАННЯ ТВТВ 404316.011 НЕ", відповідно до якого:
Границя зважування: 0,001 Min, г; Діапазон 1 – 60; Діапазон 2 -220 Max, г;
Робочий діапазон температури – від 10 °С до 40 °С Враховуючи наведене, а також технічні характеристики запропонованого Скаржником товару, які включають в себе встановлені Замовником технічні характеристики, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.
2.
Щодо Скаржника).
невідповідності Пропозиції ФОП Мартиненко Р.О.
(на думку Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником не приймалось рішень відносно Пропозиції ФОП Мартиненка Р.О. у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органом оскарження за Скаргою.
Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати
КОМУНАЛЬНЕ
НЕКОМЕРЦІЙНЕ
ПІДПРИЄМСТВО
"ХМЕЛЬНИЦЬКА ОБЛАСНА ДИТЯЧА ЛІКАРНЯ" ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (Код ЄДРПОУ: 02004634) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХНОВАГИ" (Код ЄДРПОУ:32126739) за процедурою закупівлі — "15175 Лабораторні електронні ваги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-18-005525-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО
Скарга
Скарга
Щодо неправомірності підстави для відхилення · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ НВП «Техноваги», що викладене в Протоколі розгляду тендерних пропозицій (Протокол № 3 від 30.04.2025 р., рішення уповноваженої особи).
В документі «Технічна специфікація», що поданий в складі тендерної пропозиції, вказана вимога замовника «Найбільша границя зважування / найменша границя зважування: 220г / 10мг». В колонці «Відповідність (так/ні), з обов’язковим вказанням стор. документу виробника (інструкції або настанови, або паспорту), на якій міститься підтвердження вимоги» Учасник ТОВ НВП «Техноваги» вказує: «Так, 5 с. Настанови». На сторінці 5 Настанови щодо експлуатування (паспорт), вказана характеристика запропонованого товару учасником: «Найбільша границя зважування 220 г; найменша границя зважування: 0,001 г.»
Найменша границя зважування запропонованого товару: 0,001 г = 1 мг. Тобто на вазі можна зважити вантаж масою від 1 мг до 220 г, що є кращим параметром за вимогу Замовника та дозволяє зважувати вантаж як від 1 мг, так і від 10 мг, що не суперечить вимозі Замовника.
Перед проведенням торгів ми написали зауваження:
«Інформуємо, що відповідно до п. 3.4.3 та таблиці 3 ДСТУ EN 45501:2017 для ваги І класу точності з повірочною поділкою e=1 мг та ціною поділки дійсною d=0,01 мг нижня межа мінімального навантаження Min=100*0,01мг=1 мг. Таким чином найменша границя зважування для предмету закупівлі має становити: 1мг. Просимо внести зміни в ТД вказавши: Найбільша границя зважування / найменша границя зважування: 220г/1мг» та отримали відповідь від організатора торгів:
«Вимога: 220 г / 10 мг
Ця вимога є принциповою та обґрунтована необхідністю забезпечити мінімальну масу зважування не нижчу за 10 мг, яка є стандартом роботи лабораторії замовника. Ваги з нижчою межею (наприклад, 1 мг) не є доцільними у процесі виконання типових вимірювальних процедур, а їх вартість та технічна складність значно перевищують практичну потребу.
Таким чином, запропоноване вами зниження межі зважування до 1 мг не відповідає встановленим вимогам замовника.»
Отже, у відповіді пропозиція товару з кращими технічними характеристиками не допускається з огляду на вищу вартість такого товару, але насправді наша пропозиція була значно нижчою – на 17800 грн., від пропозиції обраного Переможця торгів.
Щодо другої підстави про відхилення
У документі «Технічна специфікація», що поданий в складі тендерної пропозиції, вказана вимога замовника «Робоча температура: +18 ÷ +38 °C». В колонці «Відповідність (так/ні), з обов’язковим вказанням стор. документу виробника (інструкції або настанови, або паспорту), на якій міститься підтвердження вимоги» Учасник вказує: «Так, 4 с Настанови». На сторінці 4 Настанови щодо експлуатування (паспорт), вказана характеристика запропонованого товару учасником: «Робоча температура: від 10 до 40°C», що є кращим параметром за вимогу Замовника та дозволяє зважувати вантаж як при температурі від +10 до +40°C так і при температурі +18 ÷ +38 °C, що не суперечить вимозі Замовника.
Тобто, при робочій температурі +18 ÷ +38 °C запропонований товар учасником ТОВ НВП «Техноваги» працюватиме без втрати точності зважування та входить у межі специфіки подальшого використання обладнання в лабораторних умовах, які передбачають підвищені вимоги до точності, стабільності вимірювань та відповідності існуючому парку обладнання.
Також звертаємо увагу, що вартість запропонованого товару переможця Фізична особа-підприємець Мартиненко Роман Олександрович, згідно з офіційним сайтом становить 87,465 грн (посилання на товар: https://vagi-axis.ua/uk/product/vesy-analiticheskie-anc22082g-ahis/). Цінова пропозиція цього учасника в даній закупівлі становить 116 500 грн з ПДВ, що є необґрунтовано завищеною.
Вважаємо недоцільним витрату бюджетних коштів на товар з завищеною ціною на 29000 грн, особливо під час війни.
Вважаємо, що ТОВ НВП «Техноваги», виконало в повному обсязі вимоги Додатку № 2 тендерної документації. Запропонований товар є еквівалентом предмету закупівлі із кращими характеристиками.
Враховуючи викладене, вважаємо, що рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника має бути скасовано.
Прийняття Замовником рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ НВП «Техноваги» порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, основні принципи здійснення закупівель, порушує законні права та інтереси ТОВ НВП «Техноваги» щодо участі у закупівлі та можливості реалізовувати власну господарську діяльність.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув пропозицію ТОВ НВП «Техноваги», чим порушив наше право на добросовісну конкуренцію.