"Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення в Новомиколаївській селищній раді Запорізького району Запорізької області за об'єктом с-ще...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№7310 -р/пк-пз від 07.05.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУДБЕЗПЕКА" (код ЄДРПОУ: 43906405) від 25 квітня 2025 № UA-2025-04-17-000121-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 29.04.2025 № 6762-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до п.п. 1.3.2. додатку 2 Документації для підтвердження можливості здійснювати пусконалагоджувальні роботи в електроустановках Учасник повинен мати власну або орендовану (або залучену на інших умовах) електротехнічну лабораторію. У разі залучення сторонньої лабораторії додатково надати один з наступних документів:

- договір оренди (або користування, або послуг), що підтверджує спроможність учасника виконувати електротехнічні вимірювання;

- інформацію про субпідрядну організацію відповідно до вимог цієї тендерної документації. Додатково надати чинне свідоцтво про відповідність системи вимірювань лабораторії вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (з додаванням сфери вимірювань).

Скаржник зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не встановлено вимоги щодо наявності електротехнічної лабораторії при здійсненні пусконалагоджувальних робіт, тим більше на етапі подання Пропозиції. Скаржник посилаючись на положення Постанови КМУ від 13 квітня 2011 р. № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", зазначає, що щодо пусконалагоджувальних робіт передбачено лише наступне, зокрема, "на об'єкті виробничого призначення, на якому встановлено технологічне обладнання, повинні бути проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, передбаченим проектом будівництва, створено безпечні умови для роботи виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежної та техногенної безпеки, екологічних і санітарних норм".

Електротехнічна лабораторія застосовується для випробування електрообладнання перед першим введенням в експлуатацію, а також для його періодичної перевірки.

Замовник, в свою чергу, здійснює закупівлю за кодом ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи по об'єкту "Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення в Новомиколаївській селищній раді Запорізького району Запорізької області за об'єктом с-ще Новомиколаївка (1 черга будівництва) 45310000-3 Електромонтажні роботи за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника", а не послуги вимірювання чи повірки.

Враховуючи наведене, на думку Скаржника, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з предметом закупівлі, отже, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати документи про наявність власної або орендованої (або залученої на інших умовах) електротехнічної лабораторії. Скаржник просить зобов'язати Замовника вилучити із додатку 2 Документації підпункт 1.3.2 у повному обсязі.

Замовник зазначає, що предметом закупівлі є "Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення в Новом иколаївській селищній раді Запорізькою району Запорізької області за об'єктом с-ше Ново миколаївка (І черга будівництва) 45310000-3 Електромонтажні роботи за ДК 021:2015 Слиною закупівельного словника", а саме - роботи зі встановлення системи централізованою оповіщення га пусконолоюджувальних робіт цієї системи.

Скаржник зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не встановлено вимоги щодо наявності електротехнічної лабораторії при здійсненні пусконалагоджувальних робіт, але при цьому сам зазначає, що згідно з Постановою КМУ від 13 квітня 2011 р. № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" щодо пусконалагоджувальних робіт зазначено: на об'єкті виробничого призначення, на якому встановлено технологічне обладнання, повинні бути проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, передбаченим проектом будівництва, створено безпечні умови для роботи виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони прані та промислової безпеки, пожежної га техногенної безпеки, екологічних і санітарних норм".

Електротехнічна лабораторія застосовується для випробування електрообладнання перед першим введенням в експлуатацію, а також для його періодичної перевірки. Вимога грунтується на чинному законодавстві відповідно до п. 1.8.1 "Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів": "До введення в експлуатацію нових і реконструйованих електроустановок повинні бути виконані вимірювання та випробування"; ДСТУ ISO 10012:2005 "Системи керування вимірюваннями": "Усі вимірювальні операції повинні здійснюватися в мелісах підтвердженої системи вимірювань, яка забезпечує достовірність та простежуваність результатів"; Правил безпечної експлуатації електроустановок (НПАОП 40.1-1.21-98): "Усі електроустановки перед введенням в екстуатацію повинні пройти випробування із складанням відповідних протоколів".

Отже, Замовник наголошує, що відсутність електротехнічних вимірювань суперечитиме обов'язковим вимогам до електробезпеки. Пусконалагоджувальні роботи включають в себе обов'язкові вимірювання, такі як опір ізоляції. перевірка системи заземлення. випробування ланцюгів. вимірювання струмів та напруг, ці дії можуть бути виконані лише спеціалізованою лабораторією. Вимога надання договору чи сертифіката підтверджує, що учасник здатен виконати вимоги технічного завдання, тобто наявність підтверджуючого документа гарантує реальну готовність учасника до якісного виконання робіт.

Замовник також наголошує, що відповідно до вимог Документації учасник не зобов’язаний мати власну лабораторію, оскільки допускається оренда, або субпідряд або залучення на інших умовах, достатньо одного з кількох варіантів документального підтвердження, що дає змогу взяти участь наві ть малим підприємствам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4.1. розділу І Документації назва предмета закупівлі - "Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення в Новомиколаївській селищній раді Запорізького району Запорізької області за об’єктом сще Новомиколаївка" (1 черга будівництва)" 45310000-3 — Електромонтажні роботи за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.

Додаток 1.1 Документації містить відомість обсягів робіт та передбачає, зокрема:

"Локальний кошторис 02-01-03 на пусконалагоджувальні роботи автоматизованої системи централізованого оповіщення населення (МАСЦО):

"Пристрої, що заземлюють. Вимірювання опору розтіканню струму заземлювача " 155 " Пристрої, що заземлюють. Визначення питомого опору ґрунту".

Додаток 2 Документації містить відповідність кваліфікаційним критеріям.

1.3.

Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

1.3.2. Для підтвердження можливості здійснювати пусконалагоджувальні роботи в електроустановках Учасник повинен мати власну або орендовану (або залучену на інших умовах) електротехнічну лабораторію. У разі залучення сторонньої лабораторії додатково надати один з наступних документів:

- договір оренди (або користування, або послуг), що підтверджує спроможність учасника виконувати електротехнічні вимірювання;

- інформацію про субпідрядну організацію відповідно до вимог цієї тендерної документації. Додатково надати чинне свідоцтво про відповідність системи вимірювань лабораторії вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 (з додаванням сфери вимірювань).

Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника (у тому числі, Скаржник документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації), пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що додатком 1 Документації встановлено, що Пропозиція додатково повинна містити лист-гарантію, що у разі надання учасником "еквівалента" обладнання, гарантує погодити його з розробником проєкту, пройти за свій рахунок повторну експертизу та надати погодження Територіального підрозділу ДСНС України та структурного підрозділу з питань цивільного захисту до моменту заключення договору про закупівлю.

Скаржник зазначає, що зазначена вимога у такій редакції є дискримінаційною та такою, яку неможливо виконати, а отже неможливо реалізувати право, передбачене Законом та Документацією, на пропозицію еквіваленту. Скаржник зазначає, що відповідно до п.3 Наказу № 45 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства від 16.05.2011 "Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів" для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування. Згідно з п. 4. Основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування. Проведення експертизи проектної документації здійснюється лише після погодження проектних рішень із Замовником. В той же час, підставою для проектування та направлення на експертизу є укладений між Замовником і проектувальником договір, в системі ЄДЕССБ Завдання на проектування повинне бути підписане замовником та проєктувальником.

Також незрозуміло як отримати погодження у проєктувальника, якщо в учасника і проєктувальника відсутні договірні зобов'язання і проєктувальник може погодити чи не погодити заміну обладнання на еквівалент на власний розсуд, так само як і невідомо, в які терміни проєктувальник це зробить.

Також Скаржник зазначає, що згідно з п. 6.1 Настанови щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво ДСТУ 8907:2019 строки проведення експертизи проектної документації на будівництво становлять для об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, залежно від технічної та технологічної складності об'єктів будівництва не більше, ніж 30 календарних днів. Крім того, відповідно до Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв'язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою КМУ від 27 вересня 2017 р.

№ 733, створення та модернізація місцевих автоматизованих систем централізованого оповіщення здійснюються згідно із законодавством на підставі рішень місцевих органів виконавчої влади (органів місцевого самоврядування) за погодженням технічного завдання на створення (модернізацію) місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення з відповідним структурним підрозділом з питань цивільного захисту Автономної Республіки Крим, обласних держадміністрацій та територіальним органом

ДСНС.

Отже обов'язок щодо погодження Технічного завдання покладено на Замовника (орган виконавчої влади), а не на проєктувальника. Тим більше заміна обладнання на еквівалентне не впливає на конструктивні та технічні рішення МАСЦО, тому може бути взагалі відсутня потреба внесення змін до Технічного завдання та його перепогодження.

Також Скаржник звертає увагу на термін укладення договору відповідно до Особливостей, а саме - не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Таким чином, виконати вказану вимогу Документації, зокрема, погодити заміну обладнання на еквівалент з проєктувальником, пройти повторну експертизу та надати погодження Територіального підрозділу ДСНС України та структурного підрозділу з питань цивільного захисту протягом 15 днів (до моменту заключення договору про закупівлю) неможливо, а отже потенційного учасника, зокрема, Скаржника, позбавлено права на пропозицію еквіваленту, що суперечить чинному законодавсту у сфері публічних закупівель та чим порушені права і законні інтереси Скаржника, пов'язані з участю у процедурі закупівлі.

Враховуючи вищезазначене, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни у Документацію та вилучити із додатку 1 вимогу про надання учасником листа-гарантії, що у разі надання учасником "еквівалента" обладнання, він гарантує погодити його з розробником проєкту, пройти за свій рахунок повторну експертизу та надати погодження Територіального підрозділу ДСНС України та структурного підрозділу з питань цивільного захисту до моменту заключення договору про закупівлю.

Замовник зазначає, що відповідно до ДСТУ 8907:2019, у випадку внесення змін у проектні рішення щодо обладнання, яке впливає на функціонування об’єкта, передбачена повторна експертиза. Термін її проведення становить до 30 днів та має враховуватись при плануванні строків виконання робіт, але не є перешкодою для участі у закупівлі. Постанова КМУ № 733 від 27.09.2017 вимагає, щоб технічні рішення систем централізованого оповіщення були погоджені з підрозділами ДСНС та органами цивільного захисту.

Внесення змін до складу обладнання без таких погоджень може призвести до неприйняття об'єкта в експлуатацію.

При цьому, як основний аргумент свого ствердження щодо дискримінаційності вимоги Скаржником зазначається щодо терміну укладення договору відповідно до Особливостей, водночас, на думку Замовника, Скаржником навмисно не зазначається повна вимога абзацу 3 п. 49 Особливостей, яким встановлено, що у випадку обгрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. Нормами чинного законодавства про публічні закупівлі передбачено подовження строку для укладання договору при обгрунтованій необхідності, однією з яких, зокрема, є погодження еквіваленту обладнання із проектувальною організацією, проходження повторної експертизи та погодження Територіального підрозділу ДСНС України та структурного підрозділ) з питань цивільною захисту.

Таким чином, на думку Замовника, вимога про погодження еквівалентного обладнання та проходження експертизи не є дискримінаційною, оскільки застосовується лише у випадку внесення відхилень від затвердженого проектного рішення; спрямована на забезпечення відповідності системи нормам технічного регулювання та безпеки: не забороняє участі, а встановите механізм підтвердження технічної прийнятності обладнання.

Замовник наголошує, що ця вимога не є надмірною або непропорційною предмету закупівлі, оскільки прямо випливає з положень чинного законодавства у сфері будівництва та технічного регулювання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Докуменатції містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ.

В місцях де технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, вважати вираз "або еквівалент". У разі, якщо Учасник пропонує "еквівалент" обладнання, пропозиція додатково повинна містити порівняльну таблицю технічних характеристик обладнання що вимагається та пропонованого (при цьому технічні характеристики пропонованого обладнання повинні бути не гіршими від характеристик обладнання, що вимагається технічним завданням, в тому числі таблицею 1 цього Додатку) з повним найменуванням виробника обладнання, країни походження товару, інші документи, передбачені тендерною документацією для підтвердження сертифікації обладнання. Пропозиція додатково повинна містити лист-гарантію, що у разі надання Учасником "еквівалента" обладнання, гарантує погодити його з розробником проєкту, пройти за свій рахунок повторну експертизу та надати погодження Територіального підрозділу ДСНС України та структурного підрозділу з питань цивільного захисту до моменту заключення Договору про закупівлю.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які у разі надання еквівалентного обладнання погодять його з розробником проєкту, пройдуть за свій рахунок повторну експертизу та нададуть погодження Територіального підрозділу ДСНС України та структурного підрозділу з питань цивільного захисту до моменту заключення договору про закупівлю, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що додатком 1 Документації вимагається надання чинного (их) сертифікату (-ів) експертизи типу щодо складових системи: пульту керування автоматизованими системами оповіщення, автоматизованого робочого місця керування базовими станціями на відповідність Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1077, вимогам розділам 7, 9, 12, 13 ДСТУ EN 50130-4:2017, ДСТУ EN 61000-3-2:2016, ДСТУ EN 61000-3-3:2017, п.

2.1. таблиці 2 ДСТУ EN 61000-6-3:2018).

Скаржник зазначає, що згідно із Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об'єкта оцінки відповідності. Також Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" встановлено, що оцінка відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах. Технічні регламенти, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, також, як правило, містять зокрема процедури оцінки відповідності, які повинні або можуть застосовуватися для оцінки відповідності продукції технічним вимогам, визначеним у технічних регламентах, а в разі якщо такі процедури затверджені іншими нормативно-правовими актами, посилання на них.

У свою чергу, добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам.

Таким чином процедура оцінки відповідності Модуль В "Експертиза типу" вимагається Технічним регламентом з електромагнітної сумісності, а не національними стандартами (ДСТУ). В свою чергу, відповідність ДСТУ учасник може підтвердити сертифікатом та/або декларацією відповідності.

До прикладу ПЕРЕЛІК національних стандартів для цілей застосування Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077 містить 136 найменувань національних стандартів. Вони всі не можуть вказуватися у сертифікаті експертизи типу, тому Замовник має право вимагати сертифікат експертизи типу на відповідність вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності без конкретизації переліків ДСТУ. Тим паче, що в ДСТУ змінюються роки, може дещо змінюватися назва тощо. Наприклад ДСТУ EN 610003-2:2016 (зазначений замовником у переліку) з назвою "Електромагнітна сумісність.

Частина 3-2. Норми. Норми на емісію гармонік струму (для сили вхідного струму обладнання не більше 16 А на фазу) (EN 61000-3-2:2014, IDT)" і ДСТУ EN IEC 61000-32:2019 з назвою "Електромагнітна сумісність (ЕМС). Частина 3-2. Норми. Норми емісії гармонійних складників струму (обладнання із силою вхідного струму не більше ніж 16 А в одній фазі) (EN IEC 61000-3-2:2019, IDT; IEC 61000-3-2:2018, IDT)".

Крім цього, деякі ДСТУ мають ідентичні вимоги до обладнання та апаратури, але різну класифікацію обладнання. Наприклад ДСТУ EN 61000-6-3 (зазначений замовником у переліку) і ДСТУ EN 55032:

ДСТУ EN 61000-6-3 - Цей стандарт установлює вимоги ЕМС щодо емісії завад до електричної та електронної апаратури, призначеної для застосування в житлових, комерційних середовищах та середовищах легкої промисловості.

ДСТУ EN 55032 - Цей стандарт застосовують до обладнання мультимедійного, призначено головним чином для професійного застосування: що є обладнанням інформаційних технології, звукове (аудіо) обладнання, відеообладнання, обладнання мовленнєвого приймача, обладнання для керування освітленням видовища, або їх комбінації, з номінальною середньоквадратичною напругою змінного або постійного струму живлення, що не перевищує 600 В.

Скаржник наголошує, що конкретно вказаний Замовником перелік ДСТУ та розділів ДСТУ зроблений під одного виробника, обладнання якого запроєктоване і виробник якого має сертифікат експертизи типу, який містить точно такий же перелік ДСТУ та їх розділів як вказано у тендерній документації. Оскільки законодавством України у сфері публічних закупівель регламентовано право на пропозицію еквіваленту, така вимога є дискримінаційною по відношенню до інших виробників та потенційних учасників закупівлі, зокрема до Скаржника.

У зв'язку із вказаним вище, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни ѵ тендерну документацію та викласти вимогу про надання сертифікату експертизи типу наступним чином:

"запропонована (у тому числі "еквівалент" обладнання) МАСЦО повинна бути сертифікованою, для підтвердження чого у складі пропозиції надати чинний (-і) сертифікат (-и) експертизи типу щодо складових системи: пульту керування автоматизованими системами оповіщення, автоматизованого робочого місця керування базовими станціями на відповідність Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1077. Наданий (-і) сертифікат (-и) експертизи типу повинен бути виданий органом з оцінки відповідності, акредитованим Національною агенцією акредитації України (сертифікат повинен містити відповідний Національний знак акредитації), або іншим акредитованим органом з оцінки відповідності (в такому випадку додати документ про акредитацію такого органу з оцінки відповідності щодо предмету закупівлі)".

Замовник зазначає, що сертифікат експертизи типу (модуль В) - це офіційний документ, виданий призначеним органом з оцінки відповідності, то підтверджує, що зразок обладнання (тип) відповідає технічним вимогам, визначеним у нормативних документах та проектній документації. Проектна документація на системи оповіщення включає вимоги щодо електромагнітної сумісності, надійності та стійкості обладнання до зовнішніх впливів. Саме сертифікат експертизи типу: містить перелік нормативних документів і стандартів, відповідність яким була перевірена. - включат результати випробувань, які підтверджують відповідність обладнання розділам, зазначеним у технічному завданні (наприклад, розд. 7. 9. 12. 13 Д С ТУ EN 50130-4:2017).

На відміну від декларації відповідності, яка може бути видана самим виробником, сертифікат типу видасться незалежним призначеним органом, що забезпечує об'єктивність і достовірність підтвердження відповідності технічним характеристикам. Для критично важливих систем, зокрема систем централізованого оповіщення, які інтегруються в інфраструктур) цивільного захисту, наявність сертифіката експертизи типу є єдиною належною формою доведення технічної придатності обладнання, що відповідає вимогам проекту.

Саме сертифікат експертизи типу підтверджує, що запропоноване обладнання відповідає технічним вимогам, зазначеним у проектній документації, оскільки він базується на результатах стандартизованих випробувань і охоплює перевірку відповідності передбаченим нормативам, включаючи ті. що прямо вказані у проекті.

Вимога щодо надання чинного сертифікату(-ів) експертизи типу на компоненти системи централізованого оповіщення (зокрема, пульт керування, автоматизоване робоче місце керування базовими станціями) на відповідність Технічному регламенту з електромагнітної сумісності, затвердженому постановою КМ У № 1077 від 16.12.2015. а також визначеним розділам конкретних ДСТУ, на думку Замовника, не є дискримінаційною, оскільки згідно із Законом України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", оцінка відповідності продукції технічному регламенту є обов'язковою процедурою для обладнання, яке підпадає під дію цього регламенту Постанова КМ У № 1077 прямо вимагає застосування Модуля В - Експертиза типу, який передбачає проведення випробувань уповноваженим органом та видачу сертифіката типу.

Застосування ДСТУ — не обмеження, а технічне уточнення, тобто зазначені ДСТУ (EN 50130-4:2017. EN 61000-3-2:2016. EN 61000-3-3:2017. EN 61000-6-3:2018) є включеними до переліку національних стандартів, що використовуються для підтвердження відповідності обладнання вимогам технічного регламенту. Вказівка на розділи та номери стандартів слугує для у ніфікації вимог до технічних характеристик, а не для штучного обмеження кола учасників.

У вимогах Документації згадано такі ДСТУ, що застосовуються до складових системи централізованого оповіщення. Вони відповідають національним стандартам, гармонізованим з європейськими (EN) і використовуються для цілей підтвердження відповідності Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання (КМ У № 1077 від 16.12.2015).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Докуменації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ.

Запропонована (у тому числі "еквівалент" обладнання) МАСЦО повинна бути сертифікованою, для підтвердження чого у складі пропозиції надати чинний (-і) сертифікат (-и) експертизи типу щодо складових системи: пульту керування автоматизованими системами оповіщення, автоматизованого робочого місця керування базовими станціями на відповідність технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 № 1077, вимогам розділам 7, 9, 12, 13 ДСТУ EN 50130-4:2017, ДСТУ EN 61000-3-2:2016, ДСТУ EN 61000-3-3:2017, п. 2.1. таблиці

2 ДСТУ EN 61000-6-3:2018).

Наданий (-і) сертифікат (-и) експертизи типу повинен бути виданий органом з оцінки відповідності, акредитованим Національною агенцією акредитації України (сертифікат повинен містити відповідний Національний знак акредитації), або іншим акредитованим органом з оцінки відповідності (в такому випадку додати документ про акредитацію такого органу з оцінки відповідності щодо предмету закупівлі).

Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Новомиколаївську селищну раду Запорізького району Запорізької області (Код ЄДРПОУ: 20509622) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення в Новомиколаївській селищній раді Запорізького району Запорізької області за об'єктом с-ще Новомиколаївка (1 черга будівництва) 45310000-3 Електромонтажні роботи за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-04-17-000121-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (щодо дискримінаційних вимог тендерної документації)