Запасні частини для поточного ремонту автомобілів ГАЗ, ГАЗЕЛЬ, ЗІЛ та JAC за кодом ДК 021:2015 (CPV 2008) 34330000-9 «Запасні частини до вантажних транспортних засобів,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6967-р/пк-пз від 01.05.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (Код ЄДРПОУ:45504596) від 21 квітня 2025 № UA-2025-04-02-011207-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 23.04.2025 № 6447 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" (надалі ТОВ "Полтехкомплект") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.04.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника відхилена Замовником, статус Пропозиції ТОВ "Полтехкомплект" – очікує рішення.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 16.04.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1.

Відповідно до протоколу від 16.04.2025 № 96 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… При детальному розгляді тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО", було розглянуто надані Учасником документи, що вимагалися Замовником в тендерній документації, та виявлено наступні невідповідності:

1. Відповідно до вимог Додатку № 2 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (далі Додаток 2), Учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати наступне:

Якщо учасник закупівлі не є виробником продукції, Учасник надає гарантійний лист на ім'я Замовника щодо підтвердження постачання продукції, країну її походження та найменування виробника, а також вказує рік виготовлення, та гарантійний термін придатності і відповідно до яких вимог ДСТУ або ТУ було виготовлено продукцію, яку Учасник планує до постачання.

Якщо Учасник є виробником продукції він надає лист-гарантію на ім'я Замовника щодо підтвердження постачання продукції в повному об'ємі та згідно технічних вимог Замовника, а також вказує рік виготовлення продукції, гарантійний термін.

На вищезазначену вимогу Учасник у складі тендерної пропозиції надав Гарантійний лист №33 від 08.04.2025 року, наступного складу (В цій частині протокол містить зображення):

Даний гарантійний лист не містив відомості про рік виготовлення та відповідно до яких вимог ТУ або ДСТУ було виготовлено продукцію.

Учасник в кожній позиції (268 шт.) зазначив "ТУ виробника", але відповідно до вимог стандарту від 13 січня 2016 року "СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 "ТЕХНІЧНІ УМОВИ УКРАЇНИ, НАСТАНОВИ Щодо ТИПОВОЇ ПОБУДОВИ, ВИКЛАДЕННЯ, ОФОРМЛЕННЯ, ПОЗНАЧЕННЯ, ПРИЙНЯТТЯ ТА НАДАННЯ ЧИННОСТІ", де "ТУ виробника" повинна зазначатися у форматі ТУ ХХ.X-XXXXXXXX-XXX:XXXX.

Тобто учасник зазначив в кожній позиції "ТУ виробника" без зазначення: коду продукції за ДК 016 виробника, коду підприємства (організації) або фізичної особипідприємця власника технічних умов згідно з "Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України" (ЄДРПОУ) і т.д. Замовник не може самостійно перевірити правильність та співвідношення виробника-товару через доступну онлайн-систему ТУ.

А також, Учасник відповідно до вимог Додатку 2 у складі тендерної пропозиції надав "Декларацію постачальника про відповідність (згідно ISO/IEC 17050-1:2006)", в якій також немає потрібної інформації, відповідно до яких вимог було виготовлено продукцію (В цій частині протокол містить зображення).

Оскільки, в тендерній пропозиції Учасника відсутня відповідна інформація, яка стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції за підписом Уповноваженої особи Учасника, така пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації без можливості скористатись механізмом 24-х годин на усунення невідповідностей".

Скаржник зазначає, що ним наданий гарантій лист, в якому зазначено рік виготовлення продукції – не раніше січня 2023р.

Щодо вимоги - відповідно до яких вимог ДСТУ або ТУ було виготовлено продукцію, яку Учасник планує до постачання. Учасник зазначив інформацію в документі з назвою 33 Гарантійний лист – "згідно ТУ виробника", чим цілком виконав вимогу, а також в документі з назвою Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISO IEC 17050-12006, наданий перелік ДСТУ, чим цілком виконав вимогу Замовника.

Також Скаржник зазначає, що Документація Замовника не містить окремих вимог щодо зазначення певних ДСТУ абр ТУ, а тому не має жодного права стверджувати що інформація учасником не надана.

Замовник зазначає, що учасник у складі Пропозиції надав Гарантійний лист №33 від 08.04.2025, наступного складу (В цій частині міститься зображення).

Даний гарантійний лист не містив відомості про рік виготовлення та відповідно до яких вимог ТУ або ДСТУ було виготовлено продукцію.

Скаржником було надано гарантійний лист, де він зазначив, про рік виготовлення, а саме (В цій частині міститься зображення).

Дана вимога стосувалась пункту 2 Додатку 2, ну ніяк не стосується вищезазначеної вимоги.

Щодо вимоги - відповідно до яких вимог ДСТУ або ТУ було виготовлено продукцію, яку Учасник планує до постачання.

Замовник не згоден з даним ствердженням: в документі з назвою 33 Гарантійний лист Скаржник в кожній позиції (268 шт.) зазначив "ТУ виробника", але відповідно до вимог стандарту від 13 січня 2016 року "СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016 "ТЕХНІЧНІ

УМОВИ УКРАЇНИ. НАСТАНОВИ ЩОДО ТИПОВОЇ ПОБУДОВИ, ВИКЛАДЕННЯ,

ОФОРМЛЕННЯ, ПОЗНАЧЕННЯ, ПРИЙНЯТТЯ ТА НАДАННЯ ЧИННОСТІ", де "ТУ виробника" повинна зазначатися у форматі ТУ ХХ.Х–ХХХХХХХХ–ХХХ:ХХХХ.

Тобто учасник зазначив в кожній позиції "ТУ виробника" без зазначення: коду продукції за ДК 016 виробника, коду підприємства (організації) або фізичної особипідприємця - власника технічних умов згідно з "Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України" (ЄДРПОУ) і т.д. Замовник не може самостійно перевірити правильність та співвідношення виробника-товару через доступну онлайн-систему ТУ.

Крім того, Замовник зазначає, що ним була встановлена вимога, щодо надання відповідно до яких вимог ДСТУ або ТУ було виготовлено продукцію, яку Учасник планує до постачання, а також відповідно до пункту 7 Додатку 2, а саме: "Поставка кожної партії товару повинна супроводжуватись комплектом документів, які підтверджують: кількість товару (видаткова накладна, товарно-транспортна накладна тощо); якість товару (Товар має відповідати вимогам державних стандартів, технічним умовам та підтверджуватись відповідними сертифікатами відповідності або іншими документами, які підтверджує якість запропонованого товару (учасник повинен надати копію відповідного документу)".

Тому Замовник задля впевненості у якості запчастин, встановлює таку вимогу, що "якість товару (Товар має відповідати вимогам державних стандартів, технічним умовам та підтверджуватись відповідними сертифікатами відповідності або іншими документами, які підтверджує якість запропонованого товару", дія якого поширюється на предмет закупівлі.

А щодо декларації постачальника, Скаржник взагалі в кінці документа зробив зноску в котрій не зрозуміло до якої із 268 позицій Замовника відноситься зазначення ДСТУ або ТУ (додається) і взагалі зазначив, що продукція виготовлена відповідно до ДСТУ та ГОСТу:

Тобто в жодному документі не було вказано чітко відповідно до якого ДСТУ чи ТУ було виготовлено продукцію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 Документації;

іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 Документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.

Запасні частини для поточного ремонту автомобілів ГАЗ, ГАЗЕЛЬ, ЗІЛ та JAC за кодом ДК 021:2015 (CPV 2008) 34330000-9 "Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів" Технічні вимоги та порядок постачання товару, зокрема:

8.Учасник в складі пропозиції надає гарантійний лист щодо наявності у себе на складі всієї необхідної кількості запчастин, яка зазначена в Документації.

Учасник надає лист-зобов’язання про те, що товар по предмету закупівлі буде поставлений вчасно у терміни та в обсягах передбачених заявками Замовника відповідно до потреб останнього.

Якщо учасник закупівлі не є виробником продукції, Учасник надає гарантійний лист на ім’я Замовника щодо підтвердження постачання продукції, країну її походження та найменування виробника, а також вказує рік виготовлення, та гарантійний термін придатності і відповідно до яких вимог ДСТУ або ТУ було виготовлено продукцію, яку Учасник планує до постачання.

Якщо Учасник є виробником продукції він надає лист-гарантію на ім’я Замовника щодо підтвердження постачання продукції в повному об’ємі та згідно з технічними вимогами Замовника, а також вказує рік виготовлення продукції, гарантійний термін.

Якість запропонованого товару повинна відповідати вимогам діючих ДСТУ/ТУ.

Учасник зобов’язаний на момент поставки товару надати документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, діючим ДСТУ/ТУ (документи щодо маркування, сертифікати відповідності / декларації про відповідність / паспорти якості тощо).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Гарантійний лист від 08.04.2025 № 18 про наступне: "Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" гарантує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам за предметом закупівлі, що визначені замовником у Додатку 2 до документації" (файл 18 Гарантійний лист відповідність тех вимогам);

Гарантійний лист від 08.04.2025 № 28 про наступне: "Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" гарантує відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам за предметом закупівлі, що визначені Замовником у Технічній специфікації (Додаток № 2 до тендерної документації) (файл 28 Гарантійний лист);

Порівняльна таблиця від 08.04.2025 № 32 (файл 32 Порівняльна таблиця) Гарантійний лист від 08.04.2025 № 21 про наступне: "Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" гарантує, що Рік виготовлення продукції не раніше січня 2023 р." (файл 21 Гарантійний лист);

Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1:2006) 1. №08042025/6 2. Назва емітента: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИПРОЗОРО" Адреса емітента Україна, 04071, місто Київ, вул. Оболонська, будинок 25 3. Об'єкт декларації:

3.1. Найменування предмета закупівлі: Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015 (CPV): 34330000-9 "Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів" 3.2. Детальний опис предмету закупівлі, який складається із 268 позицій.

Рік виготовлення 2023-2025 pp.

4. Зазначений вище об'єкт декларації відповідає вимогам таких документів, зокрема:

ДСТУ EN 60622:2016 Акумулятори та акумуляторні батареї, які містять лужні чи інші некислотні електроліти. Герметизовані нікель-кадмієві призматичні одиночні акумулятори, що перезаряджаються (EN 60622:2003, IDT) ДСТУ 2919-94 Автотранспортні засоби. Гальмівні системи. Терміни та визначення ДСТУ 2942-94Автотранспортні засоби. Тягово-швидкісні властивості та паливна економічність. Терміни та визначення ДСТУ 2947-94 Автотранспортні засоби. Підвіски автомобілів. Терміни та визначення (файл Декларація постачальника про відповідність ДСТУ ISOIEC 1705012006);

Гарантійний лист від 08.04.2025 № 33 про наступне: "Відповідно до вимог тендерної документації, Учасник ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" гарантує підтвердження постачання продукції, країну її походження та найменування виробника, а також вказує рік виготовлення, та гарантійний термін придатності і відповідно до яких вимог ДСТУ або ТУ було виготовлено продукцію, яку Учасник планує до постачання" та, який містить таблицю, яка складається із 268 позицій, зокрема:

ДСТУ

або ТУ, відповід Наймену Країна Гарантійний но до Од. К№ Артикул Найменування вання походжен термін яких вим ть виробника ня придатності було виготовл ено Відповідно продукц ію до строку, Прокладка ТУ 66-01визначено головки блоку шт 2 Flagmus Україна виробни 1003020 виробником, ГАЗ 53, 66 ка але не менше 12 місяців 1.1.

Щодо року виготовлення.

Враховуючи інформацію про рік виготовлення продукції не раніше січня 2023, що міститься у гарантійному листі від 08.04.2025 № 21, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

1.2.

Щодо декларації постачальника про відповідність.

Вимогами Документації передбачено надання, зокрема, декларації постачальника про відповідність саме на момент поставки товару.

Враховуючи наведене, Пропозиція Замовником з наведеної вище підстави.

1.3.

Скаржника була неправомірно відхилена Щодо "ТУ виробника".

Відповідно до вимог Документації, якщо учасник закупівлі не є виробником продукції, Учасник надає гарантійний лист на ім’я Замовника щодо підтвердження постачання продукції, країну її походження та найменування виробника, а також вказує рік виготовлення, та гарантійний термін придатності і відповідно до яких вимог ДСТУ або ТУ було виготовлено продукцію, яку Учасник планує до постачання.

Відповідно до наданих Скаржником у складі Пропозиції документів, Скаржник не є виробником продукції.

Також у наданому Скаржником у складі Пропозиції гарантійному листі від 08.04.2025 № 33 за позиціями 1-268 міститься інформація про "ТУ виробника".

Разом з тим, у наданих Скаржником у складі Пропозиції документації відсутня інформація, відповідно до яких вимог ТУ було виготовлено продукцію, яку Учасник планує до постачання.

Враховуючи вищенаведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.

Відповідно до протоколу від 16.04.2025 № 96 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Також, Замовником у Додатку 2 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі була передбачена наступна вимога:

"Наявність складу у м. Полтава (Полтавського району). Підтвердити правом власності чи договором оренди (копії договору) по Полтаві та Полтавському регіону" У складі своєї Тендерної пропозиції Учасником ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" надано через електронну систему закупівлі скан-копію Договору суборенди нежитлового приміщення №06/09/24 від 06.09.2024, укладеного між ТОВ "ЮРИДИЧНА-КОМПАНІЯ БУХГАЛТЕРСЬКА СЛУЖБА "МОГОЛ АЛЬФА" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"АВТОШИНИ-ПРОЗОРО".

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору визначено, що предметом договору є приміщення (склад, офіс) розташований за адресою: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, будинок 25.

Отже, такий договір не відповідає вимогам Замовника та така вимога вважається невиконаною, Оскільки, в тендерній пропозиції Учасника відсутня відповідна інформація, яка стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції за підписом Уповноваженої особи Учасника, така пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації без можливості скористатись механізмом 24-х годин на усунення невідповідностей.

Аналогічної думки дотримується орган оскарження АМКУ, про що можна пересвідчитися у Рішенні № 1389-р/пк-пз від 29.01.2025 (UA-2024-12-30-003824-a).

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що Замовник повинний був надати 24 години, не відноситься до технічних характеристик товару.

Замовник зазначає, що Скаржником за весь час наданого системою Прозорро, дії періоду "Прийому пропозицій", взагалі не було надано ніякого звернення, питання або пред’явлено вимогу/скаргу до Замовника, щодо виявлених невіповідностей або заперечень щодо умов Технічної специфікації яка виставлена замовником, а саме пункту 13 Додатку 2 Документації, на що посилається Скаржник.

Замовник також зазначає, що Скаржник в складі своєї Пропозиції надав погоджені Довідки - Інформацію про технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі №20 від 08.04.2025 та №24 від 08.04.2025, де гарантує виконання вимог, тим самим погоджується з Додатком 2 Технічними вимогами до Тендерної документації.

Таким чином враховуючи вище зазначене, Замовнику не зрозуміло, чому ТОВ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО"(код ЄДРПОУ: 45504596), заявляє що "не надання документів на підтвердження наявності складу в м. Полтава, Замовник повинний був надати 24 години, не відноситься до технічних характеристик товару", в свою чергу погодившись з Технічною специфікацію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.

Запасні частини для поточного ремонту автомобілів ГАЗ, ГАЗЕЛЬ, ЗІЛ та JAC за кодом ДК 021:2015 (CPV 2008) 34330000-9 "Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів" Технічні вимоги та порядок постачання товару, зокрема:

13. Наявність складу у м. Полтава (Полтавського району). Підтвердити правом власності чи договором оренди (копії договору) по Полтаві та Полтавському регіону.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, договір суборенди №06/09/24 від 06.09.2024, укладеного між ТОВ "ЮРИДИЧНА-КОМПАНІЯ БУХГАЛТЕРСЬКА СЛУЖБА "МОГОЛ АЛЬФА" та Скаржником:

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору визначено, що предметом договору є " тимчасове платне користування приміщення (склад, офіс) загальною площею 414 м. кв, що розташоване за адресою 04071, місто Київ, вул. Оболонська, будинок 25, орендар використовує приміщення як офіс та склад" (файл Договір суборенди м.Київ ТОВ Автошини – Прозоро).

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній, зокрема, договір оренди (копії договору) по Полтаві та Полтавському регіону або підтвердження права власності складу у м. Полтава (Полтавського району).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити

ТОВАРИСТВУ

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (Код ЄДРПОУ:45504596) у задоволенні скарги від 21 квітня 2025 № UA-2025-04-02-011207-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга щодо рішення Замовника