Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Послуги з організації та використання каналів електронних комунікацій (каналів передачі даних) операторів зв’язку)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№6696-р/пк-пз від 28.04.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

39961313) від 16 квітня 2025 № UA-2025-03-27-009393-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 18.04.2025 №6170-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1)

ТОВАРИСТВО

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"НАУКОВОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ" (надалі – ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 14.04.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 11.04.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1.

Скаржник зазначає, що відповідно до п. 3.10 додатка 2 Документації, учасник мав надати довідку у довільній формі про відповідність технічних, якісних характеристик товару встановленим нормативним актам чинного законодавства (державним стандартам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

Натомість Переможець надав довідку від 03.04.2025 № 03-04/04, у якій зазначено:

"Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі відповідають нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля".

Таким чином, наданий документ не містить чіткої вказівки саме на "товар" як об'єкт оцінки відповідно до Документації, формально посилається на "предмет закупівлі", що включає послугу, а не конкретний товар як об'єкт регламентованих технічних характеристик; не містить конкретного переліку нормативних актів або стандартів, які застосовано, що створює правову невизначеність та унеможливлює перевірку відповідності вимозі Документації, що прямо суперечить положенням п. 3.10 додатка 2 Документації та принципам прозорості та недискримінації, встановленим Законом.

Замовник зазначає, що чітко визначених вимог щодо оформлення та/або змісту довідки (посилання на конкретний перелік нормативних актів або стандартів, які застосовано) щодо захисту довкілля тендерна документація не містить. Довідка подається у довільній формі. На виконання зазначеної вимоги, Переможцем у складі Пропозиції надана довідка від 03.04.2025 № 03-04/4. Оскільки Документація не містить форми чи чітко встановлених вимог до довідки щодо захисту довкілля, зважаючи на те, що предметом Закупівлі є послуги, а не товар, довідка відповідає вимогам пункту 3.10 додатку 2 до Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пунктах 47, 45 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Додатку 2 тендерній документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наведена у Додатку 1 до тендерної документації.

У цій документації (додатках до неї) всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти , типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент".

У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз "або еквівалент".

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.

3.

Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців):

3.10 Для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції:

- довідку у довільній формі про те, що технічні, якісні характеристики товару за предметом закупівлі відповідають встановленим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, ДОВІДКА від 03.04.2025 №0304/04 про те, що технічні, якісні характеристики товару за предметом закупівлі відповідають встановленим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля, у якій, зокрема, зазначено наступне:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"НАУКОВОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ", код ЄДРПОУ 36410686, місцезнаходження:

23000, ВІННИЦЬКА ОБЛ., ЖМЕРИНСЬКИЙ Р-Н, МІСТО БАР, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ МАЙДАНУ, БУДИНОК 19, як учасник закупівлі: Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Послуги з організації та використання каналів електронних комунікацій (каналів передачі даних) операторів зв’язку), UA-2025-03-27-009393-a, повідомляє про застосування та дотримання норм чинного законодавства України із захисту довкілля (навколишнього середовища).

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі відповідають встановленим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

Технологія, застосована при виконанні робіт та наданню послуг, сприяє захисту довкілля та відповідає вимогам чинного законодавства.

Документацією передбачена необхідність надання довідки про те, що технічні, якісні характеристики товару за предметом закупівлі відповідають встановленим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля саме у довільній формі.

Враховуючи наведене, у тому числі, надану Переможцем у складі Пропозиції довідку від 03.04.2025 №03-04/04, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 3.11 додатка 2 Документації, учасник мав надати один із двох варіантів довідки - або про те, що ним виконані зобов’язання за раніше укладеними договорами із цим Замовником і такі договори не були достроково розірвані, не застосовувались санкції; або про те, що учасник взагалі не співпрацював із цим Замовником.

Переможець надав довідку від 03.04.2025 № 03-04/08, яка містить формулювання "між Замовником та Учасником раніше не було укладено договір про закупівлю, за яким Учасник не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання..".

Скаржник наголошує, що надана довідка не відповідає жодному з двох прямих варіантів. Замість чітко обрати або "не співпрацювали взагалі", або "співпрацювали успішно (без розірвань і санкцій)", учасник надав складне негативне формулювання про відсутність договору, "за яким учасник не виконав зобов’язання і який було розірвано".

Скаржник зазначає, що це речення стверджує лише, що не існувало проблемного договору, однак воно не підтверджує прямо ні факту співпраці, ні її відсутності. Якщо договорів узагалі не було, логічно було б просто заявити варіант 2 (не співпрацювали), натомість формулювання через подвійну негативну конструкцію залишає можливість, що договори могли бути, але вони не були розірвані з вини учасника. Натомість, якщо договір(и) були і виконані успішно, варто було обрати варіант 1 (виконані зобов’язання, не розірвано достроково).

Таким чином, на думку Скаржника, надана Переможцем довідка носить двозначний характер і не еквівалентний жодному з необхідних тверджень. Довідка від 03.04.2025 № 03-04/08 не підтверджує однозначно ні наявності співпраці, ні її відсутності, ні факту виконання договорів, якщо такі були. Така невизначеність суперечить п.3.11 Документації і робить неможливим для Замовника перевірити, чи існує підстава для відмови учаснику за підпункту 2 п.45 Особливостей (негативний досвід протягом 3 років).

Згідно з підпунктом 2 п.45 Особливостей, замовник може відхилити пропозицію учасника, якщо той не виконав зобов’язання за раніше укладеним договором з замовником, що призвело до дострокового розірвання (якщо учасник не довів своєї надійності).

Документація саме і вимагала довідку, щоб з’ясувати, чи існує така підстава. Учасник же не надав у належній формі ні підтвердження відсутності такого випадку, ні факт відсутності співпраці взагалі. Відповідно, вимогу Документації не виконано – по суті, необхідний документ відсутній.

Замовник зазначає, що Переможець у складі тендерної пропозиції надав довідку № 03-04/08 від 03.04.2025, що містить інформацію про те, що замовник не має підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі, передбачених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, а також інформацію про те, що між Замовником та учасником раніше не було укладено договір про закупівлю, за яким учасник не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання протягом трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів та не застосовувались санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків.

Твердження Скаржника, щодо складності формулювання та розуміння довідки, неможливості для замовника перевірити, чи існує підстава для відмови учаснику за підпункту 2 пункту 45 Особливостей є лише його суб’єктивною думкою та жодним чином не відповідає дійсності. Отже, довідка за своїм змістом відповідає вимогам пункту 3.11 додатку 2 до тендерної документації та пункту 45 Особливостей. Форма для даної довідки не встановлена – вона подається у довільній формі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.

3.

Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців):

3.11 Довідка у довільній формі про те, що учасника виконав свої зобов’язання за раніше укладеним(и) договором(ами) про закупівлю з замовником, що не призвело до його(їх) дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого(их) договору(ів).

або ж довідка про те, що учасник раніше не співпрацював із замовників.

або ж учасником подається підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеної підпунктом 2 пункту 45 Особливостей. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, довідка від 03.04.2025 № 0304/08 про відсутність підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей (файл Довідка підпункт 2 пункту 45 Особливостей.pdf.p7s.zip), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"НАУКОВОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ", код ЄДРПОУ 36410686, місцезнаходження:

23000, ВІННИЦЬКА ОБЛ., ЖМЕРИНСЬКИЙ Р-Н, МІСТО БАР, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ МАЙДАНУ, БУДИНОК 19, як учасник закупівлі: Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Послуги з організації та використання каналів електронних комунікацій (каналів передачі даних) операторів зв’язку), UA-2025-03-27-009393-a, підтверджує, що Замовник не має підстав для відмови нам в участі у процедурі закупівлі, передбачених підпунктом 2 пункту 45 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 зі змінами, а також, підтверджуємо, що між Замовником та Учасником раніше не було укладено договір про закупівлю, за яким Учасник не виконав свої зобов’язання, що призвело до його дострокового розірвання протягом трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів та не застосовувались санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків.

Документацією передбачена необхідність надання зазначеної вище довідки саме у довільній формі.

Враховуючи наведене, у тому числі, надану Переможцем у складі Пропозиції довідку від 03.04.2025 № 03-04/08, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 3.2 додатку 2 Документації, у разі якщо документи пропозиції підписуються посадовою особою учасника на підставі положень установчих документів, надається розпорядчий документ про призначення (наказ про призначення та/або протокол зборів засновників тощо).

Переможець надав протокол загальних зборів від 26.09.2016 №26092016 про призначення Романченко З.М. директором з 03.10.2016; наказ від 03.10.2016 №109-К про вступ на посаду директора; рішення учасника №23022023 від 23.02.2023 щодо зміни назви виконавчого органу; наказ від 10.03.2023 №57/4-к/тр про переведення Романченко З.М. на посаду генерального директора.

Разом з тим, Скаржник наголошує, що відсутній будь-який протокол загальних зборів або рішення учасника про призначення Романченко З.М. на посаду генерального директора. Наказ про переведення, підписаний самою Романченко З.М., на думку Скаржника, не є належним підтвердженням повноважень, оскільки суперечить вимогам частини 4 статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до якої виконавчий орган товариства призначається виключно загальними зборами та не має під собою підтвердження з боку учасника товариства або протоколу, що свідчив би про зміну статусу посадової особи.

Таким чином, підпис Пропозиції було здійснено особою, повноваження якої належним чином не підтверджені, що є порушенням пункту 3.2 додатку 2 Документації та підставою для відхилення Пропозиції. Підписант пропозиції (генеральний директор) не надав повного пакета доказів своїх повноважень на підписання тендерної пропозиції від імені компанії, що є порушенням п.3.2 Документації. Вимога п.3.2 цілком законна і спрямована на запобігання підписання пропозицій неуповноваженими особами. Отже, її невиконання є легітимною підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Замовник зазначає, що на виконання вимог додатку 2 Документації Переможцем були надані такі документи: протокол загальних зборів № 26092016 від 26.09.2016 про призначення на посаду директора Романченко З.М.; наказ № 109-К від 03.10.2016 про вступ на посаду директора; рішення учасника № 23022023 від 23.02.2023 щодо зміни назви виконавчого органу; наказ № 57/4-к/тр від 10.03.2023 про переведення Романченко З.М. з посади Директора на посаду Генерального директора та рішення учасника № 0331-01 від 31.03.2025 про надання Генеральному директору Романченко З. М. повноважень на підписання та подання тендерної пропозиції для участі у процедурі закупівлі та всіх необхідних документів, що проводиться Замовником, ідентифікатор закупівлі UA-2025-0327-009393-a.

Згідно з наданими документами, повноваження Романченко З. М. щодо підпису документів тендерної пропозиції як Генерального директора учасника – підтверджені.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.

3.

Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців):

3.2 У разі підписання пропозиції посадовою (службовою) особою учасника, яка уповноважена підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів – розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та/або протокол зборів засновників, тощо);

У разі підписання документів пропозиції та\або подання тендерної пропозиції іншою особою - копія довіреності чи доручення, виданої керівником Учасника, що має містити повноваження службової (посадової) особи учасника на підписання та завірення документів, що входять до складу тендерної пропозиції та\або подання тендерної пропозиції;

та - копії документів, які підтверджують статус та повноваження особи, яка видала доручення (довіреність).

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

рішення учасника від 31.03.2025 № 0331-01 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВОЇ КОМПАНІЇ "ХОУМ-НЕТ" (файл Рішення Закупівля.pdf.p7s.zip), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Я, Мірошник Андрій Миколайович, податковий номер 2952612874, що зареєстрований за адресою: Україна, м. Київ, вул. Голосіївська, 13Б, квартира 159, який є власником частки у розмірі 100% Статутного капіталу, що відповідає 100% голосів

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА

КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ".

ПРИЙНЯВ НАСТУПНІ РІШЕННЯ:

У зв’язку участю ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ" у процедурі закупівель -відкриті торги з особливостями, що проводиться ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "УКРАЇНСЬКІ СПЕЦІАЛЬНІ СИСТЕМИ": Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Послуги з організації та використання каналів електронних комунікацій (каналів передачі даних) операторів зв’язку), ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-27-009393-a

ВИРІШИВ:

Надати Генеральному директору Товариства Романченко Зої Миколаївні повноваження на підписання та подання тендерної пропозиції для участі у процедурі закупівлі та усіх необхідних документів, в тому числі право засвідчувати справжність копій усіх документів, підписання договору на закупівлю та усіх додатків до нього, що проводиться ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "УКРАЇНСЬКІ СПЕЦІАЛЬНІ СИСТЕМИ": Послуги телефонного зв’язку та передачі даних (Послуги з організації та використання каналів електронних комунікацій (каналів передачі даних) операторів зв’язку), ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-27-009393-a, без жодних обмежень та з правом здійснювати усі інші правочини необхідні для участі у закупівлі;

протокол загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВОЇ КОМПАНІЇ "ХОУМ-НЕТ" (код ЄДРПОУ 36410686) від 26.09.2016 № 26092016 (файл Протокол директор.pdf.p7s (1).zip), у якому, зокрема, зазначено наступне:

ВИРІШИЛИ: призначити на посаду директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ

"ХОУМ-НЕТ"

Романченко Зою Миколаївну (паспорт СН 837607, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30 червня 1998 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податку 3009019900) з 03 жовтня 2016 року.

Зобов'язати Чужа Т.О. передати установчі документи Товариства, печатки, інші документи, що знаходяться у її розпорядженні, новому призначеному директору не пізніше 03 жовтня 2016 року;

наказ від 10.03.2023 № 57/4 - к/тр про переведення Романченко З.М. на посаду генерального директора (файл Наказ директор.pdf.p7s.zip), у якому, зокрема, зазначено наступне:

У зв’язку зі зміною назви виконавчого органу Товариства, на підставі Рішення учасника Товариства № 23022023 від 23.02.2023 року, Я, РОМАНЧЕНКО Зоя Миколаївна, переходжу з посади Директор на посаду Генеральний директор з 10 березня 2023 року.

Документація не містить вичерпного переліку документів про призначення (обрання) на посаду відповідної особи.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Переможцем у складі Пропозиції документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 39961313) у задоволенні скарги від 16 квітня 2025 № UA-2025-03-27-009393-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга