Текст рішення
РІШЕННЯ
№6384-р/пк-пз від 22.04.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Ювченка Костянтина Вікторовича (код ЄДРПОУ: 2794114819) від 13 квітня 2025 № UA-2025-03-26-006206-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 15.04.2025 № 5897-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТІК ТРЕЙД" (надалі –
ТОВ "ТАКТІК ТРЕЙД")
Скаржник Фізична особа-підприємець Бур'ян Віталій Віталійович (надалі – ФОП Бур'ян В. В.) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.04.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "ТАКТІК ТРЕЙД" та Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ФОП Бур'яна В. В. – "Очікує рішення".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 10.04.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.
У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 10.04.2025 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: ". Дискваліфікувати пропозицію учасника відкритих торгів з особливостями ФОП "ЮВЧЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ" за предметом закупівлі Комплект лазертаг для навчального предмету "Захист України" за кодом ДК 021:2015:
35740000-3 Симулятори бойових дій з таких підстав:
1) У Додатку 5 Технічні характеристики у пункті 2.1. вимагалося надати:
- Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов'язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника)., Учасник надав Таблицю відповідності запропонованого товару вимогам Замовника, але зазначений документ не містить:
назви виробника та моделі комплекту Лазертаг;
не зазначив виробника позиції товару Персональний комп'ютер форм-фактора планшетний ПК, оскільки зазначено як виробника товару Lenovo, що являється зазначенням торгової марки замість нави виробника;
порівняльна таблиця учасника не містить характеристик товару для порівняння відповідності технічним вимогам Замовника згідно з пунктом 43 Особливостей абз.2:
"Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції)" замовник не може надати 24 години на усунення таких невідповідностей".
Скаржник зазначає, що ним були подані документи, які передбачені нормативноправовими актами відповідно до предмета закупівлі та додатком 5 Документації Замовника.
Листом № 340 від 01.04.2025 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі" та № 341 від 01.04.2025 "Таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника" Скаржником була надана Замовнику вся необхідна інформація про предмет закупівлі.
При цьому, форма документа "Порівняльна таблиця" встановлена не була.
У листі № 341 від 01.04.2025 "Таблиця відповідності……", відносно планшету вказана інформація про модель - Tab 4/128 WiFi Luna Grey + Clear Case (ZAEH0006 UA), та виробник товару "Lenovo". У п. 2.1 додатку 5 немає вимог до повного юридичного найменування виробника, а тому вказана інформація надає можливість для перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника.
Замовник зазначає, що Пропозиція Скаржника містить підписаний додаток 5 № 340 від 01.04.2025 та таблицю відповідності запропонованого товару вимогам Замовника № 341 від 01.04.2025, але дані документи не відповідають вимогам Документації, що встановлені в п.п 2 п. 12 додатку 2 та п. 2.1 Додатку 5 та не є Порівняльною таблицею відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника.
Учасник надав таблицю відповідності запропонованого товару вимогам Замовника, але зазначений документ не містить: назви виробника та моделі комплекту Лазертаг.
Предметом закупівлі є саме: Комплект лазертаг для навчального предмета "Захист України", у кількості 1 комплект, а тому зазначення виробника та моделі саме комплекту, а не лише його складових було необхідним для підтвердження відповідності пропонованого товару Технічним характеристикам предмета закупівлі.
Учасник не зазначив виробника позиції товару -Персональний комп’ютер формфактора планшетний ПК, оскільки зазначено як виробника товару — Lenovo, що є зазначенням торгової марки замість нави виробника.
Вимоги тендерної документації сформульовані чітко та конкретно та вимагались зазначення і моделі, і виробника запропонованого товару були необхідними для підтвердження відповідності пропонованого товару Технічним характеристикам предмета закупівлі.
Порівняльна таблиця учасника не містить характеристик товару для порівняння відповідності технічним вимогам Замовника.
Учасник в таблиці відповідності запропонованого товару вимогам Замовника не зазначив чітких характеристик пропонованого Товару, що унеможливлює перевірку його відповідності технічним вимогам Замовника визначеним у додатку 2 Документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:
▪ інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку 5 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 5 до цієї тендерної документації.
Додаток 2 Документації містить перелік документів для підтвердження відповідності учасника іншим вимогам Замовника Для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції :
2. Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника визначених у Додатку 2 тендерної документації (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).
Додаток 5 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі Комплект лазертаг для навчального предмету "Захист України" за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій.
КОМПЛЕКТ ЛАЗЕРТАГ У КІЛЬКОСТІ 1 ШТ. ДО СКЛАДУ КОМПЛЕКТУ
ВХОДИТЬ:
Назва обладнання, 1. Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК 2. Зарядний пристрій 3. Тагер для гри в лазертаг 4. Повязка на голову гравця 5. База команди 6. Контрольна точка 7. WiFi роутер 2. Інформацію про відповідність запропонованого до поставки Товару технічним та якісним вимогам Замовника, підтвердити шляхом надання під час проведення процедури (повинні бути завантажені в електронну систему до кінцевого строку подання тендерних пропозицій) закупівлі сканованих копій наступних документів:
2.1. Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника) 2.2 Копію декларації про відповідність технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та копію декларації про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання на Лазертаг (декларація має містити перелік обладнання, а саме: Тагер, Повязка на голову гравця, WiFi роутер, База команди, Контрольна точка, Зарядний пристрій).
У разі якщо товар не відповідає технічним вимогам Замовника, відсутні вищевказані документи, що підтверджують якість товару або Учасник не в змозі виконати умови поставки, які визначені Замовником, Пропозиція відхиляється.
У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:
-Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі від 01.04.2025 №340 (файл "Додаток 5 Технічні характеристики.pdf"), відповідно до якої міститься інформація про технічні характеристики товару який закуповує Замовник -Таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника від 01.04.2025 №341 (файл "Додаток 5 Технічні характеристики.pdf"), відповідно до якої зазначено про характеристик товару, що Пропонується Скаржником, зокрема, зазначено:
КОМПЛЕКТ ЛАЗЕРТАГ У КІЛЬКОСТІ 1 ШТ. ДО СКЛАДУ КОМПЛЕКТУ
ВХОДИТЬ:
Назва обладнання, характеристики 1. Персональний комп’ютер формфактора планшетний ПК Виробник Lenovo, Китай Модель товару Tab 4/128 WiFi Luna Grey + Clear Case (ZAEH0006 UA) Відповідність "Так".
Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення порівняльної таблиці відповідності пропонованого товару технічним вимогам Замовника.
Враховуючи наведене, у тому числі інформацію про характеристики запропонованого товару у документі "таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника" від 01.04.2025 №341 та технічні характеристики товару що закуповує Замовник зазначені у документі "інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі" від 01.04.2025 №340, Скаржником не порушено вимоги Документації в цій частині.
Слід зазначити, що вимогами Документації передбачено, що порівняльна таблиця відповідності пропонованого товару технічним вимогам Замовника обов‘язково повинна містити зазначення виробника та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника.
Відповідно до інформації, зазначеної у додатку 5 Документації назва обладнання:
1. Персональний комп’ютер форм-фактора планшетний ПК 2. Зарядний пристрій 3. Тагер для гри в лазертаг 4. Повязка на голову гравця 5. База команди 6. Контрольна точка 7. WiFi роутер.
Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог до зазначення виробника та моделі саме комплекту лазертаг, у склад якого входить перелічене вище обладнання.
Відповідно до інформації, зазначеної у документі "таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника" від 01.04.2025 №341 щодо обладнання "Персональний комп’ютер формфактора планшетний ПК", зазначено інформацію про виробника, а саме – "Lenovo, Китай".
Замовник не довів та документально не підтвердив, що учасник, зазначивши у стовбчику "виробник" інформацію про "Lenovo" не надав інформацію про виробника обладнання "Персональний комп’ютер формфактора планшетний ПК".
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 10.04.2025.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 10.04.2025, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ І СПОРТУ, ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЗБОРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ:
41922404) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особипідприємця Ювченка Костянтина Вікторовича (код ЄДРПОУ: 2794114819) за процедурою закупівлі — "Комплект лазертаг для навчального предмету "Захист України" за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-26-006206-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА
Скарга
Скарга від Ювченко К.В.
Підстави подання скарги: абз. 3 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. СКАРЖНИК звертається до Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та просить зобов’язати Замовника - УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, МОЛОДІ І СПОРТУ, ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЗБОРІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення викладене у протоколі від 10.04.2025 р. про відхилення тендерної пропозиції ФОП "ЮВЧЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ" у закупівлі UA-2025-03-26-006206-a, за предметом закупівлі: Комплект лазертаг для навчального предмету «Захист України» за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій та зобов’язати Замовника визнати пропозицію ФОП ЮВЧЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ як таку, що повністю відповідає вимогам тендерної документації
26.03.2025 року, була оголошена закупівля за ідентифікатором UA-2025-03-26-006206-a, за предметом закупівлі: Комплект лазертаг для навчального предмету «Захист України» за кодом ДК 021:2015: 35740000-3 Симулятори бойових дій.
Процедура закупівлі здійснюється відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника, Закону 922, Особливостей та інших нормативно правових актів, передбачених Тендерною документацією.
ФОП "ЮВЧЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ" (далі – Скаржник), у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товару, що відповідає предмету закупівлі, взяв участь в Процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 39 Особливостей розкриття тендерних пропозицій здійснюється відповідно до статті 28 Закону 922 (положення абзацу 3 частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 28 Закону 922 не застосовуються).
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 Закону 922 розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь в закупівлі взяли участь наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Відповідність критеріям Документи
ТОВ "ТАКТІК ТРЕЙД" 460 000,00
UAH з ПДВ 432 000,00
UAH з ПДВ Відповіді учасника
Документи
ФОП "ЮВЧЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ" 457 000,00
UAH з ПДВ 440 000,00
UAH з ПДВ Відповіді учасника
Документи
ФОП "Бур'ян ВІталій Віталійович" 453 000,00
UAH з ПДВ 450 700,00
UAH з ПДВ Відповіді учасника
Документи
За пунктом 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону 922 (положення частин 2, 12, 16, абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону 922 не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону 922 визначено, що оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
07.04.2025 року протокольним рішенням було відхилено тондерну пропозицію ТОВ «ТАКТІК ТРЕЙД» згідно абз. 2 п. 43 Особливостей.
10.04.2025 року протокольним рішенням було відхилено тондерну пропозицію СКАРЖНИКА згідно абз. 2 п. 43 Особливостей.
Щодо ПІДСТАВ ВІДХИЛЕННЯ Замовником зазначено наступне:
1) У Додатку 5 Технічні характеристики у пункті 2.1. вимагалося надати:
Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника).
Учасник надав Таблицю відповідності запропонованого товару вимогам Замовника, але зазначений документ не містить: назви виробника та моделі комплекту Лазертаг. Не зазначив виробника позиції товару -Персональний комп’ютер формфактора планшетний ПК, оскільки зазначено як виробника товару — Lenovo, що являється зазначенням торгової марки замість нави виробника; порівняльна таблиця учасника не містить характеристик товару для порівняння відповідності технічним вимогам Замовника.
СКАРЖНИК, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування:
До тендерної пропозиції СКАРЖНИКОМ були подані документи, які передбачені нормативно-правовими актами відповідно до предмету закупівлі та Додатком 5 до тендерної документації Замовника.
Листом № 340 від 01.04.2025 року «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» та № 341 від 01.04.2025 року «Таблиця відповідності запропонованого товару вимогам Замовника» СКАРЖНИКОМ була надана Замовнику вся необхідна інформація про предмет закупівлі.
При цьому, форма документу «Порівняльна таблиця» встановлена не була.
У листі № 341 від 01.04.2025 року «Таблиця відповідності……», відносно планшету вказана інформація про модель - Tab 4/128 WiFi Luna Grey + Clear Case (ZAEH0006 UA), та виробник товару «Lenovo». У п. 2.1. Додатку 5 немає вимог до повного юридичного найменування виробника, а тому вказана інформація надає можливість для перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника.
СКАРЖНИК зазначає, що навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції СКАРЖНИКА, на думку Учасника – СКАРЖНИКА підстава відхилення Учасника-СКАРЖНИКА, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції СКАРЖНИКА, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права СКАРЖНИКА.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права СКАРЖНИКА, а тому завдає економічну шкоду СКАРЖНИКУ.
Вказані у скарзі факти підтверджують те, що Замовник прийняв суб’єктивне безпідставне необґрунтоване рішення, яке також є дискримінаційне по відношенню до Скаржника та порушив вимоги п. 4, 5 ч. 1, ст. 5, ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, п. 3 Особливостей.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», абз. 3 пункту 59 Особливостей: