Текст рішення
РІШЕННЯ
№5332-р/пк-пз від 04.04.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" (код ЄДРПОУ:
43160866) від 26 березня 2025 № UA-2025-03-24-010753-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 28.03.2025 № 4853-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає, що відповідно до п.п.2.6 п. 2 додатку 3 та п.п.2.6 п.13 додатку 7 до Документації: "2.6. Надати діючі договори з надання телекомунікаційних послуг/послуг мобільного телефонного зв’язку учасника не менше, як з трьома операторами".
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав свого підприємства цією вимогою пояснює наступним.
Договір — домовленість одної, двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір може бути укладений у будьякій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (в тому числі в електронному вигляді).
Загальний порядок укладення договору закріплено в статтях 638..650 глави 53 "Укладення, зміна і розірвання договору" Цивільного Кодексу України.
Особливості укладення господарських договорів передбачено в статтях 179..187 глави 20 "Господарські договори" Господарського Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного Кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Оскільки відповідно до ст. 633 Цивільного кодексу встановлено:
"1. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо)".
Потенційні Учасники під час здійснення господарської діяльності в першу чергу повинні керуватися Ліцензійними умовами, які містять виключний перелік необхідних вимог до суб’єктів господарювання.
Жодним із пунктів Ліцензійних умов не встановлено обов’язку для суб’єктів охоронної діяльності укладати договори із мобільними операторами. Договори, які вимагаються умовами Документації, можуть бути публічними, а потенційні Учасники не мати їх в наявності. Додатково Скаржник повідомляє, що у двосторонніх договорах, можливі обмеження щодо розповсюдження домовленостей іншим суб’єктам господарювання.
Також зовсім незрозуміло, чому Замовник встановлю кількість без жодних обґрунтувань. Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.
Замовник зазначає, що ним внесено зміни до Документації.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 3 Документації мітить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством 2.
Наявність обладнання та матеріально-технічної бази 2.6. Надати діючі договори з надання телекомунікаційних послуг/послуг мобільного телефонного зв’язку учасника не менше, як з трьома операторами.
Додаток 7 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 13. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази відповідно до Додатку № 3:
2.6. Надати діючі договори з надання телекомунікаційних послуг/послуг мобільного телефонного зв’язку учасника не менше, як з трьома операторами.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 01.04.2025 вніс зміни до Документації, зокрема, до додатку 3 та 7 Документації, шляхом виключення оскаржуваної вимоги.
Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для припинення розгляду Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Припинити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФПУЛЬТ 018" (код ЄДРПОУ: 43160866) від 26 березня 2025 № UA-2025-03-24-010753-a.c1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА
Скарга
щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі
Відповідно до п.п.2.6 п. 2 Додатку 3 до Документації також ідентична вимога міститься і у п.п.2.6 п.13 Додатку 7 до Документації · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.
Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним
Потенційні Учасники під час здійснення господарської діяльності в першу чергу повинні керуватися Ліцензійними умовами, які містять виключний перелік необхідних вимог до суб’єктів господарювання.
Жодним із пунктів Ліцензійних умов не встановлено обов’язку для суб’єктів охоронної діяльності укладати договори із мобільними операторами.
Договір — домовленість одної, двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (в тому числі в електронному вигляді).
Загальний порядок укладення договору закріплено в статтях 638..650 глави 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» Цивільного Кодексу України.
Особливості укладення господарських договорів передбачено в статтях 179..187 глави 20 «Господарські договори» Господарського Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного Кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Оскільки відповідно до ст. 633 Цивільного кодексу встановлено:
«Стаття 633. Публічний договір
1. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).»
Отже, договори, які вимагаються умовами тендерної документації, можуть бути публічними, а потенційні Учасники не мати їх в наявності.
Додатково повідомляємо, що у двосторонніх договорах, можливі обмеження щодо розповсюдження домовленостей іншим суб’єктам господарювання.
Також зовсім незрозуміло, чому Замовник встановлю кількість без жодних обґрунтувань.
Дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.