Текст рішення
РІШЕННЯ
№6194-р/пк-пз від 18.04.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-В" (код ЄДРПОУ: 41716575) від 09 квітня 2025 № UA-2025-03-21-012581-a.b2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 11.04.2025 №5741-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА ВІКОН "ОКЕАН" (надалі – ТОВ "ФАБРИКА ВІКОН "ОКЕАН", Переможець) 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГПОСТАЧ ПЛЮС" Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.04.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ФАБРИКА ВІКОН "ОКЕАН".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ФАБРИКА ВІКОН "ОКЕАН" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 04.04.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що на Переможець надав порівняльну таблицю (18. Порівняльна таблиця.pdf.p7s). Разом з тим, як вбачається із наданого файлу, учасник пропонує зокрема наступні характеристики товару (таблиця наведена Скаржником у довільній формі -прим):
Віконний блок (позиція №4): Склопакет двокамерний.
Двері вхідної групи (дві стулки, два бокових блоки та наддверний віконний блок) (позиція № 6): не менше 500 мм.
Отже, за позицією 4 Переможець пропонує склопакет, що не відповідає технічному завданню. За позицією 6 учасник не вказав характеристики пропонованого товару (щодо ручки), а тому неможливо встановити, з якими саме характеристиками буде поставлено товар.
Документація не місить переліку еквівалентів, що можуть пропонуватись учасниками. Так само не містить конкретних умов щодо того, які характеристики товару є кращими. Отже, Пропозиція Переможця не відповідає технічній специфікації.
Також відповідно до оголошення про проведення закупівлі товаром є вікно, двері та підвіконня.
Всупереч вимогам Документації, Переможець не надав у складі Пропозиції сертифікати якості або сертифікати відповідності або висновок СЄС, тощо на підвіконня.
У відповідь на вимогу Скаржника у електронній системі з даного приводу Замовник зазначає: "На виконання вимог тендерної документації ТОВ "ФАБРИКА ВІКОН "ОКЕАН" у складі тендерної пропозиції надано документ "42. Копія паспорту_гарантійного виробу.pdf". Відповідно до вказаного документу в гарантійних зобов’язаннях вказано про підвіконня".
Разом з тим, за твердженням Скаржника, з такими доводами не можна погодитись, адже паспорт стосується виробу – вікон та дверей.
Окрім цього, інформація щодо підвіконь у гарантійному паспорті стосується лише щодо строку гарантій. Натомість у сертифікаті якості, сертифікаті відповідності, висновку СЄС вказується на відповідність чинним ДСТУ, що стосуються того чи іншого товару.
Окрім цього, у наданому учасником паспорті не підтверджується якість підвіконня.
Отже, Переможець не надав сертифікати якості або сертифікати відповідності або висновок СЄС, або інший аналогічний (саме на це вказує слово "тощо") документ.
Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможцем надано документи "16.
Гарантійний лист тех.характеристики Додаток.pdf", "29. Довідка згода з умовами Додаток 3.pdf".
Таким чином, Пропозиція Переможця відповідає вимогам Документації.
Замовник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції надав документ "18.
Порівняльна таблиця.pdf", який в повній мірі відповідає вимогам Документації.
При цьому, Замовник звертає увагу, що умовами Документації не було встановлено вимогу щодо зазначення у порівняльній таблиці конкретних або детальних характеристик запропонованого товару. Зокрема Замовником у технічній специфікації не було встановлено або конкретні технічні характеристики закуповуваного товару або вимогу із зазначенням "не менше".
Таким чином, Пропозиція Переможця в частині відповідності розмірів ручки в повній мірі відповідає вимогам Документації.
Щодо відповідності тендерної пропозиції характеристикам склопакету, Замовник зазначає, що 24.03.2025 представником Переможця проведено огляд об'єкта відповідно до вимог Документації про, що складено Акт.
В ході проведення контрольних замірів Переможець уточнив технічні характеристики, які не передбачені Документацією.
Із урахуванням вищевикладеного Переможцем запропоновано товар, який за своїми характеристиками є кращим, ніж передбачено умовами Документації.
Крім того, Замовником під час обрання Переможця дотримано принципу закупівель максимальна економія, ефективність та пропорційність.
А тому підстави для відхилення Пропозиції учасника відсутні.
Щодо документів на підвіконня, Замовник зазначає, що предметом закупівлі є, в тому числі, підвіконня ПВХ, білого кольору, розмір 400х2100 мм.
На виконання вимог Документації Переможець у складі Пропозиції надав документ "42. Копія паспорту_гарантійного виробу.pdf". Відповідно до вказаного документа в гарантійних зобов’язаннях вказано про підвіконня.
Оскільки умовами Документації не встановлено чіткої вимоги щодо виду документу, то надання Переможцем копії паспорта гарантійного виробу в повній мірі відповідає вимогам Документації. А тому підстави для відхилення Пропозиції учасника відсутні.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 3), — згідно з додатком 3 до Документації.
Відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 3 до цієї Документації.
Додаток 3 Документації містить ДК 021:2015 – 44220000-8 Столярні вироби (Двері, підвіконня, вікно) Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі * та передбачає, зокрема:
У разі подання пропозиції, що не відповідає зазначеним вимогам, пропозиція буде відхилена як така, що не відповідає вимогам Замовника.
Запропонований товар повинен бути новим (тобто такими, що не використовувався).
Товар повинен передаватися Замовнику в упаковці підприємства виробника, яка не повинна бути деформованою або пошкодженою.
Учасник повинен надати заповнену порівнянню таблицю у складі Пропозиції:
№ Найменування Од. Кіль-Технічні Найменування Технічні товару вим. кість характеристики запропонованого характеристики товару запропоновано товару 4.
Віконний блок: Склопакет однокамерний… 6.
Двері вхідної групи (дві стулки, два бокових блоки та наддверний віконний блок): Ручка – офісна труба, не менше 500 мм.
9.
Підвіконня: ПВХ, білого кольору, розмір 400х2100 мм * Примітка: Якщо учасник пропонує інший товар (еквівалент), ніж передбачений цією Документацією, даний товар за своїми властивостями повинен повністю відповідати товару, що є предметом закупівлі за всіма показниками.
* Примітка: Учасник має, надати на запропонований товар, сертифікати якості або сертифікати відповідності або висновок СЄС, тощо.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- документ "форма "Цінова пропозиція" (файл 32. Цінова пропозиція.pdf.p7s), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, зокрема:
4. Віконний блок Метало -пластиковий, розмір 890х350, глухий (без відкривання).
Профіль WDS 6 S Монтажна ширина профілю 70 мм, 6 -ти камерний. Виробник - ТОВ "Фабрика вікон "Океан". Країна походження – Україна;
6. Двері вхідної групи (дві стулки, два бокових блоки та наддверний віконний блок) Загальний розмір - 2690х2750 Метало - пластикові висота – 2690мм (включно з віконним блоком), ширина дверей – 1500 мм (без урахування бокових блоків), нерухома (відкривання на вимогу) стулка шириною 600 мм, рухома – 900 мм, "сендвіч" товщиною 40 мм, верхня – тонований склопакет двокамерний товщиною 40 мм (зовнішнє та внутрішнє скло з енергозбереженням, камери заповнені газом аргон), наддверний віконний блок – тонований;
- документ "ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА" (файл 18. Порівняльна таблиця.pdf.p7s), у якому зазначено, зокрема: "Найменування запропонованого товару та Технічні характеристики запропонованого товару:
4.
Віконний блок: Склопакет двокамерний.
6.
Двері вхідної групи (дві стулки, два бокових блоки та наддверний віконний блок: Ручка – офісна труба, не менше 500 мм.
9.
Підвіконня: ПВХ, білого кольору, розмір 400х2100 мм";
- паспорт сертифіковані вікна та двері від виробника, у якому зазначено, зокрема:
гарантійний термін на: додаткові елементи (підвіконня, відливи…)" (файл 42. Копія паспорту_гарантійного виробу.pdf.p7s).
Документація не містить окремих вимог до способу заповнення учасником порівняльної таблиці.
Враховуючи зміст навденого вище документа
"ПОРІВНЯЛЬНА
ХАРАКТЕРИСТИКА", відповідно до якого, зокрема: "Двері вхідної групи (дві стулки, два бокових блоки та наддверний віконний блок: Ручка – офісна труба, не менше 500 мм", Переможець не порушив вимог Документації в цій частині.
Разом з тим, у вищенаведеному документі "ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА" зазначено, зокрема: "4.
Віконний блок: Склопакет двокамерний", що не відповідає вимогам Документації в частині: "Віконний блок: Склопакет однокамерний".
Також у складі Пропозиції Переможця відсутній сертифікат якості або сертифікат відповідності, або висновок СЄС тощо на запропонований учасником товар "Підвіконня:
ПВХ, білого кольору, розмір 400х2100 мм".
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Житомирський військовий інститут С. П. Корольова (код ЄДРПОУ:
08183359) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА ВІКОН "ОКЕАН" (код ЄДРПОУ: 34216352) переможцем процедури закупівлі — "Двері, підвіконня, вікно", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-21-012581-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга
Неправомірне обрання переможця · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Прийняти скаргу ТОВ «Глорія-В» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокольне рішення № 36 від 04.04.2025р. про обрання переможця закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника здійснити розгляд тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону та Особливостей.
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Замовник розпочав проведення відкритих торгів з особливостями.
ТОВ «ГЛОРІЯ-В» (Скаржник) брало участь у вказаній закупівлі.
За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ФАБРИКА ВІКОН "ОКЕАН" (Переможець) було обране переможцем відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи № 36 від 04.04.2025р.
Скаржник не погоджується із вказаним рішенням з огляду на наступне.
1. Відповідно до додатку № 3 до тендерної документації: Учасник повинен надати заповнену порівнянню таблицю у складі пропозиції:
№ Найменування товару Од. вим. Кіль-кість Технічні характеристики Наймену-вання запропо-нованого товару Технічні характери-стики запропо-нованого товару
На виконання вказаної вимоги Переможець надав порівняльну таблицю (18. Порівняльна таблиця.pdf.p7s). Разом з тим, як вбачається із наданого файлу, учасник пропонує зокрема наступні характеристики товару (таблиця наведена Скаржником у довільній формі -прим.):
Найменування товару Характеристики Замовника Пропозиція Переможця
Віконний блок (позиція №4) Метало-пластиковий, розмір 890х350, глухий (без відкривання). Монтажна ширина профілю не менше 60 мм, не менше 3х камер. Армування не менше 1,5 мм. Склопакет однокамерний, товщиною не менше 24 мм без енергозбереження. Метало-пластиковий, розмір 890х350, глухий (без відкривання). Профіль WDS 6S Монтажна ширина профілю 70 мм, 6-ти камерний. Армування 1,5 мм. Склопакет двокамерний, товщиною 40 мм з енергозбереженням.
Двері вхідної групи (дві стулки, два бокових блоки та наддверний віконний блок) (позиція № 6) Загальний розмір - 2690х2750 Метало-пластикові висота – 2690мм (включно з віконним блоком), ширина дверей – 1500 мм (без урахування бокових блоків), нерухома (відкривання на вимогу) стулка шириною 600 мм, рухома – 900 мм, «сендвіч» товщиною не менше 40 мм, верхня – тонований склопакет двокамерний товщиною не менше 40 мм (зовнішнє та внутрішнє скло з енергозбереженням, камери заповнені газом аргон), наддверний віконний блок – тонований склопакет двокамерний товщиною не менше 40 мм (зовнішнє та внутрішнє скло з енергозбереженням, камери заповнені газом аргон), висота – 590 мм, ширина – 1500 мм, Бокові блоки - «сендвіч» товщиною не менше 40 мм, верхня – тонований склопакет двокамерний товщиною не менше 40 мм (зовнішнє та внутрішнє скло з енергозбереженням, камери заповнені газом аргон), висота – 2690 мм, ширина лівого – 600 мм, правого – 650 мм. Двостороння ламінація кольору темний дуб.
Монтажна ширина профілю не менше 70 мм, не менше 6-ти камер.
Армування не менше 1,5 мм.
Петлі вхідні – 6 штук.
Ручка – офісна труба, не менше 500 мм
Замок - одноточковий Загальний розмір - 2690х2750 Метало пластикові висота – 2690мм (включно з віконним блоком), ширина дверей – 1500 мм (без урахування бокових блоків), нерухома (відкривання на вимогу) стулка шириною 600 мм, рухома – 900 мм, «сендвіч» товщиною 40 мм, верхня – тонований склопакет двокамерний товщиною 40 мм (зовнішнє та внутрішнє скло з енергозбереженням, камери заповнені газом аргон), наддверний віконний блок – тонований склопакет двокамерний товщиною 40 мм (зовнішнє та внутрішнє скло з енергозбереженням, камери заповнені газом аргон), висота – 590 мм, ширина – 1500 мм, Бокові блоки - «сендвіч» товщиною 40 мм, верхня – тонований склопакет двокамерний товщиною 40 мм (зовнішнє та внутрішнє скло з енергозбереженням, камери заповнені газом аргон), висота – 2690 мм, ширина лівого – 600 мм, правого – 650 мм. Двостороння ламінація кольору темний дуб. Профіль WDS 7S Монтажна ширина профілю 70 мм, 6-ти камерний. Армування 1,5 мм. Петлі вхідні – 6 штук. Ручка – офісна труба, не менше 500 мм Замок - одноточковий
Отже, у позиції № 4 Переможець пропонує склопакет, що не відповідає технічному завданню. У позиції № 6 учасник не вказав характеристики пропонованого товару (щодо ручки), а тому неможливо встановити, з якими саме характеристиками буде поставлено товар.
Слід зазначити, що документація не місить переліку еквівалентів, що можуть пропонуватись учасниками. Так само не містить конкретних умов щодо того, які характеристики товару є кращими. Отже, тендерна пропозиція Переможця не відповідає технічній специфікації.
2. Згідно з тим же додатком № 3, учасник має надати на запропонований товар, сертифікати якості або сертифікати відповідності або висновок СЄС, тощо.
Слід зазначити, що відповідно до оголошення про проведення закупівлі товаром є вікно, двері та підвіконня.
Всупереч вказаній вище умові Документації, Переможець не надав у складі тендерної пропозиції сертифікати якості або сертифікати відповідності або висновок СЄС, тощо на підвіконня.
У відповідь на вимогу Скаржника у електронній системі з даного приводу Замовник зазначає: На виконання вимог тендерної документації ТОВ «ФАБРИКА ВІКОН «ОКЕАН» у складі тендерної пропозиції надано документ «42. Копія паспорту_гарантійного виробу.pdf». Відповідно до вказаного документу в гарантійних зобов’язаннях вказано про підвіконня.
Разом з тим, з такими доводами не можна погодитись, адже паспорт стосується виробу – вікон та дверей. Окрім цього, інформація щодо підвіконь у гарантійному паспорті стосується лише щодо строку гарантій. Натомість у сертифікаті якості, сертифікаті відповідності, висновку СЄС вказується на відповідність чинним ДСТУ, що стосуються того чи іншого товару. Окрім цього, у наданому учасником паспорті не підтверджується якість підвіконня.
Отже, Переможець не надав сертифікати якості або сертифікати відповідності або висновок СЄС, або інший аналогічний (саме на це вказує слово «тощо») документ.
Враховуючи наведене, Замовник безпідставно обрав Переможця, адже його тендерна пропозиція не відповідає умовам Документації.
Замовник у такий спосіб порушив принципи здійснення закупівель, зокрема об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури.
Вказаними діями Замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже ТОВ «Глорія-В» розміщується наступним за ціною та може стати переможцем закупівлі.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, міститься в закупівлі.