Рішення АМКУ № 6907-р/пк-пз: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального… – СЛУЖБА ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У…

Рішення органу оскарження № 6907-р/пк-пз від 30.04.2025 за скаргою UA-2025-03-17-012957-a.c1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6907 -р/пк-пз від 30.04.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" (Код ЄДРПОУ:37246416) від 11 квітня 2025 № UA-2025-03-17-012957-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 15.04.2025 № 5910 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржником на веб-порталі Уповноваженого органу надав 18.04.2025 та 28.04.2025 доповнення.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу 22.04.2025 та 29.04.2025 надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник

2) КОНСОРЦІУМ "ГЛОБАЛ РОАДС ГРУП"

3) товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНТЕРКОМПЛЕКТ" (надалі –

ТОВ "БУДІНТЕРКОМПЛЕКТ")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 01.04.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника, КОНСОРЦІУМУ "ГЛОБАЛ РОАДС ГРУП" відхилена Замовником, статус Пропозиції ТОВ "БУДІНТЕРКОМПЛЕКТ" – очікує рішення.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 07.04.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до ПРОТОКОЛУ № 16/2 уповноваженої особи від 07.04.2025 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"… Замовником отримано листа від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області №41136-2025 від 04.04.2025 р., що учасником "АВТОМАГІСТРАЛЬЗАХІД" при участі в процедурах закупівлі надавалась недостовірна інформація на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям (лист додається на 2 арк.) Тендерна документація №16/1 від 17.03.2025 р. (далі – тендерна документація) містить вимоги за якими учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо) та технологій та подати інформацію про наявність асфальтобетонного заводу, який буде залучений для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі.

Замовник звернувся до Відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради із запитом про надання інформації чи існує у місті Шепетівка вулиця Славутська та чи знаходиться асфальтобетонний завод МПП "Дружба" за адресою м. Шепетівка, вул.

Славутська, 2, листом від 04.04.2025 р. №329 для підтвердження вищезазначеної інформації.

У відповідь на цей запит Шепетівська міська рада надала відповідь у листі №0323/1576 від 04.04.2025 року (лист додається на 1 арк.).

Згідно з цим документом в місті Шепетівка вулиці Славутської не існує, відповідно і відсутня адреса: м. Шепетівка, вул. Славутська, 2, вказане підтверджує надання Учасником в складі тендерної пропозиції недостовірну інформацію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо) та технологій та інформацію про наявність асфальтобетонного заводу, який буде залучений для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі.

Враховуючи викладене, Учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів Закупівлі.

… 4. Учасником не підтверджено інформацію про наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо) та технологій згідно Довідки про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, тощо) №01/5 від 28.03.2025 р., так як Учасник зазначив лише 3 бази (мінімум 4 одиниці), в графі 3 не вказано кадастрових номерів земельних ділянок, в графі 5 № з/п 2, 3 не вказано назву та реквізити документа, що підтверджує приналежність.

Не надано документи, що підтверджує інформацію викладену у вищезазначеній Довідці, а саме:

- посвідчені відповідно до умов тендерної документації скан-копії дійсних та чинних, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю, оригіналів документів, що підтверджують право користування (оренди (лізингу), суборенди, право користування, право господарського відання/оперативного управління та інше (з усіма додатками до договору, змінами та доповненнями)) (*мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт/надання послуг);

- посвідчені відповідно до умов тендерної документації скан-копії з оригіналів документів, які підтверджують право власності власника на об’єкти, перелічені Учасником в графі 2 Довідки (свідоцтво про право власності та інше/витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності).

Крім того Учасник не надав документи про належність земельної ділянки власнику/Учаснику об’єктів зазначених в графі 2 Довідки на праві власності/праві постійного користування/оренди (суборенди), сервітуту, емфітевзису, суперфіцію та інше (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку/витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно/державний акт на право власності або документ про право постійного користування земельною ділянкою/договір оренди (суборенди) сервітуту, емфітевзису, суперфіцію та інше), із підтвердженням державної реєстрації таких договорів 5. Учасник у складі тендерної пропозиції не підтвердив наявність асфальтобетонного заводу, який буде залучений для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі так, як в поданому договорі поставки №1/24-03 від 24.03.2025р. чи додатках до нього не зазначено обов’язкової інформації про марку, тип, кількість та обсяги поставки/відвантаження асфальтобетону.

Не надано гарантійний лист від виробника (постачальника) асфальтобетону адресований Учаснику про безперебійне постачання Учаснику асфальтобетону із зазначенням кожної марки, типу, кількості та щомісячних обсягів поставки/відвантаження протягом всього строку виконання робіт/надання послуг, в якому також обов’язково має зазначатися номер та дата договору та ідентифікатор закупівлі … 6. Учасник не підтвердив дотримання вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші у наданій транспортній схемі №03/09 від 28.03.2025 р. за формою наведеною в Таблиці №5 з огляду на наступне:

в переліку автомобільних доріг (вулиць) маршруту транспортування вказані автомобільні дороги загального користування державного значення Р-05 та Р-32, яких не існує;

відстань від виробництва/постачання до місця доставки (до найвіддаленішої точки ділянки) не відповідає дійсності. В транспортній схемі вказано протяжність 93,4 км, що відповідає відстані транспортування на автомобільну дорогу загального користування державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка км 90+758 - км 197+591. Сама віддалена відстань від виробництва/постачання до місця доставки (до найвіддаленішої точки ділянки) знаходиться на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-23-10 км 45+944 (ділянка 0+000 - км 45+944). Відстань транспортування до найвіддаленішої точки ділянки, складає 159 км".

До ПРОТОКОЛУ № 16/2 уповноваженої особи від 07.04.2025 Замовником додано:

Лист від 04.04.2025 № 41136-2025 "Про скасування тендерної процедури закупівлі" за підписом начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань" Національної поліції України про наступне: "В ході перевірки законності проведення процедур публічних закупівель, товарів та робіт за бюджетні кошти установлено, що відповідно до опублікованого на офіційному загальнодержавному веб-порталі "Prozorro" Державних закупівель оголошення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області закупівля "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Хмельницькій області відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення №1 (518,4 км)", за № UA-2025-03-17-012957-а. Очікувана вартість предмета закупівлі-370 233 916,00 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Встановлено, що для участі в процедурі закупівлі надано пропозиції від ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" (ЄДРПОУ 37246416) яка визначена автоматично електронною системою закупівель, як найбільш економічно вигідна. 3 метою попередження незаконної діяльності, неефективного використання бюджетних коштів повідомляємо про те, що TOB "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" (ЄДРПОУ 37246416) при участі в процедурах закупівлі надавалась недостовірна інформація на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України " Про публічні закупівлі", зокрема процедура закупівлі UA-2025-03-04-014283-а, оголошена Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області. У зв'язку із вищевикладеним, керуючись ст.2, п.3 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" наполягаємо на вжитті заходів щодо здійснення перевірки інформації, наданої учасником процедури закупівлі TOВ "АВТОМАГІСТРАЛЬЗАХІД" (ЄДРПОУ 37246416) на предмет її достовірності та відповідності кваліфікаційним критеріям визначеним в тендерній документації замовника з метою недопущення порушень вимог законодавства про публічні закупівлі. Про результати прошу повідомити Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України".

Лист від 04.04.2025 № 03-23/1576 за підписом міського голови Шепетівської міської ради адресований Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області про наступне: "На Ваш лист № 329 від 04.04.2025 року щодо надання інформації стосовно наявності в місті Шепетівка вулиці Славутської, повідомляємо, що в м. Шепетівка такої вулиці не існує, відповідно відсутня і адреса: м. Шепетівка, вул. Славутська, 2".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції надано:

Довідку про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, тощо) за № 01/05 від 28.03.2025, в якій зазначено про наявність виробничої бази для приготування матеріальних ресурсів (асфальтобетону) за адресою Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, вул. Славутська 2;

Довідку щодо наявності асфальтобетонного заводу (заводів), який буде (будуть) залучений (залучені) для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі за вих. № 02/05 від 28.03.2025, в якій наявна інформація про АБЗ Д-158 за адресою Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, вул. Славутська 2;

Договір поставки № 1/24-03 від 24.03.2025, предметом якого є поставка асфальтобетону, асфальтобетонної суміші.

Скаржник повідомляє, що зазначена адреса в довідках за № 01/05 від 28.03.2025, № 02/05 від 28.03.2025, обумовлена фактичною адресою постачальника МПП "Дружба", а саме 30405, м. Шепетівка, вул. Славутська, буд. 2.

При цьому, Скаржником після спілкування з постачальником МПП "Дружба" було встановлено, що було допущено механічну помилку і зазначена вул. Славутська, буд. 2 знаходиться в селі Пліщин Шепетівського району Хмельницької області.

Разом з тим, відхиливши Пропозицію Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей.

Також Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надано довідку про наявність матеріально – технічної бази (виробничих баз, тощо) за № 01/5 від 28.03.2025, яка складена у невідповідності до вимог Документації.

А також, як зазначає Скаржник, ним були допущені технічні помилки, а саме, при завантаженні не додано до Пропозиції:

- посвідчені відповідно до умов Документації скан-копії дійсних та чинних, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю, оригіналів документів, що підтверджують право користування (оренди (лізингу), суборенди, право користування, право господарського відання/оперативного управління та інше (з усіма додатками до договору, змінами та доповненнями)) (*мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт/надання послуг);

- посвідчені відповідно до умов Документації скан-копії з оригіналів документів, які підтверджують право власності власника на об’єкти, перелічені Учасником в графі 2 Довідки (свідоцтво про право власності та інше/витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності);

- документи про належність земельної ділянки власнику/Учаснику об’єктів зазначених в графі 2 Таблиці № 3 на праві власності/праві постійного користування/оренди (суборенди), сервітуту, емфітевзису, суперфіцію та інше (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку/витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно/державний акт на право власності або документ про право постійного користування земельною ділянкою/договір оренди (суборенди) сервітуту, емфітевзису, суперфіцію та інше), із підтвердженням державної реєстрації таких договорів.

Разом з тим, як стверджує Скаржник, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей не оприлюднивши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо зазначеної підстави.

Крім того, Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надано договір поставки № 1/24-03 від 24.03.2025, який не відповідає вимозі 3 Додатку 2 Документації, в частині не зазначення зазначено марки, типу, кількості та обсягів поставки/відвантаження асфальтобетону.

Скаржник повідомляє про наявність нового договору, що повністю відповідає вимогам Документації.

А також Скаржник зазначає, що ним було допущено технічну помилку, а саме, при завантаженні не додано до Пропозиції гарантійний лист від виробника (постачальника) асфальтобетону адресований Учаснику про безперебійне постачання Учаснику асфальтобетону із зазначенням кожної марки, типу, кількості та щомісячних обсягів поставки/відвантаження протягом всього строку виконання робіт/надання послуг, в якому також обов’язково має зазначатися номер та дата договору та ідентифікатор закупівлі.

Крім того, Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надано транспортну схему за № 03/09 від 28.03.2025, яка складена з невідповідностями, оскільки зазначена адреса (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, вул. Славутська, буд. 2) не відповідає дійсності.

Разом з тим, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей не оприлюднивши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо зазначеної підстави.

Замовник зазначає, що ним 04.04.2025 було отримано лист від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 41136-2025 від 04.04.2025, що ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" при участі в процедурах закупівлі надавалась недостовірна інформація на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям в процедурі закупівлі UA-2025-03-04-014283-a та вимагалось вжити заходів щодо перевірки інформації, наданої даним учасником на предмет її достовірності.

В процесі перевірки Пропозиції встановлено, що Скаржником було завантажено Довідку про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, тощо) № 01/5 від 28.03.2025, де за № з/п 2 вказується виробнича база за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Шепетівка, вул. Славутська, 2 та Довідку щодо наявності асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів), який буде (будуть) залучений (залучені) для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі № 02/5 від 28.05.2025 р., де вказується та сама адреса АБЗ Д-158: Хмельницька обл., Шепетівський рн, м. Шепетівка, вул. Славутська, 2.

Тобто Скаржник свідомо 2 рази вказав дану інформацію в своїх документах.

Враховуючи лист підрозділу Національної поліції України Замовник звернувся до Відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради із запитом про надання інформації чи існує у місті Шепетівка вулиця Славутська та чи знаходиться асфальтобетонний завод МПП "Дружба" за адресою м. Шепетівка, вул. Славутська, 2, листом від 04.04.2025 р. № 329 для підтвердження вищезазначеної інформації.

На цей запит Шепетівська міська рада надала відповідь у листі №03-23/1576 від 04.04.2025. Згідно з цим документом в місті Шепетівка вулиці Славутської не існує, відповідно і відсутня адреса: м. Шепетівка, вул. Славутська, 2.

Вказане підтверджує надання Учасником в складі Пропозиції недостовірної інформації щодо наявності асфальтобетонного заводу, який буде залучений для виконання робіт/надання послуг згідно з предметом закупівлі та щодо виробничої бази, що є суттєвою для Замовника, так як, це є кваліфікаційним критерієм для визначення результатів відкритих торгів.

Замовник також додає, що Шепетівська міська рада надала відповідь у листі № 03-23/1576 від 04.04.2025, відповідно до якого в місті Шепетівка вулиці Славутської не існує.

Отже, як зазначає Замовник, постачальник МПП "Дружба" не може мати не існуючу адресу.

Твердження Скаржника про те, що було допущено механічну помилку в назві населеного пункту не підтверджується іншим документом Скаржника – транспортною схемою маршруту транспортування асфальтобетонних сумішей.

Так, у транспортній схемі відправною точкою маршруту транспортування вказано м. Шепетівка, а не с. Пліщин.

Отже, Скаржник свідомо розраховував маршрут транспортування саме із м. Шепетівка, де асфальтобетонний завод постачальника відсутній.

Враховуючи викладене, Скаржник свідомо зазначив у Пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів Закупівлі, а отже, як зазначає Замовник, він правомірно відхилив Пропозицію Скаржника.

Скаржник у доповненнях до Скарги повідомляє, що зазначена адреса в довідках за № 01/05 від 28.03.2025, № 02/05 від 28.03.2025, обумовлена фактичною адресою постачальника МПП "Дружба", а саме 30405, м. Шепетівка, вул. Славутська, буд. 2.

А також, як зазначає Скаржник, ним отримано Акт технічного нагляду за виробництвом асфальтобетонних сумішей від 09.11.2016 року, в якому зазначено про АБЗ "ДС-158" МПП "Дружба" м. Шепетівка, вул. Славуцька, 2.

Тобто, як зазначає Скаржник, ним укладено договір поставки № 1/24-03 від 24.03.2025 із контрагентом МПП "Дружба", від якого отримано інформацію про розташування АБЗ "ДС-158", а саме м. Шепетівка, вул. Славуцька, 2.

Разом з тим, відповідно до листа № 03-23/1576 від 04.04.2025 зазначено що такої вулиці у м. Шепетівка не існує.

Але Скаржник наголошує на відсутності зазначення недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. Оскільки зазначена інформація підлягає виправленню та публікації від Замовника повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, на підставі пункту 43 Особливостей.

У прохальній частині зазначених доповнень до Скарги Скаржник просить встановити наявність порушень, допущених Замовником під час проведення Процедури закупівлі та зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Консорціум

"ІМПЕРІАЛБУД".

Скаржник на розгляд Комісії надає "Акт від 09.11.2016 року технічного нагляду за виробництвом асфальтобетонних сумішей" АБЗ ДС-158 МПП Дружба м. Шепетівка, вул.

Славуцька, 2, затверджений керівником органу з добровільної сертифікації В.О.

Лукашенко.

Замовник у додаткових поясненнях по суті Скарги зазначає, що у додаткових поясненнях до скарги від 18.04.2025 Скаржник зазначає, що інформація про АБЗ Д-158 за адресою Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, вул. Славутська 2 обумовлена фактичною адресою постачальника МПП "Дружба".

Проте, як зазначає Замовник, згідно із витягом з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій, отриманим із сайту "https://usr.minjust.gov.ua/" (додається на 1 арк.) МПП "Дружба" знаходиться за адресою: м. Шепетівка, вулиця В.Котика, будинок 62, квартира 2.

Крім того, як вже зазначалось у попередніх поясненнях Шепетівська міська рада надала відповідь у листі № 03-23/1576 від 04.04.2025, відповідно до якого в місті Шепетівка вулиці Славутської не існує.

Про свідоме надання Скаржником недостовірної інформації свідчить і транспортна схема, яку Скаржник надав у файлі "3.1 Транспортна схема.pdf", відповідно до якої відправною точкою доставки асфальтобетонних сумішей вказано м. Шепетівка.

Отже, Скаржник під час розрахунку маршруту транспортування мав знайти на мапі в м. Шепетівка вулицю Славутську і від неї прокласти маршрут транспортування. Проте, як зазначалось вище такої вулиці в м. Шепетівка не існує. Отже, Скаржник свідомо подав недостовірну інформацію.

Замовник додає, що Скаржником ні в своїй Пропозиції ні в Скарзі не підтверджено інформацію зазначену в Довідці про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, тощо) № 01/05 від 28.03.2025 документами, що вимагалися Документацією.

А надана додаткова фотокопія документу, який навіть не можливо ідентифікувати і ким він виданий, ніяким чином не підтверджує слова Скаржника ні в Пропозиції (в Документації вимог щодо наданого документу не було і Замовник їх не повинен розглядати) ні в Скарзі.

Також Скаржник вказує, що згідно пункту 43 Особливостей, якщо інформація підлягає виправленню, то це не може бути недостовірною інформацією.

Однак Замовник зазначає, що законодавець чітко в пункті 42 Особливостей вказує про факт зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, та не розмежовує її, чи вона підпадає під пункт 43 Особливостей чи ні.

Також Замовник додає, що йому було доведено інформацію від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 41136-2025 від 04.04.2025 р., що учасником ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" (Скаржником) при участі в процедурах закупівлі надавалась недостовірна інформація на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям в процедурі закупівлі UA-2025-03-04-014283-a, тобто даний факт вже встановлено як замовником у вищезазначеній закупівлі так і Управлінням стратегічних розслідувань в Хмельницькій області. А Замовником відповідно до пункту 42 Особливостей, встановлено факт, який підтверджується документально листом №0323/1576 від 04.04.2025 Шепетівської міської ради, зазначення Скаржником у своїй Пропозиції недостовірної інформації щодо адреси асфальтобетонного заводу та виробничої бази, що є суттєвою, так як стосується кваліфікаційних критеріїв для визначення результатів відкритих торгів.

Замовник додає, що Скаржником в складі своєї тендерної пропозиції окрім надання недостовірної інформації, також не було надано цілого ряду документів (в основних поясненнях по скарзі та в протоколі уповноваженої особи № 16/2 від 7 квітня 2025 року вказується перелік). А тому, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених документів. Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 31.03.2025.

Також Замовник повідомляє, що Замовник не приймав рішення про відхилення Консорціум "ІМПЕРІАЛБУД" у закупівлі за предметом Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Хмельницькій області відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення №1 (518,4 км) (63710000-9: Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-202503-17-012957-a, як стверджує Скаржник, і просить Комісію не приймати до уваги доповнення до скарги від 18.04.2025.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації:

інформація про Учасника – Додаток № 1;

інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – Додаток № 2;

іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

ДОДАТОК 6 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції:

- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – Додаток № 2.

ДОДАТОК 2 Документації містить ДОКУМЕНТИ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ (статті 16 Закону) 2. Учасник у складі Пропозиції повинен подати інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо) та технологій.

Таблиця №3 Довідка про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, тощо) * якщо Учасник є власником, зазначається "власний" або якщо Учасник залучає субпідрядника вказується "належить субпідряднику", в інших випадках – зазначається "право користування" (договір оренди або в інший спосіб, визначений законодавством України);

** зазначається номер та дата документу, які Учасник надав як підтверджуючий приналежності відповідно до графи 4 Таблиці №3;

Учасник зазначає в Таблиці №3 необхідну мінімальну кількість виробничих баз (матеріально – технічних баз), необхідних для розміщення персоналу, стоянки та ремонту техніки, приготування та зберігання матеріальних ресурсів, в тому числі і протиожеледних матеріалів, які є необхідними для виконання робіт/надання послуг за даним предметом закупівлі, у кількості що забезпечить належне виконання робіт/надання послуг, але не менше 4-х (чотирьох) одиниць із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки на яких вони розташовані.

В підтвердження інформації, викладеної в Таблиці №3, якщо Учасник є власником нерухомого майна, то надає:

- посвідчені відповідно до умов тендерної документації скан-копії з оригіналів документів, які підтверджують право власності Учасника на об’єкти, перелічені Учасником в графі 2 Таблиці № 3 (свідоцтво про право власності та інше/витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності).

Якщо об’єкти, вказані в Таблиці № 3, не є власністю Учасника, а залучені на іншому праві користування (оренди (лізингу), суборенди, право господарського відання/оперативного управління та інші правочини, передбачені чинним законодавством України), то Учасником на всі такі об’єкти, вказані в Таблиці № 3 подаються:

- посвідчені відповідно до умов Документації скан-копії з оригіналів документів, які підтверджують право власності власника на об’єкти, перелічені Учасником в графі 2 Таблиці № 3 (свідоцтво про право власності та інше/витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності).

Крім того Учасник надає документи про належність земельної ділянки власнику/Учаснику об’єктів зазначених в графі 2 Таблиці № 3 на праві власності/праві постійного користування/оренди (суборенди), сервітуту, емфітевзису, суперфіцію та інше (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку/витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно/державний акт на право власності або документ про право постійного користування земельною ділянкою/договір оренди (суборенди) сервітуту, емфітевзису, суперфіцію та інше), із підтвердженням державної реєстрації таких договорів.

3. Учасник у складі Пропозиції повинен подати інформацію про наявність асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів), який буде (будуть) залучений (залучені) для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі.

Таблиця №4 Довідка щодо наявності асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів), який буде (будуть) залучений (залучені) для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі * Учасник обов’язково враховує в Таблиці №4 норми діючого законодавства в тому числі таблицю 20.2а ДБН В.2.3-4:2015 (зі змінами). Відстань транспортування асфальтобетонних сумішей від моменту їх випуску до моменту укладання (крайня точка кожної з ділянок виконання робіт/надання послуг згідно переліку доріг (Додаток №4 до Документації) не повинна перевищувати максимальну відстань транспортування асфальтобетонної суміші залежно від типу покриття, при цьому час транспортування асфальтобетонних сумішей не повинен перевищувати трьох годин.

В підтвердження дотримання Учасником даних вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші Учасник надає транспортну схему за формою наведеною в Таблиці №5.

У разі наявності власного або орендованого (лізинг) асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів), Учасник надає у складі тендерної пропозиції довідку за формою Таблиці №4 та під таблицею в довідці Учасником додатково зазначається інформація щодо запланованих обсягів випуску асфальтобетону щомісячно протягом строку виконання робіт/надання послуг з зазначенням можливості виготовлення асфальтобетону необхідного виду (типу) в потрібній кількості протягом усього строку виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі.

В підтвердження наявності в Учасника власного (власних) асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів), що буде (будуть) залучений (залучені) при виконанні робіт/наданні послуг на об’єкті згідно з предметом закупівлі, що Учасник в складі тендерної пропозиції надає скан-копію (копії) оригіналу документу (документів), що підтверджує (підтверджують) право власності на нього (них) та бухгалтерську довідку про наявність асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів) за підписом уповноваженої особи Учасника.

В підтвердження наявності в Учасника орендованого (орендованих) (оренда, лізинг тощо) асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів), що буде (будуть) залучений (залучені) при виконанні робіт/наданні послуг на об’єкті згідно предмету закупівлі, Учасник в складі Пропозиції надає:

- скан-копію (копії) оригіналу договору (договорів) оренди (лізингу) (для договору (договорів) оренди: договір (договори) оренди має бути чинним протягом всього строку виконання робіт/надання послуг.

У разі відсутності власного (власних), орендованого (орендованих) (лізинг) асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів) Учасник зобов’язаний у складі тендерної пропозиції надати довідку згідно з форми Таблиці №4 та в підтвердження інформації, викладеної в довідці з Учасник надає:

- скан-копію (копії) оригіналу договору (договорів) (договір поставки асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо), чинного протягом всього строку виконання робіт/надання послуг, що є предметом закупівлі (в договорі або в додатках до нього має бути обов’язково зазначено марка, тип, кількість та обсяги поставки/відвантаження асфальтобетону);

- гарантійний лист від виробника (постачальника) асфальтобетону адресований Учаснику про безперебійне постачання Учаснику асфальтобетону із зазначенням кожної марки, типу, кількості та щомісячних обсягів поставки/відвантаження протягом всього строку виконання робіт/надання послуг (в гарантійному листі також обов’язково зазначається номер та дата договору та ідентифікатор закупівлі).

Таблиця №5 Транспортна схема Середня технічна швидкість автотранспортного засобу розраховується за прийнятими технічними швидкостями відповідно до пункту 4.12.3 Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, що затверджена Наказом Мінінфраструктури від 07.10.2022 №753 та Таблиці 7 Методичних рекомендацій щодо визначення вартості та трудомісткості робіт з перевезення будівельних вантажів власним автомобільним транспортом будівельних організацій при складанні договірної ціни та проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт, затверджених рішенням науково-технічної ради Мінрегіону від 28.08.2009 № 106 та листом Мінрегіону від 31.08.2009 № 9/12-1308;

Перелік автомобільних доріг (вулиць) маршруту транспортування вказувати із зазначенням довжини відрізку маршруту в км, що проходить по ним (з точністю до 1 км).

Нижче під Транспортною схемою (Таблиця №5) Учасник зазначає: "Маршрут транспортування асфальтобетонної суміші проходить по автомобільним дорогам з капітальним та удосконаленим полегшеним типом дорожнього одягу (асфальтобетон, цементобетон, чорний щебінь), поза межами населеного пункту – ___________ км, з перехідним типом дорожнього одягу – ___________ км, та в межах населеного пункту – ___________ км, то згідно розрахунку час транспортування асфальтобетонної суміші до місця виконання робіт/надання послуг (залежно від типу покриття) становить:

S (______ км) = ____ год. ____ хв.

V (___ км/год) РАЗОМ (сума за усіма типами покриття): _______ год _______ хв.

де:

S – відстань перевезення по відповідному типу дорожнього одягу, км;

V – середня технічна швидкість автотранспортного засобу розраховується за прийнятими технічними швидкостями у залежності від типу покриття дороги на маршруті транспорування, км/год.Середня відстань перевезення асфальтобетонної суміші становить ____ км".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Таблиця №3 Довідка про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, тощо) від 28.03.2025 № 01/5 (файл 2. МТбаза) Місцезнаходження, Зазначення Назва та реквізити № Найменуван кадастровий номер приналежност документа, що підтверджує з/п ня земельної ділянки і* приналежність ** Виробнича Житомирська обл, Договір Договір оренди нерухомого база м. Житомир вул.

оренди майна №1/24 від Корольова, 171 24.03.2025р Виробнича Хмельницька обл., Договір база Шепетівський р-н, оренди м.Шепетівка, вул.

Славутська 2 Виробнича Хмельницька обл., Договір база Шепетівський р-н, оренди м. Нетішин, вул.

Лесі Українки, 117 Таблиця №4 Довідка щодо наявності асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів), який буде (будуть) залучений (залучені) для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі від 28.03.2025 № 02/5, в якій міститься інформація про:

Інформація про права Місцезнаходже (власний/орендований Найменува ння АБЗ під АБЗ, поставка № ння АБЗ час виконання Вид асфальтобетонних асфальтобетону з з/п (марка/моде робіт/надання сумішей (тип/марка) АБЗ, виготовлення ль) послуг асфальтобетону на (адреса)* АБЗ тощо) Суміші асфальтобетонні Хмельницька гарячі і теплі обл., [асфальтобетон щільний] Договір поставки Шепетівський (дорожні)(аеродромні), що №1/24-03 від Д-158 р-н, застосовуються у верхніх 24.03.2025р. з МПП м.Шепетівка, шарах покриттів,

"ДРУЖБА"

вул.

дрібнозернисті, тип Б, Славутська 2 марка 1 * Учасник обов’язково враховує в Таблиці №4 норми діючого законодавства в тому числі таблицю 20.2а ДБН В.2.3-4:2015 (зі змінами). Відстань транспортування асфальтобетонних сумішей від моменту їх випуску до моменту укладання (крайня точка кожної з ділянок виконання робіт/надання послуг згідно переліку доріг (Додаток №4 до тендерної документації) не повинна перевищувати максимальну відстань транспортування асфальтобетонної суміші залежно від типу покриття, при цьому час транспортування асфальтобетонних сумішей не повинен перевищувати трьох годин. В підтвердження дотримання Учасником даних вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші Учасник надає транспортну схему за формою наведеною в Таблиці №5" (файл 3. АБЗ).

Договір поставки № 1/24-03 від 24.03.2025, укладений між Скаржником (Покупець) та Малим приватним підприємством "ДРУЖБА" (Постачальник), предметом якого є "1.1. Постачальник зобов'язується здійснювати поставку та передавати у власність, а Покупець приймати і оплачувати у встановлений строк асфальтобетон, асфальтобетонні суміші, ЩМАС-20 (надалі Товар) за узгодженою ціною згідно виставлених рахунків та видаткових накладних"; "9.2.Сторони можуть укладати додатки (додаткові угоди), вносити зміни й доповнення до цього Договору, які будуть вважатися невід'ємною його частиною в разі їх підписання уповноваженими особами Сторін та скріплення печатками" та, який містить Реквізити сторін:

"ПОКУПЕЦЬ: ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" Код ЄДРПОУ: 37246416 Юридична адреса: 59420, Україна, Чернівецький р-н. Чернівецька обл., село Веренчанка, вулиця Шевченка, будинок, 23 p/p UA853390720000026005163282001 в АТ "РВС БАНК", МФО 339072 ПОСТАЧАЛЬНИК: МПП "Дружба" Адреса для листування: 30400, м. Шепетівка, вул. В. Котика, 62/2 Фактична адреса: 30405 м. Шепетівка вул.. Славутська, 2. Код у ЄДР14153003 P/pUA263052990000026002036003061 В АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ΜΦΟ-305299 ΙΠΗ - 1415300222002 Тел. 0675028778" (файл 3.1 Договір поставки асфальт).

- Таблиця №5 Транспортна схема (файл 3.1 Транспортна схема) Відстань Найменув Виробник Загальна Перелік перевезення, км ання /постачал триваліс автомобільни швидкість руху 1, № (асфальто ьник, ть х доріг км/год Місце з/ бетонна Місце транспо (вулиць) доставки в поза п суміш) виробниц ртуванн маршруту населе населен вид, тип, тва/поста я, годин, транспортува ному им марка чання хвилин ння 2 пункті пунктом Суміші МПП Автомобіль 7,7 км 85,7 км 2 год 03 2,4 км – в асфальтоб "ДРУЖБ на дорога хв межах м.

етон ні А" загального Шепетівка 6,1 гарячі і Хмельниц користуван км – Р05 0,2 теплі ька обл., ня км – Р05 в [асфальто Шепетівс державного межах с.

бетон ький рн, значення та Жилинці 38,2 щільний] м.Шепеті штучних км – Р05/Р32 (дорожні) вка, вул.

споруд на 1,1 км – Р32 в (аеро Славутськ них у межах с.

дромні), а2 Хмельниць Теліжинці що кій області 26,1 км – Р32 застосову відповідно 0,3 км – Р 32 в ютьс я у до межах верхніх Переліку с.Жемелинці шарах автомобіль 3,6 км – Р32 покриттів них доріг 1,7 км – Р32 в дрібнозер загального межах с.

нисті , користуван Сушівці 6,6 тип Б, ня км – Р32 2,0 марка 1 державного км – Р32 в значення межах с.

№1 (518,4 Ямпіль 5,1 км км) – Р32 Нижче під Транспортною схемою (Таблиця №5) Учасник зазначає:

"Маршрут транспортування асфальтобетонної суміші проходить по автомобільним дорогам з капітальним та удосконаленим полегшеним типом дорожнього одягу (асфальтобетон, цементобетон, чорний щебінь), поза межами населеного пункту – 85,7 км, з перехідним типом дорожнього одягу – ___________ км, та в межах населеного пункту – 7,7 км, то згідно розрахунку час транспортування асфальтобетонної суміші до місця виконання робіт/надання послуг (залежно від типу покриття) становить:

S (85,7 км) = 1 год. 45 хв.

V (49км/год) S (7,7 км) = 0 год. 18 хв.

V (25 км/год) РАЗОМ (сума за усіма типами покриття): 2 год 03 хв.

де:

S – відстань перевезення по відповідному типу дорожнього одягу, км;

V – середня технічна швидкість автотранспортного засобу розраховується за прийнятими технічними швидкостями у залежності від типу покриття дороги на маршруті транспортування, км/год.

Середня відстань перевезення асфальтобетонної суміші становить 93,4 км.

1.1.

Щодо інформації про вул. Славутська, 2, що міститься у довідках про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, тощо) № 01/5 від 28.03.2025, щодо наявності асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів), який буде (будуть) залучений (залучені) для виконання робіт/надання послуг згідно з предметом закупівлі №02/5 від 28.05.2025.

Листом від 23.04.2025 № 20-29/12-1003-пз Комісія зобов'язала Скаржника надати:

інформацію з документальним підтвердженням щодо місцезнаходження АБЗ за адресою Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Шепетівка, вул. Славутська 2 та поставки сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих [асфальтобетону щільного] (дорожнього) (аеродромного), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марки 1 на підставі договору поставки № 1/24-03 від 24.03.2025;

інформацію з документальним підтвердженням щодо місцезнаходження АБЗ за договором поставки від 24.03.2025 № 1/24-03 з урахуванням листа Виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 04.04.2025 № 03-23/1576;

інформацію з документальним підтвердженням щодо фактичного місцезнаходження АБЗ за договором поставки від 24.03.2025 № 1/24-03.

На виконання наведеного вище листа Комісії Скаржником 28.04.2025 на веб-порталі Уповноваженого органу розміщені наступні документи:

Інформаційний-лист від 28/04-01 від 28.04.2025 про наступне:

"Ми,

ТОВАРИСТВО

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"АВТОМАГІСТРАЛЬ ЗАХІД" в особі директора Пушкаря Артема Васильовича, на запит Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за вих. № 20-29/12-1003-пз від 23.04.2025 року, повідомляємо:

1. Згідно договору Поставки № 1/24-03 від 24.03.2025 року, не відбувалось поставок сумішей асфальтобетонних гарячих і теплих (асфальтобетонну щільного) (дорожнього) (аеродромного), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марки 1. Щодо зазначення місцезнаходження АБЗ, повідомляємо що сталася технічна помилка у зазначені адреси АБЗ, згідно отриманих нами документів від контрагента ПП "Дружба", місцезнаходження АБЗ є Хмельницька область, Шепетівський район, с. Пліщин, вул. Славутська 2.

2. Технічна помилка яка зазначена в нашій тендерній пропозиції щодо місцезнаходження АБЗ, підтверджуєтсья листом Виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 04.04.2025 № 03-23/1576.

3. Фактичне місцезнаходження АБЗ за договором поставки від 24.03.2025 року № 1/24-03 є Хмельницька область, Шепетівський район, с. Пліщин, вул. Славутська 2".

Разом з тим, повідомляємо що зазначена невідповідність є невідповідністю в інформації що підтверджує кваліфікаційні критерії, тому замовник зобов'язаний наданим нам право на виправлення зазначеної невідповідності згідно пункту 43 Особливостей.

Додатки:

1. Рішення засідання виконавчого комітету Пліщинської сільської ради № 32 від 27.05.2008 року;

2. Акт вибору ділянки від 23.04.2004 року" "Акт (об'єктів житлово-цивільного промислового та обслуговуючого призначення) Для будівництва адміністративного приміщення приватного підприємства "Дружба" на земляхі Пліщинської сільської ради (територія заводу асфальтно-бетонного сумішей) Шепетівського району Хмельницької області. 23 квітня 2004 року";

РІШЕННЯ засідання виконавчого комітету сільської ради ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПЛИЩИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Шепетівського району Хмельницької області від 27.05.2008 № 32 "Про оформлення права власності на комплекс-цех по виробництву асфальтобетонних сумішей МПП "Дружба", який розташований по вул.Славутська, 2 с. Пліщин" за підписом Сільсокого голои Т.В. Квітницької про наступне:

"Заслухавши та обговоривши інформацію сільського голови Квітніцької Т.В. "Про оформлення права власності на комплекс цех по виробництву асфальтобетонних сумішей МПП "Дружба", який розташований по вул. Славутська, 2 с. Пліщин. На підставі п.6.1 Тимчасового положення "Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003р № 6/5 та керуючись ст.

30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Виконком сільської ради ВИРІШИВ:

1. Оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на комплексцех по виробництву асфальтобетонних сумішей МПП "Дружба", який розташований по вул.

Славутська, 2 с. Пліщин.

2. Шепетівському БТІ провести реєстрацію об'єкта нерухомого майна".

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу 29.04.2025 розміщені наступні документи:

додаткові пояснення від 29.04.2025 № 422 про наступне: "На адресу Замовника надійшов лист №2 від 25.04.2025 року від МПП "Дружба" (додається на 1 арк.), що є стороною договору поставки №1/24-03 від 24.03.2025 року, в якому стверджується, що постачальник МПП "Дружба" помилково уклало вищезазначений договір будучи введеним в оману, а асфальтобетонний завод, який знаходиться за адресою с. Пліщин, вул.

Славутська, 2 не спроможний виконати умови поставки та перебуває в неробочому стані.

Тобто даний лист підтверджує, що Скаржником надавалась завідомо неправдива інформація як щодо місцерозташування самого заводу так і щодо можливостей його виконати необхідні роботи відповідно до предмету закупівлі та технічного завдання".

Документ від 25.04.2025 № 2 на бланку "УКРАЇНА МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДРУЖБА"" за підписом директора Серьожі Самасуряна про наступне:

" Мале приватне підприємство "Дружба" помилково уклало договір поставки № 1/24-03 від 24.03.2025 року будучи введеним в оману та не оцінивши в повній мірі свої можливості.

Асфальтобетонний завод, який знаходиться за адресою с. Пліщин вул. Славутська, 2, не спроможний виконати умови поставки відповідно до вимог тендерної документації та перебуває у неробочому стані. Отже, при перевірці тендерної пропозиції ТОВ " Автомагістраль Захід" просимо не враховувати вищевказаний договір поставки як помилково укладений".

Враховуючи наведене, у тому числі надані Замовником на розгляд Комісії документи, зокрема, лист від 04.04.2025 № 03-23/1576 за підписом міського голови Шепетівської міської ради, відповідно до якого, у м. Шепетівка, відсутня вул. Славутська, 2, Скаржником у складі Пропозиції зазначено недостовірну інформацію, яка є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів.

Враховуючи вищенаведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2.

Щодо транспортної схеми.

Скаржник у Скарзі зазначає про те, що у складі Пропозиції надано транспортну схему за № 03/09 від 28.03.2025, яка складена з невідповідностями, оскільки зазначена адреса (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, вул. Славутська, буд. 2) не відповідає дійсності.

Враховуючи вищенаведене, у тому числі пункт 1.1 мотивувальної частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.3.

Щодо виробничих баз, асфальтобетонного заводу.

Разом з тим, у наведеній вище довідці відсутня інформація про не менше 4-х (чотирьох) одиниць виробничих баз (матеріально – технічних баз), кадастрові номери земельних ділянок, назв та реквізити документів, що підтверджують приналежність позицій 2 та 3.

Також у складі Пропозиції Скаржника відсутні, зокрема, посвідчені відповідно до умов Документації скан-копії дійсних та чинних, протягом всього строку* виконання договору про закупівлю, оригіналів документів, що підтверджують право користування (оренди (лізингу), суборенди, право користування, право господарського відання/оперативного управління та інше (з усіма додатками до договору, змінами та доповненнями)), посвідчені відповідно до умов Документації скан-копії з оригіналів документів, які підтверджують право власності власника на об’єкти, перелічені Учасником в графі 2 Таблиці № 3 (свідоцтво про право власності та інше/витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності), документи про належність земельної ділянки власнику/Учаснику об’єктів зазначених в графі 2 Таблиці № 3 на праві власності/праві постійного користування/оренди (суборенди), сервітуту, емфітевзису, суперфіцію та інше (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку/витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно/державний акт на право власності або документ про право постійного користування земельною ділянкою/договір оренди (суборенди) сервітуту, емфітевзису, суперфіцію та інше), із підтвердженням державної реєстрації таких договорів.

Крім того, у наданому у Скаржником у складі Пропозиції Скаржника договорі поставки № 1/24-03 від 24.03.2025 або в додатках до нього не зазначено марку, тип, кількість та обсяги поставки/відвантаження асфальтобетону.

Також у складі Пропозиції Скаржника відсутній гарантійний лист від виробника (постачальника) асфальтобетону адресований Учаснику про безперебійне постачання Учаснику асфальтобетону із зазначенням кожної марки, типу, кількості та щомісячних обсягів поставки/відвантаження протягом всього строку виконання робіт/надання послуг (в гарантійному листі також обов’язково зазначається номер та дата договору та ідентифікатор закупівлі).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

"… Учасник у складі тендерної пропозиції не надав документи та інформацію, які вимагалися відповідно до зазначених вище вимог, а саме:

1. Відповідно до поданої в складі тендерної пропозиції Учасника банківської гарантії №120461/Т-1262 від 28.03.2025 р. не надано Договір про надання гарантії №120461/Т-1262 від 28.03.2025 р.".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надано банківську гарантію № 120461/Т1262 від 28.03.2025, в якій міститься посилання на договір про надання гарантії № 120461/Т1262 від 28.03.2025.

ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" було допущено технічну помилку, а саме, при завантаженні не додано до Пропозиції зазначений договір про надання гарантії № 120461/Т1262 від 28.03.2025.

Разом з тим, як зазначає Скаржник, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей не оприлюднивши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо зазначеної підстави.

Замовник щодо інших пунктів Скарги зазначає, що Скаржником в складі своєї Пропозиції окрім надання недостовірної інформації, також не було завантажено наступні документи: договір про надання гарантії №120461/Т-1262 від 28.03.2025; оригінали листівзгоди власників щодо не заперечення використання його техніки, машин, механізмів, обладнання, тощо для виконання робіт/надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі, яка зазначена у відповідному договорі (оренди, лізингу та інших правах користування); договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль", договір про надання послуг з ТОВ "ОМЛ ГРУПП", договір позички №24/02 від 24.02.2025; нотаріальної копії від фізичної особи власника машини для проведення робіт з ліквідації вибоїн пневмоструменевим методом; скан-копію оригіналу атестату виробництва/атестату відповідності на самохідну машину для нанесення дорожньої розмітки; жодного документу, що підтверджує інформацію викладену у Довідці про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, тощо) №01/5 від 28.03.2025; гарантійний лист від виробника (постачальника) асфальтобетону адресований Учаснику про безперебійне постачання Учаснику асфальтобетону із зазначенням кожної марки, типу, кількості та щомісячних обсягів поставки/відвантаження протягом всього строку виконання робіт/надання послуг, в якому також обов’язково має зазначатися номер та дата договору та ідентифікатор закупівлі; документи про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; документи про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

А тому, Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 31.03.2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Також за аналогією в роз’ясненні Мінекономіки лист від 07.02.2022 № 3304-04/603706 "Щодо застосування 24 годин на усунення невідповідностей" у разі якщо тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону, не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція має відхилятися відповідно до підстав, визначених у статті 31 Закону, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, без застосування механізму 24 годин на усунення невідповідностей, що і було зроблено Замовником.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

інформацією/документом, що підтверджує надання учасником забезпечення Пропозиції (відповідно до частини 2 Розділу 3 Документації).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Документації Пропозиція обов’язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання учасником забезпечення Пропозиції, яке має бути надане у формі електронної банківської гарантії (далі – банківська гарантія) з накладенням КЕП гаранта (далі – банк-гарант) відповідно до вимог діючого законодавства.

Електронна банківська гарантія обов’язково повинна містити посилання на реквізити закупівлі, її назву та номер на веб-порталі Уповноваженого органу.

Електронна банківська гарантія надається у складі Пропозиції у форматі, що дає можливість перевірити КЕП банку-гаранта за допомогою ресурсу офіційного веб-сайту центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.

Банківська гарантія, надана банком-резидентом України має бути оформлена відповідно до вимог постанови правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 639 "Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах" (зі змінами) та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції".

Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати такий договір разом з банківською гарантією.

- інформацією/документом, що підтверджує надання учасником забезпечення Пропозиції (відповідно до частини 2 Розділу 3 Документації).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема, БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ №120461/Т-1262, видана АТ "АЛЬТБАНК" (архівна папка "9. Банківська гарантія.zip"), відповідно до якої:

Найменування бенефіціара: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань 25879878, адреса місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Свободи, будинок 77, банківські реквізити бенефіціара: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA 748 2017 2034 3291 0011 0000 2424, категорія – Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади.

Сума гарантії: 1 851 169,58 гривень (Один мільйон вісімсот п'ятдесят одна тисяча сто шістдесят дев'ять гривень п'ятдесят вісім копійок);

Назва валюти, у якій надається гарантія: гривня (UAH), 980;

Дата початку строку дії гарантії (набрання чинності): з "28" березня 2025 року;

Дата закінчення строку дії гарантії, якщо жодна з подій, передбачених у пункті 4 гарантії, не настане: до "08" серпня 2025 року включно;

Номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі: UA-2025-0317-012957-a, вебсайт інформаційнотелекомунікаційної системи "PROZORRO" https://prozorro.gov.ua; https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-17-012957-a, найменування оголошення: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Хмельницькій області відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення №1 (518,4 км) ДК 021:2015:63710000-9: Послуги з обслуговування наземних видів транспорту;

Відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія банком, страховою організацією, фінансовою установою (у разі наявності): Договір про надання гарантії №120461/Т-1262 від "28" березня 2025 року" Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу дата оприлюднення оголошення про проведення Процедури закупівлі 17.03.2025.

Відповідно до пункту 28 Особливостей (в редакції від 09.07.2024) зазначено, що тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей (в редакції від 09.07.2024) зазначено, зокрема, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Слід зазначити, що вищенаведені вимоги Документації містяться не в окремому додатку Документації.

Враховуючи вищевикладене, відсутність у складі Пропозиції Скаржника вищенаведених документів, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі.

Враховуючи викладене, Пропозиція Замовником з наведеної вище підстави.

Скаржника була неправомірно відхилена 3.

"… 2. Відповідно до поданої в складі тендерної пропозиції Учасника Інформації про Учасника №0/5 від 28.03.2025 р. відсутній ІПН в розділі 9".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надано довідку з інформацією про учасника за № 0/5 від 28.03.2025.

ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" було допущено технічну помилку, а саме - не зазначено в розділі 9 ІПН Учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

- інформація про Учасника – Додаток № 1.

ДОДАТОК 1 Документації містить форму "Інформація про Учасника" 9. Код ЄДРПОУ ___________ Розрахунковий рахунок, МФО, ІПН _____________ У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема, ДОДАТОК № 1 до тендерної документації Інформація про Учасника (файл 8.

Відомості про Учасника), з інформацією про:

9. Код ЄДРПОУ 37246416 Розрахунковий рахунок, МФО, ІПН ЄДРПОУ р/р UA853390720000026005163282001 АТ РВС БАНК код банку 339072

ВИТЯГ № 1719054500004 З РЕЄСТРУ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКУ НА

ДОДАНУ ВАРТІСТЬ , в якому міститься інформація про: Відомості про платника податку на додану вартість: Індивідуальний податковий номер 372464119055 (файл 20. Витяг ПДВ Автомагістраль).

Враховуючи викладене, Пропозиція Замовником з наведеної вище підстави.

Скаржника була неправомірно відхилена 4.

"… 3. Відповідно до поданої Учасником Довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) №0/5 від 28.03.2025 р. не надано жодного оригіналу листа-згоди власника щодо не заперечення використання його техніки, машин, механізмів, обладнання, тощо для виконання робіт/надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі, яка зазначена у відповідному договорі (оренди, лізингу та інших правах користування) за № з/п 1-27, 29-54, 57-60. Також Учасник не підтвердив наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), що вимагалась умовами тендерної документації, з огляду на наступне:

1 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 2 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль", також це саме обладнання МДКЗ-11-06 вже вказано в № з/п 1 3 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 4 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 5 Надано фотокопію, яка не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 6 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 7 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 8 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 9 Надано фотокопію, яка не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 10 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 11 Надано фотокопію, яка не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 12 Надано фотокопію, яка не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 13 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 14 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 15 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 16 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 17 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 18 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 19 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 20 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 21 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 22 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 23 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 24 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 25 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 26 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 27 Не надано посвідченої, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копії документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 29 Надано фотокопію, яка не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 30 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 31 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 32 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 33 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль"

34 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 35 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 36 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 37 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 38 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 39 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 40 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 41 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 42 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ТОВ "ОМЛ ГРУПП", наданий атестат виробництва № TER.3.AT.028-24 від 23.04.2024 р. виданий на ТОВ "БМБУД", а власник ТОВ "ОМЛ ГРУПП" 43 Надано фотокопію, яка не посвідчена згідно вимог тендерної документації, власником техніки є фізична особа – копія має бути посвідчена нотаріально, не надано договір позички №24/02 від 24.02.2025 р., ", наданий атестат виробництва № TER.3.AT.02724 від 23.04.2024 р. виданий на ТОВ "БМБУД", а власник фізична особа Юлик І.В.

44 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 45 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль", також надане підтвердження на цистерну, а не на машину поливально-мийну 46 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, також надане підтвердження на водоцистерну, а не на машину поливально-мийну 47 Надано фотокопію, яка не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 48 Надано фотокопію, яка не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 49 Надано фотокопію, яка не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 50 Надано фотокопію, яка не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 51 Надано фотокопію, яка не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль"

52 Надано фотокопію, яка не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль" 53 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 54 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 57 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 58 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку 59 Інформація про вказану техніку "Recycle Motor 82" відсутня в мережі інтернет та відсутні будь-які загальнодоступні відомості, що можуть вказувати на існування даного типу регенератора асфальту 60 Не посвідчена, згідно вимог тендерної документації, власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку, не надано договір про надання послуг з ПП "Автомагістраль", також не надано скан-копію оригіналу атестату виробництва/атестату відповідності".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надано довідку про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) за вих. № 0/5 від 28.03.2025.

ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" було допущено технічну помилку, при завантаженні не додано до Пропозиції оригінали листів-згод власників щодо не заперечення використання техніки, машин, механізмів, обладнання, тощо для виконання робіт/надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі, які зазначена у відповідному договорі (оренди, лізингу та інших правах користування), в наслідок чого наявна невідповідність пункту 1 Додатку 2 Документації.

Також ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД", було допущено механічну помилку в частині не додавання до Пропозиції:

договору про надання послуг з ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ";

договору про надання послуг з ТОВ "ОМЛ ГРУПП".

А також не посвідчені власниками техніки, копії документів, які підтверджують право власності на вказану техніку, зазначену в довідці про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) № 0/5 від 28.03.2025.

Щодо позиції 59 в довідці № 0/5 від 28.03.2025, в протоколі уповноваженої особи № 16/2 від 7 квітня 2025 року зазначено, Інформація про вказану техніку "Recycle Motor 82" відсутня в мережі інтернет та відсутні будь-які загальнодоступні відомості, що можуть вказувати на існування даного типу регенератора асфальту.

Скаржник повідомляє, що Документація не містить вимог щодо підтвердження наявності загальнодоступних відомостей в мережі Інтернет щодо зазначеної техніки.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації всі визначені цією Документацією документи Пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді кольорових скан-копій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником (довідки в довільній формі, інші документи, складені учасником згідно цієї документації) та з оригіналів документів, виданих учаснику іншими організаціями, підприємствами та установами, та необхідність у наданні яких вимагається згідно тендерної документації (наприклад, відгуки, гарантійні листи, тощо).

ДОДАТОК 2 Документації містить ДОКУМЕНТИ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ (статті 16 Закону) 1. Учасник у складі Пропозиції повинен подати інформацію про наявності техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо).

Мінімальна кількість та найменування техніки зазначається Замовником у Таблиці №2. Учасник повинен подати Пропозицію із дотриманням такої вимоги.

Таблиця №1 Довідка про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) * якщо Учасник є власником, зазначається "власний" або якщо Учасник залучає субпідрядника вказується "належить субпідряднику", в інших випадках – вказується "право користування" (договір оренди, лізингу, або в інший спосіб, визначений законодавством України);

** зазначається номер та/або серія та дата документа відповідно до графи 5 Таблиці №1 та додатково вказується серія і номер свідоцтва/технічного паспорта/інший документ, що підтверджує право власності, який учасник надав як підтверджуючий відповідно до графи 3 Таблиці №1.

У підтвердження інформації, зазначеної в Таблиці №1, Учасник надає посвідчені відповідно до умов Документації скан-копії з оригіналів документів, що підтверджують право власності, до яких можуть відноситися: свідоцтво про реєстрацію техніки; та/або бухгалтерська довідка про знаходження техніки на балансі Учасника (витяг з балансу по власній техніці рахунок 205 "Будівельні матеріали"/оборотно-сальдова відомість), який відповідно до чинного законодавства України посвідчує право власності (обліку) на таку техніку у разі, якщо вона не підлягає державній реєстрації, та/або інвентарна картка за формою ОЗ-6;

Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена (договір оренди (суборенди), договір лізингу (сублізингу) та інші правочини, передбачені чинним законодавством України), то Учасником на всю, вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування тощо), додатково до вищевказаних документів, подаються:

посвідчену відповідно до умов Документації скан-копію з оригіналу договору (договорів) з усіма додатками та додатковими угодами: оренди (суборенди), лізингу (сублізингу) та інші правочини, передбачені чинним законодавством України;

посвідчена власником техніки копія документу, який підтверджує право власності на вказану техніку (якщо власником є фізична особа – копія має бути посвідчена нотаріально);

оригінал листа-згоди власника щодо не заперечення використання його техніки, машин, механізмів, обладнання, тощо для виконання робіт/надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі, яка зазначена у відповідному договорі (оренди, лізингу та інших правах користування).

Договори та інші правочини, передбачені чинним законодавством України, що зазначені в Таблиці №1, мають бути чинні на день подання Учасником Пропозиції для участі у закупівлі та бути укладеними на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю.

Якщо техніка Учасника або яка залучається Учасником згідно Таблиці №1 переобладнана відповідно до Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 року № 607, то Учасник надає підтверджуючий документ відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388.

На кожну машину для ремонту покриття струменевим/пневмоструменевим методом та машину для нанесення дорожньої розмітки Учасник надає, посвідчену відповідно до умов Документації, скан-копію оригіналу атестату виробництва/атестату відповідності, відповідно до пункту 3 розділу VI Закону України "Про стандартизацію", вимог ДСТУ 2587:2021 "Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні умови", СОУ 42.1-37641918-095:2012 "Норми витрат матеріалів для виконання робіт по дорожній горизонтальній розмітці автомобільних доріг", СОУ 42.1-37641918-117:2014 "Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Технічні вимоги та методи контролювання показників світлоповертання та яскравості", ДСТУ-Н Б В.3.2-5:2016 "Настанова з ліквідації вибоїн покриття нежорсткого дорожнього одягу автомобільних доріг".

Таблиця №2 Мінімальна кількість та найменування техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Таблиця №1 Довідка про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) від 28.03.2025 № 0/5 (файл 1. МТБ), яка складається із 60 позицій, зокрема:

Машина для розподілення протиожеледних матеріалів КДМ Вантажний самоскид КАМАЗ 6520, рік випуску – 2007 (обладнаний відвалом для снігу гідравлічний з твердим покриття JARDS TYP3, рік випуску – 2019 та обладнаний навісним обладнанням МДКЗ – 11-06 для самоскиду (Соле/Піскорозкидач з відвалом, рік випуску – 2019) Договір надання послуг з ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ": Договір надання послуг №2403/1 від 2403.2025р Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 175022 Інвентарна картка обліку основних засобів А00000116 (Відвал для снігу) Інвентарна картка обліку основних засобів А00000200 (Навісне обладнання) 2.

Машина для розподілення протиожеледних матеріалів КДМ Самоскид DAF 85 CF 430, рік випуску – 2002 (обладнаний відвалом для снігу гідравлічний з твердим покриття JARDS TYP3, рік випуску – 2019 та обладнаний навісним обладнанням МДКЗ – 11-06 для самоскиду (Соле/Піскорозкидач з відвалом, рік випуску – 2020) Договір надання послуг з ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ", Договір надання послуг №2403/1 від 2403.2025р Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АІС 164091 Інвентарна картка обліку основних засобів А00000116 (Відвал для снігу) Інвентарна картка обліку основних засобів А00000008 (Навісне обладнання) 42. Машини для проведення робіт з ліквідації вибоїн пневмоструменеви м методом Вантажний - спеціалізований контейнеровоз MAN TGA 24.430 (KOBIT PATCHER S.R.O.) Договір надання послуг з ТОВ "ОМЛ ГРУПП" Договір надання послуг №0310/23 від 03.10.2023р Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХЕ 853002 Атестат виробництва №TER.3.AT.028-24 43. Машини для проведення робіт з ліквідації вибоїн пневмоструменевим методом Спеціалізований вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 (MADROG MADPATCHER MPA 6.5W) Договір позички з Юлик І.В. Договір позички №24/02 від 24.02.2025р. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТО 626738 Атестат виробництва №TER.3.AT.027-24 45. Машина поливально-мийна Спеціальний вантажний цистерна ЗИЛ 431412 1 Договір надання послуг з ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" Договір надання послуг №2403/1 від 2403.2025р Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 926292 46. Машина поливально-мийна Спеціалізований вантажний водоцистерна ЗИЛ 431412 Договір надання послуг з ПП "УКРШЛЯХСЕРВІС" Договір надання послуг №1802 від 18.02.2025р. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТО 742742 59. Регенератор асфальту Регенератор асфальта Recycle Motor 82 Власне Інвентарна карта №00000000062 від 05.09.2024р 60. Самохідна машина для нанесення дорожньої розмітки Розміт машина H33 HC1, рік випуску - 1995 Договір надання послуг з ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" Договір надання послуг №2403/1 від 2403.2025р Свідоцтво про реєстрацію машини АА 141100;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на КАМАЗ 6520, реєстраційний номер АІ8543СК, прізвище або організація ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ" (файл

1.1 КАМАЗ 6520 АІ8543СК);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХЕ № 853002 на MAN TGA 24.430, вантажний – спеціалізований контейнеровоз, прізвище або організація – ТОВ "ОМЛ ГРУПП" (файл 1.42 Мадпачер MAN TGA 24.430);

атестат виробництва від 23.04.2024, виданий ТОВ "БМБУД", 47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул. Плебанівка, 712/9 (місце зберігання машини: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Бережани, вул.

Тернопільська, 37) цей атестат засвідчує, що стан стан ліквідації вибоїн струменевим методом машиною KOBIT PATCHER S.R.O. на базі автомобіля MAN моделі TGA 24.430 вантажний спеціалізований контейнеровоз (державний реєстраційний номер ВЕ0564EE), що проводиться відповідно до ДСТУ-Н Б В.3.2-5:2016 "Настанова з ліквідації вибоїн покриття нежорсткого дорожнього одягу автомобільних доріг", забезпечує стабільність згідно ДСТУ-Н Б В.3.2-5:2016 "Настанова з ліквідації вибоїн покриття нежорсткого дорожнього одягу автомобільних доріг" (файл 1.42.1 Атестат виробництва KOBIT (TGA 24.430));

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТО № 626738 на MERCEDES-BENZ ACTROS 1845, реєстраційний номер СА4817ІХ, прізвище або організація – Юлик Іван Володимирович, з особливою відміткою: "СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ) (файл 1.43 Мадпачер MERCEDES-BENZ ACTROS 1845) атестат виробництва від 23.04.2024, виданий ТОВ "БМБУД", 47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул. Плебанівка, 712/9 (місце зберігання машини: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Бережани, вул.

Тернопільська, 37) цей атестат засвідчує, що стан ліквідації вибоїн струменевим методом машиною MADROG MADPATCHER MPА 6.5 W на базі автомобіля MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 (державний реєстраційний номер СA4817IX), що проводиться відповідно до ДСТУ-Н Б В.3.2-5:2016 "Настанова з ліквідації вибоїн покриття нежорсткого дорожнього одягу автомобільних доріг" забезпечує стабільність згідно ДСТУ-Н Б В.3.2-5:2016 "Настанова з ліквідації вибоїн покриття нежорсткого дорожнього одягу автомобільних доріг" (файл 1.43.1 Атестат виробництва MADROG (ACTROS1845)) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХЗ № 926292 на ЗИЛ 431412 "Спеціальний вантажний цистерна" (файл 1.45 ЗИЛ 431412) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СТО № 742742 на ЗИЛ 431412 з "особливою відміткою": спеціалізований вантажний водоцистерна (файл 1.46 Вантажний Водоцистерна ЗИЛ 431412) ІНВЕНТАРНА КАРТКА ОБЛІКУ ОСНОВНИХ ЗАСОБІВ на бланку ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД" на Регенератор асфальта Recycle Motor 82 (файл 1.59 Інвентарна картка Регенератор асфальта Recycle Motor 82) Договір надання послуг від 18.02.2025 № 1802, укладений між Скаржником (Замовник) та ПП "Укршляхсервіс" (Виконавець), предметом якого є надання послуг технікою, транспортними засобами Замовнику у кількості і належній якості для виконання господарської діяльності Замовника (файл 1.62 Договір Укршляхсервіс) Договір надання послуг від 24.03.2025 № 2403/1, укладений між Скаржником (Замовник) та ТОВ "ЯН-СПЕЦТЕХ" (Виконавець), предметом якого є "Виконавець зобов'язується надати послуги технікою, транспортними засобами Замовнику у кількості і належній якості для виконання господарської діяльності Замовника" (файл 1.61 Договір

ТОВ ЯН-СПЕЦТЕХ).

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження техніки з мережі Інтернет тощо.

Також Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення, змісту тощо атестату виробництва/атестату відповідності, зокрема, до суб'єкта господарювання на якого він має бути виданий.

Замовник не довів, що свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СТО № 742742 на ЗИЛ 431412, з "особливою відміткою": спеціалізований вантажний водоцистерна, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХЗ № 926292 на ЗИЛ 431412 "Спеціальний вантажний цистерна" надані Скаржником не на машини поливально-мийні.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника на вказану у довідці техніку (транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування тощо) за позиціями 1-27, 29-54, 57-60 відсутні оригінали листів-згоди власників щодо не заперечення використання їх техніки, машин, механізмів, обладнання, тощо для виконання робіт/надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі, яка зазначена у відповідному договорі (оренди, лізингу та інших правах користування).

Також у складі Пропозиції Скаржника відсутні саме посвідчені власниками техніки копії документів, які підтверджують право власності на вказану техніку (посвідчена нотаріально якщо власником є фізична особа).

Крім того, у складі Пропозиції Скаржника відсутні договори надання послуг, укладені з ПП "АВТОМАГІСТРАЛЬ", ТОВ "ОМЛ ГРУПП", договір позички, укладений з Юлик І.В.

Також у складі Пропозиції Скаржника відсутня скан-копія оригіналу атестату виробництва/атестату відповідності на самохідну машину для нанесення дорожньої розмітки.

"… Учасник у складі тендерної пропозиції не вказав інформацію та не підтвердив документами про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід згідно поданої Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід №03/5 від 28.03.2025 р." Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають про необхідні знання та досвід № 03/5 від 28.03.2025, в якій допущено технічну помилку, а саме, при завантаженні додано порожню довідку, та не надано копії наказів про призначення на посаду та/або наказу про сумісництво (за наявності), або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, передбачені чинним законодавством України, та які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у довідці.

Замовник зазначає, що Скаржником під час Пропозиції завантажено документ із назвою "Працівники.pdf" № 03/5 від 28.03.2025, в якій не вказано жодного працівника.

Даний документ підписаний директором Скаржника, про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису.

Крім того, Скаржник і не надав жодного підтверджуючого документа про наявність працівників (копії наказів про призначення на посаду та/або наказу про сумісництво (за наявності), або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору) та про наявність досвіду (копію аналогічного договору, акт або акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3)), що вимагалось тендерною документацією.

Скаржник у доповненнях до Скарги повідомляє, що Замовник маніпулює в поясненні до Скарги, а саме щодо пункту 2 Переліку формальних помилок затверджених Наказом № 710 від 15.04.2020.

Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Замовник спеціально робить акцент щодо кваліфікаційних критеріїв, хоча сам пункт не можна застосовувати до наявних невідповідностей в тендерній пропозиції.

Всі зазначені невідповідності підлягають виправленню на підставі пункту 43 Особливостей. А Замовник порушує пункт 43 Особливостей не оприлюднивши повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, та не надавши можливість виправлення зазначених невідповідностей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до додатку 2 Документації учасник у складі Пропозиції повинен подати інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Замовник зазначає розрахункову кількість інженерно-технічних працівників ключових посад, дорожніх робітників та машиністів, які є необхідними для виконання робіт/надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Мінімальна кількість інженерно-технічних працівників ключових посад, дорожніх робітників та машиністів, зазначається Замовником у Таблиці №7.

Учасник повинен подати Пропозицію із дотриманням такої вимоги.

Таблиця №6 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід На підтвердження інформації щодо наявності в Учасника працівників, яка міститься в довідці, йому необхідно, у складі Пропозиції, надати копії наказів про призначення на посаду та/або наказу про сумісництво (за наявності), або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, передбачені чинним законодавством України, та які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у довідці.

Таблиця №7 Мінімальний необхідний перелік обов’язкових ключових посад інженернотехнічних працівників, яких повинен залучити Учасник Мінімально-необхідний перелік та кількість працівників робочих професій для надання послуг з експлуатаційного утримання, який учасник обов’язково включає до Таблиці №6:

- водії (водії транспортних засобів, механізатори, машиністи) на кожну одиницю техніки, зазначену в Таблиці №1 Довідка про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо);

- дорожній робітник – не менше 25 осіб.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, незаповнена Таблиця №6 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 28.03.2025 № 03/5 (файл 5. Працівники).

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні довідка з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з копіями наказів про призначення на посаду та/або наказу про сумісництво (за наявності), або копій цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, передбачені чинним законодавством України, та які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у довідці.

"… Учасник у складі тендерної пропозиції не вказав інформацію та не підтвердив документами про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору згідно поданої Довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору № 04/5 від 28.03.2025 р".

Скаржник повідомляє, що ним у складі Пропозиції надано довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору № 04/5 від 28.03.2025, в якій допущено технічну помилку, а саме, при завантаженні додано порожню довідку, та не надано: копiю (копії) аналогічного (аналогічних) договору (договорів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору та додатковими угодами із додатками до додаткових угод до аналогічного договору; акт або акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (надавати форми КБ-2в згідно "Переліку основних (ключових) видів робіт/послуг та об’єми, які Учасник повинен підтвердити у тендерній пропозиції" (Таблиця №9)) та довідку про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3) (надати форму КБ-3 на суму виконаних робіт/наданих послуг (останню від дати, що передує даті оголошення закупівлі)) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт/наданих послуг, передбачений аналогічним договором.

Скаржник повідомляє, що всі зазначені невідповідності в протоколі № 16/2 від 7 квітня 2025 року, відносяться до невідповідностей на які поширюється положення пункту 43 Особливостей.

Разом з тим, замовником не було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей щодо зазначених підстав, чим Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей.

Замовник зазначає, що аналогічна ситуація стосується і документу із назвою файлу "Досвід. pdf", який Скаржник надав в якості підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, який також не містить інформації про жодний аналогічний договір, а лише порожня таблиця.

Таким чином, підписуючи документ кваліфікованим електронним підписом Скаржник свідомо розумів, що підписує порожній документ, який не містить підтверджуючої інформації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до додатку 2 Документації учасник у складі Пропозиції повинен подати інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Замовник визначає види основних робіт/послуг та об’єми, виконання/надання яких має підтвердити Учасник. Об’єми визначаються Замовником в Документації окремим переліком в натуральних величинах на підставі Технічної частини до предмету закупівлі, із розрахунку від об’єму ключових видів робіт/послуг. Перелік основних (ключових) видів робіт/послуг та об’єми зазначаються Замовником у Таблиці №9.

Учасник повинен подати тендерну пропозицію із дотриманням такої вимоги.

Таблиця №8 Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору * Аналогічним договором у даній процедурі закупівлі вважається договір (договори) з виконання робіт/надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, укладений (укладені) протягом останніх 4 (чотирьох) років. При цьому, сума аналогічного (аналогічних) договору (договорів) має складати не менше 50% від очікуваної вартості предмета закупівлі. Аналогічний договір повинен бути виконаний не менше 50% від вартості договору.

** Учасник має надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт/надання послуг одним договором або сумарно в обсязі не менше 30 % від об’ємів робіт/послуг, визначених Замовником в тендерній документації в натуральних величинах.

Довідка має містити інформацію не менш ніж про один вказаний аналогічний договір із зазначенням необхідної інформації згідно Таблиці №8.

Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, Учасник надає наступні документи:

- копiю (копії) аналогічного (аналогічних) договору (договорів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору та додатковими угодами із додатками до додаткових угод до аналогічного договору;

- акт або акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (надавати форми КБ-2в згідно "Переліку основних (ключових) видів робіт/послуг та об’єми, які Учасник повинен підтвердити у тендерній пропозиції" (Таблиця №9)) та довідку про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3) (надати форму КБ-3 на суму виконаних робіт/наданих послуг (останню від дати, що передує даті оголошення закупівлі)) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт/наданих послуг, передбачений аналогічним договором.

Учасник має підтвердити наявність досвіду виконання/надання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) одним аналогічним договором або сумарно (декількома аналогічними договорами) з наступних видів основних (ключових) робіт/послуг:

Таблиця №9 Перелік основних (ключових) видів робіт/послуг та об’єми, які Учасник повинен підтвердити у тендерній пропозиції.

* Найменування робіт/послуг може стилістично відрізнятися відповідно до вимог ДСТУ 8747:2017 "Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання" від назви робіт/послуг, які вказуються Учасником та основним (ключовим) роботам/послуг, які визначені Замовником в умовах тендерної документації, згідно Технічної частини до предмету закупівлі, проте технологічна послідовність робіт/послуг має спланована відповідно до поданої у Таблиці №8.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, незаповнена Таблиця №8 "Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору" № 04/5 від 28.03.2025 (файл 6. Досвід) Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні довідка з інформацією про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору з копiєю (копіями) аналогічного (аналогічних) договору (договорів) з усіма додатками та невід’ємними частинами до договору та додатковими угодами із додатками до додаткових угод до аналогічного договору, актом або актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідка про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт/наданих послуг, передбачений аналогічним договором.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬЗАХІД" (Код ЄДРПОУ:37246416) у задоволенні скарги від 11 квітня 2025 № UA-2025-0317-012957-a.c1 Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД»

Неправомірне рішення Замовника про відхилення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 3. Зобов’язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області скасувати рішення про відхилення ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» у закупівлі по предмету Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Хмельницькій області відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення №1 (518,4 км) (63710000-9: Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-03-17-012957-a

1. Відповідно до протоколу уповноваженої особи № 16/2 від 7 квітня 2025 року, Пунктом 42 Особливостей визначено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Замовником отримано листа від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області №41136-2025 від 04.04.2025 р., що учасником «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» при участі в процедурах закупівлі надавалась недостовірна інформація на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям (лист додається на 2 арк.)

Тендерна документація №16/1 від 17.03.2025 р. (далі – тендерна документація) містить вимоги за якими учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо) та технологій та подати інформацію про наявність асфальтобетонного заводу, який буде залучений для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі.

Учасником було завантажено Довідку про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, тощо) №01/5 від 28.03.2025 р., де за № з/п 2 вказується виробнича база за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Шепетівка, вул. Славутська, 2 та Довідку щодо наявності асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів), який буде (будуть) залучений (залучені) для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі №02/5 від 28.05.2025 р., де вказується та сама адреса АБЗ Д-158: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м. Шепетівка, вул. Славутська, 2. Замовник звернувся до Відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради із запитом про надання інформації чи існує у місті Шепетівка вулиця Славутська та чи знаходиться асфальтобетонний завод МПП «Дружба» за адресою м. Шепетівка, вул. Славутська, 2, листом від 04.04.2025 р. №329 для підтвердження вищезазначеної інформації. У відповідь на цей запит Шепетівська міська рада надала відповідь у листі №03-23/1576 від 04.04.2025 року (лист додається на 1 арк.). Згідно з цим документом в місті Шепетівка вулиці Славутської не існує, відповідно і відсутня адреса: м. Шепетівка, вул. Славутська ,2. вказане підтверджує надання Учасником в складі тендерної пропозиції недостовірну інформацію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо) та технологій та інформацію про наявність асфальтобетонного заводу, який буде залучений для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі. Враховуючи викладене, Учасник зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів Закупівлі.

Щодо вищезазначеного повідомляємо, згідно пункту 1 розділу 3 тендерної документації, Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- інформація про Учасника – Додаток № 1;

- інформацією/документом, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (відповідно до частини 2 Розділу 3 тендерної документації);

- інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – Додаток № 2;

Відповідно пунктів 2-3 Додатку 2 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо) та технологій.

Таблиця №3

Довідка про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, тощо)

№ з/п Найменування Місцезнаходження, кадастровий номер земельної ділянки Зазначення приналежності * Назва та реквізити документа, що підтверджує приналежність **

1 2 3 4 5

* якщо Учасник є власником, зазначається «власний» або якщо Учасник залучає субпідрядника вказується «належить субпідряднику», в інших випадках – зазначається «право користування» (договір оренди або в інший спосіб, визначений законодавством України);

В підтвердження інформації, викладеної в Таблиці №3, якщо Учасник є власником нерухомого майна, то надає:

- посвідчені відповідно до умов тендерної документації скан-копії з оригіналів документів, які підтверджують право власності власника на об’єкти, перелічені Учасником в графі 2 Таблиці № 3 (свідоцтво про право власності та інше/витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності).

3. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен подати інформацію про наявність асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів), який буде (будуть) залучений (залучені) для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі.

Таблиця №4

Довідка щодо наявності асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів), який буде (будуть) залучений (залучені) для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі

№ з/п Найменування АБЗ (марка/модель) Місцезнаходження АБЗ під час виконання робіт/надання послуг (адреса)* Вид асфальтобетонних сумішей (тип/марка) Інформація про права (власний/орендований АБЗ, поставка асфальтобетону з АБЗ, виготовлення асфальтобетону на АБЗ тощо)

1 2 3 4 5

* Учасник обов’язково враховує в Таблиці №4 норми діючого законодавства в тому числі таблицю 20.2а ДБН В.2.3-4:2015 (зі змінами). Відстань транспортування асфальтобетонних сумішей від моменту їх випуску до моменту укладання (крайня точка кожної з ділянок виконання робіт/надання послуг згідно переліку доріг (Додаток №4 до тендерної документації) не повинна перевищувати максимальну відстань транспортування асфальтобетонної суміші залежно від типу покриття, при цьому час транспортування асфальтобетонних сумішей не повинен перевищувати трьох годин. В підтвердження дотримання Учасником даних вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші Учасник надає транспортну схему за формою наведеною в Таблиці №5.

У разі відсутності власного (власних), орендованого (орендованих) (лізинг) асфальтобетонного (асфальтобетонних) заводу (заводів) Учасник зобов’язаний у складі тендерної пропозиції надати довідку згідно форми Таблиці №4 та в підтвердження інформації, викладеної в довідці з Учасник надає:

На підтвердження вищезазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» надано:

- Довідка про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, тощо) за вих № 01/05 від 28.03.2025 року, в якій зазначено про наявність виробничої бази для приготування матеріальних ресурсів (асфальтобетону) за адресою Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, вул. Славутська 2;

- Довідка щодо наявності асфальтобетонного заводу (заводів), який буде (будуть) залучений (залучені) для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі за вих. № 02/05 від 28.03.2025 року, в якій наявна інформація про АБЗ Д-158 за адресою Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, вул. Славутська 2;

- Договір поставки № 1/24-03 від 24.03.2025, предметом якого є поставка асфальтобетону, асфальтобетонної суміші.

Повідомляємо, що зазначена адреса в довідках за вих № 01/05 від 28.03.2025 року, вих. № 02/05 від 28.03.2025 року, обумовлена фактичною адресою постачальника МПП «Дружба», а саме 30405, м. Шепетівка, вул. Славутська, буд. 2.

При цьому, Скаржником після спілкування з постачальником МПП «Дружба» було встановлено, що було допущено механічну помилку і зазначена вул. Славутська, буд. 2 знаходиться в селі Пліщин Шепетівського району Хмельницької області.

Разом з тим, відхиливши нашу пропозицію Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Оскільки, у Додатку 2 до тендерної документації містяться, ДОКУМЕНТИ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ (статті 16 Закону). Замовник зобов’язаний був оприлюднити повідомлення про усунення невідповідностей, та надати можливість ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» виправити зазначені невідповідності.

Щодо інших невідповідностей зазначених в протоколі № 16/2 від 07.04.2025 року.

1. Відповідно до протоколу уповноваженої особи № 16/2 від 7 квітня 2025 року, Відповідно до поданої в складі тендерної пропозиції Учасника банківської гарантії №120461/Т-1262 від 28.03.2025 р. не надано Договір про надання гарантії №120461/Т-1262 від 28.03.2025 р.

Повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» надано банківську гарантію № 120461/Т-1262 від 28.03.2025 року, в якій міститься посилання на договір про надання гарантії № 120461/Т-1262 від 28.03.2025 року. Учасником ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» було допущено технічну помилку, а саме, при завантаженні не додано до тендерної пропозиції зазначений договір про надання гарантії № 120461/Т-1262 від 28.03.2025 року.

2. Відповідно до протоколу уповноваженої особи № 16/2 від 7 квітня 2025 року, Відповідно до поданої в складі тендерної пропозиції Учасника Інформації про Учасника №0/5 від 28.03.2025 р. відсутній ІПН в розділі 9.

Повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» надано довідку з інформацією про учасника за вих. № 0/5 від 28.03.2025 року. Учасником ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» було допущено технічну помилку, а саме, не зазначено в розділі 9 ІПН Учасника.

3. Відповідно до протоколу уповноваженої особи № 16/2 від 7 квітня 2025 року, Відповідно до поданої Учасником Довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) №0/5 від 28.03.2025 р. не надано жодного оригіналу листа-згоди власника щодо не заперечення використання його техніки, машин, механізмів, обладнання, тощо для виконання робіт/надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі, яка зазначена у відповідному договорі (оренди, лізингу та інших правах користування) за № з/п 1-27, 29-54, 57-60.

Повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» надано довідку про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) за вих. № 0/5 від 28.03.2025 року. Учасником ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» було допущено технічну помилку, при завантаженні не додано до тендерної пропозиції оригінали листів-згод власників щодо не заперечення використання техніки, машин, механізмів, обладнання, тощо для виконання робіт/надання послуг Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі, які зазначена у відповідному договорі (оренди, лізингу та інших правах користування), в наслідок чого наявна невідповідність пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації.

Також Учасником ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД», було допущено механічну помилку в частині не додавання до тендерної пропозиції:

- договору про надання послуг з ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ»;

- договору про надання послуг з ТОВ «ОМЛ ГРУПП».

Щодо позиції 59 в довідці за вих. № 0/5 від 28.03.2025 року, в протоколі уповноваженої особи № 16/2 від 7 квітня 2025 року зазначено, Інформація про вказану техніку «Recycle Motor 82» відсутня в мережі інтернет та відсутні будь-які загальнодоступні відомості, що можуть вказувати на існування даного типу регенератора асфальту.

Повідомляємо що тендерна документація не містить вимог щодо підтвердження наявності загальнодоступних відомостей в мережі Інтернет щодо зазначеної техніки.

4. Відповідно до протоколу уповноваженої особи № 16/2 від 7 квітня 2025 року, Учасником не підтверджено інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази (виробничих баз, офісних приміщень, тощо) та технологій згідно Довідки про наявність матеріально-технічної бази (виробничих баз, тощо) №01/5 від 28.03.2025 р., так як Учасник зазначив лише 3 бази (мінімум 4 одиниці), в графі 3 не вказано кадастрових номерів земельних ділянок, в графі 5 № з/п 2, 3 не вказано назву та реквізити документа, що підтверджує приналежність. Не надано документи, що підтверджує інформацію викладену у вищезазначеній Довідці, а саме:

(свідоцтво про право власності та інше/витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності).

Повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» надано довідку про наявність матеріально – технічної бази (виробничих баз, тощо) за вих. № 01/5 від 28.03.2025 року, яка складена у невідповідності до вимог тендерної документації. А також, учасником ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» були допущені технічні помилки, а саме, при завантаженні не додано до тендерної пропозиції:

5. Відповідно до протоколу уповноваженої особи № 16/2 від 7 квітня 2025 року, Учасник у складі тендерної пропозиції не підтвердив наявність асфальтобетонного заводу, який буде залучений для виконання робіт/надання послуг згідно предмету закупівлі так, як в поданому договорі поставки №1/24-03 від 24.03.2025р. чи додатках до нього не зазначено обов’язкової інформації про марку, тип, кількість та обсяги поставки/відвантаження асфальтобетону. Не надано гарантійний лист від виробника (постачальника) асфальтобетону адресований Учаснику про безперебійне постачання Учаснику асфальтобетону із зазначенням кожної марки, типу, кількості та щомісячних обсягів поставки/відвантаження протягом всього строку виконання робіт/надання послуг, в якому також обов’язково має зазначатися номер та дата договору та ідентифікатор закупівлі.

Повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» надано договір поставки № 1/24-03 від 24.03.2025 року, який не відповідає вимозі 3 Додатку 2 до тендерної документації, в частині не зазначення зазначено марки, типу, кількості та обсягів поставки/відвантаження асфальтобетону. Повідомляємо про наявність нового договору що повністю відповідає вимогам тендерної документації. А також Учасником ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» було допущено технічну помилку, а саме, при завантаженні не додано до тендерної пропозиції гарантійний лист від виробника (постачальника) асфальтобетону адресований Учаснику про безперебійне постачання Учаснику асфальтобетону із зазначенням кожної марки, типу, кількості та щомісячних обсягів поставки/відвантаження протягом всього строку виконання робіт/надання послуг, в якому також обов’язково має зазначатися номер та дата договору та ідентифікатор закупівлі.

6. Відповідно до протоколу уповноваженої особи № 16/2 від 7 квітня 2025 року, Учасник не підтвердив дотримання вимог щодо часу транспортування асфальтобетонної суміші у наданій транспортній схемі №03/09 від 28.03.2025 р. за формою наведеною в Таблиці №5 з огляду на наступне:

- в переліку автомобільних доріг (вулиць) маршруту транспортування вказані автомобільні дороги загального користування державного значення Р-05 та Р- 32, яких не існує;

- відстань від виробництва/постачання до місця доставки (до найвіддаленішої точки ділянки) не відповідає дійсності. В транспортній схемі вказано протяжність 93,4 км, що відповідає відстані транспортування на автомобільну дорогу загального користування державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка км 90+758 - км 197+591. Сама віддалена відстань від виробництва/постачання до місця доставки (до найвіддаленішої точки ділянки) знаходиться на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-23-10 км 45+944 ( ділянка 0+000 - км 45+944). Відстань транспортування до найвіддаленішої точки ділянки, складає 159 км.

Повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» надано транспортну схему за вих. № 03/09 від 28.03.2025 року, яка складена з невідповідностями, оскільки зазначена адреса (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, вул. Славутська, буд. 2) не відповідає дійсності.

7. Відповідно до протоколу уповноваженої особи № 16/2 від 7 квітня 2025 року, Учасник у складі тендерної пропозиції не вказав інформацію та не підтвердив документами про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід згідно поданої Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід №03/5 від 28.03.2025 р.

Повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають про необхідні знання та досвід № 03/5 від 28.03.2025 року, в якій допущено технічну помилку, а саме, при завантаженні додано порожню довідку, та не надано копії наказів про призначення на посаду та/або наказу про сумісництво (за наявності), або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні Учасником під час виконання договору, або інших документів, передбачені чинним законодавством України, та які підтверджують наявність правовідносин з відповідними працівниками, зазначеними у довідці.

8. Відповідно до протоколу уповноваженої особи № 16/2 від 7 квітня 2025 року, Учасник у складі тендерної пропозиції не вказав інформацію та не підтвердив документами про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору згідно поданої Довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору № 04/5 від 28.03.2025 р.

Повідомляємо, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» надано Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору № 04/5 від 28.03.2025 року, в якій допущено технічну помилку, а саме, при завантаженні додано порожню довідку, та не надано:

- акт або акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) (надавати форми КБ-2в згідно «Переліку основних (ключових) видів робіт/послуг та об’єми, які Учасник повинен підтвердити у тендерній пропозиції» (Таблиця №9)) та довідку про вapтicть виконаних будівельних робiт та витрати (форми КБ-3) (надати форму КБ-3 на суму виконаних робіт/наданих послуг (останню від дати, що передує даті оголошення закупівлі)) a6o інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт/наданих послуг, передбачений аналогічним договором.

Отже, повідомляємо що всі зазначені невідповідності в протоколі № 16/2 від 7 квітня 2025 року, відносяться до невідповідностей на які поширюється положення пункту 43 Особливостей.

Відповідно абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі: зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Наголошуємо, що замовник маніпулює поняттям суттєвої інформації для визначення результатів відкритих торгів. Оскільки зазначена невідповідність відноситься до такого кваліфікаційного критерію як матеріально – технічна база, та не є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів та підпадає під визначення абзацу 2 пункту 43 Особливостей.

Відповідно абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Наголошуємо, що замовник маніпулює поняттям іншої інформації або вимог щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Оскільки зазначена вимога відноситься до такого кваліфікаційного критерію як матеріально – технічна база, та не є іншою інформацією або вимогою яку замовник вважає за необхідно включити до тендерної документації. Зазначена вимога обгрунтовано міститься в тендерній документації та відноситься до кваліфікаційного критерію щодо наявності у учасника матеріально – технічної бази, також зазначена вимога підпадає під визначення абзацу 2 пункту 43 Особливостей.

Отже, згідно вищезазначеного замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію скаржника.

Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник реально має можливість надати послуги, які є предметом закупівлі, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД», позбавляє ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ЗАХІД» можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником.

Вказані обставини призвели до порушення прав Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що у свою чергу, призводить до порушення прав та законних інтересів Скаржника.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-03-17-012957-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.