Текст рішення
РІШЕННЯ
№4583-р/пк-пз від 25.03.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕНДЕР ПРО" (код ЄДРПОУ:
45070104) від 21 березня 2025 № UA-2025-03-17-005197-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом №1 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
Згідно з частиною другою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі – Закон) скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язаних з її участю у процедурі закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:
1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;
2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;
3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;
4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;
5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;
6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
Скарга ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕНДЕР ПРО" (код ЄДРПОУ: 45070104) від 21 березня 2025 № UA-2025-03-17-005197-a.b1 не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутнє обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕНДЕР ПРО" (код ЄДРПОУ: 45070104) від 21 березня 2025 № UA-2025-03-17-005197-a.b1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на порушення законодавства при формуванні технічних вимог до предмету закупівлі
Скарга на порушення ст. 23 Закону Про публічні закупівлі при формуванні технічних вимог до предмету закупівлі · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника внести зміни в тендерну документацію, а саме встановити вираз «або еквівалент» в поз. 3 та поз. 4 лот 1 додатку 2.
На думку Скаржника, вимоги Додатку 2 щодо технічних вимог до предмету закупівлі порушують принципи передбачені Законом України “Про публічні закупівлі”:
Ст. 23 пункт 4 Закону вказує: «4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".»
В порушення вказаної вимоги Закону, Замовник сформував технічний опис предмету закупівлі Лот № 1 поз. 3 «Лінолеум (4х25 м. рулон)» та поз. 4 «Лінолеум (3х25 м. рулон)» з порушенням вказаної норми закону. Надаємо опис технічних вимог щодо вказаних позицій предмету закупівлі:
Поз. 3 «Лінолеум (4х25 м. рулон)» - технічні характеристики товару - Товщина, мм.: 2; Ширина, м.: 4; Товщина захисного шару, мм.: не менше 0,4; Матеріал: ПВХ; Виробник та колекція: Grabo Diamond Standart Premium Plus 4321-257-4 або Tarkett Activa Ostin 7;
поз. 4 «Лінолеум (3х25 м. рулон)» - технічні характеристики товару - Товщина, мм.: 2; Ширина, м.: 3; Товщина захисного шару, мм.: не менше 0,4; Матеріал: ПВХ; Виробник та колекція: Grabo Diamond Standart Premium Plus 4321-257-4 або Tarkett Activa Ostin 7;
Нижче по тексту в технічних вимогах вказано – «Посилання на конкретну торгову марку (виробника) є необхідною, оскільки предмет закупівлі ламінат та лінолеум буде використовуватись для часткової заміни раніше встановленого підлогового покриття та враховуючи залишки на складі, тому дуже важливо для сумісності по кольору чітко дотримуватись зазначених технічних вимог. Для дотримання принципів Закону, а саме максимальної економії і ефективності було прийнято рішення закупити саме такий товар.»
Отже, в технічних вимогах Замовник вказує конкретні продукти конкретних виробників – «Grabo Diamond Standart Premium Plus 4321-257-4 або Tarkett Activa Ostin 7», обґрунтовує таке вказування як необхідне з власних господарських потреб, але не зазначає вираз "або еквівалент", тим самим порушуючи вимоги ст. 23 пункту 4 Закону.