Багатофункціональні пристрої

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5681-р/пк-пз від 10.04.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Голобчука Віталія Миколайовича (код ЄДРПОУ: 3192911897) від 31 березня 2025 № UA-2025-03-14-011262-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 02.04.2025 № 5117-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Скаржник 09.04.2025 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Замовник 09.04.2025 надав заперечення.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Скаржник Товариство з додатковою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС" (надалі – ТДВ "ІБФ ЛДС", Переможець) товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапринт Сервіс" (надалі – ТОВ "Мегапринт Сервіс") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.03.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТДВ "ІБФ ЛДС".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 26.03.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТДВ "ІБФ ЛДС" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 27.03.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 26.03.2025 № 26-03-2025/1 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника з урахуванням висновку, наданого Службою з питань інформаційних технологій в службовій записці від 25.03.2025 № 27/470/25 щодо невідповідності тендерної пропозиції Учасника технічним та якісним характеристикам, уповноваженою особою виявлено невідповідності запропонованого товару Учасника вимогам Замовника, а саме – в Інформації про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі – Технічної специфікації, поданої Учасником відповідно до вимог Додатку 5 до тендерної документації.

В порівняльній таблиці Учасником зазначені наступні параметри:

Опис технічних вимог Замовника Параметри, запропоновані Учасником Друк, сканування, копіювання та передавання факсів Доступні функції Друк, сканування, копіювання та передавання факсів Однак на офіційному сайті Canon за адресою:

https://www.canon.ua/support/consumer/products/printers/i-sensys/mf-series/i-sensysmf463dw.html?type=specifications#keySectionGeneralSpecifications у запропонованій Учасником моделі Canon i-SENSYS MF463dw відсутній вбудований факс та відсутня функція передавання факсів.

Інформація щодо технічних параметрів багатофункціонального пристрою Canon i-SENSYS MF463dw, що надана Учасником, є не достовірною, а тендерна пропозиція Фізичної особи-підприємця ГОЛОБЧУКА ВІТАЛІЯ МИКОЛАЙОВИЧА не відповідає технічним вимогам, визначеним замовником в Технічній специфікації та підлягає відхиленню відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей).

… З огляду на викладене, уповноважена особа

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємця ГОЛОБЧУКА ВІТАЛІЯ МИКОЛАЙОВИЧА відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації предмета закупівлі тендерної документації)".

Скаржник зазначає, що на виконання вимог Замовника та відповідно до чинного законодавства, Скаржником у складі своєї тендерної пропозиції було подано документ Вих.№ 1262/401 від 21.03.2025 (файл "401 Технічна специфікація.pdf") в якому чітко зазначено про відповідність запропонованого товару вимогам та технічному завданню замовника. Скаржник наголошує, що Замовником не вимагалося жодного підтвердження інформації щодо технічних характеристик предмета закупівлі на сайті виробника/викопіювання/скріншотів/посилань, а отже Учасник не повинен був надавати у складі тендерної пропозиції документів, що підтверджують характеристики товару з офіційного сайту виробника. Правова позиція Скаржника також була підтверджена Рішенням Постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, РІШЕННЯ №11418-р/пк-пз від 10.06.2020 (оголошення № UA-2020-04-30-001333-a).

Скаржник наголошує, що Замовник здійснює свою діяльність в межах та на підставі Закону України "Про публічні закупівлі". Під час проведення процедури закупівлі Замовник повинен дотримуватися принципів, визначених у статті 5 Закону, а саме максимальної економії, ефективності та пропорційності, об'єктивності та неупередженості визначення переможця процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що на етапі розгляду Пропозиції Скаржника Замовник з метою перевірки відповідності моделі багатофункціонального пристрою Canon i-SENSYS MF463dw, що запропонована Скаржником в Пропозиції, технічним характеристикам Замовника, зазначеним в додатку 5 Документації, звернувся до офіційного представництва виробника Canon в Україні – ТОВ "Кенон Україна".

Представником виробника Canon в Україні запропоновано перевірити характеристики Пристрою за посиланням на офіційному сайті:

https://www.canon.ua/support/consumer/products/printers/i-sensys/mf-series/i-sensysmf463dw.html?type=specifications.

На офіційному сайті виробника зазначено, що запропонована Скаржником модель Canon i-SENSYS MF463dw підтримує лише функції друку, сканування та копіювання, але не включає функцію факсу, що не відповідає вимогам Технічної специфікації. Проте Скаржник в порівняльній таблиці підтвердив наявність функції передавання факсів в запропонованій моделі, що є недостовірною інформацією і не відповідає вимогам Технічної специфікації.

Таким чином, Замовник дійшов висновку про необхідність відхилення Пропозиції Скаржника через невідповідність запропонованого товару Технічній специфікації.

Додатково Замовником отримано підтвердження невідповідності моделі Canon iSENSYS MF463dw вимогам Замовника (лист ТОВ "Кенон Україна" додається).

Скаржник у додаткових поясненнях зазначає, що в моделі, яку ми пропонуємо, передбачена програмна реалізація функції прийому та передачі факсів, що підтверджується наявністю підтримки функції iFAX.

Водночас у тендерній документації не зазначено, яким саме способом має бути реалізована функція факсу — апаратно чи програмно. Якщо б Замовник мав на увазі виключно фізичний факс, ТЗ мало би містити окремі технічні параметри, притаманні саме такій реалізації (наявність телефонного роз’єму, підтримувані протоколи, швидкість передачі тощо).

Отже, формулювання ТЗ щодо "передавання факсів" є загальним і не обмежує спосіб реалізації цієї функції. Враховуючи зазначене, наша пропозиція повністю відповідає вимогам ТЗ, а твердження Замовника про її невідповідність — є помилковим і безпідставним.

Замовник у додаткових поясненнях зазначає, що в моделі багатофункціонального пристрою Canon i-SENSYS MF463dw функція iFAX реалізована програмно, а не технічно.

Зазначена функція пристрою належить до програмної реалізації, що не відповідає умовам, встановленим Замовником розділі щодо передачі факсів яка міститься в додатку 5 до Документації, у пункті "Загальні технічні характеристики" / Доступності функцій / Друк, сканування, копіювання та передавання факсів. Цей розділ встановлює перелік базових функцій, які обов’язково повинні бути технічно (апаратно) реалізовані у пристрої.

Вимога щодо наявності функції iFAX зазначена Замовником в Технічній специфікації у частині "Технічні характеристики операцій сканування". Наявність лише програмної реалізації функції факсу (iFAX) не забезпечує повноцінну технічну підтримку передавання факсів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи, що визначені замовником у Додатках 1-7 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 5 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ

ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ

ПРОПОЗИЦІЇ

13. Документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі – технічним вимогам до предмета закупівлі, зазначеним в Додатку 5.

Додаток 5 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ – ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ Опис технічних вимог Замовника Загальні технічні характеристики Доступні функції Друк, сканування, копіювання та передавання факсів Технічні характеристики операцій сканування iFAX ITU-T.37 Та містить колонки для заповнення, зокрема: "Багатофункціональний пристрій (вказати марку та модель пристрою)", "Параметри, запропоновані Учасником (вказати точні параметри без "не менше", "не більше", "не гірше", "або еквівалент")".

1. Товар, запропонований Учасником, повинен бути новим (таким що не був у використанні) та відповідати параметрам, зазначеним в технічних вимогах Замовника (Таблиця 1), з обов’язковим відображенням порівняльних характеристик (надати гарантійний лист).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ від 21.03.2025 № 1262/400 (файл "400 Тендерна пропозиція.pdf"), відповідно до якої Скаржник пропонує: "Багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF463dw".

-ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ – ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ від 21.03.2025 №1262/401 (файл "401 Технічна специфікація.pdf"), відповідно до якої:

Багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF463dw У колонці "Параметри, запропоновані Учасником (вказати точні параметри без "не менше", "не більше", "не гірше", "або еквівалент")" зазначено, зокрема:

Доступні функції Друк, сканування, копіювання та передавання факсів Технічні характеристики операцій сканування iFAX ITU-T.37.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-лист №вих 01.04.2025, адресований Замовнику, від Canon Ukraine, LLC, відповідно до якого:

"Даним листом ТОВ "Кенон Україна" висловлює Вам свою повагу та повідомляє про наступне:

в апараті Canon i-SENSYS MF463dw факс відсутній (https://www.canon.ua/business/products/office-printers/multifunction/black-and-white/i-sensysmf460-series/)".

Враховуючи наведене, у тому числі наданий Замовником на розгляд Комісії лист, Скаржника зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник повинен був відхилити Пропозицію Скаржника на підставі вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей, у зв'язку з зазначенням Скаржником у тендерній пропозиції недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Разом з тим, відповідно до протоколу від 26.03.2025 № 26-03-2025/1 Пропозиція Скаржника відхилена на підставі: "підпункту 2 пункту 44 Особливостей (тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації предмета закупівлі тендерної документації)".

Замовник не відхиляв Пропозицію Скаржника з підстав надання недостовірної інформації, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 26.03.2025 № 26-03-2025/1, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Враховуючи наведене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, саме, посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частині цього рішення, порушив вимогу пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Апарат Ради національної безпеки і оборони України (код ЄДРПОУ:

21656169) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особипідприємця Голобчука Віталія Миколайовича (код ЄДРПОУ: 3192911897) та рішення про визначення товариства з додатковою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС" переможцем процедури закупівлі — "Багатофункціональні пристрої", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202503-14-011262-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга