Поточний ремонт вулиці Героїв Майдану в місті Козятин Вінницької області

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 6047-р/пк-пз від 16.04.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АРТУР-БУД" (код ЄДРПОУ: 43202811) від 06 квітня 2025 № UA-2025-03-12-013148-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 08.04.2025 № 5468-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) приватне підприємство "АК-ІНВЕСТБУД" (надалі – ПП "АК-ІНВЕСТБУД") 3) виробничо-комерційна фірма "Урарту" (надалі – ВКФ "Урарту") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.03.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ПП "АКІНВЕСТБУД" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 01.04.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 01.04.2025 № 74 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику: "Підпункт 1.1.1 пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації містить вимогу: Заявлена наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що будуть залучатись для надання послуг за предметом договору та зазначені в довідці наданій учасником повинна співпадати з підсумковою відомістю ресурсів.

Учасником в складі тендерної пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів, яка містить інформацію про використання котків в кількості - 2 одиниці, масою 8т та масою 13 т. В довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій №40 від 21.03.2025 року міститься інформація про наявність котків в кількості 3 одиниці. Також у складі тендерної пропозиції надано свідоцтва про реєстрацію котків (3 одиниці), які містять інформацію, про те що маса котків становить 7800 кг, 10100 кг та відсутня інформація про масу ще одного котка.

Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями інформацію, щодо котків, які будуть залучені Учасником та/або надати вірну або виправлену інформацію/документи про техніку, яка буде залучена Учасником з дотриманням вимог пункту 1.1 (пп. 1.1.1-1.1.2) Додатку 1 до тендерної документації" Учасник під час виправлення невідповідностей надав лист-роз'яснення, який містить інформацію про те, що будуть використовуватись котки (2 одиниці) масою 10100 кг та 12845 кг., але не буде використовуватись коток масою 7800 кг, інформація про який була надана при поданні тендерної пропозиції. Натомість в підсумковій відомості ресурсів міститься інформація про використання котка масою 8т. Отже, Учасник виключивши з переліку техніки, яку буде залучати коток масою 7800 кг та не надавши інформації про використання іншого котка масою 8т не виконує вимогу встановлену Замовником (пп.1.1.1 пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації), а саме: "Заявлена наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що будуть залучатись для надання послуг за предметом договору та зазначені в довідці наданій учасником повинна співпадати з підсумковою відомістю ресурсів".

В наданій Учасником підсумковій відомості ресурсів зазначено, що під час розрахунку ціни пропозиції враховано технічні ресурси "Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8т" та "Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т".

Відповідно до пункту 5.9. Розділу V. Настанови визначено, що при розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об'єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні роботи планується виконувати без застосування будівельних машин та механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання будівельних робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт. У випадку, якщо при такій заміні технічних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами.

Враховуючи вищевикладене, Учасник мав можливість під час розрахунку ціни пропозиції врахувати наявні у нього машини та механізми та відобразити їх в підсумковій відомості ресурсів.

Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що на виконання вимог Документації ним було надано у складі Пропозиції довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт від 21.03.2025 № 40, в якій було зазначено інформацію про наявність техніки, зокрема:

Коток дорожній ДУ-47Б Коток дорожній марки HAMM HD 75 Коток дорожній марки BOMAG BW 161 AD-4 На підтвердження підстави володіння та/або користування обладнанням, матеріально-технічною базою та технологіями, що зазначені в довідці, Скаржник надав у складі Пропозиції два договори оренди від 11.07.2022 на вантажні автомобілі, договір про надання послуг від 20.03.2025 № 3 та договір про надання послуг від 18.03.2025 № 2.

Відповідно до інформації, зазначеної в підсумковій відомості ресурсів, поданої Скаржником у складі Пропозиції, визначено наступний перелік обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій, зокрема:

6) Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т 7) Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т.

Скаржник, шляхом подання у складі Пропозиції вказаних вище документів підтвердив наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, перелік якого співпадає з переліком, зазначеним в підсумковій відомості ресурсів.

Під час розгляду Пропозиції Скаржника Замовник виявив невідповідності та опублікував вимогу про усунення невідповідностей від 28.03.2025.

На виконання вказаної вимоги Скаржник надав лист-пояснення від 28.03.2025 № 46, в якому зазначив наступну інформацію: "З метою усунення невідповідності, вказаної в пункті 2 Вимоги, надаємо інформацію щодо котків, які будуть залучені учасником, а саме:

коток дорожній марки BOMAG BW 161 AD-4, який залучений на підставі Договору про надання послуг від 18.03.2025 № 2 та коток дорожній HAMM HD12VV, залучений відповідно до договору про надання послуг від 28.03.2025 № 4.

Технічні характеристики котка дорожнього марки BOMAG BW 161 AD-4 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії ЕЕ №173546. Маса котка 10100 кг.

Технічні характеристики котка дорожнього марки HAMM HD12VV відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії ЕЕ №120886. Маса котка 12845 кг".

Також Скаржником було надано виправлену довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій від 28.03.2025 № 44, договір про надання послуг від 28.03.2025 № 4, свідоцтво про реєстрацію серії ЕЕ № 120886, довідку щодо наявності баластів для збільшення маси котків, інвентарні картки обліку № 12 та № 14".

Скаржником також було надано пояснення щодо вимоги про надання нотаріально посвідченого договору позички транспортного засобу від 03.03.2025 № 2, учасник закупівлі не є стороною договору позички від 03.03.2025 № 2, відтак, не може вливати на порядок та умови укладання такого договору. Даний договір не є нікчемним з огляду на статтю 828 Цивільного кодексу України, яка визначає, що договір позички транспортного засобу (крім наземних самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є фізична особа, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

З аналізу частини другої статті 15 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 р. № 3353-XII слідує, що колісні трактори, самохідні машини, сільськогосподарська техніка відносяться до ТЗ, а згідно з частиною восьмою статті 34 цього ж Закону трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка підлягають реєстрації та обліку.

Трактори, комбайни, інша самохідна сільськогосподарська та дорожньо-будівельна техніка є наземними самохідними транспортними засобами, а тому договір позички такої техніки посвідчувати нотаріально не обов’язково. Відтак, з огляду на відсутність у чинному законодавстві України чіткого визначення поняття "наземний самохідний транспортний засіб" непосвідчення нотаріально договорів позички транспортних засобів не свідчить про недійсність таких договорів.

Але враховуючи те, що дорожній коток марки ДУ-47Б, який планувався учасником до залучення на підставі договору про надання послуг від 20.03.2025 № 3, не є необхідним для надання послуг, що є предметом даної закупівлі, Скаржник подав уточнену довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 28.03.2025 № 44, яка не містить інформації про вказаний вище дорожній коток.

Вимога про виправлення невідповідностей було опублікована Замовником 28.03.2025 із встановленням кінцевої дати для усунення невідповідностей до 29.03.2025, що є суботою, вихідним днем. Враховуючи, що Скаржник був обмежений в часі, це фактично позбавило можливості звернутись до органів нотаріату для здійснення нотаріального посвідчення договору позички транспортного засобу від 03.03.2025 № 2. У зв’язку із чим, Скаржник був змушений виключити інформацію про наявність котка марки ДУ-47Б (масою 7800 кг) із переліку наявного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Але, навіть з урахуванням цього, Скаржник підтвердив наявність двох дорожніх котків, що співпадає із кількістю, зазначеною в підсумковій відомості ресурсів.

Відтак, Скаржник вважає, що виправив виявлені невідповідності в повній мірі, а його Пропозиція з урахуванням виправлених невідповідностей відповідає вимогам Документації, у тому числі, вимогам щодо кваліфікаційних критеріїв, встановлених Замовником.

На думку Скаржника, Замовник невірно трактує вимоги Документації, що призводить до порушення прав Скаржника. В опублікованій Замовником вимозі про виправлення невідповідностей останній не встановлював технічних характеристик та вимог щодо наявних в учасника котків дорожніх, а зазначив лише те, що Скаржник для усунення зазначеної невідповідності повинен надати інформацію щодо котків, які будуть залучені учасником та/або надати вірну або виправлену інформацію/документи про техніку, яка буде залучена учасником з дотриманням вимог пункту. Така інформація була надана Скаржником.

Замовник не зазначав у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей необхідність подання Скаржником інформації про наявність котків дорожніх масою 8 тон та 13 тон. Якщо, на думку Замовника, невідповідність в документах Пропозиції Скаржника полягала у відсутності інформації про наявність котків дорожніх із масою 8 тон та 13 тон, Замовник зобов’язаний був про це зазначити у повідомленні із вимогою про усунення таких невідповідностей. Так як повідомлення такої інформації не містило, Замовник не має права стверджувати про невиправлення Скаржником виявлених невідповідностей.

Більш того, вимогами додатку 1 Документації також не встановлено технічних характеристик та вимог щодо маси котків. Замовник самостійно визначив в Документації, що учасник обов’язково повинен підтвердити наявність, у тому числі, котка масою не менше 5т.

Скаржником надано підтвердження наявності котка масою більше 5 тон, що відповідає вимогам Документації.

Вимога Замовника, визначена в пункті 1.1.1 додатку 1 Документації "заявлена наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що будуть залучатись для надання послуг за предметом договору та зазначені в довідці наданій учасником повинна співпадати з підсумковою відомістю ресурсів" не конкретизує технічні характеристики та/або масу котків.

Подана учасником підсумкова відомість ресурсів містить певний перелік машин та механізмів, наявність яких Скаржником підтверджена у відповідності до вимог Документації.

Замовник зазначає, що Скаржник при поданні Пропозиції в кошторисний розрахунок включив використання котків масою 8т та 13т. Також надав довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 21.03.2025 № 40, яка містила інформацію про використання котків в кількості – 3 одиниці. У складі Пропозиції надано свідоцтва про реєстрацію котків (3 одиниці), які містять інформацію, про те що маса котків становить 7800 кг та 10100 кг, а також відсутня інформація про масу ще одного котка.

Скаржнику надано 24 години на виправлення даної невідповідності. Основною умовою виправлення було дотримання вимог пункту 1.1 (пп.1.1.1-1.1.2) додатку 1 Документації.

Пунктами 1.1.1-1.1.2 додатку 1 Документації містить вимогу - заявлена наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що будуть залучатись для надання послуг за предметом договору та зазначені в довідці наданій учасником повинна співпадати з підсумковою відомістю ресурсів. Тобто, якщо учасник в підсумковій відомості ресурсів врахував котки масою 8т та 13т, в такому випадку інформація про такі котки повинна міститись в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Коток масою 7800 кг був залучений за договором надання послуг від 20.03.2025 № 3. Даний договір укладено між ТОВ "Прайм інвест холдинг" та ТОВ "Артур-буд".

Оскільки це не власна техніка ТОВ "Прайм інвест холдинг", то Скаржник надав у складі Пропозиції договір позички транспортного засобу від 03.03.2025 № 2, укладений між ТОВ "Прайм інвест холдинг" та громадянином Маргарян Р.Л. Тобто, даний договір є невід’ємною складовою договору надання послуг від 20.03.2025 № 3.

Відповідно до примітки Документації "договір оренди, лізингу, найму транспортних засобів з екіпажем, надання послуг тощо за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню".

Оскільки у Пропозиції Скаржника наявний договір за участю фізичної особи, в такому випадку він підлягає нотаріальному посвідченню.

Замовником було виявлено дану невідповідність та надано 24 год для її виправлення не порушуючи строки, визначені Особливостями.

Скаржник, вивчаючи Документацію, був ознайомлений з даною вимогою, але не виконав її під час підготовки Пропозиції.

Також технічним завданням даної закупівлі передбачено, що вартість робіт визначається відповідно до вимог КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва.

Відповідно до пункту 5.9 розділу V Настанови визначено, що при розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об’єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні роботи планується виконувати без застосування будівельних машин та механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання будівельних робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт. У випадку, якщо при такій заміні технічних ресурсів, технологія виконання робіт та показники цих норм не змінюються, вартість будівельних робіт визначається за тими самими КНУ РЕКН із заміненими технічними ресурсами.

Відповідно до Кошторисних норм України ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Благоустрій (Збірник 18), розцінка 18-42-5 "Улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей вручну з ущільненням самохідними котками" передбачає використання наступної техніки - котки дорожні самохідні гладкі, маса 5 т. Під час розрахунку ціни Пропозиції учасник замінив даний механізм на Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т, про що свідчить наданий у складі Пропозиції документ "Порівняльний склад ресурсів норми КР18-42-5 Улаштування покриття товщиною 4 см з гарячих асфальтобетонних сумішей вручну з ущільненням самохідними котками [на однiй половинi проїжджої частини при систематичному русi транспорту на другiй]".

Відповідно до Кошторисних норм України Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Благоустрій (Збірник 18), розцінка 18-20-2 Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи, передбачає використання наступної техніки, котки дорожні самохідні на пневмоколісному ходу, маса 16 т. Під час розрахунку ціни Пропозиції учасник замінив даний механізм на котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т. Про що свідчить наданий у складі Пропозиції документ "Порівняльний склад ресурсів норми КР18-20-2 Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піщано-гравійної суміші [на однiй половинi проїжджої частини при систематичному русi транспорту на другiй]".

Це свідчить про те, що під час розрахунку ціни Пропозиції учасник скористався положеннями пункту 5.9 Розділу V Настанови та замінив передбачені нормами механізми на наявні у нього механізми, зокрема, на Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8т та Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13т.

Тобто, під час підготовки кошторису учасник планував залучити та врахував вартість роботи та трудомісткість саме наявних котків масою 8 та 13т. Під час усунення невідповідностей учасник виключив з довідки про наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій коток масою 7,8 т та каток з не відомою масою замінивши їх катком масою 10,1т.

Факт того, що під час розрахунку ціни Пропозиції враховано роботу котка масою 8 т, а під час надання послуг планується залучити коток масою 10,1 т вказує на не правильний розрахунок, не можливість подальшої підготовки коректних актів виконаних робіт та не відповідність вимозі пункту 1.1.1 додатку 1 Документації "Заявлена наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що будуть залучатись для надання послуг за предметом договору та зазначені в довідці наданій учасником повинна співпадати з підсумковою відомістю ресурсів".

Учасником внесено зміни щодо котків, але при цьому не дотримано вимоги пункту 1.1.1. Отже, Скаржником невідповідності були виправлені не в повній мірі, що стало підставою для відхилення даної Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

1) інформації та документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам встановленим у Додатку №1 до тендерної документації;

2) інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 2 до тендерної документації;

3) перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* 1.1.1 Надати довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт, із зазначенням інформації про:

- найменування обладнання та матеріально-технічної бази;

- кількості;

- правові підстави використання.

Обов’язкова наявність в учасника наступної спецтехніки, машин та механізмів (не менше 1 од), зокрема:

- котки дорожні самохідні вібраційні гладко вальцеві масою не менше 5т.

Заявлена наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що будуть залучатись для надання послуг за предметом договору та зазначені в довідці наданій учасником повинна співпадати з підсумковою відомістю ресурсів.

1.1.2. Для підтвердження підстави володіння та/або користування обладнанням, матеріально-технічною базою та технологіями, що зазначені в довідці учасник процедури закупівлі має надати:

- документи, що підтверджують право власності (договір купівлі/продажу, видаткова накладна, інвентарна картка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тощо) (у випадку, якщо Учасник надає документи з прив’язкою до звітного періоду, тоді документи мають бути актуальні за останній звітний період) - документи, що підтверджують право користування (договір оренди, договір суборенди, договір про надання послуг тощо) з копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що вказані в змісті таких документів. (Такі договори мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк надання послуг) Примітка* договір оренди, лізингу, найму транспортних засобів з екіпажем, надання послуг тощо, за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно Додатку 2 до цієї тендерної документації).

До ціни тендерної пропозиції мають бути надані (в форматі PDF), зокрема:

- підсумкова відомість ресурсів.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Вартість робіт визначається відповідно до вимог КНУ "Настанова з визначення вартості будівництва".

До ціни тендерної пропозиції мають бути надані (в форматі PDF), зокрема:

- підсумкова відомість ресурсів.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- підсумкова відомість ресурсів (файл "Підсумкова відомість ресурсів.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

II. Будівельні машини і механізми 15 +КБМ212-906 Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т 16 +КБМ212-907 Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 13 т.

- довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт від 21.03.2025 № 40 (файл "Довідка про наявність обладнання.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

3 Коток дорожній ДУ-475, Договір про надання послуг №3 від 20.03.2025 15 Коток дорожній марки НАМM HD 75, Договір №1 про надання послуг від 13.03.2025 16 Коток дорожній марки ВОMAG BW 1 161 AD-4, Договір №1 про надання послуг від 13.03.2025.

- договір від 20.03.2025 № 3 про надання послуг, укладений між ТОВ "ПРАЙМ ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" та ТОВ "АРТУР-БУД", відповідно до якого виконавець (ТОВ "ПРАЙМ ІНВЕСТ ХОЛДИНГ") зобов'язується за завданням замовника (ТОВ "АРТУРБУД") надати послуги з використання техніки та обладнання, зокрема:

3. Коток дорожній ДУ-47Б, реєстраційний номер 12028 СА (файл "Договір про надання послуг 3.pdf").

- договір позички транспортного засобу від 03.03.2025 № 2, укладений між Гр.

Маргарян Рубік Ліпарітович та ТОВ "ПРАЙМ ІНВЕСТ ХОЛДИНГ", предметом якого є тимчасове безоплатне користування строком на 1 (один) рік транспортним засобом:

1.1. Коток ДУ-47 Б, реєстраційний номер 12028 СА (файл "Договір про надання послуг 3.pdf").

- свідоцтво про реєстрацію машини Маргаряна Рубіка Ліпарітовича на Коток ДУ-47 Б, маса машини 7800 кг (файл "Договір про надання послуг 3.pdf").

- договір від 18.03.2025 № 2 про надання послуг, укладений між ПП "АРТЕМБУД" та ТОВ "АРТЕМ-БУД" (файл "Договір про надання послуг №2, свідоцтва АРТЕМБУД.pdf"), відповідно до якого виконавець ПП "АРТЕМБУД" зобов'язується за завданням замовника (ТОВ "АРТЕМ-БУД") надати послуги з використання техніки, а саме:

1. Коток дорожній марки НАММ HD 75, реєстраційний номер 29988ВН, Свідоцтва про реєстрацію машини серія ЕЕ №151710;

2. Коток дорожній марки ВОMAG BW 161 AD-4, реєстраційний номер 30377BH, Свідоцтва про реєстрацію машини серія ЕЕ №173546.

- свідоцтво про реєстрацію машини ПП "АРТЕМБУД" на Коток дорожній марки НАММ HD 75 (файл "Договір про надання послуг №2, свідоцтва АРТЕМБУД.pdf").

- свідоцтво про реєстрацію машини ПП "АРТЕМБУД" на Коток дорожній марки ВОMAG BW 161 AD-4, маса машини 10100 кг (файл "Договір про надання послуг №2, свідоцтва АРТЕМБУД.pdf").

Документацією передбачено, що обладнання, матеріально-технічна бази та технології, що будуть залучатись для надання послуг за предметом договору та зазначені в довідці, наданій учасником, повинні співпадати з підсумковою відомістю ресурсів.

Документація не містить вимог до конкретної маси обладнання, матеріальнотехнічна бази та технологій, у тому числі, котків дорожніх (не менше 5 т).

Також Документація не містить вимог щодо обов'язкової наявності у свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів інформації про масу котків.

Крім того, Документація не передбачає надання договору із власником обладнання, у разі надання договору про надання послуг з використанням такого обладнання.

Відповідно до частини четвертої статті 827 Цивільного кодексу України договір позички транспортного засобу (крім наземних самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є фізична особа, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Враховуючи наданий у складі Пропозиції Скаржника договір від 20.03.2025 № 3 про надання послуг, укладений між ТОВ "ПРАЙМ ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" та ТОВ "АРТУР-БУД", Скаржник не порушив вимоги Документації в цій частині.

Разом з тим, інформація про дорожні котки, зазначена Скаржником в наданій у складі Пропозиції Скаржника довідці від 21.03.2025 № 40, не співпадає з наданою у складі Пропозиції Скаржника підсумковою відомістю ресурсів, зокрема, за кількістю та масою.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 29 березня 2025 14:14, в якій зазначено, зокрема: "Підпункт 1.1.1 пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації містить вимогу: Заявлена наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, що будуть залучатись для надання послуг за предметом договору та зазначені в довідці наданій учасником повинна співпадати з підсумковою відомістю ресурсів. Учасником в складі тендерної пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів, яка містить інформацію про використання котків в кількості - 2 одиниці, масою 8т та масою 13 т. В довідці про наявність обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій №40 від 21.03.2025 року міститься інформація про наявність котків в кількості – 3 одиниці. Також у складі тендерної пропозиції надано свідоцтва про реєстрацію котків (3 одиниці), які містять інформацію, про те що маса котків становить 7800 кг, 10100 кг та відсутня інформація про масу ще одного котка. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями інформацію, щодо котків, які будуть залучені Учасником та/або надати вірну або виправлену інформацію/документи про техніку, яка буде залучена Учасником з дотриманням вимог пункту 1.1 (пп.1.1.1-1.1.2) Додатку 1 до тендерної документації.

… Підпункт 1.1.2 пункту 1.1 Додатку 1 до тендерної документації містить інформацію:

Примітка* договір оренди, лізингу, найму транспортних засобів з екіпажем, надання послуг, тощо, за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Учасником в складі тендерної пропозиції надано договір позички транспортного засобу №2 від 03.03.2025 року. Даний договір є доповненням до договору про надання послуг №3 від 20.03.2025р та укладений за участю фізичної особи (гр. Маргарян Р.Л.). Тобто даний договір має бути нотаріально посвідчений (ч.2 ст.799 Цивільного кодексу України - Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню).

Згідно ч.1 ст. 220 ЦКУ, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (практика ДАСУ). Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями нотаріально посвідчений договір позички транспортного засобу №2 від 03.03.2025 року".

Замовник не повинен був звертатись до зазначеного учасника на підставі пункту 43 Особливостей в частині нотаріального посвідчення договору позички транспортного засобу від 03.03.2025 № 2.

Скаржником 29.03.2025 було завантажено, зокрема:

- лист від 28.03.2025 № 46 (файл "Лист пояснення щодо невідповідностей.pdf"), відповідно до якого, зокрема: "З метою усунення невідповідності, вказаної в пункті 2 Вимоги, надаємо інформацію, щодо котків, які будуть залучені Учасником, а саме: коток дорожній марки BOMAG BW 161 AD-4, який залучений на підставі Договору про надання послуг №2 від 18.03.2025 р. та коток дорожній НАММ HD12VV, залучений згідно Договору про надання послуг №4 від 28.03.2025 р.

Технічні характеристики котка дорожнього марки BOMAG BW 161 AD-4, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію Серії ЕЕ №173546. Маса котка 10100 кг.

Технічні характеристики котка дорожнього марки НАММ HD12VV, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію серії ЕЕ №120886. Маса котка 12845 кг.

Додатково повідомляємо, що робоча маса вказаних дорожніх котків може збільшуватись за рахунок передбаченого для таких цілей баласту до дорожніх машин. ТОВ "АРТУР-БУД" підтверджує наявність, необхідних для збільшення маси котків, баластів, які будуть використані для надання послуг за даним предметом закупівлі. Зокрема, учасник має в наявності та надає підтверджуючі документи, щодо наявності модульних стальних баластів для збільшення маси дорожніх котків на 3 тони та на 6,5 тон. Дане обладнання дає змогу збільшувати робочу вагу дорожнього котка, що дає можливість виконувати ущільнення матеріалу у відповідності до передбаченої технології виконання робіт.

З метою виправлення невідповідностей, надаємо виправлену довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій №44 від 28.03.2025 року, договір про надання послуг №4 від 28.03.2025 р., свідоцтво про реєстрацію серії ЕЕ №120886, довідку щодо наявності баластів для збільшення маси котків, інвентарні картки обліку №12 та №14.

… На виконання вимоги пункту 4 Вимоги, щодо надання нотаріально посвідченого договору позички транспортного засобу №2 від 03.03.2025 року повідомляємо наступне.

Учасник закупівлі не є стороною Договору позички №2 від 03.03.2025 р., відтак не може вливати на порядок та умови укладання такого договору. Слід відмітити, що даний Договір не є нікчемним, з огляду на наступне. Стаття 828. Цивільного кодексу України визначає, що - Договір позички транспортного засобу (крім наземних самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є фізична особа, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

З аналізу ч. 2 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 р. № 3353-XII слідує, що колісні трактори, самохідні машини, сільськогосподарська техніка відносяться до ТЗ. А згідно зі ч. 8 ст. 34 цього ж Закону трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка підлягають реєстрації та обліку.

Трактори, комбайни, інша самохідна сільськогосподарська та дорожньо-будівельна техніка є наземними самохідними транспортними засобами. А тому договір позички такої техніки посвідчувати нотаріально не обов'язково. Відтак, з огляду на відсутність у чинному законодавстві України чіткого визначення поняття "наземний самохідний транспортний засіб" непосвідчення нотаріально договорів позички транспортних засобів не свідчить про недійсність таких договорів.

Але враховуючи те, що дорожній коток марки ДУ-47Б, який планувався Учасником до залучення на підставі Договору про надання послуг №3 від 20.03.2025 р., не є необхідним для надання послуг, що є предметом даної закупівлі, подаємо уточнену довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій №44 від 28.03.2025 року, яка не містить інформації про вказаний вище дорожній коток".

- довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт від 28.03.2025 № 44 (файл "Довідка 44 про наявність обладнання виправлена.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

3. Коток дорожній НАММ HD12VV, Договір про надання послуг №4 від 28.03.2025 15. Коток дорожній марки ВОMAG BW 161 AD-4, Договір №2 про надання послуг від 18.03.2025.

- договір від 28.03.2025 № 4, укладений з ФОП Геворгяном Варданом Сашайовичем, предметом якого є надання послуг спец. техніки (Коток дорожній НАММ) (файл "Договір про надання послуг 4, свідоцтво.pdf").

- свідоцтво про реєстрацію машин Геворгяна Вардана Сашайовича на Коток дорожній НАММ HD12VV, маса машини 12845 кг (файл "Договір про надання послуг 4, свідоцтво.pdf").

- лист від 28.03.2025 № 45 (файл "Довідка про баласт, інв.картка.pdf"), відповідно до якого, зокрема: "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТУР-БУД" зазначає, що робоча маса котків, вказаних в пункті 3 та 15 Довідки № 44 від 28.03.2025 р.

може змінюватись за рахунок передбаченого для таких цілей баласту до дорожніх машин.

Даним листом, ТОВ "АРТУР-БУД" підтверджує наявність необхідних баластів для збільшення маси дорожнього котка, які будуть використані для надання послуг за даним предметом закупівлі.

На підтвердження наявності такого додаткового обладнання, надаємо інвентарні картки обліку на Модульний стальний баласт для збільшення маси дорожнього котка на 3 тони та на навісне обладнання для збільшення ваги котка на 6,5 тони (баласт)".

- інвентарна картка №12 обліку об'єкта основних засобів ТОВ "АРТУР-БУД" на Стальний баласт для збільшення ваги котка дорожнього, масою 3 тони (файл "Довідка про баласт, інв.картка.pdf").

- інвентарна картка №14 обліку об'єкта основних засобів ТОВ "АРТУР-БУД" на Навісне обладнання для збільшення ваги котка дорожнього, масою 6,5 тони (баласт).

Разом з тим, інформація, надана Скаржником, у тому числі, на усунення невідповідностей, з урахуванням наданої Скаржником довідки від 28.03.2025 № 44 та листа від 28.03.2025 № 45, не співпадає з наданою у складі Пропозиції Скаржника підсумковою відомістю ресурсів в частині зазначення в ній таких машин та механізмів, як "Котки дорожні самохідні вібраційні гладковальцеві, маса 8 т".

Враховуючи викладене, Скаржник не усунув виявлені Замовником невідповідності в цій частині.

Враховуючи вищезазначене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 01.04.2025 № 74, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АРТУР-БУД" (код ЄДРПОУ:

43202811) у задоволенні скарги від 06 квітня 2025 № UA-2025-03-12-013148-a.a2.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції