Послуги з трансформації фінансової звітності складеної відповідно до НП(С)БО у фінансову звітність складену відповідно до МСФЗ та розробки облікової політики

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 5774-р/пк-пз від 11.04.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" (код ЄДРПОУ: 14274505) від 01 квітня 2025 № UA-2025-03-10-011052-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 03.04.2025 № 5222-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР НАВЧАННЯ "АКТИВ" (надалі – ТОВ "ЦЕНТР НАВЧАННЯ "АКТИВ") Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕНІНГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "АЗИМУТ" (надалі – ТОВ "ТРЕНІНГОВО-КОНСАЛТИНГОВА

КОМПАНІЯ "АЗИМУТ")

товариство з обмеженою відповідальністю

"АУДИТОРСЬКА

ФІРМА

КОНСАЛТИНГ ЛТД" (надалі – ТОВ "АУДИТОРСЬКА ФІРМА КОНСАЛТИНГ ЛТД") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.03.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ТОВ "ЦЕНТР НАВЧАННЯ "АКТИВ" та Скаржника відхилено Замовником;

статус Пропозиції ТОВ "ТРЕНІНГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "АЗИМУТ" – "Очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 27.03.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 27.03.2025 № 10-03-1/6 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасником у строк до 27.03.25, 14:04 було завантажено в електронну систему закупівель всі документи на усунення невідповідностей, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.

Проте, при аналізі пропозиції Учасника з урахуванням виправлених невідповідностей під час перевірки електронного підпису учасника ПрАТ "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" на сайті центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України за посиланням https://czo.gov.ua/verify отримано такі дані щодо електронного підпису: тип носія особистого ключа – "Незахищений", тип підпису – "Удосконалений", сертифікат – "Кваліфікований".

Слід зазначити, що в листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 за № 1/06-3-1587 щодо роз’яснення законодавства у сфері електронних довірчих послуг, зазначено, що, якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису "удосконалений", то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим.

… З огляду на зазначене, учасник ПрАТ "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" розмістив в електронній системі закупівель документи шляхом накладання на них УЕП (а не КЕП), що не відповідає вимогам пункту 13 Додатку 2 до тендерної документації.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника не відповідає встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону вимогам.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що всі зауваження, які Замовник виклав у своїй вимозі на усунення невідповідностей протягом 24 годин Учасником виконано.

Розглядаючи тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі, замовник повинен виявити та відобразити в одному повідомленні всі невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції.

Замовник відхилив тендерну пропозицію Учасника з підстави розміщення Учасником в електронній системі закупівель документів шляхом накладання на них УЕП (а не КЕП). Проте, оприлюднена Замовником вимога на усунення невідповідностей не містить інформації щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника в частині накладення на документи закупівлі УЕП, а не КЕП.

Враховуючи викладене, Замовник не надав Учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, чим порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Замовником під час прийняття Протоколу про відхилення пропозиції АФ "Аналітик" були зазначені стосовно АФ "Аналітик" вимоги, які не були відображені у вимозі про усунення невідповідностей протягом 24 годин, та прийнято незаконне рішення про дискваліфікацію пропозиції АФ "Аналітик", чим допущено дискримінацію учасника – АФ "Аналітик", упереджене та необ’єктивне визначення переможця, зловживання при розгляді тендерної пропозиції Учасника.

Замовник зазначає, що ним було виявлено та відображено в одному повідомленні всі невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, відповідно до вимог пункту 43 Особливостей, повідомлення Скаржнику з вимогою про усунення невідповідностей, розміщене в електронній системі закупівель 26.03.25 о 14:04, містить всю інформацію, що передбачена частиною 16 статті 29 Закону.

На момент розміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, Скаржник наклав на тендерну пропозицію електронний підпис, що відповідав вимогам тендерної документації, а саме частині 13 додатку 2 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції" до тендерної документації та пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації.

При перевірці Замовником файлу електронного підпису, що розміщений в електронній системі закупівель 17.03.2025р. о 18:12 (файл "sign.p7s"), на сайті Центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify (далі - ЦЗО), було встановлено, що електронний підпис від 17.03.2025р. є кваліфікованим електронним підписом згідно норм Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", оскільки за результатами перевірки "Тип носія особистого ключа: ЗНКІ криптомодуль ІІТ Гряда-301; Тип підпису: Кваліфікований".

Скаржником 27.03.2025р. о 12:37 було повторно накладено електронний підпис на тендерну пропозицію (файл "sign.p7s").

За результатами перевірки Замовником повторно накладеного Скаржником електронного підпису від 27.03.2025р. на сайті ЦЗО було встановлено таке: "Тип носія особистого ключа: Незахищений; Тип підпису: Удосконалений".

Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Скаржника була відхилена відповідно до абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей, так як тендерна пропозиція Скаржника з урахуванням виправлення виявлених невідповідностей не відповідає встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону вимогам.

При розміщенні повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Замовник діє виключено в межах чинного законодавства, а тому не має підстав для розміщення другого повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення замовником), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи, які вимагаються замовником у додатку 2 до тендерної документації, та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", та іншого діючого законодавства.

Під час подання тендерних пропозицій та створенні даних, особа, яка має повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції, повинна пройти електронну ідентифікацію в електронній системі закупівель за допомогою кваліфікованого електронного підпису (надалі – КЕП) (автентифікацію):

Якщо учасником є юридична особа:

- КЕП службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, або - КЕП фізичної особи - представника учасника процедури закупівлі за довіреністю, дорученням або іншим документом, що уповноважує її.

Якщо учасником є фізична особа-підприємець:

- КЕП фізичної особи Створити та підписати електронний документ за допомогою кваліфікованого електронного підпису можна за допомогою загальнодоступних програмних комплексів, наприклад: https://acskidd.gov.ua/sign.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

13. Кваліфікований електронний підпис (КЕП), накладений на тендерну пропозицію відповідно до пункту 1 розділу ІІІ цієї тендерної документації.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, файл "Електронний підпис" (завантажений 17.03.2025), за результатами перевірки якого на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач: Головач Володимир Володимирович П.І.Б.: Головач Володимир Володимирович Країна: Україна

РНОКПП: 1808710430

Організація (установа):

ПРИВАТНЕ

АКЦІОНЕРНЕ

ТОВАРИСТВО

"АУДИТОРСЬКА ФІРМА

"АНАЛІТИК"

Код ЄДРПОУ: 14274505 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 18:12:26 17.03.2025 Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер: 74D7070800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа: ЗНКІ криптомодуль ІІТ Гряда-301 Серійний номер носія особистого ключа: Не визначено Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Кваліфікований Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису: Базовий (CAdES-BES) Сертифікат: Кваліфікований".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 27 березня 2025 14:04, в якій зазначено наступне: "1. Відповідно до пункту 2 Таблиці Додатку 2 до тендерної документації на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Учасник має надати: 2.1. Довідку, якою Учасник підтверджує наявність у штаті Учасника: - не менше 1 сертифікованого аудитора, що буде безпосередньо залучений до надання послуг з трансформації фінансової звітності складеної відповідно до НП(С)БО у фінансову звітність складену відповідно до МСФЗ та розробки облікової політики та зареєстровані в Реєстрі аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності в розділі "Аудитори", що визначає їх кваліфікаційну придатність на заняття аудиторською діяльністю на території України; не менше 1 працівника, який має сертифікат (диплом) однієї з професійних організацій, що підтверджує високий рівень знань з міжнародних стандартів фінансової звітності, а саме Аcoцiaцiї присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА) або Американського інституту сертифікованих громадських бухгалтерів (AICPA), або Інституту присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW). На підтвердження інформації, до довідки необхідно додати: - Витяг з Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності, сформованого на сайті Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю про включення у розділ "Аудитори" на працівника (ів) Учасника, що зазначені у пункті 2.1. абз.2 та визначає їх кваліфікаційну придатність на заняття аудиторською діяльністю на території України. - Копія Сертифікату на працівника(ів), що підтверджує їх кваліфікацію в одній з таких міжнародних організацій: Асоціації Присяжних Дипломованих Бухгалтерів (АССА), у т.

ч. Diploma in International Financial reporting (DipIFR); Американському інституті сертифікованих громадських бухгалтерів (АІСРА); Інституті присяжних бухгалтерів Англії і Уельсу (ICAEW) відповідно до пункту 2.1. абз.3; - Документ на кожного працівника наведеного в Довідці пункту 2.1 (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), який засвідчує можливість використання праці такого працівника Учасником (наприклад: копію трудової книжки (перша сторінка і сторінка(-и) з даними про останнє місце роботи) / копію наказу про прийняття на роботу (призначення) працівника / копію трудової угоди / інший документ). 2.2.Учасник повинен надати довідку (лист) (на кожного працівника) у довільній формі про те, що працівники Учасника, на яких надається інформація, надали згоду на обробку їх персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних". На підтвердження даних вимог Учасник завантажив: 1.

У Довідці про підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід зазначений працівник Головач (Бутинець) Тетяна Анатоліївна, заступник Голови правління, аудитор ПрАТ "Аудиторська фірма "Аналітик", документи якого видані на різні прізвища: - Наказ №06/10 від 06.10.2017 про прийняття Бутинець Тетяни Анатоліївни на посаду аудитора; - Сертифікат AICPA&CIMA б/н від 25 жовтня 2024 року виданий на ім’я Головач Тетяни; - Лист-згода на обробку персональних даних виданий на ім’я Головач (Бутинець) Т.А; - У Витязі з Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності на ПрАТ "Аудиторська фірма "Аналітик" зазначена Головач Тетяна Анатоліївна. 2. На підтвердження інформації до довідки про підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник мав надав витяг з Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності, сформованого на сайті Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю про включення у розділ "Аудитори" на працівника (ів) Учасника, що зазначені у пункті 2.1.

абз.2 та визначає їх кваліфікаційну придатність на заняття аудиторською діяльністю на території України. У складі тендерної пропозиції Учасник надав Витяг з Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності на Учасника - Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик". Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно у строк, визначений Особливостями завантажити: 1. Документ(и) до Довідки про підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, які(ий) засвідчує можливість використання праці такого працівника Учасником (наприклад: копію трудової книжки (перша сторінка і сторінка(-и) з даними про останнє місце роботи) / копію наказу про прийняття на роботу (призначення) працівника / копію трудової угоди / інший документ) щодо працівника Головач Тетяна Анатоліївна. 2. Витяг з Реєстру аудиторів та суб’єктів аудиторської діяльності, сформованого на сайті Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю про включення у розділ "Аудитори" на працівника (ів) Учасника, що зазначені у пункті 2.1.

абз.2 та визначає їх кваліфікаційну придатність на заняття аудиторською діяльністю на території України".

Скаржник 27.03.2025 завантажив, зокрема, файл "Електронний підпис", за результатами перевірки якого на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне:

"Підписувач: Головач Володимир Володимирович П.І.Б.: Головач Володимир Володимирович Країна: Україна

РНОКПП: 1808710430

Організація (установа):

ПРИВАТНЕ

АКЦІОНЕРНЕ

ТОВАРИСТВО

"АУДИТОРСЬКА ФІРМА

"АНАЛІТИК"

Код ЄДРПОУ: 14274505 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача): 12:37:20 27.03.2025 Сертифікат виданий: КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер: 695A020800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа: Незахищений Алгоритм підпису: ДСТУ 4145 Тип підпису: Удосконалений Тип контейнера: Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису: Базовий (CAdES-BES) Сертифікат: Кваліфікований".

Слід зазначити, що Документацією передбачено необхідність накладення КЕП саме на Пропозицію.

Документи на вимогу про усунення невідповідностей завантажені Скаржником 27.03.2025.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 18.03.2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності накладення КЕП на документи, що надаються на вимогу про усунення невідповідностей.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 27.03.2025 № 10-03-1/6.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 27.03.2025 № 10-03-1/6, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОНЦЕРН РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ'ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ (код ЄДРПОУ: 01190043) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного акціонерного товариства "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "АНАЛІТИК" (код ЄДРПОУ: 14274505) за процедурою закупівлі — "Послуги з трансформації фінансової звітності складеної відповідно до НП(С)БО у фінансову звітність складену відповідно до МСФЗ та розробки облікової політики", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-10-011052-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника