Рішення АМКУ № 4354-р/пк-пз: Поточний ремонт проїзної частини по вул.Тиводара Михайла в… – Управління міського господарства Мукачівської…

Рішення органу оскарження № 4354-р/пк-пз від 20.03.2025 за скаргою UA-2025-03-06-013685-a.b1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4354-р/пк-пз від 20.03.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" (код ЄДРПОУ: 39391847) від 11 березня 2025 № UA-2025-03-06-013685-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 13.03.2025 № 3918-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що додаток 3 Документації містить вимогу:

"7.11. Копію дозволу (дозволів) на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - Дозвіл) та/або декларацію (декларації) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці (далі – Декларація), виданих Учаснику органом Держпраці (Держгірпромнагляду), з наступним переліком:

- спорудження і обслуговування крижаних і поромних переправ, доріг, бродів.

У разі відсутності у Дозволі (-х) та/або Декларації (-х) Учасника позицій, вказаних у переліку п.4, Учасник надає скан-копію Дозволу та/або Декларації субпідрядної організації, яку він планує залучити на цей вид робіт або експлуатувати (застосовувати) машини та/або механізми".

Скаржник не планує залучати субпідрядників. Скаржник має дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, але у цьому дозволі відсутня категорія "спорудження і обслуговування крижаних і поромних переправ, доріг, бродів".

Предмет закупівлі не передбачає спорудження і обслуговування крижаних і поромних переправ, доріг, бродів. Таким чином, вимога Документації саме в цій частині не обґрунтована і не має стосунку до предмета закупівлі.

Замовник зазначає, що після внесення змін умовами Документації не передбачається вимоги щодо надання дозволу/декларації на виконання робіт підвищеної небезпеки щодо спорудження і обслуговування крижаних і поромних переправ, доріг, бродів.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить технічне завдання.

7. Інше.

7.11. Копію дозволу (дозволів) на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - Дозвіл) та/або декларацію (декларації) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці (далі – Декларація), виданих Учаснику органом Держпраці (Держгірпромнагляду), з наступним переліком:

- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів;

- роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);

- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій;

- спорудження і обслуговування крижаних і поромних переправ, доріг, бродів.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 17.03.2025 було внесено зміни до Документації та викладено оскаржувану вимогу Документації в наступній редакції:

7.10. Копію дозволу (дозволів) на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - Дозвіл) та/або декларацію (декларації) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці (далі – Декларація), виданих Учаснику органом Держпраці (Держгірпромнагляду), з наступним переліком:

- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів;

- роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, та/або бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);

- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій;

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що додаток 3 Документації містить вимогу:

"7.5. Акт огляду об’єкта, згідно зразку, визначеного додатком до Тендерної документації, складений та підписаний в період уточнень (звернення за роз’ясненнями).

Додаток №9 Документації містить Акт огляду до заповнення за підписом представника учасника та представника Замовника.

Технологія ремонтів описана у Наказі Державного комітету з питань житловокомунального господарства від 23.09.2003 № 154 в поточній редакції від 01.08.2017 року " Про затвердження Порядку проведення ремонту та утримання об’єктів благоустрою населених пунктів", ЗУ "Про благоустрій населених пунктів". У місцях , де є посилання на ДБН В.2.3-4:2015 та ДБН В.2.3-4:2015 умови дорожніх ремонтів також передбачені і цими стандартами. У технічному завданні (специфікації) Документації окреслено види ремонту, обсяги ремонту і інші необхідні технічні, якісні і кількісні характеристики.

Даного цілком достатньо для розрахунку ціни пропозиції і оцінки власних можливостей.

Замовник з причин, не залежних від учасника може не підписати Акт огляду, чим усуне його від участі в закупівлі.

Таким чином. участь в закупівлі зможуть взяти лише учасники, які нададуть Акт огляду об’єкта, згідно зразку, визначеного додатком до Документації, складений та підписаний в період уточнень (звернення за роз’ясненнями).

Замовник зазначає, що змінами до Документації прийнято рішення виключити пункт 7.5 додатку 3 Документації, а додаток 9 виключити з Документації та додатку 7 Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить технічне завдання.

7.5. Акт огляду об’єкта, згідно зразку, визначеного додатком до Тендерної документації, складений та підписаний в період уточнень (звернення за роз’ясненнями).

Додаток 7 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Також додаток 7 містить додаток 9 Документації АКТ огляду об’єкта для надання послуг по об’єкту Поточний ремонт проїзної частини по вул. Тиводара Михайла в м.

Мукачево.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 17.03.2025 було внесено зміни до Документації шляхом виключення оскаржуваних вимог та додатку 9 Документації.

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що додаток 3 Документації містить вимогу "7.9. Також учасник повинен надати скан-копію чинного на кінцеву дату подання тендерної пропозиції сертифікату Учасника процедури закупівлі на систему управлiння щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT) та діючий на кінцеву дату подання пропозиції сертифікат учасника на систему управління безпекою ланцюга постачання ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT)".

Скаржник не має сертифіката на систему управління безпекою ланцюга постачання

ДСТУ ISO 28000:2008.

Даний сертифікат не відноситься до документів, що підтверджують технічні, якісні і кількісні характеристики предмета закупівлі, а також не є підтверджуючим відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, що визначені статтею 16 Закону.

Тож участь в закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають сертифікат учасника на систему управління безпекою ланцюга постачання ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT), що дискримінує Скаржника, усуваючи від участі в закупівлі, порушуючи статтю 5 та статтю 22 Закону.

Замовник зазначає, що внесеними змінами пункт 7.9 додатку 3 Документації, який після виключення пункту 7.5, стане пунктом 7.8. викладено у новій редакції.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить технічне завдання.

7.9. Також учасник повинен надати скан-копію чинного на кінцеву дату подання тендерної пропозиції сертифікату Учасника процедури закупівлі на систему управлiння щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT) та діючий на кінцеву дату подання пропозиції сертифікат учасника на систему управління безпекою ланцюга постачання ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT).

7.8. Також учасник повинен надати скан-копію чинного на кінцеву дату подання тендерної пропозиції сертифікату Учасника процедури закупівлі на систему управлiння щодо протидії корупції ДСТУ ISO 37001:2018 Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 37001:2016, IDT).

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що додаток 3 Документації містить вимогу:

"7.6. Чинні сертифікати "Системи управління якістю. Вимоги" ДСТУ ISO 9001:2015 (ДСТУ ISO 9001:2015, IDT, на будівництво, укладання поверхонь доріг і автострад, вулиць).

7.7. Чинні сертифікати "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування" ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT, на будівництво, укладання поверхонь доріг і автострад, вулиць).

7.8. Чинні сертифікати "Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці.

Вимоги та настанови щодо застосування" ДСТУ 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT, на будівництво, укладання поверхонь доріг і автострад, вулиць)".

Скаржник має вказані сертифікати на будівництва доріг та автострад, підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних робіт, спеціалізованих будівельних робіт.

Скаржник не має вказаних сертифікатів саме на будівництво, укладання поверхонь доріг і автострад, вулиць.

Дане може бути використане Замовником для відхилення Пропозиції Скаржника через невідповідність сфери поширення сертифікатів зазначеному у тендерній документації.

Замовник зазначає, що Документацію викладено в новій редакції.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить технічне завдання.

7.6. Чинні сертифікати "Системи управління якістю. Вимоги" ДСТУ ISO 9001:2015 (ДСТУ ISO 9001:2015, IDT, на будівництво, укладання поверхонь доріг і автострад, вулиць).

7.8. Чинні сертифікати "Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці.

Вимоги та настанови щодо застосування" ДСТУ 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT, на будівництво, укладання поверхонь доріг і автострад, вулиць).

7.5. Чинні сертифікати "Системи управління якістю. Вимоги" ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), на будівництво доріг та/або автомагістралей та/або автострад та/або інших доріг).

7.6. Чинні сертифікати "Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосовування" ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT), на будівництво доріг та/або автомагістралей та/або автострад та/або інших доріг).

7.7. Чинні сертифікати "Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці.

Вимоги та настанови щодо застосування" ДСТУ 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT), на будівництво доріг та/або автомагістралей та/або автострад та/або інших доріг).

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що додаток 3 Документації містить вимогу "7.12. Також необхідно надати належним чином завірені копії діючих станом на дату подачі документів, які посвідчують якість емульсії бітумної дорожньої, щебеню, (сертифікат/паспорт якості або інший документ, який посвідчує відповідність Товару діючим Державним стандартам)".

Відповідно до інформації із системи закупівель - Вид предмета закупівлі: послуги.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі, екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

Оскаржувана вимога Документації не відповідає інформації про предмет закупівлі та її вид, тому не може бути виконана.

Замовник зазначає, що змінами до Документації пункт 7.12 додатку 3 виключено.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить технічне завдання.

7.12. Також необхідно надати належним чином завірені копії діючих станом на дату подачі документів, які посвідчують якість емульсії бітумної дорожньої, щебеню, (сертифікат/паспорт якості або інший документ, який посвідчує відповідність Товару діючим Державним стандартам).

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що додаток 2 Документації містить вимоги:

"Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки) із зазначенням - штатний/трудовий договір, згідно нижченаведеної форми та обов’язковим зазначенням усіх ключових посад з наступним документальним підтвердженням зазначеної в такій довідці інформації:

… До переліку обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для виконання робіт (згідно Технічної специфікації (Технічного завдання) по предмету закупівлі) відносяться:

- оператори машин та механізмів (оператори машин/машиністи/водії) – у кількості, достатній для керування машинами і механізмами, зазначеними в Інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) (але у будь-якому разі, кількість відповідних працівників має дорівнювати (повинна бути не меншою) кількості транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, зазначених в інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо))".

Скаржник не має стільки операторів машин та механізмів (операторів машин/машиністів/водіїв), яка дорівнює (є не меншою) кількості транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, які вимагаються Замовником в інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо)).

Скаржник має 5 осіб, які керують будівельними машинами і транспортними засобами та поєднують посади машиністів та водіїв (документи додаються).

Відтак, участь у закупівлі зможуть взяти лише учасники, які мають операторів машин та механізмів (операторів машин/машиністів/водіїв), у кількості яка дорівнює (є не меншою) кількості транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, які вимагаються Замовником в інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо)).

Замовник зазначає, що пункт 5 абзацу 2 розділу 1.2 додатку 2 Документації викладено у новій редакції.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Розділ 1.2. Кваліфікаційний критерій "Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід".

Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки) із зазначенням - штатний/трудовий договір, згідно нижченаведеної форми та обов’язковим зазначенням усіх ключових посад з наступним документальним підтвердженням зазначеної в такій довідці інформації:

До переліку обов’язкових ключових посад працівників, в кількості необхідній для виконання робіт (згідно Технічної специфікації (Технічного завдання) по предмету закупівлі) відносяться:

- оператори машин та механізмів (оператори машин/машиністи/водії) – у кількості, достатній для керування машинами і механізмами, зазначеними в Інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо). Допускається суміщення посад операторами машин та механізмів (операторами машин/машиністами/водіями). У разі суміщення посад операторами машин та механізмів (операторами машин/машиністами/водіями), Учасник, окрім інших документів визначених Тендерною документацією, надає відповідне підтвердження, таке як наказ про суміщення посад, тощо;

За таких умов, Замовником виключено оскаржувану Скаржником вимогу Документації в частині вимог до кількості відповідних працівників, яка має дорівнювати (повинна бути не меншою) кількості транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, зазначених в інформації про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо)).

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації встановлено вимогу:

"Учасник повинен забезпечити виконання вимог законодавства України з охорони праці, під час надання послуг, на підтвердження чого надається наказ про призначення відповідального працівника з охорони праці (з числа штатних працівників Учасника) Кваліфікація особи, що виконуватиме функції інженера з охорони праці підтверджується наступними документами: копії протоколів перевірки знань вказаного працівника з питань охорони праці, а саме знання системи стандартів безпеки праці, охорони праці і промислової безпеки у будівництві, мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, знання законодавчих актів з охорони праці, надання домедичної допомоги, гігієни праці, електробезпеки, правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, правил охорони праці на автомобільному транспорті, загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників. Також на підтвердження проходження навчання та виявлення потрібних знань, надаються відповідні посвідчення на відповідального з охорони праці".

Скаржник має інженера з охорони праці Довгаля В.О, який однак не має копій протоколів перевірки знань та відповідних посвідчень на відповідального з охорони праці за курсом "загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників".

Відповідно до сфери застосування Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом МНС від 25.01.2012 № 67: 1.1. Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників встановлюють вимоги щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці шляхом належного облаштування робочих місць і виробничих, санітарно-побутових та інших приміщень на підприємстві, в установі, організації, безпечного використання працівниками засобів праці, забезпечення навчання працівників і залучення їх до вирішення питань охорони праці, регулювання взаємовідносин з охорони праці між підприємствами у випадку залучення до виконання робіт працівників інших підприємств.

За таких умов, зазначені Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, встановлюють вимоги саме до роботодавця.

Інженер з охорони праці підприємства не є роботодавцем, а сам є робітником. Тому Документація в оскаржуваній частині не відповідає законодавству.

Замовник зазначає, що абзац другий розділу 1.2.1 додатку 2 Документації викладено у новій редакції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Учасник повинен забезпечити виконання вимог законодавства України з охорони праці, під час надання послуг, на підтвердження чого надається наказ про призначення відповідального працівника з охорони праці (з числа штатних працівників Учасника) Кваліфікація особи, що виконуватиме функції інженера з охорони праці підтверджується наступними документами: копії протоколів перевірки знань вказаного працівника з питань охорони праці, а саме знання системи стандартів безпеки праці, охорони праці і промислової безпеки у будівництві, мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, знання законодавчих актів з охорони праці, надання домедичної допомоги, гігієни праці, електробезпеки, правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, правил охорони праці на автомобільному транспорті, загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників. Також на підтвердження проходження навчання та виявлення потрібних знань, надаються відповідні посвідчення на відповідального з охорони праці.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 17.03.2025 було внесено зміни до Документації та викладено, зокрема, додаток 2 Документації в новій редакції:

"Учасник повинен забезпечити виконання вимог законодавства України з охорони праці, під час надання послуг, на підтвердження чого надається наказ про призначення відповідального працівника з охорони праці (з числа штатних працівників Учасника) Кваліфікація особи, що виконуватиме функції відповідального з охорони праці підтверджується наступними документами: копії протоколів перевірки знань вказаного працівника з питань охорони праці, а саме знання системи стандартів безпеки праці, охорони праці і промислової безпеки у будівництві, мінімальні вимоги з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, знання законодавчих актів з охорони праці, надання домедичної допомоги, гігієни праці, електробезпеки, правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, правил охорони праці на автомобільному транспорті, загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників. Також на підтвердження проходження навчання та виявлення потрібних знань, надаються відповідні посвідчення на відповідального з охорони праці.

Протокол перевірки знань з питань охорони праці та відповідне посвідчення або їх копії, стосовно знань загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників може бути видано на іншого працівника Учасника (в тому числі керівника)".

Разом з тим, надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим Скаржник не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

8. Скаржник зазначає, що додаток 2 Документації містить вимогу:

"1.2.2. У разі залучення учасником операторів (водіїв, машиністів (їх помічників), тощо) на підставі договору оренди/надання послуг/перевезення техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), учасник зазначає в графі 8 "Примітки" Довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт/надання послуг інформацію щодо відповідного(их) договору (ів) оренди/послуг/перевезення техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо).

1.2.3.

На підтвердження наявності працівників у разі залучення субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) відповідно до п. 9.1 "Інформація про субпідрядника/ співвиконавця(субпідрядників/співвиконавців)" розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації), учасник в графі 8 "Примітки" Довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт/надання послуг зазначає про те, що це працівники субпідрядника/співвиконавця та у складі тендерної пропозиції надає копії трудових книжок або наказів про призначення на посаду, копії наказів про сумісництво (при наявності) або копії цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні субпідрядником/співвиконавцем під час виконання договору, або інших документів, передбачених чинним законодавством України, які підтверджують наявність правовідносин субпідрядника/співвиконавця з відповідними працівниками, посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації".

Така вимога Документації означає, що у Довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт/надання послуг мають бути вказані, зокрема, працівники надавача послуг будівельними машинами і механізмами (оператори, водії, машиністи, їх помічники, тощо), а також надані документи про працевлаштування у сторонньої організації (Виконавця/надавача послуг тощо).

Готуючись до участі в закупівлі, Скаржник планує залучати техніку і будівельні машини за договорами про надання послуг, укладені з іншими підприємствами, зокрема, з ТОВ ТОВ "ТЕХНО-ЛІДЕР", які передбачають надання послуг будівельними машинами, механізмами власними силами, зокрема, з машиністами Виконавця. Умовами договору не передбачено обов’язок надання інформації та документів про операторів, водіїв, машиністів, їх помічників тощо. Надавачі послуг не зобов’язані надавати документи про своїх працівників, зокрема операторів, водіїв, машиністів, їх помічників тощо. Це не передбачено ні законом, ні умовами Договорів між Скаржником і надавачами послуг.

Скаржник не має документів, які вимагаються оскаржуваною вимогою.

Замовник зазначає, що внесено зміни, пункт 1.2.2 додатку 2 Документації викладено у новій редакції.

Відтак, Скаржник не повинен вказувати інформацію про працівників надавача послуг будівельними машинами і механізмами, у разі відсутності у вказаних договорах відповідної інформації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

1.2.2. У разі залучення учасником операторів (водіїв, машиністів (їх помічників), тощо) на підставі договору оренди/надання послуг/перевезення техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), учасник зазначає в графі 8 "Примітки" Довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт/надання послуг інформацію щодо відповідного(их) договору (ів) оренди/послуг/перевезення техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо).

1.2.3.

"1.2.2. У разі залучення учасником операторів (водіїв, машиністів (їх помічників), тощо) на підставі договору оренди/надання послуг/перевезення техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), та в разі наявності у вказаних договорах відповідної інформації, учасник зазначає в графі 8 "Примітки" Довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт/надання послуг інформацію щодо відповідного(их) договору (ів) оренди/послуг/перевезення техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо).

1.2.3.

Враховуючи викладене, у тому числі необхідність надання наведеної вище інформації саме у разі її наявності у вказаних договорах, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

9. Скаржник зазначає, що додаток 2 Документації має вимогу:

"Мінімальний (рекомендований) склад придатної до експлуатації (справної) техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування), яку Учасник повинен мати у власності або планує залучити, у кількості достатній для виконання предмету закупівлі відповідно до Технічної специфікації (Технічного завдання) з дотриманням діючих норм і правил, що відповідатиме технологічним особливостям та забезпечить безперебійне надання послуг:

… 7. Асфальтоукладальник – 1 шт. (продуктивністю не менше 700 т/год".

Скаржник має договір з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЗОРЯ" на послуги асфальтоукладальника VOGELE SUPER 1800-3i, рік випуску: 2015, реєстраційний номер 16397ВВ. В свідоцтві про реєстрацію машини відсутні дані про продуктивність асфальтоукладальника. Відкриті джерела також не дають офіційної інформації з даного питання.

Технічне завдання за обсягом асфальтобетонної суміші не потребує асфальтоукладача продуктивністю не менше 700 т/год, оскільки обсяги асфальтобетонних сумішей можуть бути укладені асфальтоукладачем меншої продуктивності.

Скаржник вбачає дискримінацію в оскаржуваній вимозі, оскільки Замовник може відхилити Пропозицію Скаржника, якщо виявиться, що продуктивність асфальтоукладача менша 700т/год.

Замовник зазначає, що внесеними змінами, вимогу пункту 7 абзацу п'ятого частини № 1.1.1 розділу №1.1 додатку 2 Документації викладено у новій редакції.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Розділ 1.1 Кваліфікаційний критерій "Наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій".

Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати заповнену Інформацію про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування) (надалі – Інформація про наявність техніки), у відповідності із наведеною формою.

Мінімальний (рекомендований) склад придатної до експлуатації (справної) техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування), яку Учасник повинен мати у власності або планує залучити, у кількості достатній для виконання предмету закупівлі відповідно до Технічної специфікації (Технічного завдання) з дотриманням діючих норм і правил, що відповідатиме технологічним особливостям та забезпечить безперебійне надання послуг:

7. Асфальтоукладальник – 1 шт. (продуктивністю не менше 700 т/год.

7. Асфальтоукладальник – 1 шт".

Враховуючи викладене, Замовником усунено порушення, зазначені у Скарзі.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити

ТОВАРИСТВУ

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"РЕГДОРСТРОЙ" (код ЄДРПОУ: 39391847) у задоволенні скарги від 11 березня 2025 № UA-2025-03-06-013685-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

дискримінаційні вимоги

дискримінаційні вимоги · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

дискримінаційні вимоги

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-03-06-013685-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.

Поточний ремонт проїзної частини по вул.Тиводара Михайла в м.Мукачево

Текст рішення

Скарга

Першоджерело