ДК 021:2015 код 79310000-0 Послуги з проведення ринкових досліджень (Послуги з оцінки майна)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№5177-р/пк-пз від 02.04.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА ГРУПА" (код ЄДРПОУ: 34342672) від 21 березня 2025 № UA-2025-02-27-011739-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 25.03.2025 №4581-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) приватне підприємство "АЖІО." (надалі – ПП "АЖІО.") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА "ЕКСПЕРТ" (надалі – ТОВ "НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТНА ОЦІНКА "ЕКСПЕРТ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 10.03.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ПП "АЖІО." – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 17.03.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до інформації про відхилення тендерної пропозиції Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "…4. Підстави відхилення тендерної пропозиції:

4.1. абзац 5 підпункт 1 пункт 44 "учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції... під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей", а саме: не надано документа, що підтверджує виконання аналогічного договору звіт про незалежну оцінку майна".

Скаржник зазначає, що на усунення виявлених невідповідностей він надав, зокрема, пояснення від 14.03.2025 №2-14.03.2025, щодо документів, що підтверджують факт виконання аналогічних договорів, а саме - необхідності надання звітів з оцінки майна.

Відповідно до зазначених пояснень та згідно з законодавством України, підтвердженням виконання договору про надання послуг, зокрема оцінки майна, є акт виконаних робіт (послуг). Цей документ підтверджує факт надання послуг та їх прийняття замовником.

Зважаючи на зазначене, саме акт прийому-передачі наданих послуг по незалежній оцінці майна, підписаний сторонами договору, є, за твердженням Скаржника, підтвердженням виконання послуг з оцінки майна. Відповідні акти були надані Замовнику Скаржником у Документації.

Скаржник зазначає, що стаття 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій, акт виконаних робіт (послуг) є саме таким первинним документом, що підтверджує факт виконання зобов'язань за договором. Також Скаржник зазначає, що статті 29 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що оцінювачі мають право отримувати від замовника оцінки та інших осіб інформацію, яка може містити державну або комерційну таємницю, за умови наявності у оцінювача відповідного дозволу або угоди про конфіденційність інформації. Це свідчить про необхідність дотримання конфіденційності інформації, отриманої під час проведення оцінки, тому без згоди замовника оцінки майна, надання звіту про оцінку майна третім особам може розглядатися як порушення умов конфіденційності. Враховуючи зазначене, Скаржник без згоди замовників оцінки майна не може надати звіти з оцінки майна третім особам. Однак з метою підтвердження достовірності наданої у тендерній документації інформації, зокрема, й щодо досвіду виконання аналогічних договорів надало Замовнику акти прийому-передачі наданих послуг по незалежній оцінці майна, як факт підтвердження виконання аналогічних договорів та запопопонувало звернутися до Замовників оцінки майна (інформація указана в договорах) з метою підтвердження усієї необхідної інформації.

Однак, незважаючи на надані пояснення, документи, та правове обгрунтування безпідставної вимоги надання звітів з оцінки майна для підтвердження факту виконання аналогічних договорів, Замовник дискваліфікував Скаржника. Відповідно до п. 54 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна та з дотриманням вимог законодавства. Окрім цього у п.3.7. договору №б\н про надання послуг з незалежної оцінки майна від 09.03.2023 та п.9 договору №12/1-28 від 13.06.2019 (договори, які були подані як факт підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору) наявні умови забезпечення конфеденційності, а саме – зобов'язання сторін не розголошувати інформацію стосовно наданих послуг з оцінки.

Таким чином, вимога щодо надання звіту про оцінку майна у складі Пропозиції є такою що суперечить чинному законодавству, оскільки виконавець оцінки не є власником звіту та не має права його передавати третім особам без дозволу Замовника; звіт містить конфіденційну інформацію, яка захищена законодавством України; Пропозиція не може містити документ, передача якого третім особам заборонена законом.

Зважаючи на вищевикладене, підтверджено, що Скаржник надав усі необхідні документи, передбачені Документацією Замовника, а факт наявності досвіду підтверджується саме наданими підписаними актами прийому-передачі наданих послуг по незалежній оцінці майна. Вимога щодо надання звітів, як факт підтвердження досвіду виконання аналогічних договрів, є такою що суперечить чинному законодавству України та порушує умови конфеденційності, а рішення Замовника про відхилення пропозиції повністю необгрунтованим та таким, що не базується на фактах та документах наданих у поясненнях Скаржника, які повністю відповідають вимогам тендерної документації.

Замовник зазначає, що відповідно до умов п. 1.2 додатка 1 Документації учасник процедури закупівлі мав надати аналогічний за предметом закупівлі договір з усіма додатками до нього, а також документи, що підтверджують виконання такого договору, а саме - акт наданих послуг, звіт про незалежну оцінку майна або в разі наявності інформації про виконаний аналогічний за предметом закупівлі договір в електронній системі закупівель, учасник на підтвердження зазначає ID номер закупівлі, за якою учасник виконав аналогічний договір за умови розміщення замовником звіту про виконання такого договору та посилання на таку закупівлю в електронній системі закупівель.

Відповідно до умов пункту 40 Особливостей, конфіденційною не може бути визначена інформація про заплановану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей. Якщо Скаржник вважав, що умовами конфіденційності заборонено надавати звіт про незалежну оцінку майна, то він мав можливість отримати дозвіл від Замовника попередньої оцінки на розповсюдження інформації; інформація яка визначена конфіденційної в документі можливо було не афішувати, а закрити та надати документ з інвентарними номерами; звернутися через ЕСЗ до Замовника щодо внесення змін до Документації.

Замовник звертає увагу, що за період з 27.02.2025 по 04.03.2025 звернень до Замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернень до Замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру відповідно до умов статті 24 Закону не надходило.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо дискримінаційних вимог Документації (на думку Скаржника) Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.

Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.

Відповідно до абзацу другого пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися протягом чотирьох днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але не пізніше ніж за три дні до встановленого на момент прийняття такого рішення, дії чи бездіяльності замовника кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 60 Особливостей, якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.

За таких умов, Скарга щодо зазначених умов Документації могла подаватись не пізніше, ніж за три дні до 07.03.2025 Скаргу подано до органу оскарження 21.03.2025, отже в цій частині з порушенням строків, визначених пунктами 59 та 60 Особливостей.

Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей. Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Щодо підстави відхилення Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів та/або інформації, що вимагаються замовником у тендерній документації, у формі електронного(-их) документа(ів) та/або скан-копій.

Перелік документів та/або інформації, які(-ку) учаснику необхідно надати визначено Додатку 1.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник встановлює кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей. Інформація про спосіб підтвердження відповідності учасника процедури закупівлі установленим критеріям (Додаток 1).

Додаток 1 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ

ДЛЯ УЧАСНИКА ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ

1. Документи та/або інформація, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

1.2. Документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Аналогічним вважається договір на проведення оцінки майна.

Для підтвердження інформації учасник має надати:

• Аналогічний за предметом закупівлі договір з усіма додатками до нього;

• Документи, що підтверджують виконання такого договору, а саме: акт наданих послуг, звіт про незалежну оцінку майна.

або в разі наявності інформації про виконаний аналогічний за предметом закупівлі договір в електронній системі закупівель, учасник на підтвердження зазначає ID номер закупівлі, за якою учасник виконав аналогічний договір за умови розміщення замовником звіту про виконання такого договору та посилання на таку закупівлю в електронній системі закупівель.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка щодо досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів від 04.03.2025 №2-04.03.2025, у якій, зокрема, міститься інформація про наступні договори:

1. договір від 09.03.2023 №б/н, 2. договір від 13.06.2019 №1211-28;

- договір про надання послуг незалежної оцінки від 09.03.2023 б/н з Департаментом комунальної власності (файл Аналог.договір_акт.pdf, сторінки 1-3), предметом якого є послуги з виконання незалежної оцінки майна - об'єкту комунальної власності - нежитлових приміщень першого поверху будівлі Запорізької гімназії №5 Запорізької міської ради (літ.

А-2,41-3,42), а саме: приміщення №№86-90, 66-70, 72-74 площею 292,7 кв.м, приміщення №65 площею 28,5 кв.м, приміщення №75 площею 4,2 кв.м, приміщення №71 площею 100,7 кв.м; будівля (літ. Г) площею 35,7 кв.м; будівля (літ. Д) площею 185,9 кв.м., за адресою:

69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/вул. Гоголя, 33/55 (далі - Об'єкт оцінки);

- акт прийому-передачі наданих послуг по незалежній оцінці майна від 16.04.2023 до договору від 09.03.2023 б/н (файл Аналог.договір_акт.pdf, сторінки 1-3), у якому, зокрема, зазначено наступне:

1. Замовник приймає, а Суб'єкт оціночної передає Звіт та Висновок з оцінки майна об'єкту права комунальної власності нежитлових приміщень першого поверху будівлі Запорізької гімназії №5 Запорізької міської ради (літ. А-2,А1-3,А2), а саме: приміщення №№86-90, 66-70, 72-74 площею 292,7 кв.м, приміщення №65 площею 28,5 кв.м, приміщення №75 площею 4,2 кв.м, приміщення №71 площею 100,7 кв.м; будівля (літ. Г) площею 35,7 кв.м; будівля (літ. Д) площею 185,9 кв.м., за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/вул. Гоголя, 33/55;

- договір про надання послуг з оцінки майна від 13.06.2019 №12/1-28 з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (файл Аналог.договір, акт Фонд.pdf, сторінки 1-6), предметом якого є послуги з оцінки майна;

- AKT приймання-передавання робіт від 08.07.2019 (файл Аналог.договір, акт Фонд.pdf, сторінка 6), у якому, зокрема, зазначено наступне:

1. Замовник приймає, наданий Суб'єктом оціночної діяльності звіт про незалежну оцінку (в двох примірниках) державного майна гідротехнічних споруд: водозливної греблі, інв. №1065, реєстровий №25592421.47.ΑЛЕЖАЕ329; донного випуску, інв. №1067, реєстровий №25592421.47.АЛЕЖАЕ371; земляної греблі, інв. №1064, ресстровий №25592421.14.АЛЕЖАЕ384, розташованих за адресою: Запорізька обл., Василівський р-н, с. Кам'янське, що обліковуються на балансі Державного підприємства "УКРРИБА", виконаний на підставі Договору про надання послуг з оцінки майна від 13.06.2019р. №12/128 (далі - Договір), а Платник зобов'язується сплатити за виконану роботу відповідно до Договору.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній звіт про незалежну оцінку майна.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 14 березня 2025 14:01:

"1. Перелік виявлених невідповідностей: Додаток 1 "Перелік документів та/або інформації для учасника процедури закупівлі":

п.1. Документи та/або інформація, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

п.1.2. Документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів): - буліт другий - Документи, що підтверджують виконання такого договору, а саме: акт наданих послуг, звіт про незалежну оцінку майна.

3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

… 3.3. Документи, що підтверджують виконання такого договору, а саме: звіт про незалежну оцінку майна – за договором № 12/1-28 від 13.06.2019 або за договором б/н від 09.03.20023".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема, пояснення від 14.03.2025 №2-14.03.2025 (файл Пояснення щодо звітів.pdf), відповідно до яких, зокрема, зазначено наступне:

Стосовно документів, що підтверджують факт виконання аналогічних договорів, а саме необхідності надання Звітів з оцінки майна.

Відповідно до законодавства України, підтвердженням виконання договору про надання послуг, зокрема оцінки майна, є акт виконаних робіт (послуг). Цей документ підтверджує факт надання послуг та їх прийняття замовником. Законодавчо встановленої форми акта не існує, тому він розробляється сторонами договору з урахуванням вимог частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, яка визначає обов'язкові реквізити первинного документа.

Крім того, стаття 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. Акт виконаних робіт (послуг) є саме таким первинним документом, що підтверджує факт виконання зобов'язань за договором.

Таким чином, підписання акта виконаних робіт (послуг) є загальноприйнятим способом підтвердження виконання зобов'язань за договором у господарській практиці України.

Зважаючи на зазначене саме Акт прийому-передачі наданих послуг по незалежній оцінці майна, підписаний сторонами Договору, є підтвердженням виконання послуг з оцінки майна. Відповідні акти були надані Учасником закупівлі у тендерній документації.

Щодо надання звіту про оцінку майна третім особам, слід зазначити, що ст.29 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що оцінювачі мають право отримувати від замовника оцінки та інших осіб інформацію, яка може містити державну або комерційну таємницю, за умови наявності у оцінювача відповідного дозволу або угоди про конфіденційність інформації. Це свідчить про необхідність дотримання конфіденційності інформації, отриманої під час проведення оцінки. Тому, без згоди замовника, надання звіту про оцінку майна третім особам може розглядатися як порушення умов конфіденційності.

Враховуючи зазначене, ТОВ "Всеукраїнська експертна група" без згоди замовників оцінки мана не може надати Звіти з оцінки майна, однак з метою підтвердження достовірності наданої у тендерній документації інформації, зокрема й щодо досвіду виконання аналогічних договорів, пропонуємо звернутися до Замовників (інформація указана в договорах) з метою підтвердження усієї необхідної інформації.

Разом з тим, Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей не надано, зокрема, звіт про незалежну оцінку майна.

Враховуючи наведене, Скаржник не усунув невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині, отже Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА ГРУПА" (код ЄДРПОУ: 34342672) у задоволенні скарги від 21 березня 2025 № UA-2025-02-27-011739-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції та дискваліфікацію учасника