ДК 021:2015: 71320000-7 – Послуги з інженерного проєктування (71324000-5 Послуги з оцінювання обсягів робіт) Послуги з розробки кошторисної документації на поточний ремонт...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 4451-р/пк-пз від 21.03.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Півнюк Катерини Василівни (код ЄДРПОУ: 3616608086) від 11 березня 2025 № UA-2025-02-25-013739-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 13.03.2025 № 3924-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Кушнір Олексій Михайлович (надалі – ФОП Кушнір О.

М.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.03.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; статус Пропозиції ФОП Кушніра О.

М. – "Очікує рішення".

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 10.03.2025 № 51/5 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Під час розгляду пропозиції ФОП "ПІВНЮК КАТЕРИНА ВАСИЛІВНА" встановлено наступне.

У відповідності до положень статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" та пункту 37 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) електронною системою закупівель визначено аномально низькою ціну тендерної пропозиції ФОП "ПІВНЮК КАТЕРИНА ВАСИЛІВНА".

Надаючи обґрунтування аномально низької ціни учасником завантажено до електронної системи лист від 05.03.2025 року Вих. №1/1 в якому зазначено наступне:

"Зниження вартості нашої пропозиції пояснюється наступними факторами:

- Використання власного штату фахівців без залучення зовнішніх підрядників.

- Досвід виконання аналогічних проектів дозволяє зменшити витрати часу та ресурсів.

- Власне технічне та програмне забезпечення.

- Робота ведеться з використанням власного ліцензійного програмного забезпечення, що знижує витрати на його оренду чи придбання.

- Використання власного обладнання для обстеження об’єкта.

- Зниження адміністративних витрат.

- Управління проектом за рахунок автоматизації робочих процесів.

- Відсутність посередників при виготовленні проектно-кошторисної документації.

- Ми орієнтовані на довгострокову співпрацю, що дозволяє зменшити прибуток даного проекту на користь подальших партнерських відносин.

Враховуючи викладене, гарантуємо, що зниження вартості не вплине на якість виконання робіт та строки їх виконання".

Відповідно до довідки начальника ВПБУОДВКБ УЛМТЗ ГУНП в Одеській області від 10.03.2025 № 12990-2025 надане учасником ФОП "ПІВНЮК КАТЕРИНА ВАСИЛІВНА" обґрунтування аномально низької ціни є неналежним з наданням наступної аргументації:

"Обґрунтування аномально низької цінової пропозиції повинно містити кілька ключових аспектів, щоб переконати замовника та інших учасників, що така ціна є обґрунтованою і не ставить під сумнів чесність або добросовісність пропозиції. Ось що воно повинно включати: Пояснення причин низької ціни:

- Спеціальні знижки або акції (наприклад, сезонні розпродажі, знижки за обсяг покупки).

- Партнерські угоди чи співпраця з постачальниками, що дозволяють знизити витрати.

- Виведення нового продукту на ринок чи рекламні кампанії, що мають на меті привернення уваги.

- Оптові закупівлі або зниження собівартості через масштаб виробництва.

- Застосування стратегій, орієнтованих на швидке зниження залишків товару (наприклад, перед закриттям або зміною асортименту).

Забезпечення прозорості:

- Надання деталізованої інформації про складові ціни, наприклад, знижка на старі моделі, наявність дефектів або обмеженого терміну придатності.

- Пояснення, чи є товари чи послуги у пропозиції зниженої ціни безкоштовними або субсидованими (наприклад, в рамках тестування або спеціальних програм).

Порівняння з ринковими цінами:

- Порівняння з аналогічними пропозиціями на ринку, щоб продемонструвати, що ціна справедлива в контексті конкурентного середовища.

- Пояснення, чому компанія може дозволити собі пропонувати таку низьку ціну порівняно з конкурентами.

Документація та підтвердження:

- Якщо це можливо, включення підтверджувальних документів або сертифікатів, які свідчать про якість товару чи послуги, навіть за такою ціною.

- Може включати листи від постачальників або партнерів, договори, в яких зазначено, що знижка є частиною угоди.

Ставлення до потенційних ризиків або застережень:

- Вказівка на можливі обмеження або умови пропозиції (наприклад, обмеження кількості товару, терміни акції).

- Визнання можливих ризиків, таких як обмеження гарантії або знижена якість за такою ціною, якщо це стосується конкретних товарів чи послуг.

Юридичне обґрунтування:

- У разі потреби, вказівка на те, що пропозиція не є порушенням антимонопольного законодавства чи інших регуляцій.

- Зазначення, що ціна є результатом обґрунтованої стратегії і відповідає вимогам законодавства. Таке обґрунтування може зазначати, що аномально низька ціна є обґрунтованою і не викликає підозр щодо потенційного шахрайства чи не доброчесності.

Водночас учасник у своєму обґрунтуванні не зазначив жодного з перелічених або інших вірогідних причин низької ціни.

Учасником не надано підтвердження завдяки чому була досягнута економія, тобто розрахунок, який містить витрати людино-годин на складання кошторисів, транспортні витрати, витрати на відрядження тощо".

Відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Надаючи обґрунтування аномально низької ціни учасник має забезпечити щоб таке обґрунтування було належним, тобто, відповідає реальним діям, що вживалися учасником для досягнення економії.

Враховуючи наведену вище аргументацію, обґрунтування аномально низької ціни учасника ФОП "ПІВНЮК КАТЕРИНА ВАСИЛІВНА" не є належним, не надає можливості Замовнику оцінити за рахунок чого учасником досягнути економіє та як це впливатиме на якість та строки виконання робіт за договором про закупівлю, а пропозиція учасника має бути відхилена на підставі підпункту 1 пункту 45 Особливостей.

З урахуванням вищезазначеного, уповноважена особа.

Вирішила:

1. Відхилити пропозицію учасника відкритих торгів з особливостями UA-2025-0225-013739-a учасника ФОП "ПІВНЮК КАТЕРИНА ВАСИЛІВНА".

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою".

Замовником до протоколу від 10.03.2025 № 51/5 додано довідку начальника ВПБУОДВКБ УЛМТЗ ГУНП в Одеській області від 10.03.2025 № 12990-2025, наведену Замовником вище у протоколі від 10.03.2025 № 51/5.

Скаржник зазначає, що на етапі подання пропозицій учасник не може гарантувати, що його ціна не виявиться аномально низькою. Цінова пропозиція учасника тендеру не обов'язково повинна бути середньоринковою. Відповідно до Закону основним критерієм оцінки тендерних пропозицій є їх економічна вигідність, яка може включати різні аспекти, такі як ціна, якість, терміни виконання, гарантії тощо. Згідно з частиною 14 статті 29 Закону аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота). Це означає, що учасник може подати пропозицію, яка є нижчою за середньоринкову, якщо він має обґрунтування для такої ціни.

Скаржник повідомляє, що він 05.03.2025 о 12:29 завантажив обгрунтування аномально низької ціни - файли "Обгрунтування аномально низької ціни.pdf", "Обгрунтування аномально низької ціни.pdf.p7s".

У листі від 05.03.2025 № 1/1 Скаржник пояснює, що зниження вартості цінової пропозиції пояснюється наступними факторами: "використання власного штату фахівців без залучення зовнішніх підрядників, досвід виконання аналогічних проектів дозволяє зменшити витрати часу та ресурсів, власне технічне та програмне забезпечення, робота ведеться з використанням власного ліцензійного програмного забезпечення, що знижує витрати на його оренду чи придбання, використання власного обладнання для обстеження об’єкта, зниження адміністративних витрат, управління проектом за рахунок автоматизації робочих процесів, відсутність посередників при виготовленні проектнокошторисної документації, ми орієнтовані на довгострокову співпрацю, що дозволяє зменшити прибуток даного проекту на користь подальших партнерських відносин".

Скаржник зазначає, що Замовник у Документації не встановлював вимог щодо складу обґрунтування аномальної ціни, а тільки зазначив, що учасника процедури закупівлі буде відхилено, якщо наступний надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою, або не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку.

Скаржник повідомляє, що дані вимоги замовника є необґрунтованими та суб'єктивними з наступних причин:

- Замовник не є фахівцем у галузі інженерного проектування та розробки кошторисної документації. Відповідно, їх оцінка обґрунтування аномально низької ціни може бути суб'єктивною та не враховувати специфіку даної послуги;

- вимоги замовника щодо обґрунтування аномально низької ціни включають аспекти, які більше стосуються товарів, а не послуг. Наприклад, спеціальні знижки або акції, оптові закупівлі, зниження залишків товару тощо. Виготовлення проектнокошторисної документації – це послуга, і такі аспекти не є релевантними;

- відповідно до частини 14 статті 29 Закону аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота). Це означає, що на етапі подання пропозиції учасник не міг знати, що його ціна виявиться аномально низькою;

- Скаржник надав обґрунтування аномально низької ціни у довільній формі, як це передбачено частиною 14 статті 29 Закону. Обґрунтування включає використання власного штату фахівців, досвід виконання аналогічних проектів, власне технічне та програмне забезпечення, зниження адміністративних витрат, відсутність посередників та орієнтацію на довгострокову співпрацю;

- Скаржник проаналізував ринок та визначив, що його Пропозиція є конкурентоспроможною. Дана ціна не є низькою, а є результатом обґрунтованої стратегії, що відповідає вимогам законодавства.

Таким чином, на думку Скаржника, вимоги Замовника щодо неналежного обґрунтування аномально низької ціни є необґрунтованими та суб'єктивними, оскільки вони не враховують специфіку послуги, не є фаховими у даній галузі та не враховують автоматичне визначення аномально низької ціни електронною системою закупівель.

Скаржник вважає, що Замовник не має правових підстав для оцінки вигідності виконання проектно-кошторисної документації (ПКД) для фізичної особи-підприємця (ФОП). Основним критерієм оцінки тендерних пропозицій є їх економічна вигідність для замовника, а не для учасника тендеру.

Крім того, Скаржник зазначає, що Замовник не врахував, що додаткова інформація про складові ціни вже надана в довідці про наявність працівників завантажена від 04 березня 2025 року (файл "Довідка про наявність працівників.pdf"), в якій зазначено два інженери-проектувальники та договори з ФОП Грицаєм Дмитром Олександровичем (вартість послуг 15 000 грн) та Квасюк Юлією Олександрівною (вартість послуг 10 000 грн), а також розрахунок вартості щодо кожної позиції закупівлі окремо у файлі завантаженого від 04 березня 2025 року "Додаток 4 - Цінова пропозиція.pdf".

Виготовлення ПКД не є новим продуктом, але виконання аналогічних проектів дозволяє зменшити витрати часу та ресурсів. У обґрунтуванні аномально низької ціни зазначено, що "Ми орієнтовані на довгострокову співпрацю, що дозволяє зменшити прибуток даного проекту на користь подальших партнерських відносин".

Скаржник повідомляє, що дана закупівля від свого створення є оптовою, оскільки передбачає виготовлення ПКД на 8 об'єктів поточного ремонту.

Скаржник зазначає, що він для доведення своєї надійності надав відповідно до п.1.1.1 та п.1.1.3 додатку 1 Документації довідку в довільній формі, з інформацією про виконання не менше одного аналогічного за предметом закупівлі договору та копії документів (видаткових накладних, актів прийому передачі, ін.) на підтвердження повного виконання зазначеного в довідці договору. (файл "Довідка (аналогічні договори).pdf" завантажено 04.03.25 року), відповідно до п.1.1.2 Копію зазначеного в довідці договору в повному обсязі, з усіма додатками до нього (файли "17-Договір 8882 від 181224.pdf", "18Договір 41 від 160424.pdf", "16-Договір 7519 від 19.04.24 (10-39) ПКД.PDF", "15-Договір 8738 ПКД 136-9 2024.PDF", завантажено 04.03.25 року), відповідно до п.14 Гарантійний лист за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції щодо відповідності тендерної пропозиції учасника (файл "Згода з Додатком 3.pdf" завантажено 04.03.25 року), відповідно до п.16 "Надати лист-згоду з умовами проєкту договору (додаток 2 Документації) (файл "Згода з Додатком 3.pdf" завантажено 04.03.25 року) У обґрунтуванні аномально низької ціни (файл від 05 березня 2025 року "Обґрунтування аномально низької ціни.pdf") вказано, що "ФОП Півнюк Катерина Василівна гарантує якість виконаних робіт та строки їх виконання - "Враховуючи викладене, гарантуємо, що зниження вартості не вплине на якість виконання робіт та строки їх виконання".

Скаржник повідомляє, що доказом його доброчесності є файл від 04 березня 2025 року - "Довідка (аналогічні договори).pdf", у котрому надано акти виконаних договорів (Акт №1 від 17.12.2024 року, 49100 грн. 00 коп., Акт №1 від 03.05.2024 року,11 990 грн. 00 коп., Акт №1 від 08.05.2024 року, 76 540 грн. 00 коп., Акт №1 від 24.12.2024 року, Акт №2 від 24.02.2025 року 173 000 грн. 00 коп. та відгук від замовника № 573/71 від 09.01.2025.

При цьому, у Документації відсутні інші вимоги, які саме критерії оцінки обгрунтування аномальної ціни та як саме має визначатись аномально низька ціна.

Скаржник зазначає, що він надав обґрунтування аномально низької ціни, вчасно у встановлений тендерною документацією строк - обґрунтування завантажене у систему 05.03.2025 та з дотриманням вимог тендерної документації – зокрема, обґрунтування містить пояснення завдяки чому досягається економія коштів.

Замовник, посилаючись на абзац 3 пункту 14 статті 29 Закону, пункт 37, підпункт 1 пункту 45 Особливостей, зазначає, що з цих норм вбачається, що відхилення учасника на підставі підпункту 1 пункту 45 Особливостей є правом Замовника. При цьому Законом не встановлено критерії належності обґрунтування аномально низької ціни та відсутні будьякі вимоги щодо його змісту. Так само Законом не встановлено обов’язку щодо встановлення Замовником в Документації вимог до змісту та форми обґрунтування аномально низької ціни.

Замовник повідомляє, що встановлення таких вимог суперечитиме положенням пункту 37 Особливостей щодо довільності форми надання обґрунтування аномально низької ціни. Враховуючи зазначене, визначення належності обґрунтування аномально низької ціни віднесено на розсуд Замовника.

Замовник зазначає, що ним було прийнято рішення (протокол від 10.03.2025 № 51/5) щодо відхилення Пропозиції Скаржника та наведено відповідну аргументацію.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі, кількість:

1. Послуга з розробки кошторисної документації на поточний ремонт адмінбудівлі ГУНП в Одеській області (м. Одеса) – площа приміщень орієнтовно 163,2 м2.

2. Послуга з розробки кошторисної документації на поточний ремонт адмінбудівлі ГУНП в Одеській області, (м. Одеса) – площа приміщень орієнтовно 31,5 м2.

3. Послуга з розробки кошторисної документації на поточний ремонт адмінбудівлі відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП (м. Рені, Одеська область) – площа приміщень орієнтовно 142 м2.

4. Послуга з розробки кошторисної документації на поточний ремонт адмінбудівлі ГУНП в Одеській області (м. Одеса) – площа приміщень орієнтовно 204,1 м2.

5. Послуга з розробки кошторисної документації на поточний ремонт адмінбудівлі відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП (с-ще Сарата, БілгородДністровський район, Одеська область) – орієнтовна площа 204,9 м2.

6. Послуга з розробки кошторисної документації на поточний ремонт адмінбудівлі відділу поліції № 1 ОРУП № 1 (м. Одеса) – площа приміщень орієнтовно 109,2 м2.

7. Послуга з розробки кошторисної документації на поточний ремонт адмінбудівлі сектору поліцейської діяльності № 1 ВнП № 4 ОРУП № 2 (с-ще Чорноморське, Одеська область) – орієнтовна площа 137,4 м2.

8. Послуга з розробки кошторисної документації на поточний ремонт адмінбудівлі відділення поліції № 1 Березівського РВП (с-ще Іванівка, Березівський район, Одеська область) – орієнтовна площа 53,7 м2.

Всього – 8 послуг.

Відповідно до пункту 3 розділу 5 Документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема:

1) учасник процедури закупівлі:

- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 154 517,00 UAH з ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься повідомлення про те, що найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону.

Скаржником 05.03.2025 було завантажено, зокрема, файл "Обгрунтування аномально низької ціни.pdf", у якому міститься документ "Обгрунтування аномально низької ціни" від 05.03.2025 № 1/1, у якому ФОП Півнюк К. В. зазначає, зокрема: "Ми, ФОП Півнюк Катерина Василівна (далі - Учасник), щодо надання обґрунтування аномально низької ціни пропозиції, надаю пояснення щодо вартості робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації по закупівлі: "Послуги з розробки кошторисної документації на поточний ремонт адміністративних будівель Головного управління Національної поліції в Одеській області".

Зниження вартості нашої пропозиції пояснюється наступними факторами:

Використання власного штату фахівців без залучення зовнішніх підрядників.

Досвід виконання аналогічних проектів дозволяє зменшити витрати часу та ресурсів.

Власне технічне та програмне забезпечення.

Робота ведеться з використанням власного ліцензійного програмного забезпечення, що знижує витрати на його оренду чи придбання.

Використання власного обладнання для обстеження об’єкта.

Зниження адміністративних витрат.

Управління проектом за рахунок автоматизації робочих процесів.

Відсутність посередників при виготовленні проектно-кошторисної документації.

Ми орієнтовані на довгострокову співпрацю, що дозволяє зменшити прибуток даного проекту на користь подальших партнерських відносин.

Враховуючи викладене, гарантуємо, що зниження вартості не вплине на якість виконання робіт та строки їх виконання".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна вартість Пропозиції Скаржника – 100 400,00 UAH з ПДВ.

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та змісту обґрунтування аномально низької ціни.

Крім того, відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обгрунтування аномально низької ціни в довільній формі.

Враховуючи наведене, у тому числі, наявність наведеного вище документа "Обгрунтування аномально низької ціни" від 05.03.2025 № 1/1, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 10.03.2025 № 51/5 та у протоколі розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 10.03.2025 № 51/5 та у протоколі розкриття тендерних пропозицій/пропозицій, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ: 40108740) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Півнюк Катерини Василівни (код ЄДРПОУ: 3616608086) за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015: 71320000-7 – Послуги з інженерного проєктування (71324000-5 Послуги з оцінювання обсягів робіт) Послуги з розробки кошторисної документації на поточний ремонт адміністративних будівель Головного управління Національної поліції в Одеській області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-25-013739-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель