код ДК 021:2015: 60140000-1 — Нерегулярні пасажирські перевезення (Послуги з обслуговування автомобільним транспортним засобом для організації поїздки за маршрутом: м.Черкаси...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4360-р/пк-пз від 20.03.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Кушмелюка Василя Анатолійовича (Код ЄДРПОУ:3188712435) від 11 березня 2025 № UA-2025-02-24-012469-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 13.03.2025 № 3874-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2)

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОЛІЙНИК ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ

(надалі – ФОП ОЛІЙНИК Є. В., Переможець) 3)

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ САВЧУК АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 04.03.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП ОЛІЙНИКА Є. В.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 08.03.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП ОЛІЙНИКИМ Є. В. оприлюднено 08.03.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1.

Відповідно до ПРОТОКОЛЬНОГО РІШЕННЯ Уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 08.03.2025 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"… Станом на 08.03.2025 року 17:02 годин Учасник ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ не усунув вищезазначені невідповідності, а саме:

У складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ надано Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду, в якій зазначено інформацію про виконання двох аналогічних договорів, а саме: Договір №83 від 01.07.2024 року укладений з Миронівським базовим будинком культури Миронівської міської ради Київської області та Договір №29/07 від 29.07.2024 року, який укладено з КЗК ВТК "Клиренко". Всупереч вимогам тендерної документації в зазначеній довідці відсутні посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на вебпорталі уповноваженого органу з публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/.

Так, на підтвердження зазначеного у вищезазначеній довідці у складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ надано Листвідгук від Миронівського базового будинку культури Миронівської міської ради Київської області який датовано 20.08.2024 року, тоді коли закупівля оголошена 24.02.2025 року, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної оригіналу позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника, який має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів).

Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ не надано позитивного відгуку від КЗК ВТК "Клиренко" щодо виконання аналогічного договору №29/07 від 29.07.2024 року, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної оригіналу позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника, який має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів).

Натомість учасником на усунення невідповідностей надано зовсім іншу довідку про наявність документально підтвердженого досвіду, інший аналогічний договір та інший відгук. Окрім цього, наданий відгук від 07.03.2025 № 51 від КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ

ОСВІТИ

СФЕРИ

КУЛЬТУРИ

"БОРЩАГІВСЬКА

ШКОЛА

МИСТЕЦТВ"

БОРЩАГІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не містить фактичного виконання, а лише суму підписаного договору, що не відповідає п.1.3 Додатку 1 тендерної документації. Ба більше, вищезазначений відгук не завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, а містить лише печатку, що не відповідає п.1.3 Додатку 1 тендерної документації. Окрім цього, договір надання послуг від 20 березня 2024 року 20-03/2024 не є аналогічним оскільки укладений із замовниками (контрагентами) не за результатами проведення процедури закупівлі.

….".

Скаржник зазначає, що ним було надано наступні документи на підтвердження його відповідності вимогам Додатку 1 Документації в період 24 годин для усунення невідповідностей:

Довідку про наявність аналогічного досвіду, чим виконано вимогу надати довідку в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, з інформацією про найменування замовника, предмет договору, його номер та дату, а також посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/;

Інформація про стан виконання договору згідно публічних даних;

Копія аналогічного договору чим виконано вимогу - оригінали та/або копії, завірені учасником, договорів наданих послуг за вищевказаним відгуком;

Позитивний відгук, чим виконано вимогу - оригінал позитивного відгуку щодо виконання аналогічних послуг**, оригінали та/або копії, завірені учасником, договорів наданих послуг за вищевказаним(-и) відгуком(-ами);

Аналогічний договір відповідає наступним вимогам: аналогічними вважаються послуги за код ДК 021:2015: 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення; та наданий договір відповідає вимогі, що аналогічним вважається договір, що укладений із замовниками (контрагентами) за результатами проведення процедури закупівлі, інформація про проведення якої знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/ або договір, інформація про який знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/.

Щодо тверджень про інші два договори, то дані твердження протоколу не відповідають вимогам Документації - Скаржником належним чином виконано вимогу Документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.

У складі Пропозиції було надано один аналогічний договір, який відповідає встановленим замовником вимогам. Документація не містила вимоги щодо надання більшої кількості договорів, а тому учасник не мав обов’язку надавати додаткові документи на підтвердження досвіду.

Оскільки вимога замовника полягала в підтвердженні виконання хоча б одного аналогічного договору, а наданий документ відповідає критеріям, встановленим тендерною документацією, слід вважати, що учасник належним чином виконав умови тендеру. Будьякі додаткові вимоги замовника щодо надання більшої кількості аналогічних договорів є необґрунтованими та такими, що суперечать принципам недискримінації учасників і пропорційності, закріпленим у ст. 5 Закону.

Також Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції було надано належний аналогічний договір, що відповідає вимогам Документації, а також посилання на публічну інформацію про проведення процедури закупівлі.

Зокрема, було подано:

- Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду (№ 1/07-03-2025 від 07 березня 2025 року) Аналогічний договір:

- Замовник: КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ПОЗАШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ СФЕРИ КУЛЬТУРИ "БОРЩАГІВСЬКА МИСТЕЦЬКА ШКОЛА" БОРЩАГІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ

РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Предмет закупівлі: ДК 021:2015:60140000-1 - Нерегулярні пасажирські перевезення; Закупівля: UA-2024-03-20-004544-a; Системний номер договору: UA-2024-0320-004544-a-a1; Номер договору: 20-03/2024 від 20 березня 2024 року; Посилання на Prozorro: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-20-004544-a Отже, вимога Документації щодо публічного доступу до інформації про аналогічний договір виконана.

Щодо відгуку, Скаржник зазначає, що інформація про виконання договору наявна у публічному доступі, а також підтверджується поданим відгуком. Твердження Замовника про його невідповідність є безпідставними.

Відгук складено у довільній формі відповідно до практики діловодства та законодавства України.

Скаржник не може впливати на зміст і формат відгуку, оскільки це документ, що видається іншою юридичною особою, а будь-яке втручання в його зміст є протиправним і суперечить суті документа як відгуку.

Підпис уповноваженої посадової особи є в наданому відгуку та розташований під печаткою. Замовник безпідставно заявляє про його відсутність.

Крім того, щодо перевірки інформації про виконання договору, Скаржник звертає увагу, що Антимонопольний комітет України може переконатися у достовірності інформації шляхом направлення відповідного запиту до замовника послуг, а також скористатися відкритими даними системи Prozorro.

Замовник, використовуючи формальні та надумані підстави, безпідставно та дискримінаційно відхилив Пропозицію Скаржника. Такий підхід є суб'єктивним і створює необґрунтовані бар’єри для участі у закупівлі. Адже за такою логікою можна встановити будь-які вимоги та відхиляти будь-яку пропозицію, навіть якщо вона повністю відповідає тендерній документації та законодавству.

Таким чином, Скаржником було надано документи, які підтверджують його відповідність вимогам Додатку 1 Документації.

Протокол відхилення пропозиції Скаржника містить необґрунтовані та недостовірні твердження про невідповідність його товару вимогам тендерної документації.

Замовник надає пояснення, аналогічні ПРОТОКОЛЬНОМУ РІШЕННЮ Уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 08.03.2025.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

1) інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – згідно з Додатком 1 Документації;

2) інших документів, необхідність подання яких у складі тендерної пропозиції передбачена умовами цієї документації - згідно з Додатком 1 Документації.

ДОДАТОК 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) На підтвердження наявності підтвердженого досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів) у складі Пропозиції необхідно надати: довідку в довільній формі про досвід виконання аналогічного(-их) договору(-ів), з інформацією про найменування замовника, предмет договору, його номер та дату, а також посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/.

Оригінал(-и) позитивного відгуку(-ів) щодо виконання аналогічних послуг**, оригінали та/або копії, завірені учасником, договорів наданих послуг за вищевказаним(-и) відгуком(-ами). (Фактичне виконання договорів обов’язково вказати у відгуці(-ках).

**Аналогічними вважаються послуги за код ДК 021:2015: 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення.

*Аналогічним вважається договір, що укладений із замовниками (контрагентами) за результатами проведення процедури закупівлі, інформація про проведення якої знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/ або договір, інформація про який знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/.

Учасники повинні документально підтвердити факт проведення процедури закупівлі, за якою був укладений договір, наданий у складі Пропозиції або здійснити посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на вебпорталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/.

Позитивний відгук має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оголошення закупівлі).

За таких умов, Документація передбачала можливість надання учасником щонайменше одного аналогічного договору.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, ДОВІДКА Наявність документально підтвердженого досвіду з наступною інформацією про два договори:

1.

МИРОНІВСЬКИЙ БАЗОВИЙ БУДИНОК КУЛЬТУРИ МИРОНІВСЬКОЇ

МІСЬКОЇ РАДИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Закупівля: UA-2024-07-01-005199-a ДК 021:2015:60140000-1 - Нерегулярні пасажирські перевезення (Послуги з перевезення організованих груп пасажирів за кордон) Системний номер договору: UA-2024-07-01-005199-a-a1 Номер договору: 83 від 01 липня 2024 року https://gov.e-tender.ua/tender/transportniposlugi/UA-2024-07-01-005199-a-posluhyzperevezennya-orhanizovanyxhrup-pasazhyriv-za-kordon 2.

КЗК ВТК "Клерико" Закупівля: UA-2024-07-11-000911-a Послуги з обслуговування автомобільним транспортом (Послуга з пасажирського перевезення дітей за кордон за маршрутом Вишгород – Ріміні-СанМарино-ВенеціяВишгород (код ДК 021:2015:60140000-1 "Нерегулярні пасажирські перевезення")) Системний номер договору:

UA-2024-07-11-000911-a-a1 Номер договору: 29/07 від 29 липня 2025 року https://gov.e-tender.ua/tender/transportniposlugi/UA-2024-07-11-000911-a-posluhyzobsluhovuvannyaavtomobilnym-transportomposluha-z-pasazhyrskoho (файл 1.3. Довідка Наявність документально підтвердженого досвіду).

Також у складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Договір про надання послуг від 01.07.2024 № 83, укладений з

МИРОНІВСЬКИМ БАЗОВИМ БУДИНКОМ КУЛЬТУРИ МИРОНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ

РАДИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (файл 1.3 1-договір Болгарія) Лист-відгук від 20.08.2024 № 01-29/71, в якому: "Миронівський базовий будинок культури Миронівської міської ради Київської області висловлює подяку ФОП Кушмелюку Василю Анатолійовичу за надані послуги з нерегулярних пасажирських перевезень організованої групи пасажирів за міжнародним маршрутом для участі у Міжнародному АРТ ФЕСТИВАЛІ "Нестія - Чорноморські перлини 2024" Сонячний берег, Болгарія згідно з договором №83 від 01 липня 2024 року на суму 150 800,00 грн" (файл 1.3 1-Лист-відгук).

Слід зазначити, що за номером процедури (UA-2024-07-01-005199-a), що міститься у наведеній вище довідці на веб-порталі Уповноваженого органу міститься договір про надання послуг від 01.07.2024 № 83, який наданий Скаржником у складі Пропозиції.

Крім того, у складі Пропозиції Скаржника міститься договір від 29.07.2024 № 29/07, укладений з Комунальним закладом культури Вишгородський танцювальний колектив "КЛЕРИКО" (файл 1.3 2-Договір Клерико 29-07) Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника до договору про надання послуг від 01.07.2024 № 83 відсутній позитивний відгук, датований саме не раніше дати оголошення закупівлі.

Також у складі Пропозиції Скаржника відсутній позитивний відгук до договору від 29.07.2024 № 29/07.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема:

"… У складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ надано Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду, в якій зазначено інформацію про виконання двох аналогічних договорів, а саме: Договір №83 від 01.07.2024 року укладений з Миронівським базовим будинком культури Миронівської міської ради Київської області та Договір №29/07 від 29.07.2024 року, який укладено з КЗК ВТК "Клиренко".

Всупереч вимогам тендерної документації в зазначеній довідці відсутні посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/.

Так, на підтвердження зазначеного у вищезазначеній довідці у складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ надано Листвідгук від Миронівського базового будинку культури Миронівської міської ради Київської області який датовано 20.08.2024 року, тоді коли закупівля оголошена 24.02.2025 року, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної оригіналу позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника, який має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів).

Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ не надано позитивного відгуку від КЗК ВТК "Клиренко" щодо виконання аналогічного договору №29/07 від 29.07.2024 року, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної оригіналу позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника, який має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів)".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей завантажив, зокрема:

ДОВІДКА Наявність документально підтвердженого досвіду з наступною інформацією:

КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ПОЗАШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ СФЕРИ КУЛЬТУРИ

"БОРЩАГІВСЬКА МИСТЕЦЬКА ШКОЛА" БОРЩАГІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Закупівля: UA-2024-03-20-004544-a ДК 021:2015:60140000-1 - Нерегулярні пасажирські перевезення (Транспортні послуги з перевезення учнів Комунального закладу позашкільної освіти сфери культури "Борщагівська мистецька школа" до місця проведення заходів та у зворотньому напрямку) Системний номер договору: UA-2024-03-20-004544-a-a1 Номер договору:

20-03/2024 від березня 2024 року https://prozorro.gov.ua/tender/UA2024-03-20-004544-a Договір про надання послуг від 20.03.2024 № 20-03/2024, відповідно до пункту 3.1 якого "Загальна вартість Послуг за цим Договором становить 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч гривень, 00 копійок) грн 00 коп. без ПДВ, що визначається у Додатку № 1 до цього Договору";

Лист-відгук від 07.03.2025 № 51, в якому міститься інформація про наступне:

"КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ СФЕРИ КУЛЬТУРИ "БОРЩАГІВСЬКА ШКОЛА

МИСТЕЦТВ" БОРЩАГІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ висловлює подяку ФОП Кушмелюку Василю Анатолійовичу за якісне та професійне надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень відповідно до договору № 20-03/2024 від 20 березня 2024 року на суму 250 000 грн (закупівля UA2024-03-20-004544-a). Предмет договору: ДК 021:2015:60140000-1 - Нерегулярні пасажирські перевезення (транспортні послуги з перевезення учнів нашого закладу до місця проведення заходів та у зворотному напрямку)", який містить підпис директора та відбиток печатки.

Відповідно до вимог Документації аналогічним вважається договір, що укладений із замовниками (контрагентами) за результатами проведення процедури закупівлі, інформація про проведення якої знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/ або договір, інформація про який знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/.

Відповідно до наданого Скаржником посилання (Системний номер договору: UA2024-03-20-004544-a-a1) на веб-порталі Уповноваженого органу міститься інформація про:

Закупівля без використання електронної системи Найменування:

КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ПОЗАШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ

СФЕРИ КУЛЬТУРИ "БОРЩАГІВСЬКА МИСТЕЦЬКА ШКОЛА" БОРЩАГІВСЬКОЇ

СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Учасник ФОП Кушмелюк Василь Анатолієвич ЗВІТ про виконання договору про закупівлю UA-2024-03-20-004544-a, відповідно до якого Сума оплати за договором про закупівлю: 250 000,00 UAH.

Враховуючи наведене, Скаржник усунув виявлені Замовником невідповідності, а отже Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2.

Відповідно до ПРОТОКОЛЬНОГО РІШЕННЯ Уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 08.03.2025 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"… Відповідно до пп.4.1.5 Додатку №1 до тендерної документації встановлено, що Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надається Довідка про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. В довідці обов’язково зазначається прізвище, ім’я, по-батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи.

Натомість учасником на усунення зазначеної вище невідповідності надано довідку від 07 березня 2025 року Вих. № 4/07-03-2025, яка не містить усіх документів, що підтверджує (-ють) повноваження такої особи, а саме не зазначено паспорт громадянина України, що не відповідає п.4.1.5 Додатку 1 тендерної документації".

Скаржник зазначає, що Замовник неправомірно застосував до фізичної особипідприємця (ФОП) вимоги, що стосуються юридичних осіб, а саме пункт 4.1.5 Додатку 1 Тендерної документації.

Зазначений пункт передбачає надання довідки про посадову особу або представника учасника, який уповноважений представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. У довідці обов’язково зазначаються прізвище, ім'я, по батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документів, що підтверджують повноваження такої особи.

Однак дана вимога стосується юридичних осіб, оскільки тільки в них посадова особа або представник (наприклад, директор чи уповноважений представник) діє від імені підприємства.

Фізичні особи-підприємці не мають посадових осіб чи представників у розумінні цієї вимоги, оскільки сам ФОП особисто здійснює свою господарську діяльність і має всі необхідні повноваження без додаткового підтвердження від третіх осіб.

Для ФОП у тендерній документації передбачена окрема вимога – пункт 4.1.2 Додатку 1 Документації, яка визначає документи, що підтверджують його правомірність участі в тендері, а саме:

- Документи згідно з чинним законодавством, що підтверджують повноваження фізичної особи-підприємця на підписання тендерної пропозиції.

- Копія паспорта (згідно з Положенням про паспорт) або іншого документа, що посвідчує особу фізичної особи-підприємця відповідно до чинного законодавства.

- Копія ідентифікаційного коду фізичної особи-підприємця. 4.1.2.

Скаржником було повністю виконано зазначені вимоги. У складі Пропозиції надано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджує його статус підприємця, а також документи, що підтверджують особу та реєстрацію.

Вимога щодо довідки про посадову особу чи представника для ФОП є необґрунтованою та не може застосовуватися до фізичної особи-підприємця, оскільки вона суперечить тендерній документації та чинному законодавству.

Таким чином, відхилення тендерної пропозиції на підставі ненадання довідки про посадову особу є незаконним, дискримінаційним та таким, що суперечить принципу рівного ставлення до учасників закупівлі.

Також Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції, оскільки підстави для такого відхилення є незаконними, дискримінаційними та такими, що суперечать вимогам тендерної документації та чинного законодавства.

Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції надав відповідну довідку, в якій зазначив інформацію про себе як фізичну особу – підприємця, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Витяг є належним підтвердженням статусу суб’єкта господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність. Тому твердження Замовника про неналежність довідки є безпідставним та незаконним.

Замовник надає пояснення, аналогічні ПРОТОКОЛЬНОМУ РІШЕННЮ Уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 08.03.2025.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ДОДАТОК 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4. Документи, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції 4.1. Повноваження щодо підпису документів пропозиції учасника закупівлі (а так само особи, що наклала удосконаленого електронний підпис або кваліфікований електронний підпис на тендерну пропозицію) підтверджується:

4.1.5. Довідка про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. В довідці обов’язково зазначається прізвище, ім’я, по-батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи.

За таких умов, Документація не містить вичерпного переліку документу (усіх документів), які підтверджує (-ють) повноваження особи.

У складі Пропозиції Скаржника відсутня довідка про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, з обов'язковим зазначенням прізвищя, ім’я, по-батькові, посади визначеної особи та реквізитів (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема:

"4. Відповідно до пп.4.1.5 Додатку №1 до тендерної документації встановлено, що Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надається Довідка про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. В довідці обов’язково зазначається прізвище, ім’я, по-батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи.

У складі тендерної пропозиції Учасника ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ відсутня вищезазначена довідка, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної пропозиції довідки про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі з обов’язковим зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові, посади визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей завантажив, зокрема, файл "4.1.5. Довідка про посадову особу" з довідкою, відповідно до якої:

"Ми, Фізична особа-підприємець Кушмелюк Василь Анатолійович, підтверджуємо, що я є єдиним засновником та керівником підприємства, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців.

Документ, що підтверджує мої повноваження:

• Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, за номером 2 068 000 0000 037055 від 14.02.2018.

Відповідно до законодавства, фізична особа-підприємець не потребує окремого наказу про призначення на посаду керівника, оскільки я сам є керівником та маю повноваження на представлення інтересів підприємства.

Тому, в рамках процедури закупівлі, уповноваженим представляти інтереси фізичної особипідприємця Кушмелюк Василя Анатолійовича є я, як ФОП, на підставі вищезазначеної виписки".

Враховуючи наведене, Скаржник усунув виявлені Замовником невідповідності, а отже Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

3.

Відповідно до ПРОТОКОЛЬНОГО РІШЕННЯ Уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 08.03.2025 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"… Окрім цього, наданий в складі тендерної пропозиції, паспорт надано не відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII (завантажено не усі сторінки).

… Виходячи з вищевикладеного, тендерна пропозиція ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ підлягає відхиленню відповідно до абз.5 пп.1 п.44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; абз.5 пп.2 п.44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

…".

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції надав скан-копію паспорта, що містить 1-шу, 2-гу сторінки та сторінку з місцем реєстрації. Замовник у Документації не встановлював жодних вимог щодо надання всіх сторінок паспорта, зокрема тих, що не містять інформації.

Також Документація не містила посилання на Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503XII, а отже, Замовник не мав права висувати додаткові вимоги, які не передбачені умовами закупівлі.

Більше того, під час надання 24 годин для усунення невідповідностей відповідно до пункту 40 Особливостей здійснення публічних закупівель, Замовник не вимагав від Скаржника надання повного скан-копію паспорта, однак згодом використав це як підставу для відхилення пропозиції.

Крім того, у протоколі відхилення Замовник суб’єктивно та дискримінаційно створив додаткові вимоги, яких не було в тендерній документації, і які не були доведені до відома Учасників під час оголошення закупівлі.

Замовник в цій частині пояснень по суті Скарги не надав.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ДОДАТОК 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4. Документи, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції 4.1.1. Для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів:

копії розпорядчих документів, про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (копія наказу про призначення та/або протоколу зборів засновників, тощо) копія паспорту (відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, далі – Положення про паспорт) або іншого документу, що посвідчує особу уповноваженого згідно чинного законодавства.

4.1.2. Для фізичних осіб-підприємців:

документи згідно з чинним законодавством, що підтверджують їх повноваження на підписання тендерної пропозиції копія паспорту (згідно з Положення про паспорт) або іншого документу, що посвідчує особу фізичної особи-підприємця згідно з чинним законодавством, копія ідентифікаційного коду фізичної особи-підприємця.

4.1.3. Для осіб, що уповноважені представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі, та які не входять до кола осіб, які представляють інтереси учасника без довіреності:

довіреність, оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства, зі строком дії не менше ніж до завершення строку дійсності тендерної пропозиції, копія паспорту (згідно Положення про паспорт) або іншого документу, що посвідчує особу згідно чинного законодавства, документи, що у відповідності до цього пункту підтверджують повноваження посадової (службової) особи учасника, що підписала від імені учасника вказану довіреність.

У складі Пропозиції Скаржника містяться окремі сторінки паспорта Скаржника (файл 4.1.2. Паспорт учасника).

Відповідно до пункту 5 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 № 2503-XII паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня копія паспорту (в повному обсязі) або інший документ, що посвідчує особу фізичної особи-підприємця згідно з чинним законодавством.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначив переможця Процедури закупівлі.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (Код ЄДРПОУ:36299692) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Кушмелюка Василя Анатолійовича (Код ЄДРПОУ:3188712435) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Олійника Євгена Володимировича (Код ЄДРПОУ: 2349100279) переможцем процедури закупівлі — "код ДК 021:2015:

60140000-1 — Нерегулярні пасажирські перевезення (Послуги з обслуговування автомобільним транспортним засобом для організації поїздки за маршрутом: м.Черкаси (Україна) – м.Хелм (Польща) – м.Валмієра (Латвія) – м.Хелм (Польща) – м.Черкаси (Україна))", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-24-012469-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця