Текст рішення
РІШЕННЯ
№4448-р/пк-пз від 21.03.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (код ЄДРПОУ: 45023887) від 11 березня 2025 № UA-2025-02-21-010917a.c9 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 13.03.2025 №3908-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" (надалі – ТОВ "БК "ПІРАМІД КОРП", Переможець) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" 3) Скаржник 4) товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКНА ВІКОНДА" 5) фізична особа-підприємець Соболєв Сергій Анатолійович 6) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СУЧАСНИЙ СВІТ" 7) фізична особа-підприємець Чорна Олена Миколаївна 8) приватне підприємство "ПРИВАТНА ФІРМА КРОНА" Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.03.2025.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БК "ПІРАМІД КОРП".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БК "ПІРАМІД КОРП" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 06.03.2025.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що Замовник у своєму повідомленні про усунення невідповідностей вказує: "3. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.4 додатку 4 до тендерної документації. 4. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.11 ДСТУ EN 1279-4:2022 (EN 1279-4:2018, IDT)-п.п.5.3 (міцність герметика), 8.4 (запотівання склопакета) додатку 4 до тендерної документації".
Таким чином, Замовник порушив діюче законодавство щодо надання учаснику переможцю 24 години на виправлення вказаних невідповідностей.
З метою виправлення даного порушення, Скаржником 07-03-25 була направлена вимога. Замовник 11-03-25 розмістив відповідь на вимогу Скаржника, зокрема: "На підставі вищевикладеного, Замовник мав право розміщувати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель".
Також Скаржником була виявлена ще одна суттєва невідповідність у складі Пропозиції Переможцем після 24 годин на виправлення та розміщена ще одна вимога:
"Відповідно Додатку 4 п.1.4. містить наступне: "1.4. Вибір товщини та типу скла має здійснюватися на підставі вимог ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009 "Настанова з проектування світлопрозорих елементів огороджувальних конструкцій". Скло повинне бути прозоре поліроване, товщина скла не менше 4 мм", тобто скло повинно відповідати вимогам даного
ДСТУ-Н.
Виконуючи дану вимогу повідомлення даний учасник завантажив довідку від ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" №05/03-1 від 5.03.2025, яка містить інформацію про те що запропоноване скло в склопакетах виробництва Туреччини, що є причиною НЕ ЗДІЙСНЕННЯ дій по вибору товщини скла у відповідності до нормативних вимог України, в тому числі і ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009 "Настанова з проектування світлопрозорих елементів огороджувальних конструкцій".
Таким чином, Переможець в своїй Пропозиції ПІДТВЕРДИВ, що запропоноване скло НЕ ВІДПОВІДАЄ ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009, а значить і не відповідає вимогам закупівлі.
Замовник 11-03-25 розмістив наступну відповідь: "На вимогу Замовника "Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.4 додатку 4 до тендерної документації" Учасник надав довідку від ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" вих№05/03-1 від 5.03.2025р. що прозоре поліроване листове скло 4 мм виготовлено в країні Туреччині та має декларацію якісних характеристик виробника на підставі нормативно-правових актів ЄС № 572-9:2004.
Пунктом 1.4 не зазначено ВИКЛЮЧНО вимоги ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009 "Настанова з проектування світлопрозорих елементів огороджувальних конструкцій", тому Замовник вважає надані Учасником документи аналогічними, які підтверджують якісні характеристики скла".
Скаржник звертає увагу на те, що наданий Переможцем документ на виконання вимог повідомлення довідка містить КОНКРЕТНУ інформацію про те, вибір товщини та типу скла не здійснювалось на підставі вимог ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009 "Настанова з проектування світлопрозорих елементів огороджувальних конструкцій".
На підставі вищенаведених фактів, вимогами Документації та вимогою Замовника підтверджується , що виявлені та вказані Переможцю невідповідності на які було надано 24 години на виправлення відносяться до технічних та якісних характеристик запропонованого Товару і ніяк не відносяться до переліку вказаному в п.43 Особливостей.
Окрім того надана додаткова інформація Переможцем засвідчує, що запропонований товар не відповідає вимогам закупівлі.
Замовник зазначає, що законодавець встановив випадки невідповідності в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, зокрема такими вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Отже, законодавець допускає можливість учасників виправити помилки (невідповідність в інформації та/або документах) у їх технічній специфікації, коли такі виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Розміщення вимоги Замовником: в цій частині підпадає під вищевказану норму чинного законодавства. В свою чергу надання сертифікатів, листів роз’яснень щодо технічної специфікації Пропозиції не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
За змістом додатково поданих документів учасник не змінив предмет закупівлі, не поміняв найменування товару, марку, модель тощо.
Також не змінились технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.
На підставі вищевикладеного, Замовник мав право розміщувати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
На вимогу Замовника "Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.4 додатку 4 до тендерної документації" Учасник надав довідку від ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" вих. №05/03-1 від 05.03.2025 що прозоре поліроване листове скло 4 мм виготовлено в країні Туреччині та має декларацію якісних характеристик виробника на підставі нормативноправових актів ЄС № 572-9:2004. Пунктом 1.4 не зазначено ВИКЛЮЧНО вимоги ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009 "Настанова з проектування світлопрозорих елементів огороджувальних конструкцій", тому Замовник вважає, надані учасником документи, аналогічними, які підтверджують якісні характеристики скла.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному форматі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити, зокрема: інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, підготовлену у відповідності з вимогами п.6 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку 4.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію, яка підтверджує відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною Документацією (Додаток 4).
Тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 4, буде відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та/або іншим вимогам щодо предмету закупівлі.
Додаток 4 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:
Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій підписаний керівником/уповноваженою особою учасника і засвідченій печаткою (за наявністю) Найменування товару, зокрема:
Вікно розмір 1680х930 мм Вимоги до товару 1.4. Вибір товщини та типу скла має здійснюватися на підставі вимог ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009 "Настанова з проектування світлопрозорих елементів огороджувальних конструкцій". Скло повинне бути прозоре поліроване, товщина скла не менше 4 мм.
1.11. Вироби відповідають вимогам
ДСТУ
EN 1279-1:2018,IDT) п.п.5.2.2;5.3;5.5;6.3.2 табл2; 6.3.3 табл.3; ДСТУ EN 1279-4:2022 (EN 1279-4:2018, IDT)п.п.5.3 (міцність герметика), 8.4 (запотівання склопакета).
За таких умов, Документація передбачає необхідність надання підписаного учасником додатку 4 Документації для підтвердження відповідності Пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- документ "форма "тендерна пропозиція" (файл 3 1 цінова тендерна пропозиція.pdf), відповідно до якого учасник пропонує наступний товар, зокрема: "Вікно розмір 1680х930 мм Steko 7S";
- документ "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (файл 3 3 1 додаток 4 підписаний.pdf) з підписом та відбитком печатки учасника.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:
"3. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.4 додатку 4 до тендерної документації . 4. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.11 ДСТУ EN 12794:2022 (EN 1279-4:2018, IDT)-п.п.5.3 (міцність герметика), 8.4 (запотівання склопакета) додатку 4 до тендерної документації".
Разом з тим, зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей, у зв'язку з чим Замовник не мав права звертатись за усуненням невідповідностей у зазначених вище документах.
Крім того, Переможцем 06.03.2025 завантажено, зокрема, файли "4 1 Довідка герметик запотівання.pdf" та "4.2. Склопакети Steko протокол випробування.pdf".
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 02.03.2025.
Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.
Враховуючи наведене, зокрема, наявність у складі Пропозиції Переможця документа "Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" (файл 3 3 1 додаток 4 підписаний.pdf) з підписом та відбитком печатки учасника, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (код ЄДРПОУ: 45023887) у задоволенні скарги від 11 березня 2025 № UA-2025-02-21-010917-a.c9.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
неправомірне обрання переможця
неправомірне надання 24 годин та невідповідність пропозиції вимогам закупівлі · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати рішення замовника. Прийняти нашу скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати протокол № 36 від 06.03.25р. згідно якого пропозиція ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" була визнана переможною. 3. Зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП", як таку , що не відповідає вимогам тендерної документації.
21-02-2025р. Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі-Замовник) розмістив оголошення в Електроній системі закупівель (далі-ЕСЗ) № UA-2025-02-21-010917-a на закупівлю : «Вікна та двері металопластикові (ДК 021:2015:44220000-8 - Столярні вироби)» на суму 207 500 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 02-03-2025, 00:00.
03-03-2025, 14:48 по даній закупівлі після проведеного аукціону було оприлюднено протокол розкриття тендерних пропозицій, участь в даній закупівлі взяли наступні учасники з ціновими пропозиціями:
1. ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" на суму 108 900 UAH, з ПДВ
2. ТОВ Чернігівторг на суму 128 691 UAH, з ПДВ
3. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 135 318,50 UAH, з ПДВ
4. ТОВ "ВІКНА ВІКОНДА" на суму 136 355 UAH, з ПДВ.
5. ФОП "Соболєв Сергій Анатолійович" на суму 144 000 UAH, з ПДВ
6. ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ СУЧАСНИЙ СВІТ" на суму 145 788 UAH, з ПДВ
7. ФОП Чорна Олена Миколаївна на суму 199 999,29 UAH, з ПДВ
8. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРИВАТНА ФІРМА КРОНА" на суму 201 572,17 UAH, з ПДВ.
Системою ЕСЗ цінова пропозиція ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" була визнана як найбільш економічно вигідна та перейшла на кваліфікацію. Перебуваючи на кваліфікації , Замовник виявив у даній тендерній пропозиції невідповідності та оприлюднив 05-03-25, 12:27:23 повідомлення про усунення невідповідностей надавши Учаснику 24 години на виправлення, а саме:
«Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області просить усунути невідповідності, а саме: 1. У довідці про аналогічний вказано договір № 1/24 від 09.12.2024 найменування замовника Самбірський фаховий коледж економіки та інформаційних ., а прикріплено сканований файл аналогічного договору № 332-23 від 13.10.2023 року Військова частина 1495. 2. В тендерній пропозиції п. 11 Зазначено поставка товару 15.04.2025 в тендерній документації вимагалася до 12.03.2025. 3. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.4 додатку 4 до тендерної документації . 4. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.11 ДСТУ EN 1279-4:2022 (EN 1279-4:2018, IDT)-п.п.5.3 (міцність герметика), 8.4 (запотівання склопакета) додатку 4 до тендерної документації».
Виконуючи дану вимогу даний Учасник завантажив документацію. Відповідно до протоколу Замовника № 36 від 06.03.25р. пропозиція ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" була визнана переможною.
Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (далі- Скаржник) з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів , як учасник закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція Учасника-переможця не відповідає вимогам тендерної документації з наступних підстав:
1. Відповідно до п.43 Особливостей : «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).»
Замовник у своєму повідомленні про усунення невідповідностей вказує: «3. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.4 додатку 4 до тендерної документації . 4. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.11 ДСТУ EN 1279-4:2022 (EN 1279-4:2018, IDT)-п.п.5.3 (міцність герметика), 8.4 (запотівання склопакета) додатку 4 до тендерної документації».
Відповідно до ТД Додаток 4 містить Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Таким чином, Замовник у своєму повідомлені підтверджує, що учасник- переможець НЕ НАДАВ документи з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики Товару.
Відповідно до вищевказаної норми законодавець визначив вичерпний перелік випадків, коли при виявлених невідповідностях не надається 24 години на виправлення. Таким чином, Замовник порушив діюче законодавство щодо надання Учаснику -переможцю 24 години на виправлення вказаних невідповідностей.
З метою виправлення даного порушення, Скаржником 07-03-25 через ЕСЗ була направлена вимога Замовнику наступного змісту:
«Шановний Замовник, Ви неправомірно обрали переможцем ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" з наступних підстав:
Перебуваючи на кваліфікації , Ви виявивили у даній тендерній пропозиції невідповідності та оприлюднили 05-03-25, 12:27:23 повідомлення про усунення невідповідностей надавши Учаснику 24 години на виправлення, а саме:
«Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області просить усунути невідповідності, а саме: 1. У довідці про аналогічний вказано договір № 1/24 від 09.12.2024 найменування замовника Самбірський фаховий коледж економіки та інформаційних ., а прикріплено сканований файл аналогічного договору № 332-23 від 13.10.2023 року Військова частина 1495. 2. В тендерній пропозиції п. 11 Зазначено поставка товару 15.04.2025 в тендерній документації вимагалася до 12.03.2025. 3. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.4 додатку 4 до тендерної документації . 4. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.11 ДСТУ EN 1279-4:2022 (EN 1279-4:2018, IDT)-п.п.5.3 (міцність герметика), 8.4 (запотівання склопакета) додатку 4 до тендерної документації ».
Виконуючи дану вимогу даний Учасник завантажив документацію. Відповідно до Вашого протоколу №36 від 06.03.2025р. пропозиція ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" була визнана переможною.
Відповідно до п.43 Особливостей : «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).»
У своєму повідомленні про усунення невідповідностей Ви вказує: «3. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.4 додатку 4 до тендерної документації . 4. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.11 ДСТУ EN 1279-4:2022 (EN 1279-4:2018, IDT)-п.п.5.3 (міцність герметика), 8.4 (запотівання склопакета) додатку 4 до тендерної документації»
Згідно ТД Додаток 4 містить «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», таким чином, все що вимагалось у цьому додатку відноситься до технічних, якісних та кількісних характеристик. Таким чином, Ваша вимога про надання підтверджуючих документів відноситься до технічних, якісних та кількісних характеристик.
Відповідно до вказаної норми законодавець визначив вичерпний перелік випадків, коли при виявлених невідповідностях не надається 24 години на виправлення. Таким чином, Ви порушили діюче законодавство щодо надання Учаснику -переможцю 24 години на виправлення вказаних невідповідностей.
Таким чином, Ви повинні були відхилити таку пропозицію без надання 24 годин на виправлення. Мало того, після надання 24 годин , Ви й ще визнали таку пропозицію Переможною. Є багато рішень АМКУ з цього приводу (як приклад додаємо таке рішення). На підставі вищенаведених фактів, вимагаємо скасувати Ваше рішення про обрання переможцем ТОВ "Пірамід Корп" та відхилити його пропозицію як таку , що не відповідає вимогам ТД. У разі ігнорування нашої вимоги чи надання необґрунтованої відповіді, ми вимушені будемо звернутись в АМКУ».
11-03-25 Замовник розмістив відповідь на нашу вимогу :
«Звертаємо увагу, що законодавець визначив поняття «невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією». Законодавець також встановив, що не відносяться до вищевказаної невідповідності в інформації та/або документах: 1. випадки відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2. випадки відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Також Законодавець встановив випадки невідповідності в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, зокрема такими вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Отже законодавець допускає можливість учасників виправити помилки (невідповідність в інформації та/або документах) у їх технічній специфікації, коли такі виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Розміщення вимоги Замовником: «3. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.4 додатку 4 до тендерної документації . 4. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.11 ДСТУ EN 1279-4:2022 (EN 1279-4:2018, IDT)-п.п.5.3 (міцність герметика), 8.4 (запотівання склопакета) додатку 4 до тендерної документації» щодо учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" підпадає під вищевказану норму чинного законодавства. В свою чергу надання сертифікатів, листів роз’яснень щодо технічної специфікації тендерної пропозиції не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо. За змістом додатково поданих документів учасник ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" не змінив предмет закупівлі, не поміняв найменування товару, марку, модель тощо. Також не змінились технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Надані сертифікати і роз’яснення не змінюють якість, кількість конструкційних виробів (металопластикових виробів (вхідних дверей)), запропонованих учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" На підставі вищевикладеного, Замовник мав право розміщувати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель».
Також Скаржником була виявлена ще одна суттєва невідповідність у складі наданої пропозиції учасником-переможцем після 24 годин на виправлення та розміщена ще одна вимога: «Шановний Замовник, Ви неправомірно обрали переможцем ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" з наступних підстав:
Перебуваючи на кваліфікації , Ви виявили у даній тендерній пропозиції невідповідності та оприлюднили 05-03-25, 12:27:23 повідомлення про усунення невідповідностей надавши Учаснику 24 години на виправлення, а саме:
«Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області просить усунути невідповідності, а саме: ….. 3. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.4 додатку 4 до тендерної документації …. ».
Відповідно Додатку 4 п.1.4. містить наступне: «1.4. Вибір товщини та типу скла має здійснюватися на підставі вимог ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009 «Настанова з проектування світлопрозорих елементів огороджувальних конструкцій». Скло повинне бути прозоре поліроване, товщина скла не менше 4 мм» (цитата ТД), тобто скло повинно відповідати вимогам даного ДСТУ-Н.
Виконуючи дану вимогу повідомлення даний Учасник завантажив довідку від ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» вих№05/03-1 від 5.03.2025р. яка містить інформацію про те що запропоноване скло в склопакетах виробництва Туреччини, що є причиною НЕ ЗДІЙСНЕННЯ дій по вибору товщини скла у відповідності до нормативних вимог України , в тому числі і ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009 «Настанова з проектування світлопрозорих елементів огороджувальних конструкцій».
Таким чином , учасник-переможець в своїй пропозиції ПІДТВЕРДИВ, що запропоноване скло НЕ ВІДПОВІДАЄ ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009 , а значить і не відповідає вимогам закупівлі.
Таким чином, Ви повинні були відхилити таку пропозицію. На підставі вищенаведених фактів, вимагаємо скасувати Ваше рішення про обрання переможцем ТОВ "Пірамід Корп" та відхилити його пропозицію як таку , що не відповідає вимогам ТД. У разі ігнорування нашої вимоги чи надання необґрунтованої відповіді, ми вимушені будемо звернутись в АМКУ.»
Замовник 11-03-25 розмістив наступну відповідь:
«На вимогу Замовника "Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.4 додатку 4 до тендерної документації" Учасник надав довідку від ТОВ «ЗАВОД СТЕКО» вих№05/03-1 від 5.03.2025р. що прозоре поліроване листове скло 4 мм виготовлено в країні Туреччині та має декларацію якісних характеристик виробника на підставі нормативно-правових актів ЄС № 572-9:2004. Пунктом 1.4 не зазначено ВИКЛЮЧНО вимоги ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009 «Настанова з проектування світлопрозорих елементів огороджувальних конструкцій», тому Замовник вважає надані Учасником документи аналогічними, які підтверджують якісні характеристики скла».
З приводу вимоги про виконання п.1.4 додатку 4 до тендерної документації взагалі незрозуміла позиція Замовника: Замовник сам складав тендерну документація , сам вказав про цю невідповідність у своєму повідомлені, а тепер «відхрещується» від цього на підставі , що підтверджена товщина скла 4мм, але ж п.1.4. встановлена КОНКРЕТНА ВИМОГА : «1.4. Вибір товщини та типу скла має здійснюватися на підставі вимог ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009 «Настанова з проектування світлопрозорих елементів огороджувальних конструкцій», що також було їм підтверджено у своєму повідомлені: ««3. Надати підтверджуючий документ на виконання п.1.4 додатку 4 до тендерної документації.» Звертаємо ОСОБЛИВУ увагу на те, що наданий учасником –переможцем документ на виконання вимог повідомлення – Довідка містить КОНКРЕТНУ інформацію про те, вибір товщини та типу скла не здійснювалось на підставі вимог ДСТУ-Н Б В.2.6-83:2009 «Настанова з проектування світлопрозорих елементів огороджувальних конструкцій».
На підставі вищенаведених фактів, вимогами ТД та вимогою замовника підтверджується , що виявлені та вказані учаснику –переможцю невідповідності на які було надано 24 години на виправлення відносяться до технічних та якісних характеристик запропонованого Товару і ніяк не відносяться до переліку вказаному в п.43 Особливостей. Окрім того надана додаткова інформація учасником –переможцем засвідчує, що запропонований товар не відповідає вимогам закупівлі.
Такого ж самого висновку дотримується Комісія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своїх рішеннях №9932-р/пк-пз від 06.06.2024р. та № 18872-р/пк-пз від 23.11.2023р.
Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню. Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; ст.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» .