Рішення АМКУ · 2025

Послуги з поточного ремонту Криворізької гімназії №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради по вул.Криворіжсталі, 40 (заміна дверей вхідної групи)

Рішення органу оскарження № 3209-р/пк-пз від 03.03.2025 за скаргою UA-2025-02-17-012343-a.c1

Скаргу задоволено Замовник повідомив про виконання рішення 06.03.2025
Замовник
Відділ освіти виконкому Металургійної районної у місті ради · ЄДРПОУ 02142313 · Дніпропетровська область
Скаржник
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" · 45023887
Закупівля
UA-2025-02-17-012343-a · Відкриті торги з особливостями · Послуги
Очікувана вартість
150 307,00 грн
Код ДК 021
45420000-7 Столярні та теслярні роботи
Скарга на
Умови закупівлі
Що оскаржували
Інші умови тендерної документації
Чого просив скаржник
Змінити тендерну документацію
Що зобов'язав АМКУ
Змінити тендерну документацію
Теми скарги
Дискримінаційні вимогиЦіна, розрахунок ціни, ПДВ
Дати
скаргу подано 21.02.2025 · прийнято до розгляду 24.02.2025 · розгляд 03.03.2025 · рішення 03.03.2025 (10 дн. від подання)
Плата за скаргу
2 000,00 грн
Дії замовника
На виконання рішення АМКУ Замовником внесено зміни до тендерної документації.
Документи органу оскарження
рішення від 24.02.2025 № 2736.pdf (24.02.2025)
Інформація про резолютивну частину рішення від 03.03.2025 № 3209.pdf (04.03.2025)
рішення від 03.03.2025 № 3209.pdf (06.03.2025)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 3209-р/пк-пз від 03.03.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (код ЄДРПОУ: 45023887) від 21 лютого 2025 № UA-2025-02-17-012343a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 24.02.2025 № 2736-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації з метою усвідомлення специфіки та обсягу надання послуг, точного розрахунку ціни Пропозиції учасник повинен обстежити об’єкт. На підтвердження огляду надати акт огляду об’єкта з визначеними обсягами послуг на відповідність дефектного акту (в довільній формі) за підписом керівника закладу освіти. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єктах Замовника не беруться до уваги та не розглядаються, незалежно від розміру цінової Пропозиції.

Скаржник вважає, що своїми діями Замовник порушив норми діючого законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник не погоджується з такими діями Замовника та вважає, що він порушує права потенційних учасників закупівлі, у тому числі, і права Скаржника, щодо недискримінації.

Скаржник, посилаючись на положення Закону та Особливостей, повідомляє, що вимога про складання акту огляду порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників.

Крім того, огляд об'єкту учасника із Замовником до аукціону прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі зі складанням паперового акту огляду.

Відповідно до статті 12 Закону замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Крім того, на думку Скаржника, відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт огляду за підписом уповноваженої особи Замовника.

З підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов’язок, та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи.

Також встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.

Крім того, факт відсутності учасника на об'єкті до аукціону не має жодної підстави для відхилення Пропозиції.

Замовник зазначає, що на виконання норми статті 22 Закону та відповідно до потреби Замовником розроблено Документації та визначено вимоги та перелік документів Пропозиції, зокрема, в додатку 2 Документації встановлено вимогу щодо надання у складі Пропозиції учасника акту обстеження об’єкта з метою усвідомлення специфіки та обсягу надання послуг, точного розрахунку ціни Пропозиції. На підтвердження огляду учасник має надати пкт огляду об’єкта з визначеними обсягами послуг на відповідність дефектного акту (в довільній формі) за підписом керівника закладу освіти.

Зазначене встановлено з метою точного розрахунку ціни Пропозиції, якісного та належного, з дотриманням усіх будівельних норм та чинного законодавства з охорони праці, виконання послуги, усвідомлення особливостей об’єкта для надання послуг, що мають суспільний інтерес.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у додатках до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які передбачені додатками до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до додатку 2 Документації з метою усвідомлення специфіки та обсягу надання послуг, точного розрахунку ціни тендерної пропозиції, Учасник повинен обстежити об’єкт. На підтвердження огляду, надати Акт огляду об’єкта з визначеними обсягами послуг на відповідність дефектного акту (в довільній формі) за підписом керівника закладу освіти. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єктах Замовника не беруться до уваги та не розглядаються, незалежно від розміру цінової пропозиції.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, з підстав, незалежних від учасника, Замовник може не допустити учасника до обстеження об’єкту, а керівник закладу освіти може не підписати акт огляду об’єкту, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати акт огляду об’єкту з визначеними обсягами послуг на відповідність дефектного акту (в довільній формі) за підписом керівника закладу освіти, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти виконкому Металургійної районної у місті ради (код ЄДРПОУ: 02142313) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги з поточного ремонту Криворізької гімназії №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради по вул.Криворіжсталі, 40 (заміна дверей вхідної групи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-17012343-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

дискримінаційні вимоги

дискримінаційні вимоги · Інші умови тендерної документації

Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації з виключенням дискримінаційних вимог

Відділ освіти виконкому Металургійної районної у місті ради Криворізької міської ради Дніпропетровській області (далі – Замовник) було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-17-012343-a) щодо предмету закупівлі: «Послуги з поточного ремонту Криворізької гімназії №15 ім. М. Решетняка Криворізької міської ради по вул.Криворіжсталі, 40 (заміна дверей вхідної групи) , класифікатор за ДК 021: 45420000-7 - Столярні та теслярні роботи» на суму 150 307 UAH (з ПДВ) із кінцевим строком подання тендерних пропозицій 25-02-2025, 00:00.

20-02-2025 Замовник завантажив в ЕСЗ зміни до тендерної документації та саму Тендерну документацію в новій редакції. Уважно вивчивши оновлену Тендерну документацію та додатки до неї, нами було встановлено про наявність дискримінаційних вимог, а саме :

1. Додатком 2 до ТД Замовником вимагається : «З метою усвідомлення специфіки та обсягу надання послуг, точного розрахунку ціни тендерної пропозиції, Учасник повинен обстежити об’єкт. На підтвердження огляду, надати Акт огляду об’єкта з визначеними обсягами послуг на відповідність дефектного акту (в довільній формі) за підписом керівника закладу освіти. Пропозиції учасників, які не були присутні на об’єктах Замовника не беруться до уваги та не розглядаються, незалежно від розміру цінової пропозиції» (цитата з ТД).

Вважаємо, що своїми діями Замовник порушив норми діючого законодавства у сфері публічних закупівель. Скаржник не погоджується з такими діями Замовника та вважає, що він порушує права потенційних учасників закупівлі, у тому числі і права Скаржника, щодо недискримінації, а саме:

Відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 : «п.7. Централізовані закупівельні організації, у тому числі утворені під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, організовують і проводять в інтересах замовників процедури закупівлі відкриті торги (далі - відкриті торги) відповідно до цих особливостей та закупівлі за рамковими угодами відповідно до умов, визначених Законом».

Водночас Закон України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Вимога про складання акту огляду порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт огляду за підписом уповноваженої особи замовника.

Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання акту огляду є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не надати наведений вище акт , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не

обов’язок та не має бути обов’язкового складання акту за підписом уповноваженої особи.

Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.

Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двостороннього акту огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації.

Вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період подачі пропозицій з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель:

1. Рішення від 13.12.2019 №18550

2. Рішення від 13.05.2020 № 9264

3. Рішення від 29.05.2020 № 10669

4. Рішення від 13.08.2021 №18643

5. Рішення від 15.09.2021 №21047

6. Рішення від 06.09.2022 №5702

7. Рішення від 29.04.2022 № 4172

8. Рішення від 22.02.2022 № 3635

9. Рішення від 10.04.2023 №4466

10. Рішення від 10.04.2023 № 4470

11. Рішення від 10.04.2023 № 4456

12. Рішення від 26.06.2023 № 9320

13. Рішення від 26.06.2023 №9329.

14. Рішення від 26.03.2024 № 5479

15. Рішення від 05.04.2024 № 6152

Аналогічного ж висновку, щодо дискримінаційної даної вимоги дійшла і Державна аудиторська служба України , що відображено у моніторингу № UA-M-2021-09-08-000126, оголошення № UA-2021-08-02-001396-a та № UA-M-2021-01-05-000024, оголошення № UA-2020-11-16-006274-с.

Дана позиція також була підтримана Господарським судом Волинської області по справі 903/432/21

2. Також в ТД присутня друга дискримінаційна вимога у Додатку 2Замовник встановив вимогу: «З метою забезпечення обов`язкового вивозу відходів та сміття при наданні послуг та їх утилізації/захоронення згідно з діючим законодавством, Учасником надається документальне підтвердження щодо вивозу сміття (чинний договір з підприємством ТОВ «Екоспецтранс» у м. Кривий Ріг).» (цитата з ТД).

Відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі» ст.5 ч.1 Закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Також згідно з ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог. Крім того ч.4 ст.22 Закону говорить, що тендерна документація не повинна містити вимог , що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Вимога надання копії договору з підприємством про вивіз будівельного сміття та /*або його захоронення з ТОВ «Екоспецтранс» у м. Кривий Ріг порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту та у яких є вже укладені договори на вивіз сміття з іншими підприємствами , які також знаходяться як на території м.Кривий ріг або у учасників є укладені договори із установами , що приймають на захоронення будівельного сміття на спеціалізованих полігонах за межами м.Кривий ріг. Замовник, вказавши конкретне підприємство - ТОВ «Екоспецтранс» у м. Кривий Ріг лобіює його інтереси та порушує принципи здорової конкуренції між підприємствами які займаються утилізацією будівельного сміття. Окрім того вартість тарифів на інших полігонах є дешевшою або з урахуванням перевезення сміття є зручнішою по локаційному принципу місцезнаходження.

Крім того відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати вищевказаний договір саме тільки у ТОВ «Екоспецтранс» у м. Кривий Ріг.

Встановлення Замовником цієї дискримінаційної вимоги щодо надання договору з ТОВ «Екоспецтранс» є необґрунтованою, що суперечить вимогам Закону , адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, зокрема Скаржника, ТОВ «Екоспецтранс» може відмовитись на укладання договору з будь-яким іншим Учасником, окрім «СВОГО» , що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції. Дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не

обов’язок та не має бути обов’язкового укладання з підприємством ТОВ «Екоспецтранс» у м. Кривий Ріг.

Також зазначаємо, що встановлення такого дискримінаційного критерію є прямим умислом Замовника щодо обмеження конкуренції та може призвести до розтрати бюджетних коштів.

Першоджерело

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.