Текст рішення
РІШЕННЯ
№3354-р/пк-пз від 04.03.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Ткача Володимира Миколайовича (код ЄДРПОУ: 3255308150) від 21 лютого 2025 № UA-2025-02-17-003977-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 25.02.2025 № 2889-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
1.
Скаржник зазначає, що у додатку 2 прописано вимоги до предмета закупівлі, сукупність яких є дискримінаційною стосовно учасників, які не пропонують товарів конкретного виробника, під технічні характеристики якого прописані вимоги Документації. Скаржник зазначає, що він може запропонувати запитувані Замовником товари які відповідають вимогам за експлуатаційними властивостями, але не зможе дотримати усієї сукупності вимог до технічних характеристик та документального підтвердження. Відтак Скаржник вважає наведені нижче вимоги замовника до товару дискримінаційними та такими що безпідставно звужують коло учасників, так, зокрема, технічні, якісні, кількісні характеристики товару що може запропонувати учасник:
Пральний порошок універсальний автомат (10кг) - склад: >30% хлорид натрію, 1530% карбонат натрію, 5-15% силікат натрію; <5% аніонні ПАР; піногасник, ТАЕД;
гідроксідихлордифеніловий етер (ДХФФ), запашник;
Пральний порошок універсальний (10кг) - пральний порошок повинен мати антибактеріальні властивості (відповідне маркування повинно бути зазначено на пакуванні виробника) Пакування прального порошку здійснюється з матеріалів, які повинні зберігати його властивості при температурі не вище 350С і відносній вологості не більше 95% та захищати від сонячних променів.
Засіб для чищення (500г) - склад: >30% кальцит, 5-15% карбонат натрію, <5% аніонні ПАР, запашник.
Кондиціонер для прання (1л) - кондиціонер для тканини. Пакування у пляшки по 0,9 л.
Мило господарське тверде 72%, 200гр - Мило господарське тверде 72% - 200г.
повинне відповідати ДСТУ 4544:2006. Виготовлене з натуральних жирів.
Водночас, Скаржник наголошує, що встановлена замовником сукупність вимог до технічних характеристик не дозволяє учасникам пропонувати еквіваленті товари та зводять коло учасників до лише тих, хто буде змушений пропонувати товар зазначений самим замовником в тендерній документації.
Скаржник просить зобов’язати Замовника видалити дискримінаційні умови тендерної документації в частині технічних характеристик та вимог до товару, що дозволить Скаржнику та іншім учасникам прийняти участь у закупівлі.
Замовник зазначає, що він надає порівняльну таблицю характеристик відповідно до вимог Документації та характеристик відповідно до наданих з мережі інтернет. Замовник зазначає, що перелік виробників не є вичерпним, на ринку України є широкий вибір товарів, які учасник може запропонувати Замовнику відповідно до зазначених вимог додатку 3 до Документації.
Виходячи з даних наведених в порівняльній таблиці та проаналізувавши дані доступні в мережі інтернет, на думку Замовника, встановлені ним вимоги не є дискримінаційними та не обмежують учасників.Таким чином, неможливість запропонувати товар, що відповідає вимогам замовника, повністю покладаються на учасника.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 3 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ) ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА
ЗАКУПІВЛІ.
Пральний порошок універсальний автомат (10кг) Однорідний сухий дрібнозернистий порошок. Легко розчиняється у воді. У пральному порошку допускається наявність добавок, що поліпшують якість прання білизни. Пральний порошок з нормованим піноутворюванням, призначений для прання виробів з х/б, лляних , штучних, синтетичних і змішаних волокон в автоматичних пральних машинах. Ефективно відпирає будь-які забруднення в широкому діапазоні температур (30-95 0С). Не порушує структуру тканини.
Легко прополіскується.
Пральний порошок повинен мати антимікробну дію (відповідне маркування повинно бути зазначено на пакуванні виробника) Пакування прального порошку здійснюється з матеріалів, які повинні зберігати його властивості при температурі не вище 350С і відносній вологості не більше 95% та захищати від сонячних променів.
Склад: Хлориди і карбонати більше 30%; відбілювач на основі кисню від 5 до 15%;
аніонні ПАР менше 5%; силікати менше 5%; оптичний відбілювач; ТАЕД; пеногаситель;
ароматизатор. Мийна здатність не менше 95%.
Відбілювальна здатність не менше 95%.
Клас: Безфосфатний.
Фасування – 10 кг.
Гарантійний термін зберігання має складати не менше 12 місяців з дати виробництва продукції.
Пральний порошок універсальний (10кг) Універсальний пральний порошок для ручного прання, підходить для білих та кольорових тканин, при підвищенні температури прання дія порошку посилюється не пошкоджує структуру волокон тканини антибактеріальна дія активного кисню.
Однорідний сухий дрібнозернистий порошок. Легко розчиняється у воді. У пральному порошку допускається наявність добавок, що поліпшують якість прання білизни. Пральний порошок, призначений для прання виробів з х/б, лляних , штучних, синтетичних і змішаних волокон. Ефективно відпирає будь-які забруднення в широкому діапазоні температур (30-95 0С). Не порушує структуру тканини. Легко прополіскується.
Пральний порошок повинен мати антимікробну дію (відповідне маркування повинно бути зазначено на пакуванні виробника) Пакування прального порошку здійснюється з матеріалів, які повинні зберігати його властивості при температурі не вище 350С і відносній вологості не більше 95% та захищати від сонячних променів.
Мийна здатність не менше 95%.
Відбілювальна здатність не менше 95%.
Клас: Безфосфатний.
Фасування – 10 кг.
Гарантійний термін зберігання має складати не менше 12 місяців з дати виробництва продукції.
Засіб для миття посуду (0,5л) Безфосфатний/Миючий засіб, що легко справляється з жиром. Об’єм 0,5л. Добре піниться, має густу консистенцію.
Зовнішній вигляд: розчин у вигляді рідкого гелю;
- колір повинен відповідати застосованому барвнику;
- запах: відповідно до застосованого ароматизатора;
- засіб повинен бути нетоксичний, не повинен пошкоджувати шкіру рук, не містити ГМО;
- використовується для побутового застосування; - здатність відмивати при 30º не менше 82%;
- розфасовка: полімерна пляшка.
Засіб для чищення (500г) Порошок/500 гр. Вид – універсальний засіб для чищення. Клас – без фосфатні. Чудово очищає будь-які тверді поверхні. Ідеально чистить ,освіжає, видаляє неприємні запахи і мікроби. Склад сировири: ≤ 5% аніоногенних ПАР, хлориновмісні підбілювачі, неіоногенні ПАР, мило, дезінфікуючі речовини (фосфорна і мурашина кислоти), ароматизатори, добавки Засіб для миття підлоги (1л) Рідкий засіб, миючий, дезинфікуючий з приємним запахом, нетоксичний, не повинен пошкоджувати шкіру рук.
Кондиціонер для прання (1л) Кондиціонер для тканини. Пакування у пляшки по 1 л. Засіб при застосуванні сприяє більш швидкому висиханню одягу, надає м’якість тканини, полегшує процес прасування і, звичайно, на тривалий термін насичує речі приємним ароматом. Не містить фосфатів та формальдегідів і підходить для всіх типів кольорової та білої білизни.
Кисневий порошок Призначення засобу – для прання, відбілювання, виведення плям, а також для чищення посуду. Склад: натрію перкарбонат. Порошок не забруднює довкілля та є безпечним для людей.
Видаляє забруднення та стійкі плями з шовкових, вовняних, бавовняних і лляних тканин.
Надає кольоровим речам насиченість та яскравість, а білим — сяйнисту свіжість.
Підсилює дію прального порошку.
Порошок не містить фосфатів. Завдяки активному кисню він забезпечує дезінфікувальний ефект.
Мило господарське тверде 72%, 200гр Мило господарське тверде 72% 200г. повинне відповідати ДСТУ 4544:2006. Виготовлене з натуральних жирів та масел.
Призначене для господарських цілей, як прання різних виробів із тканин так і санітарногігієнічних цілей. Добре пере навіть у холодній воді, легко змивається. Особливості:
Підходить для чутливої шкіри рук, прання, виведення плям, делікатного прання.
Мило господарське повинне бути в обгортці або без неї номінальною масою кусків 200 г, запаковане в тару (ящики з гофрованого картону або ящики з тарного картону або картонні коробки з гофрованого картону або картонні коробки) сумарною вагою нетто не більше 30 кг.
Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, порівняльну таблицю, у якій зазначає про характеристики відповідно до даних, взятих з мережі інтернет та посилання, зокрема:
Порошок пральний автомат O`Key Universal 10кг.
https://rozetka.com.ua/ua/okey_4820049381726/p113779460/characteristics/, Порошок пральний автомат Splito Universal 10кг.
https://rozetka.com.ua/ua/splito_4820049382556/p316438102/characteristics/, Порошок пральний автомат O`Key Universal 10кг.
https://rozetka.com.ua/ua/okey_4820049381726/p113779460/characteristics/, Порошок пральний автомат Splito Universal 10кг.
https://rozetka.com.ua/ua/splito_4820049382556/p316438102/characteristics/, Порошок для чищення Tino High-Power;
Порошок для чищення Bref Гігієна Лимон з активним хлором універсальний 500 г https://varus.ua/poroshok-d-chischen-limon-gigiena-bref500g?sc_content=22235_r558v784&srsltid=AfmBOoobwA1KKU5DmsUJAnuFHxIgiyDJkuDv wigUeMRdU25wACuXyC_x;
Ополіскувач-кондиціонер Sensua Альпійська долина, 1л https://rozetka.com.ua/ua/400542594/p400542594/characteristics/;
Кондиціонер для білизни Sensitive SUPER WASH 1000 мл - https://gov.etender.ua/v2/ProzorroMarket/Product?id=0dfe873397b241628d1d9645bc836a1c;
Мило господарське Черкаси 72% 200 г. - https://romus.ua/gospodars-kitovari/kosmetuchni-zasobu-gigiena/tualetne-milo/milo-gospodarske-72-200-g-cherkasi.html;
Господарське мило 72% 200 г. ДСТУ 4544:2006 - https://soapteco.prom.ua/ua/p48535423-hozyajstvennoe-mylo-200.htm.
Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.
Крім того, наданими Замовником посиланнями не підтверджено наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає вимогам Документації.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2.
Скаржник зазначає, що додатком 3 та додатком 1 Документації Замовником вимагається, зокрема, наступне:
"2.
У складі пропозиції учасник має надати:
Відсутність шкірно-подразнюючої та сенсибілізуючої дії на організм, що підтверджується лабораторними та санітарно-гігієнічними оцінками продукції, що підтверджується відповідним висновком".
Скаржник зазначає, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, після 01.10.2023 неможливо отримати через зміни законодавства, отже його ні в який спосіб не можуть надати учасники, які не підготували такі висновки ДСЕЕ заздалегідь до оголошення процедури закупівлі - ще до 01.10.2023, адже з 01 жовтня 2023 року отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які видавала раніше виключно Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, більше не передбачене чинним законодавством (і відповідно не здійснюється єдиним уповноваженим на те державним органом), оскільки набули чинності зміни, внесені на підставі Закону № 2573-ІХ від 06.09.2022, відповідно до якого втратив чинність Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", статтями 10-12 якого саме й передбачалося отримання висновків державної санітарноепідеміологічної експертизи. Натомість, введено в дію з 01.10.2023 ЗаконУкраїни "Про систему громадського здоров’я" від 06.09.2022, яким не передбачено складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Відтак на сьогодні чинне законодавство не передбачає видачу будь-яких висновків що можуть підтверджувати відсутність шкірноподразнюючої та сенсибілізуючої дії на організм.
Також Скаржник зазначає, що навіть за наявності в учасників висновків ДСЕЕ, виданих до 01.10.2023, зміст таких документів не буде відповідати вигаданим замовником вимогам. Так, наприклад, Скаржник має в наявності Висновок ДСЕЕ на Порошок для чищення TM Tino High Power, що планується пропонувати на позицію 4. У такому висновку зазначено наступне: "(г/м³): поліфосфатів 8,0; СПАР-20,0; в робочих концентраціях миючі засоби не повинні мати подразнюючої дії на шкіру та слизові оболонки очей, індекс негативної дії на стан шкіри людини 0 балів. Додатковий контроль змиваємості за величиною рН, одориметрія".
Тобто висновок підтверджує відсутність негативної дії на стан шкіри людини, але не містить формулювань, що відповідають вимогам Документації. Разом з тим, учасники не мають можливості навіть отримати наново такі документи, оскільки з 01 жовтня 2023 року отримання висновків ДСЕЕ більше не передбачено законодавством. Відтак на підставі зазначеного вище Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та видалити вимогу про підтвердження відповідним висновком відсутності шкірноподразнюючої та сенсибілізуючої дії на організм.
Замовник зазначає, що ним встановлено, що з 1 жовтня 2023 вступив в дію Закон України "Про систему громадського здоров’я" № 2573-ІХ від 06.09.2022 (Закону № 2573), відповідно до прикінцевих положень якого Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" № 4004-XII від 24.02.1994 втратив чинність.
Статтями 10-12 Закону №4004, який втратив чинність, регламентувалося проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі за результатом її проведення висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Відповідно до статті 1 Закону №4004 висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарноепідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. В свою чергу, введеним натомість Законом №2573 проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи та видачі за результатами її проведення відповідних висновків не передбачено. Враховуючи зазначене Замовником буде внесено відповідні зміни в Документацію, а саме - виключення зазначеної вимоги з додатку 3 та додатку 1 Документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі".
Документи, що надаються учасниками закупівлі для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.
Відсутність шкірно-подразнюючої та сенсибілізуючої дії на організм, що підтверджується лабораторними та санітарно-гігієнічними оцінками продукції, що підтверджується відповідним висновком.
Додаток 3 Документації містить ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ) ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА
ЗАКУПІВЛІ.
ІНШІ ВИМОГИ
2.
У складі пропозиції учасник має надати:
Відсутність шкірно-подразнюючої та сенсибілізуючої дії на організм, що підтверджується лабораторними та санітарно-гігієнічними оцінками продукції, що підтверджується відповідним висновком.
Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції висновку саме державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Також Документація не містить окремих вимог до оформлення відповідного висновку, зокрема, до суб'єкта, яким він має бути виданий.
Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Золотоніський психоневрологічний інтернат (код ЄДРПОУ: 03189788) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"39830000-9 Продукція для чищення (Пральний порошок універсальний автомат (10кг); Пральний порошок універсальний (10кг); Засіб для чищення (500г); Засіб для миття посуду (0,5л); Засіб для миття підлоги (1л); Кондиціонер для прання (1л); Кисневий порошок (2кг); Мило господарське тверде 72%, 200гр.)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-17003977-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо встановлення дискримінаційних умов тендерної документації
Пункт 1 · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. На підставі зазначеного вище прошу зобов’язати замовника видалити з документації незаконні та дискримінаційні умови тендерної документації в частині встановлення сукупності технічних характеристик товару що закуповується.
1. Тендерною документацією у технічній специфікації, розміщеній у Додатку 2 а також до ТД, прописано вимоги до предмета закупівлі, сукупність яких, є дискримінаційною стосовно учасників, які не пропонують товарів конкретного виробника, під технічні характеристики якого прописані вимоги ТД.
Замовник убезпечив себе від участі небажаних учасників, в тому числі Скаржника, встановивши конкретний перелік вимог до технічних характеристик, якому не відповідає жодна з продукції, яку може запропонувати Скаржник.
Фізична особа-підприємець Ткач Володимир Миколайович може запропонувати запитувані Замовником товари які відповідають вимогам за експлуатаційними властивостями, але не зможе дотримати усієї сукупності вимог до технічних характеристик та документального підтвердження.
Відтак Скаржник вважає наведені нижче вимоги замовника до товару дискримінаційними та такими що безпідставно звужують коло учасників:
Встановлена замовником сукупність вимог до технічних характеристик не дозволяє учасникам пропонувати еквіваленті товари та зводять коло учасників до лише тих, хто буде змушений пропонувати товар зазначений самим замовником в тендерній документації.
Просимо зобов’язати Замовника видалити дискримінаційні умови тендерної документації в частині технічних характеристик та вимог до товару, що дозволить мені та іншім учасникам прийняти участь у закупівлі.
Пункт 2 · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. Відтак на підставі зазначеного вище прошу зобов’язати замовника внести зміни до документації та видалити вимогу про підтвердження відповідним висновком відсутності шкірно-подразнюючої та сенсибілізуючої дії на організм.
2. Тендерною документацією пунктом 2 «Інших вимог» Додатку 3 (що дублюється у Додатку 1) до ТД, вимагається:
«2. У складі пропозиції учасник має надати:
- Відсутність шкірно-подразнюючої та сенсибілізуючої дії на організм, що підтверджується лабораторними та санітарно-гігієнічними оцінками продукції, що підтверджується відповідним висновком.»
По перше. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, після 01.10.2023 неможливо отримати через зміни законодавства, отже його ні в який спосіб не можуть надати учасники, які не підготували такі висновки ДСЕЕ заздалегідь до оголошення процедури закупівлі - ще до 01.10.2023.
Адже з 01 жовтня 2023 року отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які видавала раніше виключно Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, більше не передбачене чинним законодавством (і відповідно не здійснюється єдиним уповноваженим на те державним органом), оскільки набули чинності зміни, внесені:
- на підставі Закону № 2573-ІХ від 06.09.2022, відповідно до якого втратив чинність Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», статтями 10-12 якого саме й передбачалося отримання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи:
- введеним, натомість, в дію з 01.10.2023 Законом України «Про систему громадського здоров’я» від 06.09.2022, яким не передбачене складання висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Відтак на сьогодні чинне законодавство не передбачає видачу будь яких висновків що можуть підтверджувати відсутність шкірно-подразнюючої та сенсибілізуючої дії на організм.
По друге. Навіть за наявності у учасників Висновків ДСЕЕ виданих до 01.10.2023 зміст таких документів не буде відповідати вигаданим замовником вимогам. Так наприклад Скаржник має в наявності Висновок ДСЕЕ на Порошок для чищення TM Tino High Power, що планується пропонувати на позицію 4. У такому висновку зазначено наступне:
Тобто висновок підтверджує відсутність негативної дії на стан шкіри людини, але не містить формулювань, що відповідають вимогам документації.
Разом з тим учасники не мають можливості навіть отримати наново такі документи, оскільки з 01 жовтня 2023 року отримання висновків ДСЕЕ більше не передбачено законодавством.
Пункт 3 · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. Відтак на підставі зазначеного вище прошу зобов’язати замовника внести зміни до документації та зобов’язати замовника видалити з документації вимоги про те, що водій та особи, які супроводжують товар в дорозі і виконують навантажувально-розвантажувальні роботи повинні завжди з собою мати медичну книжку з результатами проходження обов'язкових медичних оглядів та забезпечені санітарним одягом (халат і рукавиці, захисні маски та бахіли).
3. Тендерною документацією пунктом 11 «Інших вимог» Додатку 3 до ТД, вимагається:
«11. Водій та особи, які супроводжують товар в дорозі і виконують навантажувально-розвантажувальні роботи повинні завжди з собою мати медичну книжку з результатами проходження обов'язкових медичних оглядів та забезпечені санітарним одягом (халат і рукавиці, захисні маски та бахіли)»
Встановлена замовником вимога є необґрунтованою та дискримінаційною. Відповідно до постанови КМУ від 23 травня 2001 р. № 559 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» було затверджено «Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам». Цей перелік не містить вимоги про отримання медичної книжки працівникам, зайнятим транспортуванням (в тому числі тим що супроводжують товар в дорозі і виконують навантажувально-розвантажувальні роботи) продукції для чищення (або побутової хімії чи іншого).
Лише пункт «б» розділу 26 містить хоч якусь інформацію про водіїв та осіб, які супроводжують товар в дорозі і виконують навантажувально-розвантажувальні роботи, зокрема:
«Працівники, зайняті транспортуванням харчової продукції (на всіх видах транспорту - авіаційного, автомобільного, залізничного, морського і річкового), у тому числі вантажники»
Але предмет закупівлі не є харчовою продукцією та ніяк її не стосується.
Відтак наявність медичної книжки не передбачено чинним законодавством для здійснення доставки продукції для чищення.
Встановленою вимогою Замовник обмежує участь потенційних учасників, тільки тими які мають медичні книжки чи співпрацюють з перевізниками що мають медичні книжки, а інших учасників не допускає до участі, зокрема і Скаржника. Така вимога Замовника є мало того, що дискримінаційною, та й ще такою, що не узгоджується з чинним законодавством, що в свою чергу є порушенням Закону.
Деякі учасники, в тому числі і Скаржник, користуються послугами перевезення товару, і не мають власних водіїв та вантажників. Такі перевізники мають безліч транспортних засобів та водії, що постійно переміщуються по території України, а відтак неможливо заздалегідь знати який саме водій буде здійснювати доставку товару. Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Скаржник не може впливати на рішення перевізника та не може змусити його отримувати медичні книжки на працівників.
Пункт 4 · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до Додатку №3 та Додатку №1 Документації шляхом вилучення вищезазначеної дискримінаційної вимоги.
4. Тендерною документацією пунктом 12 «Інших вимог» Додатку 3 (що дублюється у Додатку 1) до ТД, вимагається:
«12. На всіх осіб, які залучені до виконання договору про закупівлю потрібно надати документи про перевірку знань з питань охорони праці, видані уповноваженим органом, відповідно Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, оскільки такі нормативно-правові акти обумовлюють порядок охорони праці, зокрема під час виконання договору про закупівлю, а саме: копію витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, датованого не раніше ніж 2023 роком та копію посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці»
Питання охорони праці на підприємстві регулюється відповідно до Закону України «Про охорону праці». Отже, відповідно до статті 18 Працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії. Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці. Найманими працівниками було пройдено навчання з охорони праці, гігієни праці, надання медичної допомоги потерпілим, електробезпеки, пожежної безпеки та отримані посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці.
Відповідно до розділу ІІ "Загальні вимоги" Правил охорони праці під час вантажно- розвантажувальних робіт, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.01.2015 №21:
«5. Навчання і перевірка знань з питань охорони праці посадових осіб та працівників повинні проводитися відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 231/10511 (із змінами) (НПАОП 0.00-4.12-05).»
Відповідно до пункту 1.3 розділу І "Загальні положення" Правил охорони праці на автомобільному транспорті, затверджених наказом наказ МНС України 09.07.2012 №964, зокрема:
«Навчання і перевірка знань з питань охорони праці працівників підприємств проводяться відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 231/10511 (НПАОП 0.00-4.12-05).»
Відповідно до розділу 3 "Організація навчання і перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві" ТИПОВОГО ПОЛОЖЕННЯ про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 №15:
«3.3. Організацію навчання та перевірки знань з питань охорони праці працівників, у тому числі під час професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації на підприємстві здійснюють працівники служби кадрів або інші спеціалісти, яким роботодавцем доручена організація цієї роботи.
…
3.9. Перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці (далі - комісія) підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник.»
Враховуючи наведене, Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05) не встановлює обов'язок щодо проходження працівниками навчання і перевірки знань в уповноважених установах/організаціях.
Для виконання своїх посадових обов’язків працівники Скаржника пройшли всі законодавчо необхідні навчання, а вимога про надання на всіх працівників задіяних у виконання договору документів про перевірку знань з питань охорони праці, видані уповноваженим органом, а саме копії витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, датованого не раніше ніж 2023 роком та копію посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію.
Також слід зазначити, що не усі залучені до виконання особи є працівниками Скаржника (в тому числі і ті, що займаються перевезенням) і Скаржник не може впливати на рішення третіх осіб щодо отримання посвідчень та витягів від уповноваженого органу.