Перевезення працівників ДП "Шахта №9 Нововолинська" до місця роботи за графіком

Текст рішення

РІШЕННЯ

№4538-р/пк-пз від 24.03.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "БІРАНД" (код ЄДРПОУ: 30138040) від 13 березня 2025 № UA2025-02-14-003162-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 17.03.2025 № 4043-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) Фізична особа-підприємець Ругер Михайло Михайлович (надалі – ФОП Ругер М. М.) Скаржник Приватне підприємство "САМ-Моторс" (надалі – ПП "САМ-Моторс") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.03.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ФОП Ругера М. М. та Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ПП "САМ-Моторс" – "Очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 11.03.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 11.03.2025 № 33 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна документація не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:

Додаток 7 Планова калькуляція Інші втрати (розписати) не розписано".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу у протоколі розкриття пропозицій щодо Пропозиції Скаржника зазначено, зокрема: "підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей;. тендерна пропозиція не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна документація не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник щодо нерозписаного Додатку № 7 ТД "Планова калькуляція" зазначає, Додатком №7 ТД встановлена Планова калькуляція, в якій зазначено "Найменування статей калькуляції", "Орієнтовна вартість, грн." та "Загальна вартість, грн.".

Даний додаток НЕ містить вимоги, щодо розписування калькуляції, Учасником надана Планова калькуляція заповнена відповідно до додатку 7 Документації, яка міститься у файлі "Планова калькуляція.pdf.p7s".

Замовник зазначає, що планова калькуляція - інші втрати (розписати) учасником проігноровано та не розписано, хоча в поданій скарзі вказує на відсутність такої вимоги.

(Додаток 7 ТД).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

- Планова калькуляція (згідно ДОДАТКУ 7).

Додаток 7 Документації містить планову калькуляцію (надається окремим файлом) Найменування статей калькуляції - ПММ;

- Запасні частини та шини;

- Заробітна плата;

- Податки та банківські послуги;

- Медичний огляд;

- інші витрати (розписати);

Прибуток Всього, без ПДВ ПДВ, 20% (заповнюється , який є платником ПДВ)

РАЗОМ,

та містяться колонки "Орієнтовна вартість, грн", "Загальна вартість, грн".

Посада, прізвище, ініціали, власноручний підпис уповноваженої особи Учасника, завірені печаткою (за наявності).

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

-Планова калькуляція від 27.02.2025 №02 (файл "Планова калькуляція.pdf"), відповідно до якої:

Найменування статей калькуляції інші витрати (розписати) Орієнтовна вартість, грн 610561,05.

Документація не містить окремих вимог до порядку заповнення планової калькуляції.

Враховуючи наведене, у тому числі надані в складі Пропозиції Скаржника документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

2. Відповідно до протоколу від 11.03.2025 № 33 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна документація не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:

Додаток 1 Лист згода персональні дані адресовано УО з проведення процедур ДП "Львівугілля";

Довідка по п.п. 12 п. 47 адресована "АТ Укрпошта";

Довідка до п. 45 адресована АТ "Укрпошта" зазначено "переможець тендеру", хоча на даному етапі учасник;

Довідка по п. 47 Особливостей не надані з реєстрів".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу у протоколі розкриття пропозицій щодо Пропозиції Скаржника зазначено, зокрема: "підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей;. тендерна пропозиція не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна документація не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що у даних довідках допущена формальна помилка. Відповідно до п. 5 розділу 5 "Оцінка тендерної пропозиції", міститься інформація про формальні (не суттєві) помилки. Тому Скаржник вважає, що зазначення іншого підприємства є не суттєвою помилкою, та вона не впливає на технічну частину Документації, та підлягають усуненню.

Документацією передбачено, що учасник самостійно декларує, та надає довідку в довільній формі, про що Скаржником виконано дана норма ТД та надана Довідка в довільній формі, яка міститься в файлі "Довідка п.45 Особливостей.pdf.p7s". Також зазначаємо, Довідки по п. 47 Особливостей які повинні бути надані з реєстрів, це Додаток 8 ТД, яким зазначено "Документи для підтвердження відсутності підстав визначених в п.

47 Особливостей, які повинен подати переможець процедури закупівлі через електронну систему закупівель у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір.", тобто довідки щодо п. 47 Особливостей надаються ВИКЛЮЧНО ПЕРЕМОЖЦЕМ.

Замовник зазначає, що лист-згода персональні дані адресовано УО з проведення процедур ДП "Львівугілля", довідка до п. 45 адресована АТ "Укрпошта" зазначено "переможець тендеру", хоча на даному етапі учасник, довідка по п.п. 12 п. 47 адресована "АТ Укрпошта", довідки по п. 47 Особливостей не надані з реєстрів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів на підтвердження повноваження службової (посадової) особи учасника представляти його інтереси під час проведення процедури, підписувати тендерну пропозицію (документи тендерної пропозиції), також інформацію та документи, що підтверджують правомочність службової (посадової) особи/осіб учасника на укладання та підписання договору про закупівлю, установчі та інші документи які подає учасник у складі тендерної пропозиції.

1.

У складі тендерної пропозиції учасник закупівлі надає:

лист підтвердження згоди щодо обробки персональних даних фізичних осіб/фізичних осіб-підприємців/фізичної особи яка представляє інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі за формою наведеною у тендерній документацій.

ПРИМІРНА Форма – лист підтвердження згоди щодо обробки персональних даних (надається окремим файлом у складі тендерної пропозиції) Уповноваженій з проведення процедур закупівель ДП "Шахта № 9 "Нововолинська" Лист-згода Відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" Я__________________________ (прізвище, ім’я, по-батькові) даю згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України "Про публічні закупівлі", а також згідно з нормами чинного законодавства, моїх персональних даних (у т.ч. паспортні дані, ідентифікаційний код, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством), відомостей, які надаю про себе для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносин.

Додаток 3 Документації містить інформацію:

1. Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Особливостей (крім абзацу чотирнадцятого цього пункту), крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого цього пункту.

2. Для підтвердження відсутності підстав передбачених абз. 14 пункту 47 Особливостей.

Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надає довідку довільної форми про те, що він не має фактів не виконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків — протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-Лист-згода від 26.02.2025 №2 (файл "Лист-згода.pdf"), відповідно до якої:

Уповноваженій особі з проведення процедур закупівель ДП "Львіввугілля" Відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" Я, Бірюков Андрій Миколайович даю згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України "Про публічні закупівлі", а також згідно з нормами чинного законодавства, моїх персональних даних (у т.ч. паспортні дані, ідентифікаційний код, електронні ідентифікаційні дані: номери телефонів, електронні адреси або інша необхідна інформація, передбачена законодавством), відомостей, які надаю про себе для забезпечення участі у процедурі відкритих торгів, цивільно-правових та господарських відносин.

-ДОВІДКА від 26.02.2025 №11 (файл "Довідка п.45 Особливостей.pdf"), відповідно до якої:

Уповноваженій особі АТ Укрпошта Приватне підприємство "БІРАНД", як переможець тендеру підтверджуємо відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника, визначених у підпункті 2 пункту 45 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 471) зі змінами.

-ДОВІДКА від 26.02.2025 №12 (файл "Довідка пп.12 п.47 Особливостей.pdf"), відповідно до якої:

Уповноваженій особі АТ Укрпошта Приватне підприємство "БІРАНД", підтверджуємо відсутність факту притягнення керівника учасника процедури закупівлі, яка є переможцем процедури закупівлі до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми, визначених підпунктом 12 пункту 47 Особливостей.

Слід зазначити, що Документація містить саме примірну форму листа-згоди на обробку персональних даних.

Також Документація не містить заборони відступати від зазначеної примірної форми листа-згоди.

Документація не містить окремих вимог до надання в складі Пропозиції довідки про відсутність підстав, передбачених підпунктом 12 пункту 47 Особливостей.

Крім того, Документацією передбачено, що учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом саме самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу у розділі "Відповіді учасника" Скаржником зазначено:

"Вчинення правопорушень, пов'язаних з використанням дитячої праці чи будьякими формами торгівлі людьми Керівника учасника процедури закупівлі, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми Підтверджую".

Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

3. Відповідно до протоколу від 11.03.2025 № 33 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна документація не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:

Довідка про працівників невизначено часового визначення періоду досвіду водіння автобусів (години, дні чи роки)".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу у протоколі розкриття пропозицій щодо Пропозиції Скаржника зазначено, зокрема: "підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей;. тендерна пропозиція не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна документація не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник не надав пояснень з даного питання.

Замовник зазначає, що довідка про працівників невизначено часового визначення періоду досвіду водіння автобусів (години, дні чи роки).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії.

Кваліфікаційні критерії Наявність обладнання та матеріально-технічної бази Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

-Довідка про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід від 26.02.2025 №03 (файл "Довідка про працівників.pdf").

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог до надання в складі Пропозиції довідки про наявність працівників, у тому числі до зазначення у довідці інформації про стаж роботи працівників.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

4. Відповідно до протоколу від 11.03.2025 № 33 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна документація не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:

Строк дії Медичної довідки водія Дубодєла закінчився 28.02.2025 року".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу у протоколі розкриття пропозицій щодо Пропозиції Скаржника зазначено, зокрема: "підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей;. тендерна пропозиція не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна документація не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що на момент подачі Пропозиції, документи діють, медична довідка дійсна до 28.02.2025 включно. Оскільки прийом тендерних пропозицій тривав з 14.02.2025 по 28.02.2025 до 10:53, Скаржником тендерну пропозицію, разом з медичною Довідкою водія Дубодєла, завантажено 28.02.2025 о 08:46 год., ТОБТО на момент подачі документ є дійсним.

Замовник зазначає, що строк дії Медичної довідки водія Дубодєла закінчився 28.02.2025. Не надано документального підтвердження того, що підприємство (Договір №1 від 15.01.2025 року) ТзОВ АТП 10708 має відповідні повноваження для надання послуг.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника наведені у поясненнях по суті Скарги не були підставою відхилення Пропозиції Скаржника у протоколі та протоколі від 11.03.2025 № 33, у зв'язку з чим зазначене не може бути предметом розгляду за Скаргою.

Додаток 4 Документації містить перелік документів для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

3. Документальне підтвердження щодобового проходження передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів.

5. Вимоги до водіїв:

а) посвідчення на право керування автомобільними транспортними засобами відповідної категорії національного або міжнародного зразку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 № 47 "Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів";

б) діючу довідку про проходження обов’язкового медичного огляду.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-МЕДИЧНА

ДОВІДКА

ЩОДО

ПРИДАТНОСТІ

ДО

КЕРУВАННЯ

ТРАНСПОРТНИМ ЗАСОБОМ (файл "Медична довідка Черняк.pdf", завантажений 28.02.2025) Черняка Віктора Андрійовича, відповідно до якої зазначено: "дійсна до 11.12.2026".

-МЕДИЧНА

ДОВІДКА

ЩОДО

ПРИДАТНОСТІ

ДО

КЕРУВАННЯ

ТРАНСПОРТНИМ ЗАСОБОМ (файл "Медична довідка Казаков.pdf", завантажений 28.02.2025), Козакова Євгена Вікторовича, відповідно до якої зазначено: "дійсна до 05.09.2025".

-МЕДИЧНА

ДОВІДКА

ЩОДО

ПРИДАТНОСТІ

ДО

КЕРУВАННЯ

ТРАНСПОРТНИМ ЗАСОБОМ (файл "Медична довідка Дубодєл.pdf", завантажений 28.02.2025)Дубодєла Анатолія Михайловича, відповідно до якої зазначено: "дійсна до 28.02.2025".

Документація не містить окремих вимог до кількості водіїв.

Враховуючи наведене, зокрема, надані в складі Пропозиції Скаржника документи, у тому числі медичні довідки Черняка В.А та Козакова Є.В., Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави в цій частині.

5. Відповідно до протоколу від 11.03.2025 № 33 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна документація не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:

Порушено вимоги Додатку 4 п.п. 4.1. Кількість транспортних засобів повинна відповідати кількості рейсів, щодо яких учасником подані тендерні пропозиції (кількість рейсів 10 (Десять), а пропозиція містить лише інформацію про 3 (три) автобуси, які мають надавати послуги з перевезення працівників)".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу у протоколі розкриття пропозицій щодо Пропозиції Скаржника зазначено, зокрема: "підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей;. тендерна пропозиція не відповідає вимогам, встановленим в тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли тендерна документація не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 2 Документації Замовником встановлені кваліфікаційні критерії Перевезення працівників ДП "Шахта №9 Нововолинська" до місця роботи за графіком ДК 021:2015:60130000-8 Послуги спеціалізованих автомобільних перевезень пасажирів.

Пунктом 1 додатку 2 Документації учасник повинен підтвердити Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, про що надати довідку в довільній формі, де кількість транспортних засобів повинна відповідати кількості рейсів, щодо яких учасником подані тендерні пропозиції, як зазначено в п. 4.1. Додатку 4 ТД.

Оскільки в даній закупівлі немає окремого додатку графіку руху автобусів, але є додаток 1 до Проєкту Договору, яким встановлено графіки маршрутів. В даному додатку зазначено десять маршрутів, які схожі один з одним, а саме:

1. Графік руху автобуса маршрут №1 час відправлення 6.10 5-ий мікрорайон м-н Шахтарський - Шахта 9;

2. Графік руху автобуса маршрут №2 час відправлення 7.15 Шахта 9 M-H Шахтарський 5-ий мікрорайон;

3. Графік руху автобуса маршрут №3 час відправлення 12.10 5-ий мікрорайон -м-н Шахтарський Шахта 9;

4. Графік руху автобуса маршрут №4 час відправлення 15.00 Шахта 9 M-H Шахтарський 5-ий мікрорайон;

5. Графік руху автобуса маршрут №5 час відправлення 18.10 5-ий мікрорайон м-н Шахтарський Шахта 9;

6. Графік руху автобуса маршрут №6 час відправлення 19.15 Шахта 9 M-H Шахтарський 5-ий мікрорайон;

7. Шахта 9; Графік руху автобуса маршрут №7 час відправлення 20.00 5-ий мікрорайон 8. Графік руху автобуса маршрут №8 час відправлення 20.50 Шахта 9 M-H Шахтарський 5-ий мікрорайон;

9. Графік руху автобуса маршрут №9 час відправлення 00.10 5-ий мікрорайон -м-н Шахтарський Шахта 9;

10. Графік руху автобуса маршрут №10 час відправлення 02.50 5 Шахта 9 M-H Шахтарський 5-ий мікрорайон.

Отже, як ми бачимо, що маршрут по Графіках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, №7, № 8, № 9, № 10 є ідентичними "туди і назад", для виконання цього маршруту достатньо одного транспортного засобу.

Для Графіків № 1, № 2, № 3, № 4 Скаржником буде використовуватись один транспортний засіб та за Графіками № 5, № 6, №7, № 8, № 9, № 10 другий, а третій транспортний засіб є запасним, якщо один автобус вийде з ладу.

Маршрути складають по 17,3 км., по часу маршрут займає 35 хвилин. Отже для виконання 10 графіків руху автобусів достатньо двох автобусів, а третій автобус є запасним для підстраховки, якщо один автобус вийде з ладу.

У відповідності до вище зазначеного, Скаржник приходить до висновку, що графіки рейсів є однаковими та для виконання їх буде достатньо 3-х транспортних засобів. Про що, Учасником - ПП "БІРАНД" були надані довідки, а саме - Довідка МТБ, яка міститься в файлі "Довідка МТБ.pdf.p7s".

Замовник зазначає, що порушено вимоги додатку 4 кількість транспортних засобів повинна відповідати кількості рейсів, щодо яких учасником подані тендерні пропозиції (кількість рейсів 10 (Десять), а пропозиція містить лише інформацію про 3 (три) автобуси, які мають надавати послуги з перевезення працівників), хоча однією із основних вимог є саме наявність відповідної кількості транспортних засобів належної пасажиромісткості (50 і 25 пасажирів) Учасником ПП "Біранд" прийнято помилкове трактування про ідентичність маршрутів, але специфіка роботи підприємства потребує залучення саме заявленої Документацією кількості транспортних засобів.

З відкритих джерел стало відомо про те, що статутний капітал ПП "Біранд" становить 100,00 (Сто гривень), чинна ліцензія від 14.11.2019 року (Наказ 458), а учасником ПП "Біранд" долучена до Пропозиції серії АГ №590631 від 22.06.2011.

Також Замовник звертає увагу Комісії на те, що адреса реєстрації ПП "Біранд" проспект Олександрівський, 120, офіс 40, м. Харків, 61115, ідентифікаційний код 30138040, a закупівля послуги передбачає виконання перевезень у Володимирському районі Волинської області.

Станом на 19 березня 2025 на розгляді Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/821/25 від 13.03.2025, де відповідачем є ПП "Біранд" за аналогічною закупівлею послуг з перевезень працівників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника наведені у поясненнях по суті Скарги не були підставою відхилення Пропозиції Скаржника у протоколі та протоколі від 11.03.2025 № 33, у зв'язку з чим зазначене не може бути предметом розгляду за Скаргою.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії.

Наявність обладнання та матеріально-технічної бази Якщо учасник є надавачем послуг він надає довідку довільної форми за підписом керівника, яка підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання послуг, копії ліцензій на виконання пасажирських перевезень або витягу Державної служби України з безпеки на транспорті.

Якщо учасник не є надавачем послуг, то у складі тендерної пропозиції він надає документальне підтвердження статусу уповноваженого представника виконавця (дилера, дистриб’ютора тощо) цих послуг та довідку довільної форми від виконавця, яка підтверджує наявність автотранспорту та матеріально-технічної бази необхідних для надання послуг та копії ліцензій на виконання пасажирських перевезень або витягу Державної служби України з безпеки на транспорті надавача послуг.

Додаток 4 Документації містить перелік документів для підтвердження умов в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

4.1. Кількість транспортних засобів повинна відповідати кількості рейсів, щодо яких учасником подані тендерні пропозиції.

Додаток 5 Документації містить цінову пропозицію на закупівлю, яка містить інформацію, зокрема:

Кількість рейсів 4, 6.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-цінова пропозиція на закупівлю послуг від 27.02.2025 №1 (файл "Ціннова пропозиція.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

Кількість рейсів 4 Автобус SETRA S 328DT Кількість рейсів 6 Автобус SETRA S 317HDH;

-Довідка про наявність матеріально-технічної бази від 26.02.2025 №24 (файл "Довідка МТБ.pdf"), відповідно до якої зазначено про наявність:

1. Автобус SETRA S 328DT 2. Автобус SETRA S 317HDH 3. Автобус SETRA S 315GT-HD.

Відповідно до вимог Документації кількість транспортних засобів повинна відповідати кількості рейсів, щодо яких учасником подані тендерні пропозиції.

Відповідно до цінової пропозиції на закупівлю послуг від 27.02.2025 №1 зазначено про 10 рейсів.

Разом з тим, відповідно до довідки про наявність матеріально-технічної бази від 26.02.2025 №24 зазначено 3 транспортних засоби, що не відповідає кількості рейсів, зазначених у ціновій пропозиції на закупівлю послуг від 27.02.2025 №1.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 11.03.2025 № 33.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 11.03.2025 № 33, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державне підприємство Шахта №9 Нововолинська (код ЄДРПОУ:

41936988) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "БІРАНД" (код ЄДРПОУ: 30138040) за процедурою закупівлі — "Перевезення працівників ДП "Шахта №9 Нововолинська" до місця роботи за графіком", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-14-003162-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на порушення законодавства у сфері публічних закупівель