Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів Першотравенського міського житлово-комунального підприємства)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2916-р/пк-пз від 25.02.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІЗЛІ-ПРОТЕКЦІЯ" (код ЄДРПОУ:

45349743) від 14 лютого 2025 № UA-2025-02-11-010042-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 18.02.2025 № 2409-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з додатком 1 передбачено вимогу Документації:

1.2.2 Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою суб'єкта охоронної діяльності (у разі наявності) про наявність у учасника власного або орендованого службового/офісного приміщення у м. Першотравенськ для розміщення обладнання та працівників. До довідки додаються документи, що підтверджують право власності/користування.

Згідно з додатком 2 також зазначено вимогу:

"гарантійний лист складений в довільній формі про те, що Учасник надає згоду на огляд представниками Замовника матеріально-технічної бази Учасника на предмет її відповідності всім кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам, що встановлені Замовником. Замовник може скористатися своїм правом на огляд матеріально-технічної бази Учасника на етапі кваліфікації або в будь-який інший час протягом строку дії договору про закупівлю. Не надания Учасником можливості огляду представниками Замовника матеріально-технічної бази на етапі кваліфікації, а також у разі її невідповідності вимогам тендерної документації, буде розглядатися Замовником як невідповідність Учасника кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам, що тягне за собою відхилення тендерної пропозиція такого Учасника як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації".

Дана вимога порушує принципи здійснення публічних закупівель, передбачений ст.

5 та ст. 22 Закону, є дискримінаційною для Скаржника та обмежує його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:

Надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-ѴІ та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об'єктам надання охорони. Також зазначені нормативно-правові акти не зобов'язують надавачів послуг охорони мати чергову частину та підрозділ охорони, або офісне приміщення, групи та власний пульт централізованого нагляду у всіх регіонах України.

Дана вимога має дискримінаційний характер, так як прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають офісне приміщення та ГШР на території міста Першотравенськ та позбавляються можливості прийняти участь у закупівлі ті особи, які зареєстровані в інших регіонах України.

Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, так як Скаржник зареєстрований в м. Києві і не має цілодобової чергової частини або підрозділу охорони.

або офісу, ПЦС та ГШР у Першотравенську, але у разі перемоги та укладення договору, ми готові передислокувати авто, самостійно його обслуговувати та призначити керівника.

об'єкту, який буде знаходитись у Першотравенську.

Скаржник має цілодобову чергову частину (підрозділ охорони) у місті Київ (за місцем своєї реєстрації), відповідно там розміщується і ПЦС. оскільки пульт централізованого спостереження є програмним забезпеченням, на сьогодні технічні можливості дозволяють приймати та передавати сигнали тривоги на території всієї країни за допомогою мережі Internet та GSM, в тому числі у місті Першотравенськ, тому Скаржник може тримати зв'язок з ГШР, які перебувають у Першотравенську та повідомляти їм про необхідність виїзду у разі тривоги. Тобто Скаржник, маючи має цілодобову чергову частину (підрозділ охорони) та ГШР у місті Київ, може координувати роботу охоронників та передавати інформацію про сигнали тривоги своїм групам, що патрулюють місто Першотравенськ за декілька секунд.

Не дивлячись на те, що Скаржник зареєстрований в іншому регіоні України, він має усі можливості належно надати послуги передбачені умовами даної закупівлі, тому вище зазначена вимога Замовника обмежує право участі в даній закупівлі Скаржника та інших потенційних учасників.

Скаржнику також незрозуміло, на підставі чого Замовник повинен оглянути матбазу і яким чином це відбуватиметься. Скаржник має МТБ у місті Київ і готовий її показати у місті Київ, але везти її в Першотравенськ на етапі кваліфікації намірів не має. Відповідно Скаржник радо зустріне Замовника у своєму офісі у місті Київ, та надасть можливість відвідати офіс та оглянути матбазу.

Скаржник зазначає, що огляд майна - це слідча-розшукова дія згідно з Кримінальнопроцесуальним кодексом України. Замовник цієї закупівлі вважає, що він є правоохоронним органом, який має право приходити і щось оглядати.

Замовник зазначає, що ним було внесено зміни до Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

1.2.2 Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою суб’єкта охоронної діяльності (у разі наявності) про наявність у учасника власного або орендованого службового/офісного приміщення у м. Першотравенськ для розміщення обладнання та працівників. До довідки додаються документи, що підтверджують право власності/користування.

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги.

У складі Пропозиції Учасник повинен надати:

- гарантійний лист складений в довільній формі про те, що Учасник надає згоду на огляд представниками Замовника матеріально-технічної бази Учасника на предмет її відповідності всім кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам, що встановлені Замовником. Замовник може скористатися своїм правом на огляд матеріально-технічної бази Учасника на етапі кваліфікації або в будь-який інший час протягом строку дії договору про закупівлю. Не надання Учасником можливості огляду представниками Замовника матеріально-технічної бази на етапі кваліфікації, а також у разі її невідповідності вимогам тендерної документації, буде розглядатися Замовником як невідповідність Учасника кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам, що тягне за собою відхилення тендерної пропозиція такого Учасника як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Замовником 14.02.2025 та 15.02.2025 внесено зміни до Документації та, зокрема, виключено наведені вище оскаржувані вимоги.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з додатком 1 передбачено вимогу Документації:

"Про наявність у персоналу охорони засобів зв'язку, іншого обладнання для охорони об'єкту замовника, а саме:

1. Відеокамера не менше 19 шт.

2. Монітор не менше 4 шт.

3. Реєстратор до камер відеоспостереження - 4 шт.

4. Сигналізація, яка облаштована не менше ніж двома датчиками руху-1 шт".

Також згідно з додатком 2:

"2.Обладнання, яке повинно бути використано для забезпечення охорони об'єктів:

- відеокамери у кількості не менше 19 штук з кількістю мегапікселів матриці не менше 5 МП, роздільною здатністю 2560x1920 та режимом "день/ніч";

- відеоресстратор з можливістю збереження відеозапису не менше 30 діб-4 шт;

- монітор з можливістю спостерігання одночасно встановлених відеокамер не менше - 4 шт;

- сигналізація, яка облаштована не менш як 2-ма датчиками руху".

Предмет закупівлі Охоронні послуги (Послуги 3 охорони об'єктів Першотравенського міського житлово-комунального підприємства) ДК 021:2015:

79710000-4 Охоронні послуги.

Послуги, що стосуються придбання та монтажу охоронного обладнання закуповуються згідно КВЕду 45312200-9 Встановлення систем охоронної сигналізації, 31625000-3 Пристрої охоронної та пожежної сигналізації. Охоронне, протипожежне, поліцейське та оборонне обладнання, 32234000-2 Камери відеоспостереження.

Тому якщо Замовнику потрібно на об'єкті встановити відео або охоронне обладнання, то він має проводити окремі закупівлі з відповідним цільовим призначенням.

Замовник зазначає, що порядок надання зазначених послуг регламентується Законом України "Про охоронну діяльність".

Згідно абзацу 1 ч.1 ст.1 Закону України "Про охоронну діяльність"., охоронна діяльність – надання послуг з охорони власності та громадян.

Згідно абзацу 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про охоронну діяльність" охорона майна – діяльність з організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканності, цілісності визначених власником і належних йому будівель, споруд, територій, акваторій, транспортних засобів, валютних цінностей, цінних паперів та іншого рухомого і нерухомого майна, з метою запобігання та/або недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього, для збереження його фізичного стану, припинення несанкціонованого власником доступу до нього та забезпечення здійснення власником цього майна всіх належних йому повноважень стосовно нього.

Згідно з абзацом 11 ч.1 ст.1 Закону України "Про охоронну діяльність" технічні засоби охорони – технічні засоби, що використовуються під час здійснення охоронної діяльності: системи, прилади та обладнання для виявлення, оповіщення і попередження про наявність небезпеки для життя людей та/або майна.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України "Про охоронну діяльність" охорона майна забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів:

1) використання пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, транспорту реагування, службових собак;

2) контроль за станом майнової безпеки об'єкта охорони;

4) реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов'язані з посяганням на об'єкт охорони.

Згідно абзацу 4 ч.1 ст.9 Закону України "Про охоронну діяльність" суб'єкт охоронної діяльності має право використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення.

Здійснюючи закупівлю послуг з охорони власності, Замовник вимагає від Скаржника при наданні послуг виконувати вимогу абзацу 1 ч.1 ст.6 Закону України "Про охоронну діяльність", а саме – використовувати власні відеокамери, монітори, реєстратори до камер відеоспостереження та сигналізації, які являються технічними засобами охорони згідно абзацу 11 ч.1 ст. 1 Закону України "Про охоронну діяльність". Дане право надане Скаржнику абзацом 4 ч.1 ст.9 Закону України "Про охоронну діяльність".

Згідно із Законом України "Про охоронну діяльність" використання технічних засобів охорони – це невід’ємна складова охоронних послуг, які закуповує Замовник.

Відповідно, вимога Замовника щодо використання при наданні охоронних послуг власних технічних засобів охорони не порушує жодні норми чинного законодавства.

На думку Скаржника Замовнику потрібно на об’єкті встановити відео або охоронне обладнання та провести закупівлі з відповідним цільовим призначенням.

Зазначеним твердженням Скаржник має на меті у своїй господарській діяльності з надання охоронних послуг безкоштовно використати технічні засоби охорони, власником яких є Замовник. Фактично Скаржник прагне перекласти свої зобов’язання, передбачені Законом на Замовника, що є абсолютно неприпустимим та необґрунтованим.

Замовник не має змоги, а не лише потреби у придбанні та монтажу власного охоронного обладнання (технічних засобів охорони) для отримання охоронних послуг з огляду на наступне.

За умови наявності власних технічних засобів охорони на об'єктах Замовник не має права передавати їх у користування Скаржнику без укладання відповідного договору найму згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України.

Засновником юридичної особи Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство є Першотравенська міська рада.

Згідно з п.4 Розділу ІІІ Статуту Замовника, затвердженого рішенням Першотравенської міської ради від 27.08.2024р. №204-36/VIII, підприємство має право здавати в оренду устаткування, що є на його балансі тільки за погодженням із Засновником.

Відповідно, Замовник не може гарантувати передачу технічних засобів охорони що є на його балансі в найм (оренду) Скаржнику, оскільки дане рішення приймається третьою стороною – Першотравенською міською радою на підставі положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019р. №157-IX.

Отже, у разі не погодження Засновника на передачу технічних засобів охорони Замовника Скаржнику, останній не матиме змоги надати охоронні послуги за предметом закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

1.2.1. Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою суб’єкта охоронної діяльності ( у разі наявності):

- Про наявність у персоналу охорони засобів зв’язку, іншого обладнання для охорони об’єкту замовника, а саме:

1. Відеокамера – не менше 19 шт.

2. Монітор – не менше 4 шт.

3. Реєстратор до камер відеоспостереження – 4 шт.

4. Сигналізація, яка облаштована не менше ніж двома датчиками руху-1 шт..

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги.

Обладнання, яке повинно бути використано для забезпечення охорони об'єктів:

- відеокамери у кількості не менше 19 штук з кількістю мегапікселів матриці не менше 5 МП, роздільною здатністю 2560х1920 та режимом "день/ніч";

- відеореєстратор з можливістю збереження відеозапису не менше 30 діб-4 шт;

- монітор з можливістю спостерігання одночасно встановлених відеокамер не менше - 4 шт;

- сигналізація, яка облаштована не менш як 2-ма датчиками руху.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, предметом закупівлі є ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"- 79710000-4Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів Першотравенського міського житловокомунального підприємства).

Відповідно до Закону України "Про охоронну діяльність" зазначено, зокрема:

технічні засоби охорони технічні засоби, що використовуються під час здійснення охоронної діяльності: системи, прилади та обладнання для виявлення, оповіщення і попередження про наявність небезпеки для життя людей та/або майна.

1. Суб'єкт охоронної діяльності має право:

4) використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення.

За таких умов, Законом України "Про охоронну діяльність" передбачено право, а не обов’язок використовувати в охоронній діяльності технічні засоби охоронного призначення.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності зазначено, зокрема:

"1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов'язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності".

Слід зазначити, що ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності не передбачено наявності відеокамер з кількістю мегапікселів матриці не менше 5 МП, роздільною здатністю 2560х1920 та режимом "день/ніч", відеореєстраторів з можливістю збереження відеозапису не менше 30 діб, монітор з можливістю спостерігання одночасно встановлених відеокамер, сигналізації, яка облаштована не менш як 2-ма датчиками руху.

Враховуючи викладене, Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації у вказаній редакції.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають:

- відеокамери у кількості не менше 19 штук з кількістю мегапікселів матриці не менше 5 МП, роздільною здатністю 2560х1920 та режимом "день/ніч";

- відеореєстратор з можливістю збереження відеозапису не менше 30 діб - 4 шт;

- монітор з можливістю спостерігання одночасно встановлених відеокамер не менше - 4 шт;

- сигналізацію, яка облаштована не менш як 2-ма датчиками руху, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з вимогами додатків 2 та 5 Документації передбачено акт про проведення попереднього огляду об'єкта та ознайомлення учасника з обсягами послуг.

Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері фактично необхідно надати акт огляду об'єкту за підписом та печаткою представника Учасник, але ж фактично це є неможливим без участі уповноваженого представника Замовника. Оскільки безперешкодно потрапити на об'єкт Замовника потрапити неможливо, представник потенційного учасника має показати, для прикладу, довіреність на відповідні дії від імені учасника, що автоматично розкриває особу потенційного учасника закупівлі.

За таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема Скаржника, Замовник може не допустити представника учасника для огляду об'єкту, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав (уповноважена особа буде у відпустці чи відрядженні) причиною для відхилення тендерної пропозиції, і таким чином відбувається зі сторони Замовника маніпулювання ситуацією, ціллю якої є не надати потенційним учасникам, зокрема Скаржнику доступ до об'єкта з метою ознайомлення.

Також невідомо, яким саме способом буде відбуватися ідентифікація особи, яка приїхала на огляд (адже вона має показати якийсь документ, наприклад, паспорт та довіреність, а вона має бути підписана кимось, там має бути печатка. Тобто Замовник все одно побачить від кого приїхала ця особа, адже навряд Замовник пустить на об'єкт хто знає кого, щоб просто "подивитися". Тобто, Замовник буде знати імена учасників ДО проведення аукціону, а це прямо заборонено Законом України "Про публічні закупівлі".

Разом з тим, обстеження об'єкту та ознайомлення є важливим для учасників з точки зору правильної оцінки об'єму та характеру надання послуг, тобто дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов'язок.

Окрім цього, учасники можуть ввести діалог із Замовником виключно шляхом зверненням через поставлене запитання чи вимоги шляхом опублікування в електронній системі закупівель.

Замовник зазначає, що ним було внесено зміни до Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги.

У складі Пропозиції Учасник повинен надати:

- Акт про проведення попереднього огляду об’єкта та ознайомлення учасника з обсягами послуг (Додаток 5).

Додаток 5 Документації містить форму "АКТ про проведення попереднього огляду об’єкта та ознайомлення учасника з обсягами послуг".

Замовником 14.02.2025 та 15.02.2025 внесено зміни до Документації та, зокрема, виключено вимогу щодо необхідності надання у складі Пропозиції акту про проведення попереднього огляду об’єкта та ознайомлення учасника з обсягами послуг.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що Документацією передбачено надати повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбаченних кримінальним процесуальним законодавством України на дату не раніше дати оголошення закупівлі.

Відповідно до п.2 розділу 3 Порядку доступу до відомостей інформаційноаналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року № 207, надання відомостей з ГАС або вмотивованої відмови в їх наданні здійснюється протягом 30 календарних днів, якщо інше не передбачено законодавством.

Тобто, учасники, з підстав, які від них не залежать, можуть бути штучно обмеженими в участі в закупівлі Замовника, якщо не зможуть отримати зазначені довідки про несудимість до кінцевого терміну подання пропозицій.

Так, Скаржник має працівників, які отримали витяги про відсутність судимостей, датовані 4 кварталом 2024 роком або навіть 2025 роком (але раніше ніж 11 лютого 2025 року). Враховуючи, що зазначений документ не містить строку чинності, то в ньому міститься достатньо актуальна інформація, яка слугує достатнім підтвердженням про не притягнення відповідних осіб до кримінальної відповідальності.

Однак, Замовник ускладнює участь потенційних учасників, шляхом встановлення даної вимоги, адже виконати її зможуть лише ті учасники, котрим пощастить отримати зазначені довідки для працівників до кінцевого строку подання пропозицій.

Замовник зазначає, що ним було внесено зміни до Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

Учасник надає, за підписом керівника учасника та завірену печаткою суб’єкта охоронної діяльності (у разі наявності) довідку про наявність у штаті суб’єкта охоронної діяльності охоронників (не менше 12 осіб), які будуть безпосередньо задіяні в охороні об’єкту замовника, їх кваліфікацію та досвід роботи. Охоронники повинні відповідати вимогам статті 11 Закону України "Про охоронну діяльність" та кваліфікаційним вимогам, визначеним наказом Мінпраці від 29.12.2004 р. №336 "Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників", а саме:

- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбаченних кримінальним процесуальним законодавством України на дату не раніше дати оголошення закупівлі.

Замовником 14.02.2025 та 15.02.2025 внесено зміни до Документації та, зокрема, викладено оскаржувану вимогу в наступній редакції:

- повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбаченних кримінальним процесуальним законодавством України.

За таких умов, Замовником виключено вимогу щодо дати зазначеного витягу.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що Замовник встановивши в Документації вимогу про предмет та місце виконання аналогічного досвіду, термін договору та дату позитивного відгуку у такій редакції порушує принципи здійснення публічних закупівель передбачених ст. 5 та статті 22 Закону, оскільки таке формулювання є обмежує коло потенційних учасників, які можуть взяти участь у даній закупівлі.

Закон не визначає додаткових вимог щодо форми власності Замовників, складу і території надання послуг, строку, об'єктів охорони тощо, а також обмежень щодо дати видачі позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору.

Вимога Замовника щодо предмету аналогічного договору є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, так як Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, але з комерційними замовниками (тобто такі договори відсутні у прозоро і відсутнє ДК 7971) та відгуку, датованого після дати виходу оголошення не може взяти участь у даній закупівлі.

Вимога Замовника щодо дати позитивного відгуку про виконання аналогічного договору носить дискримінаційний характер, оскільки реальні надавачі охоронних послуг отримують листи-відгуки по завершенню договору щодо таких послуг та зберігають у себе, а не поновлюють їх для кожного нового потенційного Замовника, щоб дата на листі-відгуку була завжди актуальна в межах кожної потенційної закупівлі.

Тому учасники мають право надати листи-відгуки від підприємств (установ, організацій), для яких учасником виконувалися надані аналогічні договори без обмеження дати видачі такого документу.

Для Скаржника лишається незрозумілим, чим відгук від 2024 чи січня 2025 року гірший від такого відгуку, що датований "не раніше дати оприлюднення цього оголошення", якщо аналогічний договір виконано в 2023 чи 2024 році відповідно і одразу було отримано відгук.

Замовник вимагає надати інформацію щодо виконання аналогічного договору без уточнення періоду дії такого договору, а відгук чомусь має бути датований не раніше дати оприлюднення цього оголошення.

Скаржник повідомляє, що має виконані аналогічні договори з недержавними замовниками, а також має діючі договори по Україні і не вважає, цей досвід гіршим, ніж той, що вимагає Замовник.

Замовник зазначає, що ним було внесено зміни до Документації.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

1.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:

1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох договорів). До довідки надаються копії (оригінали) аналогічних договорів з усіма додатками та додатковими угодами. По кожному зазначеному у довідці договору вказати посилання на номер оголошення у системі https://prozorro.gov.ua.

1.1.2. скан-копії документів на підтвердження виконання не менше двох договорів, зазначених в наданій Учасником довідці.

1.1.3. оригінали позитивних листів відгуків, які видані суб’єктами господарювання (з яким було укладено договір) з інформацією про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, ціну (вартість) договору, термін виконання договору та наявність/відсутність претензій щодо невиконання або неналежного виконання умов договору. Зазначені листи відгуки повинні бути датовані не раніше дати оголошення закупівлі.

Аналогічним вважається договір поставки за ДК 021:2015 79710000-4, предмет якого по суті відповідає предмету закупівлі в цьому тендері.

Замовником 14.02.2025 та 15.02.2025 внесено зміни до Документації та, зокрема, викладено оскаржувану вимогу в наступній редакції:

1.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:

1.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (не менше двох договорів). До довідки надаються копії (оригінали) аналогічних договорів з усіма додатками та додатковими угодами.

1.1.2. скан-копії документів на підтвердження виконання не менше двох договорів, зазначених в наданій Учасником довідці.

1.1.3. оригінали позитивних листів відгуків, які видані суб’єктами господарювання (з яким було укладено договір) з інформацією про номер та дату договору, назву предмету закупівлі, ціну (вартість) договору, термін виконання договору та наявність/відсутність претензій щодо невиконання або неналежного виконання умов договору.

Аналогічним вважається договір, предмет якого по суті відповідає предмету закупівлі в цьому тендері.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Першотравенське міське житловокомунальне підприємство" (код ЄДРПОУ: 32598423) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів Першотравенського міського житлово-комунального підприємства)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-11010042-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі «Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів Першотравенського міського житлово-комунального підприємства) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги» КП "Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство" (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-02-11-010042-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів Першотравенського міського житлово-комунального підприємства) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги». Оголошення було опубліковано 11 лютого 2025 року, кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій – 19 лютого 2025 року о 14:12. Ознайомившись з тендерною документацією Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «Грізлі-Протекція» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель. Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме: