Послуги з фізичної охорони будівель та прилеглої території об’єкту охорони за адресою: м. Полтава, вул. Покровська,48; Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Трандинці, вул....

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2987-р/пк-пз від 26.02.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ЕВЕРЕСТ О" (код ЄДРПОУ: 36274877) від 14 лютого 2025 № UA-2025-02-11-009064-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 18.02.2025 № 2465-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник, посилаючись на пп. 2.8. п. 2 додатку 1 Документації, зазначає, що поперше: встановлена вимога про наявність в учасника пунктів централізованого спостереження об’єкта, двосторонньої сигналізації тощо, який відповідає вимогам ДСТУ EN 50518:2019 та підтвердження його сертифікатом відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохоронними об’єктами ДСТУ EN 50518:2019 є незаконною та такою, що порушують права потенційних учасників у тому числі і Скаржника.

Скаржник вважає необгрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Скаржник повідомляє, що порушення його прав цією вимогою пояснюється наступним.

На думку Скаржника, встановивши дану вимогу, Замовник свідомо обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та матимуть змогу бути допущеними до оцінки, так як надання послуг з охорони суб’єктами комунального сектора, яким є Скаржник, здійснюється відповідно до Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI зі змінами та доповненнями та "Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності", затверджених Постановою КМУ від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі Ліцензійних умови) на підставі ліцензії МВС України на охоронну діяльність (копія ліцензії додається).

Тобто жодні сертифікати відповідності Скаржник не зобов’язаний отримувати.

Скаржник звертає увагу на те, що ця процедура після відміни обов’язкової сертифікації добровільна. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів №46-93 "Про стандартизацію та сертифікацію" з 1 січня 2018 року припиняє своє існування Державна система сертифікації (УкрСЕПРО), що спрощує процедуру підтвердження якості продукції. Якщо раніше виробники мали підтверджувати відповідність продукції рамках ГОСТів (ДСТУ), багато з яких не є актуальними, то добровільна сертифікація дозволяє виробнику самостійно вибрати характеристики своєї продукції, які хоче підтвердити для споживача. Скаржник придбав пульт централізованого спостереження 29 квітня 2021 року(видаткова накладна додається) і отримав відповідний сертифікат відповідності, який виданий виробнику товару ТОВ "Охорона і безпека" (сертифікат додається), що дозволяє в повній мірі надавати послуги передбачені умовами тендерної документації. В сертифікаті Скаржника немає формулювання пункт централізованого спостереження об’єкта, саме "двосторонньої сигналізації" та пункт централізованого спостереження за "підохоронними об’єктами ДСТУ EN 50518:2019". Скаржник вважає, що Замовник свідомо встановляє саме такі вимоги до пульту для того щоб участь в закупівлі міг взяти конкретний учасник. Скаржник наголошує, що жодним законом України не встановлено вимог до обов’язкової сертифікації пульту, ще й з дискримінаційними формулюваннями замовника "двосторонньої сигналізації", "підохоронними об’єктами ДСТУ EN 50518:2019". Скаржник має на меті взяти участь у тендері, але через незаконні, на думку Скаржника, вимоги Замовника не може цього зробити.

Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть підтвердити відповідність пульту централізованого спостереження сертифікатом з характеристиками "двосторонньої сигналізації", "підохоронними об’єктами ДСТУ EN 50518:2019".

Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, Скаржник переконаний у тому, що наявність саме сертифікату відповідності в якому зазначено "двосторонньої сигналізації", "підохоронними об’єктами ДСТУ EN 50518:2019", як вимагає Замовник, не впливає на можливість надання послуг, що є предметом закупівлі.

По-друге: замовник встановлює вимогу: "з метою підтвердження кваліфікації працівників Учасника, документи про проходження професійної підготовки черговими пульта (свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації за професією "4222 Черговий пульта", тощо)".

Скаржник повідомляє, що він має у своєму складі чергових пульту, а саме Андрієць Марину Анатоліївну та Литвин Світлану Анатоліївну (копії документів про працевлаштування додаються), які пройшли відповідну підготовку як оператори диспетчерської служби пункту цілодобового спостереження за професією "4133 оператор диспетчерської служби пункту цілодобового спостереження", як зазначено в документах про освіту (копії документів про освіту додаються). Професія "4133" в редакції довідника кваліфікаційних характеристик, що діяв 29.05.2021 року на момент отримання вищезазначеними працівниками документів про професійну підготовку зазначалася як "4133 черговий пульту". Оператор диспетчерського пункту цілодобового спостереження повністю виконує всі функції як і черговий пульту, професія яка є тотожною.

Пункт 16 Постанови КМУ від 18.11.2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" визначає: "працівники, залучені до роботи на пункті централізованого спостереження, повинні входити до штату суб'єкта охоронної діяльності та подати необхідні для прийняття на роботу документи, передбачені абзацами третім - шостим пункту 17 цих Ліцензійних умов.

Освітня підготовка персоналу пункту централізованого спостереження, який спостерігає за станом систем передавання сповіщень, повинна бути не нижче повної загальної середньої освіти.

Професійна підготовка персоналу пункту централізованого спостереження забезпечується суб’єктом охоронної діяльності".

Скаржник зазначає, що він виконав всі ліцензійні умови і має право на надання послуг, передбачених умовами Документації. На думку Скаржника, встановлення вимог стосовно надання свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації за професією "4222 Черговий пульта" є дискримінаційним по відношенню до нього та інших учасників.

Жодним законодавчим актом не встановлено, що посада працівника персоналу пункту централізованого спостереження повинна називатися "черговий пульту" та також особливих вимог щодо проходження професійної підготовки, саме за за професією "4222 Черговий пульта". Скаржник повідомляє, що він має у своєму складі персонал пункту централізованого спостереження, який пройшов відповідну професійну підготовку, що дозволяє надавати послуги за умовами тендерної документації, а будь-які інші вимоги є дискримінаційними та обмежують потенційне коло учасників.

По-третє: замовник встановлює вимогу: "з метою недопущення втручань в роботу ПЦС третіх осіб, листи від оператора стільникового зв'язку, який підтверджує про наявність в Учасника корпоративної мережі з виділеною APN (із зазначенням назви APN)".

Скаржник, посилаючись на пункти 19, 20 Постанови КМУ від 18.11.2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності", зазначає, що він має у власності згідно видаткової накладної № 1179 від 29 квітня 2021 року (додається) пульт централізованого спостереження Орлан, який у складі з програмним забезпеченням "Фенікс HD" версії 1.0.58.1, обладнаний відповідно до вимог Постанови КМУ від 18 листопада 2015 р. № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності", з цілодобовим режимом чергування операторів такого пульту. На пульті централізованого спостереження передбачене ведення електронного журналу реєстрації подій (тривога, несправність, відсутність живлення, тощо) з терміном збереження запису про відповідну подію протягом не менше як 30 діб, наявні джерела безперебійного резервного живлення.

ПСЦ - це сучасна безпровідна комп’ютеризована система центрального нагляду, яка надає змогу проводити спостереження за станом охоронно-тривожно-пожежної сигналізації на об’єкті та охорони без залучення телефонних ліній по всій території України. Для можливості отримання сигналів на нештатні ситуації пульт централізованого спостереження (диспетчерська служба) підключений до всіх мобільних операторів України та розташований за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Покровська, 67 Б. Саме приміщення обладнане системою цілодобової аудіореєстрації звукового фону операційного залу такого пункту та телефонних розмов, системою відеоспостереження за операційним залом з цілодобовою реєстрацією відеоінформації у режимі реального часу, з обсягом архівації запису не менше ніж 14 діб, аудіо-, відео-переговорним пристроєм і засобами технічної укріпленості, які не уможливлюють доступ до приміщення пункту централізованого спостереження сторонніх осіб.

Скаржник повідомляє, що для виконання послуг, передбачених Документацією, йому достатньо наявності пульту централізованого спостереження, який відповідає вимогам Постанови КМУ від 18.11.2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності". Скаржник зазначає, що він надає видаткові накладні на обладнання, яке забезпечує надійність роботи такого пульту.

Скаржник зазначає, що він, маючи багаторічний досвід надання послуг охорони по всій Україні замовникам різного рівня хотіли прийняти участь у цьому тендері і через відсутність листів від операторів стільникового зв’язку про наявність корпоративної мережі з виділеною APN не може цього зробити. Скаржник вважає, що Замовник дискримінує інших потенційних учасників закупівлі цією вимогою і хоче, щоб в даній закупівлі прийняв участь конкретний учасник, який має вищезгадані листи.

Замовник зазначає, що він не обрав конкретно, яким чином потрібно підтвердити відповідність вказаній вимозі Документації, а надав право вибору надати її підтвердження пунктів централізованого спостереження об’єкта або двосторонньої сигналізації або тощо.

Таким чином жодного обмеження кола учасників, які можуть взяти участь у вказаній закупівлі, немає.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960: 13. Під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється: 1) придбавати та використовувати майно, визначене законодавством для виключного використання військовими формуваннями та правоохоронними органами; 2) використовувати не сертифіковані в установленому порядку технічні засоби охорони, засоби радіозв’язку без наявності дозволу на їх використання на наданих радіочастотах, а також інші технічні засоби, що завдають шкоди життю, здоров’ю громадян, довкіллю.

Замовник повідомляє, що національний стандарт ДСТУ EN 50518:2019 було прийнято, гармонізовано з європейськими стандартами, методом підтвердження з наданням чинності з ним 01 січня 2020 року відповідно до наказу від ДП "Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 18.12.2019 № 440.

Пункти централізованого спостереження об’єкта, двосторонньої сигналізації тощо, повинні відповідати вимогам ДСТУ EN 50518:2019 за підохоронними об’єктами (об’єктами які перебувають під охороною).

Відповідно до пункту 16 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності Професійна підготовка персоналу пункту централізованого спостереження забезпечується суб’єктом охоронної діяльності. Умовами тендерної документації визначено надання у складі тендерної пропозиції саме документів про проходження професійної підготовки чергового пульта (свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації за професією "4222 Черговий пульта" тощо). Замовник не обмежив необхідність підтвердження таких навиків якимось конкретним документом, виданим конкретним органом/установою/організацією.

Замовник зазначає, що захищені корпоративні мережі з виділеною APN використовуються суб’єктами охоронної діяльності під час надання охоронних послуг з використанням пульта централізованого спостереження.

Пункт 20 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності передбачає, що пункт централізованого спостереження повинен розташовуватися у нежилому приміщенні і бути обладнаним:

- системою цілодобової аудіореєстрації звукового фону операційного залу такого пункту і телефонних розмов у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;

- системою відеоспостереження за операційним залом з цілодобовою реєстрацією відеоінформації у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб;

- аудіовідеопереговорним пристроєм і засобами технічної укріпленості, які унеможливлюють доступ до приміщення пункту централізованого спостереження сторонніх осіб.

Замовник повідомляє, що системи цілодобової аудіореєстрації телефонних розмов та аудіовідеопереговорні пристрої зокрема й передбачають наявність саме захищених корпоративних мереж, які унеможливлять втручання в їх роботу сторонніх осіб.

Таким чином, на думку Замовника, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - Послуги з фізичної охорони будівель та прилеглої території об’єкту, Код ДК 021:2015 - 79710000-4 Охоронні послуги.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

- інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям - згідно з додатком 1 Документації;

- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

2. Наявність в учасника матеріально-технічної бази, обладнання:

2.8. Суб’єкт охоронної діяльності, який надає охоронні послуги із залученням транспорту реагування та використанням пункту централізованого спостереження повинен мати кадрові, технічні та організаційні можливості для забезпечення охорони об’єкта під час нештатних ситуацій та сертифікований пункт централізованого спостереження для координації дій працівників охорони під час нештатних ситуацій. (Надати у складі тендерної пропозиції довідку у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) про наявність в учасника пунктів централізованого спостереження об’єкта, двосторонньої сигналізації тощо, який відповідає вимогам ДСТУ EN 50518:2019). На підтвердження наявності пункту цілодобового спостереження (ПЦС), на який приходитимуть сигнали тривоги у разі спрацювання сигналізації, а також відповідного персоналу (чергових пульта) надати наступні документи:

- підтверджуючі документи на приміщення (право власності, Договір оренди, лізингу, тощо), сканкопії видаткових накладних про придбання пульту централізованого спостереження (ПЦС), системи цілодобової аудіореєстрації звукового фону операційного залу такого пункту і телефонних розмов у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб, систем відеоспостереження за операційним залом з цілодобовою реєстрацією відеоінформації у режимі реального часу з обсягом архівації запису не менше ніж за 14 діб, аудіовідеопереговорним пристроєм;

- сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохоронними об’єктами ДСТУ EN 50518:2019;

- з метою підтвердження кваліфікації працівників Учасника, документи про проходження професійної підготовки черговими пульта (свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації за професією ,,4222 Черговий пульта", тощо);

- з метою недопущення втручань в роботу ПЦС третіх осіб, листи від оператора стільникового зв'язку, який підтверджує про наявність в Учасника корпоративної мережі з виділеною АPN (із зазначенням назви APN).

1.1. Щодо документів про проходження професійної підготовки черговими пульта.

Відповідно до пункту 16 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 працівники, залучені до роботи на пункті централізованого спостереження, повинні входити до штату суб’єкта охоронної діяльності та подати необхідні для прийняття на роботу документи, передбачені абзацами третім - шостим пункту 17 цих Ліцензійних умов.

Освітня підготовка персоналу пункту централізованого спостереження, який спостерігає за станом систем передавання сповіщень, повинна бути не нижче повної загальної середньої освіти.

Професійна підготовка персоналу пункту централізованого спостереження забезпечується суб’єктом охоронної діяльності.

Скаржник на розгляд Комісії завантажив, зокрема, посвідчення про присвоєння Андрієць М. А. та Литвин С. А. третього розряду з професії "4133. Оператор диспетчерської служби ПЦС".

Документація не містить вичерпного переліку документів про проходження професійної підготовки черговими пульта.

Враховуючи вищезазначене, а також положення пункту 16 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 та надані Скаржником документи, Скаржник не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Щодо:

- довідки про наявність в учасника пунктів централізованого спостереження об’єкта, двосторонньої сигналізації тощо, який відповідає вимогам ДСТУ EN 50518:2019;

- сертифікату відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС);

- листів від оператора стільникового зв'язку, який підтверджує про наявність в учасника корпоративної мережі з виділеною АPN (із зазначенням назви APN).

Відповідно до Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 р. № 960:

13. Під час організації та провадження охоронної діяльності забороняється:

1) придбавати та використовувати майно, визначене законодавством для виключного використання військовими формуваннями та правоохоронними органами;

2) використовувати не сертифіковані в установленому порядку технічні засоби охорони, засоби радіозв'язку без наявності дозволу на їх використання на наданих радіочастотах, а також інші технічні засоби, що завдають шкоди життю, здоров'ю громадян, довкіллю.

Скаржник на розгляд Комісії завантажив, зокрема:

- сертифікат відповідності від 25.05.2023 №ДЦС ЗОП.1.10071.0075-23, відповідно до якого:

"Продукція пульт централізованого спостереження охоронно-пожежний (ПЦС) безпровідного каналу зв'язку GSM "Орлан" з програмним забезпеченням "Фенікс HD" версії 1.0.58.1 у складі згідно з додатком Відповідає вимогам ДСТУ EN 50131-1:2014 (п. 7.1); ДСТУ EN 50136-3:2014 (p. 5. 6):

ДСТУ CLC/TS 50136-4:2019 (p. 4): ДСТУ EN 50518:2019 (п. 9.2, дод. С); ДСТУ EN 501304:2017 (p. 7-9, 12, 13). ДСТУ EN 50130-5:2014 (p. 8, 10, 12).

категорія передавання DP4 (четверта), клас довкілля І (перший), схема сертифікації засобів охоронного та протипожежного призначення (тип схеми 5)".

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть:

- довідку про наявність в учасника пунктів централізованого спостереження об’єкта, двосторонньої сигналізації тощо, який відповідає вимогам саме ДСТУ EN 50518:2019 та на підтвердження наявності пункту цілодобового спостереження (ПЦС) нададуть сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за саме підохоронними об’єктами ДСТУ EN 50518:2019;

- листи від оператора стільникового зв'язку, який підтверджує про наявність в eчасника корпоративної мережі з виділеною АPN (із зазначенням назви APN);

що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник, посилаючись на пп. 2.4. п. 2 додатку 1 Документації, зазначає, що згідно з вимогами пп. 2.2 п.2 додатку 1 Документації Замовник визначає, що учасник повинен надати документальне підтвердження наявності у власності не менше трьох одиниць транспорту реагування. Скаржник не розуміє, чому Замовник вимагає надання саме 9 одиниць дозволів або декларацій дійсних на весь період надання послуг встановленого зразка Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу безпосереднього УКХ радіозв’язку, регіон експлуатації - Полтавська область та/або вся Україна. Скаржник вважає, що Замовником не обґрунтовано необхідності саме 9 дозволів. Забезпечення зв’язку між охоронцями на 6 цілодобових постах охорони здійснюється способами зв’язку, які суб’єкт охоронної діяльності вибирає самостійно на власний вибір.

Скаржник, посилаючись на статтю 9 Закону України "Про охоронну діяльність", зазначає, що використання тих чи інших радіочастот і отримання дозволу на їх використання є правом суб’єкту охоронної діяльності, а не обов'язком. Скаржник повідомляє, що він має у власності мобільні телефони та сім-карти до них (видаткова накладна надається), які повною мірою можуть забезпечити зв’язок між охоронцями на постах охорони згідно чинного законодавства.

Скаржник вважає, що вимога стосовно надання (дозволів або декларацій) дійсних на весь період надання послуг встановленого зразка Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу безпосереднього УКХ радіозв’язку, регіон експлуатації — Полтавська область та/або вся Україна, в кількості не менше 9 одиниць, з потужністю вихідного сигналу передавача не менше 2 Вт" є такою, яка спрямована на конкретного учасника, який має такі дозволи, між тим, дискримінує інших учасників, таких як Скаржник.

Замовник зазначає, що умовами Документації передбачено постів охорони – 6, 3 групи швидкого реагування (не менше 6 охоронників в складі екіпажів груп швидкого реагування). Кожен пост охорони та група ГШР повинні бути забезпечені засобами радіозв’язку. Зважаючи на це, встановлена мінімальна кількість дозволів або декларацій встановленого зразка Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу безпосереднього УКХ радіозв’язку, регіон експлуатації – Полтавська область та/або вся Україна, з потужністю вихідного сигналу передавача не менше 2 Вт.

Таким чином, на думку Замовника, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

2. Наявність в учасника матеріально-технічної бази, обладнання:

2.4. Сканована/-і копія/-ї документів (дозволи або декларації) дійсних на весь період надання послуг встановленого зразка Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу безпосереднього УКХ радіозв’язку, регіон експлуатації – Полтавська область та/або вся Україна, в кількості не менше 9 одиниць, з потужністю вихідного сигналу передавача не менше 2 Вт.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, видаткові накладні на придбання мобільних телефонів.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Слід зазначити, що Документація не передбачає можливості суб’єктам господарювання запропонувати для надання послуг альтернативні засоби зв'язку.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які нададуть сканована/-і копія/-ї документів (дозволи або декларації) дійсних на весь період надання послуг встановленого зразка Українського державного центру радіочастот, на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу безпосереднього УКХ радіозв’язку, регіон експлуатації – Полтавська область та/або вся Україна, в кількості не менше 9 одиниць, з потужністю вихідного сигналу передавача не менше 2 Вт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник, посилаючись на пп. 3.7 п. 3 додатку 1 Документації, зазначає стосовно надання чинного договору добровільного страхування від нещасних випадків на працівників, зазначених в довідках п. 2.7, що страхування відповідальності перед третіми особами не відноситься до предмета закупівлі та є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Скаржник повідомляє, що відповідно до Закону України "Про страхування" страхування відповідальності перед третіми особами є виключно добровільним. З огляду на це, Скаржник вважає, що Замовник не має права вимагати наявності в учасника такого виду страхування.

На думку Скаржника, вимога про надання чинного договору добровільного страхування від нещасних випадків на працівників, зазначених в довідках п.

2.7.розраховане на учасників торгів, які вже мають вказаний договір з вищенаведеними умовами, що є дискримінаційним по відношенню, у тому числі, до Скаржника.

Скаржник зазначає, що у нього наявний договір страхування відповідальності перед третіми особами суб’єктів охоронної діяльності від 27.12.2024 № 24202659. Об’єктом страхування за вказаним договором є відповідальність Страхувальника за шкоду, заподіяну потерпілим третім особам та/або їх майну внаслідок ненавмисних помилок (упущень) Страхувальника при здійсненні Страхувальником приватної охоронної діяльності.

Скаржник вбачає в тендері корупційну складову, оскільки Замовник зазначає, що учасник повинен надати договір добровільного страхування випадків на працівників, зазначених в п. 2.7. В п. 2.7 Документації зазначено: "Учасник юридична адреса якого знаходиться за межами Полтавської області, надає копію документу, що підтверджує правомірність використання приміщення в адміністративних межах Полтавської області для відпочинку, перебування мобільних груп швидкого реагування". В тендері за ID UA2025-01-08-005768-a, який проводив Полтавський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Віталія Грицаєнка Полтавської обласної ради також було зазначено дану вимогу і було посилання на працівників в п.2.7. Скаржник зазначає, що він вбачає або копіювання даної Документації у іншого замовника, або ж тут є ознаки злочинної змови групи замовників, які використовують однакову Документацію для дискримінації інших учасників і позбавлення їх права участі в тендерних закупівлях.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС від 21 серпня 1998 р. № 622 передбачено, що протягом строку дії дозволу на зберігання, носіння зброї власник повинен мати чинний договір страхування (саме договір страхування відповідальності осіб, які мають у власності чи іншому законному володінні / користуванні зброю, за шкоду, яку може бути заподіяно третій особі внаслідок володіння, зберігання чи використання цієї зброї).

Таким чином, вказані договори є не добровільними, а обов’язковими. Замовник вважає, що Скаржник помилково трактує вказану вимогу Документації, оскільки повідомляє про наявність договору страхування своєї діяльності, а не працівників, що використовують пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії На думку Замовника, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

3.1. Щодо наявності ознак злочинної змови групи замовників.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту наявності ознак злочинної змови групи замовників тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

3.2. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 14.02.2025 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-11-009064-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-11-009064-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

3.3. Щодо дискримінаційних (на думку Скаржника) умов Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

3.7. Охоронники в складі екіпажу групи швидкого реагування, повинні бути забезпечені пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, надати довідку в довільній формі зі списком охоронників.

Для підтвердження надати наступні документи, зокрема, чинний договір добровільного страхування від нещасних випадків на працівників, зазначених в довідках п. 2.7.

Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі Ліцензійні умови) встановлено кадрові вимоги, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов'язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

3. Ліцензіат зобов'язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії відповідати цим Ліцензійним умовам.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами".

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено обов'язку отримувати зазначений вище договір.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати вищенаведений договір, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник, посилаючись на пп. 3.8 п. 3 додатку 1 Документації, зазначає, що суб'єкти господарювання, які надають послуги охорони у своїй діяльності регламентуються виключно законодавством України, а саме - Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 (далі - Ліцензійні умови) та Законом України "Про охоронну діяльність".

Скаржник зазначає, що Ліцензійними умовами не передбачено обов'язкове проходження для охоронників суб'єкта охоронної діяльності навчання з надання домедичної допомоги в умовах війни.

Предметом закупівлі не є надання домедичної допомоги в умовах війни. Вимога Документації у цій частині суперечить вимогам чинного законодавства. Вказані вимоги Документації розраховані на учасників торгів, які пройшли навчання з надання домедичної допомоги в умовах війни.

Замовник зазначає, що відповідно до пункту 7 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності суб’єкт охоронної діяльності зобов’язаний в разі заподіяння тілесних ушкоджень правопорушнику - негайно викликати екстрену (швидку) медичну допомогу та надавати першу долікарську допомогу.

Охоронні послуги, які є предметом закупівлі, регулюються чинним законодавством України, зокрема, спеціальним Законом України "Про охоронну діяльність" № 4616-VI від 22.03.2012 року та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених Постановою КМУ від 18.11.2015 року № 960.

Замовник повідомляє, що станом на поточну дату в Україні діє режим воєнного стану, який продовжено до 09.05.2025. Цей режим діє на всій підконтрольній Україні території, яка включає і регіон надання послуг, що є предметом оскаржуваної закупівлі.

Вимога щодо документального підтвердження навиків охоронників груп швидкого реагування з надання першої домедичної допомоги в умовах війни повністю узгоджується з вимогами чинного законодавства України. На сьогоднішній день пройти курс надання першої домедичної допомоги в умовах війни за допомогою окремих онлайн-ресурсів може будь-яка особа абсолютно безкоштовно і у максимально короткий проміжок часу. Така можливість є і у Скаржника. Замовник не обмежив необхідність підтвердження таких навиків якимось конкретним документом, виданим конкретним органом/установою/організацією.

Таким чином, на думку Замовника, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону.

3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

3.8. Охоронники групи швидкого реагування зазначені в п. 2.7 повинні вміти надавати першу домедичну допомогу в умовах війни. На підтвердження надати сертифікат\диплом\тощо про проходження навчання курсу із надання домедичної допомоги в умовах війни (документ про навчання повинен містити реквізити для можливості перевірки його дійсності та чинності - посилання на відповідний сайт або QR-код).

Відповідно до пункту 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом охоронної діяльності (входять до штату суб'єкта охоронної діяльності).

Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов'язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб'єкта охоронної діяльності, а саме:

документи, які підтверджують проходження особою обов'язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку;

документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів;

документ, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров'я для виконання функціональних обов'язків, який видається в установленому порядку;

копію паспорта громадянина України;

документ, що підтверджує набуття кваліфікації;

відомості про проходження особою служби у військовому резерві або перебування її у військовому оперативному резерві територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військової частини), що зазначені у військовому квитку, контракті, довідці з територіального центру комплектування та соціальної підтримки (додається копія відповідного документа), крім осіб, які не підлягають призову під час мобілізації.

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено отримання персоналом охорони сертифікатів, дипломів тощо про проходження навчання курсу із надання домедичної допомоги в умовах війни.

Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушив зазначені вище вимоги діючого законодавства.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть сертифікат\диплом\тощо про проходження навчання курсу із надання домедичної допомоги в умовах війни (документ про навчання повинен містити реквізити для можливості перевірки його дійсності та чинності - посилання на відповідний сайт або QR-код), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник, посилаючись на п. 9 додатку 2 Документації, зазначає, що вимога є дискримінаційною, оскільки, як суб’єкт охоронної діяльності має власний пульт централізованого спостереження, працівників відповідної кваліфікації та досвідом згідно вимогам Ліцензійних умов, транспорт реагування та службовий автотранспорт.

Скаржник повідомляє, що він, як виконавець, не має обов’язку залучати інших суб’єктів для надання послуг з фізичної охорони чи реагування і тим паче укладати меморандум про співпрацю з ГУ НП в Полтавській області та/або протоколи проведення спільних нарад, консультацій.

Скаржник, посилаючись на статтю 19 Закону України "Про охоронну діяльність", зазначає, що суб’єкт надання охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, це не є прямим обов’язком.

Також Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати послуги фізичної охорони та реагування, маючи власний транспорт реагування, пункт спостереження та працівників відповідної кваліфікації.

Скаржник, посилаючись на статтю 2 Закону України "Про Національну поліцію", зазначає, що кожен громадянин або людина, має право повідомити в любий зручний спосіб Національну поліцію про вчинення правопорушення, які зобов’язані здійснити невідкладні заходи реагування щодо попередження, недопущення та припинення 5 вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов’язок Національної поліції України та не потребує укладання будь - яких додаткових договорів. Замовником штучно створюється перешкоди, що жодним чином не узгоджується з нормами чинного законодавства, у тому числі цивільного та господарського, чим створюється "наполягання" Замовника на безпосереднє укладання меморандуму з конкретним контрагентом. В даному випадку - це ГУ НП в Полтавській області.

Скаржник повідомляє, що наявність чи відсутність співпраці (взаємодії) з органами поліції МВС в регіоні (договір, угода, меморандум тощо) зі строком дії, що відповідає чи перевищує терміну надання послуг по даній закупівлі та лист про співпрацю з територіальним органом патрульної поліції, жодним чином не впливає на якість надання послуг, а створює лише штучні перешкоди та дискримінує учасників, що мають/чи не мають даного документу.

Скаржник зауважує, що предметом закупівлі є послуги з фізичної охорони будівель та прилеглої території об’єкту саме суб'єктом охоронної діяльності, а не надання послуг з фізичної охорони або реагування підрозділами Національної поліції.

На думку Скаржника, дана дискримінаційна вимога встановлена Замовником з метою обмеження конкуренції задля лобіювання інтересів потенційного учасника.

Замовник, посилаючись на статтю 18 Закону України "Про охоронну діяльність", зазначає, що він не обмежив потенційне коло учасників, передбачивши надання альтернативних документів у складі Пропозиції (меморандуму та/або протоколи проведення спільних нарад, консультацій).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання.

Вимоги, зокрема:

9. Учасник повинен організувати взаємодію з правоохоронними органами (органами національної поліції) з метою належного виконання зобов’язань за договором (надати у складі тендерної пропозиції дійсний на момент подання пропозиції меморандум про співпрацю з ГУ НП в Полтавській області та/або протоколи проведення спільних нарад, консультацій). Негайне оповіщення чергової частини поліції та відповідальних осіб Замовника у випадку виявлення порушення цілісності об’єкту охорони, крадіжки, грабежу, розбою, підпалу, тощо. До прибуття представників вищезазначених органів Виконавець забезпечує недоторканість місця події.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" зазначено, зокрема:

Організаційні вимоги 7. Суб’єкт охоронної діяльності зобов’язаний:

9) повідомляти негайно у будь-який можливий спосіб територіальному органу Національної поліції про:

факти припинення правопорушень стосовно персоналу охорони, майна або фізичних осіб, які охороняються, застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, використання службових собак персоналом охорони, а в разі заподіяння тілесних ушкоджень правопорушнику - негайно викликати екстрену (швидку) медичну допомогу та надавати першу долікарську допомогу;

виявлення ознак кримінального правопорушення, порушення громадського порядку;

10) до прибуття працівників правоохоронних органів вжити всіх можливих заходів для охорони місця події та збереження слідів злочину, виявлення очевидців і фіксації їх персональних даних. Після прибуття працівників правоохоронних органів персонал охорони зобов’язаний діяти за їх вказівкою".

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено надання меморандуму про співпрацю з ГУ НП в Полтавській області та/або протоколів проведення спільних нарад, консультацій.

Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати меморандум про співпрацю з ГУ НП в Полтавській області та/або протоколи проведення спільних нарад, консультацій, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

6. Скаржник, посилаючись на п. 13 додатку 2 Документації, зазначає, що ДСТУ ISO 45001:2018 "Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування" - єдиний набір міжнародних вимог, спрямованих на допомогу організаціям у забезпеченні захисту персоналу від нещасних випадків. Його мета - сприяння вирішенню цієї проблеми.

Скаржник повідомляє, що він керується у свої діяльності Кодексом законів про працю України від 23.07.1996 № 322-08, Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ.

Скаржник зазначає, що у нього створені безпечні і нешкідливі умови праці, впроваджуються сучасні засоби техніки безпеки, що запобігають виробничому травматизму, і забезпечується санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань у працівників.

Скаржник зазначає, що він також розробляє комплексні заходи щодо охорони праці та здійснює видачу спеціального одягу та інших засобів індивідуального захисту.

Скаржник повідомляє, що його працівники, у тому числі і персонал охорони, що залучаються для надання послуг з охорони, проходять в обов’язковому порядку вступний інструктаж з питань охорони праці (на робочому місці), інструктаж з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях.

Скаржник зазначає, що Законом "Про охоронну діяльність" та Ліцензійними умовами не передбачено необхідності проходження сертифікаційної програми за ISO 45001, а тому, на думку Скаржника, вимога є дискримінаційною.

Замовник зазначає, що враховуючи вимоги пункту 31 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і має містити відомості, визначені частиною другою статті 22 Закону, зокрема інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Водночас, відповідно до частин п’ятої та шостої статті 23 Закону замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Замовник вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання.

Вимоги, зокрема:

13. Персонал охорони, який планується залучити до охорони об’єктів, повинен пройти навчання та перевірки знань із загального курсу та перевірки знань із загального курсу "Охорона праці" (законодавство з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці, виробничої санітарії). Учасники з метою можливості організації самостійного навчання персоналу повинні мати впроваджені системи менеджменту охорони здоров’я та безпека праці. На підтвердження надати сертифікат ISO 45001:2018 "Системи менеджменту охорони здоров’я та безпека праці. Вимоги та рекомендації щодо застосування".

Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 960 (надалі Ліцензійні умови) встановлено кадрові вимоги, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов'язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

3. Ліцензіат зобов'язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії відповідати цим Ліцензійним умовам.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами".

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами не передбачено обов'язку отримувати зазначений вище сертифікат.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише учасники, які зможуть надати вищенаведений сертифікат, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальне підприємство "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради" (код ЄДРПОУ: 01999709) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з фізичної охорони будівель та прилеглої території об’єкту охорони за адресою: м. Полтава, вул.

Покровська,48; Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Трандинці, вул. Центральна,5;

Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Мазепи,14; Полтавська обл., Кременчуцький рн., с. Соснівка, вул. Піщана,2; Полтавська обл., Миргородський р-н., с. Великі Сорочинці, вул. Перемоги,55)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-11-009064-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Діана

ГОСТЄВА

Наталя ЛЕНЬ Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ

ГОСТЄВА

Діана

Скарга

СКАРГА на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника у процедурі закупівлі за предметом: Послуги з фізичної охорони будівель та прилеглої території об'єкту охорони за адресою: м. Полтава, вул. Покровська,48; Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Трандинці, вул. Центральна,5; Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Мазепи,14; Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с. Соснівка, вул. Піщана,2; Полтавська обл., Миргородський р-н., с. Великі Сорочинці, вул. Перемоги,55 КП "ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ПРОТИТУБЕРКУЛЬОЗНИЙ ДИСПАНСЕР ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ"