ДК 021:2015: 33740000-9 - Засоби для догляду за руками та нігтями (Набори для гігієни рук)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2646-р/пк-пз від 20.02.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Ткача Володимира Миколайовича (код ЄДРПОУ: 3255308150) від 10 лютого 2025 № UA-2025-02-06-005110-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 12.02.2025 № 2119-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає, що Документацією у додатку 2 прописано вимоги до предмета закупівлі, сукупність яких є дискримінаційною стосовно учасників, які не пропонують товарів конкретного виробника, під технічні характеристики якого прописані вимоги Документації. Скаржник зазначає, що він може запропонувати запитувані Замовником товари, які відповідають вимогам за експлуатаційними властивостями, але не зможе дотримати усієї сукупності вимог до технічних характеристик та документального підтвердження.

Відтак Скаржник вважає наведені вимоги замовника до товару дискримінаційними та такими що безпідставно звужують коло учасників.

Скаржник зазначає про наступні технічні, якісні, кількісні характеристики товару що він може запропонувати, зокрема:

"Набір для гігієни рук повинен мати такі комплектуючі:

Диспенсер для рушників Z-типу (білий)– 1шт Целюлозні паперові рушники Z-складання, (№ 200), білий - 200 шт Описи:

Диспенсер для гігієнічного зберігання та дозування паперових рушників.

1.

Виготовлений з високоякісного АВS пластику.

2.

Розміри диспенсеру: 27см*27 см*13 см 3.

Можливість дозування більше 200 паперових рушників Z-типу розміром:

4.

Наявність дюбелів та шурупів. Наявність додаткового кріплення у вигляді двостороннього скотчу.

5.

Можливість фіксації на ключ.

6.

Наявність спеціального віконечка для відстеження рівня заповнення диспенсеру.

Рушники паперові Z-складання.

Двошарові, білі з тисненням.

1.

Можливість дозування більше 200 паперових рушників Z-типу розміром:

2.

Наявність дюбелів та шурупів. Наявність додаткового кріплення у вигляді двостороннього скотчу.

3.

Можливість фіксації на ключ.

4.

Наявність спеціального віконечка для відстеження рівня заповнення диспенсеру.

Рушники паперові Z-складання.

1.

Двошарові, білі з тисненням.

2.

Довжина рушника 22,5см, ширина 22см.

3.

Кількість рушників в упаковці не менше 200 шт.

4.

Матеріал – целюлоза (первинна сировина).

5.

Термін придатності не обмежений.

За мікробіологічними показниками: МАФАМ, КУО в 1,0 г, не більше - 3x103, лактозопозитивні кишкові палички (загальні колі-форми), в 5,0 г - не доп„ патогенні мікроорганізми, вт.ч. роду Сальмонела, в 10,0 г - не доп. відповідно до СанПиН 42-1234240-86 "Допустимые количества миграции ШКМ) химических веществ, выделяющихся из полимерных и других материалов, контакгирующих с пищевыми продуктами и методы их определения", ДСанПіН 4,4.3-134-2006 "Папір і картон на основі макулатури, призначені для пакування сухих харчових продуктів. Гігієнічні вимоги, критерії оцінки якості і безпечності, методи визначення" (підтверджується висновком ДСЕЕ, що додається до скарги)". Технічні, якісні, кількісні характеристики товару що може запропонувати Учасник підтверджуються описом товару (для диспенсера) та каталогом товару. Скаржник зазначає, що ним було проведено моніторинг ринку на предмет наявності виробників, що мають товар який відповідає усім технічним вимогам Замовника, і не було знайдено жодного такого виробника.

Також Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації передбачена наступна вимога, зокрема, "рушники мають бути мікробіологічно чистими від кишкової палички та інших забруднень завдяки опроміненню УФ променями, надати документальне підтвердження." Скаржник зазначає, що йому невідомі дозвільні документи, передбачені вимогами чинного законодавства які б підтверджували обробку товару УФ променями. Однак він може надати підтвердження у вигляді чинного висновку ДСЕЕ на продукцію, що "За мікробіологічними показниками: МАФАМ, КУО в 1,0 г, не більше - 3x103, лактозопозитивні кишкові палички (загальні колі-форми), в 5,0 г - не доп„ патогенні мікроорганізми, вт.ч. роду Сальмонела, в 10,0 г - не доп. відповідно до СанПиН 42-1234240-86 "Допустимые количества миграции ШКМ) химических веществ, выделяющихся из полимерных и других материалов, контакгирующих с пищевыми продуктами и методы их определения", ДСанПіН 4,4.3-134-2006 "Папір і картон на основі макулатури, призначені для пакування сухих харчових продуктів. Гігієнічні вимоги, критерії оцінки якості і безпечності, методи визначення". Разом з тим, таке підтвердження не буде відповідати вимогам Документації, і його Пропозиція буде відхилена. Відтак, на підставі зазначеного вище Скаржник просить зобов’язати замовника внести зміни до Документації та надати можливість учасникам, в тому числі і Скаржнику, надавати документальне підтвердження відсутності кишкової палички висновком ДСЕЕ з відповідним формулюванням, як наведено у Скарзі.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі та, зокрема, наступні:

документ на бланку "КАРТОННО-ПАПЕРОВА КОМПАНІЯ" "PAPERO для бізнесу";

документ на бланку SOLARIS, у якому, зокрема, міститься інформація про Класичний утримувач паперових рушників K.4.

Замовник зазначає, що ним було встановлено технічні вимоги до предмета закупівлі (набору для гігієни рук), виходячи з об'єктивної необхідності забезпечення належного рівня гігієни рук та відповідності санітарно-гігієнічним нормам. Технічні характеристики предмета закупівлі були розроблені з урахуванням вимог Наказу Міністерства охорони здоров'я України №1614 "Про організацію профілактики інфекцій та інфекційного контролю в закладах охорони здоров'я та установах/закладах надання соціальних послуг/соціального захисту населення", а саме - Інструкції з впровадження покращення гігієни рук, яка визначає необхідність використання засобів, які забезпечують ефективну гігієну рук - запобігання поширенню інфекцій та зручність та безпеку використання - для забезпечення відповідності санітарно-гігієнічним вимогам.

Встановлені розміри диспенсера для гігієнічного зберігання та дозування паперових рушників визначені на основі сумісності з існуючими системами гігієни в місцях експлуатації. У закладі використовуються спеціалізовані місця для встановлення диспенсерів, розміри яких відповідають зазначеним параметрам, розміри забезпечують ергономічне та зручне користування, а також відповідності санітарно-гігієнічним нормам (розміри сприяють належному гігієнічному використанню та запобіганню перехресному забрудненню).

Проте, зважаючи на Скаргу щодо розміру диспенсера, Замовником будуть внесені зміни в медико-технічну специфікацію Документації щодо розміру диспенсера, який буде відповідати сукупності вимог до технічних характеристик щонайменше двох виробників.

Замовник також зазначає, що визначені ним параметри до рушників не є надмірно деталізованими, що дозволяє різним виробникам взяти участь у тендері, зокрема, ТОВ "КЛІН ПОЙНТ" та ТОВ "Бланідас". Тобто, наявні щонайменше два виробники Рушників паперових 3-складання.Замовник також зазначає, що розміри паперових рушників були визначені з урахуванням повної відповідності диспенсерам, які використовуються в лікарні.

Це забезпечує належне розміщення рушників у диспенсері та їх ефективну подачу, запобігаючи застряганню або розриву. Вимоги до технічних характеристик товару сформульовані з урахуванням функціональних потреб закладу та нормативних вимог, а не під конкретного виробника. Замовником не вказуються конкретні бренди або моделі, вимоги стосуються виключно функціональних характеристик продукції, в тому числі, і з вимогами щодо мікробіологічно чистими від кишкової палички та інших забруднень завдяки опроміненню УФ променями.

Замовник також звертає увагу, що Законом України "Про систему громадського здоров’я" №2573-IX від 6 вересня 2022 року та Законом України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" № 4004-XII від 24 лютого 1994 року, який, втративши чинність на підставі Закону № 2573-IX від 06.09.2022 року, більше не передбачає складання Висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, а тому Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів не видає висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи і їх неможливо отримати для даної закупівлі, чи інших закупівель. Тому Замовником не передбачено надання висновків ДСЕЕ, оскільки це фактичного буде дискримінаційною вимогою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить медико - технічну специфікацію та інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно ДК 021:2015: 33740000-9 - Засоби для догляду за руками та нігтями (Набори для гігієни рук).

Назва товару і кількість - Набір для гігієни рук – 60 комплектів.

Опис:

Набір для гігієни рук повинен мати такі комплектуючі:

Диспенсер для рушників 3-типу(білий)– 1шт Целюлозні паперові рушники 3-складання, (№ 200), білий - 200 шт Описи:

Диспенсер для гігієнічного зберігання та дозування паперових рушників.

1.

Виготовлений з високоякісного АВS пластику.

2.

Розміри диспенсеру: 28 см*27 см*11 см 3.

Можливість дозування більше 200 паперових рушників 3-типу розміром:

4.

Наявність дюбелів та шурупів. Наявність додаткового кріплення у вигляді двостороннього скотчу.

5.

Можливість фіксації на ключ.

6.

Наявність спеціального віконечка для відстеження рівня заповнення диспенсеру.

Рушники паперові 3-складання.

1.

Двошарові, білі з тисненням.

2.

Довжина рушника не менше 23,5см та не більше 24,5см, ширина не менше 20,0см та не більше 20,9см.

3.

Кількість рушників в упаковці не менше 200 шт.

4.

Матеріал – целюлоза (первинна сировина).

5.

Термін придатності не обмежений.

6.

Рушники мають бути мікробіологічно чистими від кишкової палички та інших забруднень завдяки опроміненню УФ променями, надати документальне підтвердження.

1.1. Щодо рушників паперових 3-складання.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ ГОТОВОЇ ПРОДУКЦІЇ від 20.12.2024 на бланку ТОВ "БЛАНІДАС", виданий на целюлозні паперові рушники "Lysoform Med" 3 складання №200;

сертифікат якості від 31.01.2023 № 3101/1 на бланку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІН ПОЙНТ" на рушники паперові 3-типу ТМ "Clean Point" 2 шар., 200 листів, білий.

Враховуючи наведене, а також пояснення та надані Замовником документи, Скаржник не спростував наявну інформацію щодо відповідності технічним вимогам Документації в цій частині продукції щонайменше двох виробників рушників паперових 3складання, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2.Щодо диспенсера для гігієнічного зберігання та дозування паперових рушників.

Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників диспенсера для гігієнічного зберігання та дозування паперових рушників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

1.3 Щодо документального підтвердження, що рушники є мікробіологічно чистими від кишкової палички та інших забруднень завдяки опроміненню УФ променями.

Документація не містить вичерпного переліку документів, якими необхідно підтверджувати, що рушники є мікробіологічно чистими від кишкової палички та інших забруднень завдяки опроміненню УФ променями, у зв'язку з чим Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації прописано вимоги до предмета закупівлі, зокрема, наявна вимога:

"2) Спроможність учасника поставити товар повинна підтверджуватись оригіналом листа авторизації від виробника або імпортера або офіційного представника про передачу повноважень на продаж (реалізацію) товару у необхідній кількості, якості та у потрібні терміни, виданим із зазначенням замовника торгів та номером оголошення, що оприлюднене на Веб-порталі з питань публічних закупівель".

Відповідно до розділу 1 Документації та додатку 2 назва товару, що закуповується Замовником - набір для гігієни рук, одиниці виміру - комплекти.

Вимога в такій редакції не дозволяє Скаржнику прийняти участь у закупівлі, оскільки планує пропонувати на закупівлю на позицією 1 диспенесери для рушників виробництва Туреччина, а рушники паперові - виробництва ПАТ "Картонно-паперова компанія", Україна, водночас, комплектувати в набор Скаржник буде особисто.

Таким чином, Скаржником буде запропоновано продукцію різних виробників, що буде комплектуватись безпосередньо постачальником. В той же час, предметом закупівлі є "Набори для гігієни рук", які самі по собі не мають єдиного виробника. Таким чином, учасники, що планують брати участь у закупівлі, аналогічно із Скаржником, не мають можливості підтвердити спроможність учасника поставити товар встановленим замовником способом, а пропозиція таких учасників буде відхилена.

Тобто жоден запропонованих Скаржником виробників не зможе підтвердити постачання наборів для гігієни рук 60 комплектів. Виробники диспенсерів можуть підтвердити постачання 60 диспенсерів, а виробники паперових рушників можуть підтвердити постачання паперових рушників у кількості 12000 штук (60 комплектів по 200 шт), але жоден з цих виробників не може підтвердити постачання наборів для гігієни рук 60 комплектів.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Документації та надати можливість учасникам, в тому числі і Скаржнику, надавати документальне підтвердження спроможності учасника поставити товар декількома листами від виробників на кожну частину комплекту окремо.

Також Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації прописано наступні вимоги до предмета закупівлі, зокрема:

"3) Копії документів, що підтверджують відповідність виробів: декларація про відповідність або відповідний сертифікат на вироби, інструкція з використання (надати скановані копії у складі тендерної пропозиції)".

Скаржник зазначає, що вимога в такій редакції не дозволяє йому прийняти участь у закупівлі. Скаржник планує пропонувати на закупівлю на позицію 1 диспенсери для рушників виробництва Туреччина, а рушники паперові - виробництва ПАТ "Картоннопаперова компанія", Україна. Таким чином, буде запропоновано продукцію різних виробників, що буде комплектувались безпосередньо постачальником. В той же час предметом закупівлі є "Набори для гігієни рук", які самі по собі не мають єдиного виробника. Таким чином учасники, що планують брати участь у закупівлі аналогічно із Скаржником не мають можливості копії документів, що підтверджують відповідність виробів встановленим замовником способом, а пропозиція таких учасників буде відхилена.

Скаржник просить зобов’язати замовника внести зміни до документації та надати можливість учасникам надавати копії документів, що підтверджують відповідність виробів декількома комплектами документів на кожну частину комплекту окремо.

Замовник погоджується зі Скаргою в частині зміни зазначених Скаржником у цій частині вимог. Оскільки дані вимоги не були коректно прописані, Замовником будуть внесені зміни в медико-технічну специфікацію Документації в частині можливості пропонувати продукцію різних виробників, з можливістю пропонувати набори або комплектуючі (Диспенсер для гігієнічного зберігання та дозування паперових рушників та Рушники паперові 3-складання) відповідно до вимог Замовника, щоб учасники могли запропонувати продукцію різних виробників при комплектації безпосередньо учасником/постачальником.

Також Замовник погоджується з Скаргою в частині зміни вимоги щодо надання "копій документів, що підтверджують відповідність виробів: декларація про відповідність або відповідний сертифікат на вироби, інструкція з використання (надати скановані копії у складі тендерної пропозиції)". Крім того, буде видалено вимогу про декларацію про відповідність або відповідний сертифікат на вироби.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить медико - технічну специфікацію та інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно ДК 021:2015: 33740000-9 - Засоби для догляду за руками та нігтями (Набори для гігієни рук).

Назва товару і кількість:

Набір для гігієни рук – 60 комплектів.

Набір для гігієни рук повинен мати такі комплектуючі:

Диспенсер для рушників 3-типу(білий)– 1шт Целюлозні паперові рушники 3-складання, (№ 200), білий - 200 шт Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником:

2) Спроможність учасника поставити товар повинна підтверджуватись оригіналом листа авторизації від виробника або імпортера або офіційного представника про передачу повноважень на продаж (реалізацію) товару у необхідній кількості, якості та у потрібні терміни, виданим із зазначенням замовника торгів та номером оголошення, що оприлюднене на Веб-порталі з питань публічних закупівель.

3) Копії документів, що підтверджують відповідність виробів: декларація про відповідність або відповідний сертифікат на вироби, інструкція з використання (надати скановані копії у складі тендерної пропозиції);

2.1.Щодо оригіналу листа авторизації.

Відповідно до додатку 2 Документації, назва товару - набір для гігієни рук, який має такі комплектуючі, зокрема, диспенсер для рушників 3-типу(білий) та целюлозні паперові рушники 3-складання, (№ 200), білий.

Документацією передбачена необхідність надати оригінал листа авторизації від виробника або імпортера або офіційного представника про передачу повноважень на продаж (реалізацію) саме товару у необхідній кількості, якості та у потрібні терміни, виданим із зазначенням замовника торгів та номером оголошення, що оприлюднене на Вебпорталі з питань публічних закупівель. Документацією не передбачено можливість надати листи авторизації від виробника або імпортера або офіційного представника комплектуючих набору для гігієни рук.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати оригінал листа авторизації від виробника або імпортера або офіційного представника про передачу повноважень на продаж (реалізацію) саме товару (набору для гігієни рук) у необхідній кількості, якості та у потрібні терміни, виданим із зазначенням замовника торгів та номером оголошення, що оприлюднене на веб-порталі з питань публічних закупівель, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2.2 Щодо документів, що підтверджують відповідність виробів.

Документацією передбачена необхідність надання копій документів, що підтверджують відповідність виробів. Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання документів, що підтверджують відповідність саме товару (набору для гігієни рук).

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

КОМУНАЛЬНЕ

НЕКОМЕРЦІЙНЕ

ПІДПРИЄМСТВО

"ЧЕРНІГІВСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №2" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 14233274) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015: 33740000-9 - Засоби для догляду за руками та нігтями (Набори для гігієни рук)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-06-005110-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо встановлення дискримінаційних умов тендерної документації