Ремонт, технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей на об’єктах

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2205-р/пк-пз від 13.02.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" (код ЄДРПОУ: 42082117) від 04 лютого 2025 № UA-2025-01-31-003019-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 06.02.2025 № 1761-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що в пункті 3.2 додатку 4 Документації Замовником встановлена вимога про надання довідки в довільній формі із обов’язковим зазначенням у ній наявності обладнання, матеріально-технічної бази розташованих у місті Хмельницький (Хмельницької області) (із зазначенням місцезнаходження), що дасть змогу своєчасно реагувати на виклики Замовника для усунення можливих недоліків в роботі предмета закупівлі.

В пункті 5 додатку 4 Документації зазначено, що у зв’язку з високим рівнем відповідальності об’єктів обслуговування учасник має забезпечити реагування власних сервісних бригад на аварійні та ремонтні виклики від Замовника, у зв’язку з чим обов’язковою є наявність власного/орендованого обладнання, матеріально-технічної бази та обслуговуючого персоналу розташованих у місті Хмельницький (Хмельницької області), що дасть змогу своєчасно реагувати на виклики Замовника для усунення можливих недоліків в роботі предмету закупівлі.

На думку Скаржника, дана вимога є дискримінаційною, та такою, що значно зменшує коло потенційних учасників закупівлі.

Законом не передбачено, що Замовник може вимагати знаходження матеріальнотехнічної бази та працівників в певному населеному пункті.

Предметом даної закупівлі є ремонт, технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей, дані роботи проводяться відповідно до Постанови КМУ від 23.11.2016 № 852 (Ліцензійні умови).

Ліцензійними умовами, а саме - пунктами 14, 15, 16 встановлено вимоги щодо необхідної кількості обладнання та працівників необхідних для виконання робіт, передбачених умовами даної закупівлі.

Проте, Ліцензійними умовами не вимагається, щоб обладнання та працівники знаходилися в певному населеному пункті.

Скаржнику незрозуміло, чому Замовник визначив, що обладнання та працівники повинні знаходитися виключно в м. Хмельницький, оскільки Замовник знаходиться за адресою смт Ярмолинці, площа 600 річчя Ярмолинець, 1.

Об’єкти, які підлягають обслуговуванню, знаходяться на території Ярмолинецької селищної ради. Тобто, в м. Хмельницький не знаходиться жодного об’єкта обслуговування, так і в м. Хмельницький не знаходиться і сам Замовник. Проте, Замовник вимагає, щоб матеріально-технічна база учасника і працівники учасника знаходилися виключно в місті Хмельницький.

Через дискримінаційну вимогу Замовника Скаржник не зможе прийняти участь в даній закупівлі, так як його працівники і матеріально-технічна база знаходяться в іншому населеному пункті.

Замовник зазначає, що вирішив внести зміни до Документації та в її додатки, а також оприлюднити їх в новій редакції Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно Додатку 4 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 6 до цієї тендерної документації.

Додаток 4 Документації містить перелік документів, які повинні бути завантажені учасником до кінцевого строку подання пропозицій.

Відповідно до пункту 3 таблиці 1 додатку 4 Документації передбачено наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зокрема:

3.2. Надати довідку в довільній формі із обов’язковим зазначенням у ній наявності обладнання, матеріально-технічної бази розташованих у місті Хмельницький (Хмельницької області) (із зазначенням місцезнаходження), що дасть змогу своєчасно реагувати на виклики Замовника для усунення можливих недоліків в роботі предмету закупівлі.

Відповідно до пункту 5 додатку 4 Документації вимагається інформація (лист-згода та заповнений, підписаний проєкт договору у вигляді додатку 3 до документації) про погодження з вимогами проєкту договору (додаток 3).

У зв’язку з високим рівнем відповідальності об’єктів обслуговування, учасник має забезпечити реагування власних сервісних бригад на аварійні та ремонтні виклики від Замовника, у зв’язку з чим обов’язковою є наявність власного/орендованого обладнання, матеріально-технічної бази та обслуговуючого персоналу розташованих у місті Хмельницький (Хмельницької області), що дасть змогу своєчасно реагувати на виклики Замовника для усунення можливих недоліків в роботі предмету закупівлі.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 05.02.2025 було внесено зміни до Документації, зокрема, виключено оскаржувані вимоги пункту 5 додатку 4 Документації.

Разом з тим, відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 таблиці 1 додатку 4 Документації (в редакції від 05.02.2025) вимагається надати довідку в довільній формі із обов’язковим зазначенням у ній наявності обладнання, матеріально-технічної бази розташованих у місті Хмельницький (Хмельницької області) (із зазначенням місцезнаходження), що дасть змогу своєчасно реагувати на виклики Замовника для усунення можливих недоліків в роботі предмету закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав договір оренди нежилого складського приміщення від 01.01.2025 № 02/01-2025, укладений з ТОВ "Києво-Святошинське Ремонтно-Будівельне Управління", предметом якого є об'єкт нежитлового фонду, а саме складське приміщення, іменоване далі "Склад", розташоване за адресою: 08133 Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола 1А для використання як складське приміщення для ведення господарської діяльності за плату і на строк, встановлений цим договором. Загальна площа здається в оренду складу становить 50 кв м.

Склад є власністю орендодавця, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 23.04.2008 № 30/13, виданого виконкомом Вишневського міської ради м. Вишневе, Київської обл., Києво-Святошинського р-на.

Враховуючи надані Скаржником на розгляд Комісії документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають обладнання та матеріально-технічну базу, розташовані саме у місті Хмельницький (Хмельницької області), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що в додатку 2 Документації Замовник встановив вимогу про наявність у штаті кваліфікованого персоналу у кількості не менш 2 осіб, електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування не нижче 3-го розряду (не менше 1-го (одного)), у складі Пропозиції необхідно надати оригінал або належним чином завірені копії документів посвідчень/свідоцтво. Документально підтвердити наявність у штаті кваліфікованого персоналу у кількості не менш 2 осіб, налагоджувальник приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник КВП та автоматики) не нижче 3-го розряду, у складі Пропозиції необхідно надати оригінал або належним чином завірені копії документів посвідчень/свідоцтво.

Скаржник повідомляє, що дана умова Документації є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників Процедури закупівлі, та обмежує право участі Скаржника у даній закупівлі.

Предметом даної закупівлі є послуги протипожежного призначення.

Надання даних послуг регулюється Постановою КМУ від 23.11.2016 № 852 "Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення".

Скаржник, посилаючись на пункти 14, 15 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, повідомляє, що кількість виконавців таких робіт повинна становити не менше двох осіб.

Тобто, законодавством чітко встановлено, що для виконання робіт, передбачених даною закупівлею, необхідно мати керівника робіт та двох виконавців (один електромонтер, та один налагоджувальник). Замовник вимагає не менше 2 налагоджувальників.) Скаржник повідомляє, що не може виконати умови та підтвердити наявність у штаті не менше двох налагоджувальників приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник КВП та автоматики) не нижче 3го розряду.

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 1 мотивувальної частини рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Слід зазначити, що в редакції Документації від 04.02.2025 (чинній на момент подання Скарги) відсутні вимоги про наявність не менше 2 осіб налагоджувальників приладів, апаратури та систем автоматичного контролю, регулювання та керування (налагоджувальник КВП та автоматики) не нижче 3-го розряду, яка оскаржуються Скаржником в цій частині.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити таку інформацію:

1) найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;

2) ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;

3) підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;

4) обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;

5) перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій;

6) вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.

Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" (код ЄДРПОУ:

42082117) від 04 лютого 2025 № UA-2025-01-31-003019-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону [зокрема, не містить посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати].

Враховуючи викладене, скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" (код ЄДРПОУ: 42082117) від 04 лютого 2025 № UA-2025-01-31-003019-a.a1 в цій частині не відповідає вимогам частини п'ятої статті 18 Закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що в пункті 7 додатку 4 Документації вимагається довідка, складену учасником у довільній формі про навчання працівників, вказаних у довідці, які отримали знання від виробників обладнання змонтованого на об’єктах Замовника, що є обов’язковим для забезпечення виконання послуг відповідно до предмета закупівлі із документальним підтвердженням на стадії подання Пропозицій (копія посвідчення або іншого документу, що підтверджує наявність навчання).

Дана умова є дискримінаційною, та такою що значно зменшує коло потенційних учасників закупівлі. Скаржник повідомляє, що відповідно до Ліцензійних умов, затверджених Постановою КМУ № 852 "Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення" від 23.11.2016 (зі змінами) (далі – Ліцензійні умови), чітко зазначено, які документи повинні підтверджувати рівень кваліфікації виконавців робіт.

Ліцензійними умовами не передбачено, що виконавці робіт повинні пройти навчання у виробників обладнання та отримати у виробників якість документи.

Скаржник вважає, що дана вимога суперечить Ліцензійним умовам.

Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі, так як не має навчання від заводів виробників обладнання, хоча його працівники мають усі необхідні навчання, передбачені Ліцензійними умовами.

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 1 мотивувальної частини рішення.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить перелік документів, які повинні бути завантажені учасником до кінцевого строку подання пропозицій.

Відповідно до пункту 7 додатку 4 Документації передбачено надати довідку складену учасником у довільній формі про навчання працівників, вказаних в довідці, які отримали знання від виробників обладнання змонтованого на об’єктах Замовника, що є обов’язковим для забезпечення виконання послуг відповідно до предмету закупівлі із документальним підтвердженням на стадії подання пропозицій (копія посвідчення або іншого документу, що підтверджує наявність навчання).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 05.02.2025 було внесено зміни до Документації, зокрема, виключено оскаржувані вимоги пункту 7 додатку 4 Документації.

Враховуючи викладене, Замовником усунуто порушення, зазначені у Скарзі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти Ярмолинецької селищної ради (код ЄДРПОУ: 44082700) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Ремонт, технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей на об’єктах", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-31-003019-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Дискримінаційні вимоги