Послуги з охорони об’єктів, майна Замовника та особистої охорони (фізична охорона)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2079-р/пк-пз від 11.02.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІЗЛІ-СТОРОЖ" (код ЄДРПОУ: 45193186) від 31 січня 2025 № UA-2025-01-29-014431-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 04.01.2025 № 1623-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 18 технічного завдання встановлено наступну вимогу:

"Наявність у охоронників досвіду роботи. Охоронники повинні мати необхідну фізичну підготовку. Діючий договір з ДП "Укрдержрадіочастот" на роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (надати копію договору, скан-копії діючих дозволів з на експлуатацію радіоелектронних засобів УКХ радіозв'язку максимальною потужністю не менше 2 Вт з регіоном експлуатації по території Дніпропетровської області або України, або відомості з автоматизованої інформаційної системи щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) (кількість дозволів або ПРЧ не менше 6 од".

Зазначена вимога у саме такій редакції як у Документації є дискримінаційною для суб'єктів господарювання, які уклали зазначений договір після 01.01.2022.

Закон України "Про радіочастотний ресурс України" від 01.06.2000 № 1770-ІІІ, який передбачав укладення договору з ДП "Український державний центр радіочастот" на роботи пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів втратив чинність з 01.01.2022, у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про електронні комунікації" від 16.12.2020 № 1089-ІХ.

Відповідно, укладення договору з ДП "Український державний центр радіочастот" на роботи пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів було можливим лише до 01.01.2022.

З 01.01.2022 укладення саме такого договору є неможливим. На сьогодні є чинним і діє Закон України "Про електронні комунікації" від 16.12.2020 № 1089-ІХ, згідно з яким Скаржник уклав договір із ДП "Український державний центр радіочастот" про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром від 16.12.2024 №4519/351м-24.

Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку від 19.04.2023 № 139, що затверджує Порядок здійснення радіочастотного моніторингу у смугах радіочастот загального користування передбачає, котрий у Розділі Ѵ передбачає:

"2. Користувач радіочастотного спектра укладає з УДЦР договір про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром відповідно до вимог законодавства (в електронній формі або паперовому вигляді на вибір користувача)".

Закон України "Про електронні комунікації" від 16.12.2020 № 1089-ІХ у статті 44 визначає, що "1. Радіочастотний моніторинг здійснюється з метою забезпечення електромагнітної сумісності, визначення стану користування радіочастотним спектром на регіональному, національному та міжнародному рівнях, визначення наявного для впровадження новітніх технологій радіочастотного спектра, розроблення пропозицій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення ефективності користування радіочастотним спектром та визначення дотримання Україною та сусідніми державами міжнародних зобов'язань і положень Регламенту радіозв'язку Міжнародного союзу електрозв'язку у сфері радіочастотного спектра".

Відповідно, Скаржник уклав договір згідно з чинним законодавством Договір із ДП "Український державний центр радіочастот" про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром від 16.12.2024 №4519/351м-24.

Скаржник звернувся до ДП "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" з метою отримання роз'яснення того чи відповідає його договір з УДЦР від 16.12.2024 №4519/351м-24 вимогам Замовника і згідно з чим Замовник відхиляє пропозицію Скаржника і отримав офіційну відповідь-роз'яснення:

"Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" (далі УДЦР) розглянувши звернення від 30.12.2024 № 01 щодо відповідності укладеного договору від 16.12.2024 № 4519/351м-24 (далі Договір), повідомляє наступне.

"Відповідно до Закону України "Про електронні комунікації" статтею 44 п. 1 передбачається здійснення радіочастотного моніторингу з метою забезпечення електромагнітної сумісності, визначення стану користування радіочастотним спектром на регіональному, національному та міжнародному рівнях, визначення наявного для впровадження новітніх технологій радіочастотного спектра, розроблення пропозицій для прийняття відповідних рішень щодо підвищення ефективності користування радіочастотним спектром та визначення дотримання Україною та сусідніми державами міжнародних зобов'язань і положень Регламенту радіозв'язку Міжнародного союзу електрозв'язку у сфері радіочастотного спектра.

Виходячи з вищевикладеного, Договір укладено згідно вимогам чинного законодавства та передбачає роботи пов'язані з радіочастотним моніторингом з метою забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів".

Враховуючи вищевикладене, Скаржник не може взяти участь у закупівлі, бо має вже договір нового зразка, який має інше найменування, але за своєю суттю та змістом передбачає саме ті роботи, які вимагає Замовник.

Замовник зазначає, що було внесено зміни до пункту 18 технічного завдання до Документації та викладено його у новій редакції.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями:

- де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, та завантаження файлів з дотриманням вимог частини третьої статті 12 Закону з:

- інформацією та документами, що надаються учасником, підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно додатку 2 (таблиці 1.1; 1.2; 1.3).

Додаток 2 Документації містить технічне завдання.

Наявність у охоронників досвіду роботи. Охоронники повинні мати необхідну фізичну підготовку. Діючий договір з ДП "Укрдержрадіочастот" на роботи, пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (надати копію договору, скан-копії діючих дозволів з на експлуатацію радіоелектронних засобів УКХ радіозв’язку максимальною потужністю не менше 2 Вт з регіоном експлуатації по території Дніпропетровської області або України, або відомості з автоматизованої інформаційної системи щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ) (кількість дозволів або ПРЧ не менше 6 од).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 05.02.2025 було внесено зміни до Документації та викладено, зокрема, додаток 2 Документації в новій редакції:

18. Наявність у охоронників досвіду роботи. Охоронники повинні мати необхідну фізичну підготовку.

Підтвердити наявність діючого договору з ДП "Укрдержцентррадіочастот" на роботи, пов’язані з радіочастотним моніторингом та забезпечення електромагнітної сумісності (або договору про проведення радіочастотного моніторингу користування радіочастотним спектром). Надати копію договору, скан-копії діючих дозволів з на експлуатацію радіоелектронних засобів УКХ радіозв’язку максимальною потужністю не менше 2 Вт з регіоном експлуатації по території Дніпропетровської області або України, або відомості з автоматизованої інформаційної системи щодо присвоєнь радіочастот (ПРЧ, кількість дозволів або ПРЧ не менше 6 од).

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 17 технічного завдання встановлено вимогу Документації: "З урахуванням необхідності зберігання спеціальних засобів, документальних матеріалів, проведення відповідних інструктажів особового складу охоронців тощо Учасник підтверджує наявність представництва за місцем розташування об'єкта охорони (м. Павлоград) з можливістю відвідування Замовником (надати копію договору оренди приміщення, підтвердження права власності тощо). Зазначена вимога передбачає передусім наявність на території адміністративної одиниці відповідної групи швидкого реагування, а враховуючи режим роботи та відповідно певний графік, передбачається наявність співробітників виконавця 6 межах відповідної адміністративної одиниці (м. Павлоград), частина яких (група швидкого реагування) повинна мати постійне місце дислокації у місті, яке окрім того є місцем зберігання одягу, засобів захисту, зброї, проведення інструктажів, перевірки стану здоров'я співробітників, які заступають на чергування, адміністративного керівництва та управління процесом охоронної діяльності тощо. Замовник жодним чином не обмежує учасників щодо їх територіального місцезнаходження, а лише наполягає на наявності співробітників виконавця в межах відповідної адміністративної одиниці, з відповідним місцем дислокації у межах територіальної одиниці, задля належного виконання охоронних послуг".

Надавачі послуг охорони отримують ліцензію на провадження охоронної діяльності згідно Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 № 4616-VI та Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960. Ліцензія на надання охоронних послуг діє на всій території України та не має обмежень ні за територією, ні за терміном дії, ні за об'єктами надання охорони. Також зазначені нормативно-правові акти не зобов'язують надавачів послуг охорони мати чергові частини, групи швидкого реагування, офісне приміщення та власний пульт централізованого нагляду у всіх регіонах України.

Дана вимога має дискримінаційний характер, так як, прийняти участь у закупівлі зможуть тільки ті учасники, які мають представництво офіс, чергову частину у Павлограді та позбавляються можливості прийняти участь у закупівлі ті особи, які зареєстровані в інших регіонах України.

Кожен суб'єкт господарювання, укладаючи договір із новим Замовником, має можливість орендувати приміщення чи склад, перевезти (переслати) туди матеріальнотехнічну базу, необхідну для надання послуг, передислокувати машини, орендувати паркувальне місце, перевезти або підшукати новий персонал, тощо. Тобто вчинити всі необхідні дії для забезпечення охорони.

Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до Скаржника, так як Скаржник зареєстрований в м. Києві і не має представництва у Павлограді, а має це все у місті Київ, але у разі перемоги та укладення договору, готовий передислокувати авто, знайти відповіде приміщення, залучити партнерів та призначити керівника об'єкту, який буде знаходитись у Павлограді.

Тобто Скаржник, маючи пульт централізованого спостереження з черговою частиною у Києві, може передавати інформацію про сигнали тривоги своїм групам, що патрулюють місто Павлоград за декілька секунд.

Замовник зазначає, що було внесено зміни до пункту 17 технічного завдання Документації та викладено його у новій редакції.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання.

17. З урахуванням необхідності зберігання спеціальних засобів, документальних матеріалів, проведення відповідних інструктажів особового складу охоронців тощо Учасник підтверджує наявність представництва за місцем розташування об’єкта охорони (м. Павлоград) з можливістю відвідування Замовником (надати копію договору оренди приміщення, підтвердження права власності тощо). Зазначена вимога передбачає передусім наявність на території адміністративної одиниці відповідної групи швидкого реагування, а враховуючи режим роботи та відповідно певний графік, передбачається наявність співробітників виконавця в межах відповідної адміністративної одиниці (м. Павлоград), частина яких (група швидкого реагування) повинна мати постійне місце дислокації у місті, яке окрім того є місцем зберігання одягу, засобів захисту, зброї, проведення інструктажів, перевірки стану здоров’я співробітників, які заступають на чергування, адміністративного керівництва та управління процесом охоронної діяльності тощо. Замовник жодним чином не обмежує учасників щодо їх територіального місцезнаходження, а лише наполягає на наявності співробітників виконавця в межах відповідної адміністративної одиниці, з відповідним місцем дислокації у межах територіальної одиниці, задля належного виконання охоронних послуг.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 05.02.2025 було внесено зміни до Документації та викладено, зокрема, додаток 2 Документації в новій редакції:

17. З урахуванням надання послуг з фізичної охорони об’єкта, залучення Учасником особового складу охоронців, а також посилення охорони із залученням транспорту реагування з персоналом охорони, передбачається наявність відповідної групи швидкого реагування та співробітників виконавця в межах відповідної адміністративної одиниці (м.

Павлоград) в період дії договору, частина з яких (група швидкого реагування) повинна мати постійне місце дислокації у місті, яке також є місцем зберігання одягу, спеціальних засобів захисту та зброї (відповідно до Постанови КМ України від 11.02.2013 р. № 97 "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності"), проведення відповідних інструктажів особового складу охоронців, перевірки стану здоров’я співробітників, які заступають на чергування, адміністративного керівництва, управління процесом охоронної діяльності, ведення та зберігання відповідної документації (графіки чергувань; документи охоронців про стан здоров’я, журнали отримання-здавання спеціальних засобів, журнали інструктажу з питань охорони праці, техніки безпеки, пожежної безпеки тощо).

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 20 технічного завдання встановлено вимогу Документації:

"Забезпечення прибуття мобільної групи до об'єкта охорони у нічний час не більше ніж за 5 хвилин, у денний не більше ніж за 10 хвилин. Учасник повинен організувати взаємодію з державними правоохоронними органами з метою належного виконання зобов'язань за Договором, негайно оповістити правоохоронні органи та відповідальних працівників Замовника у випадку виявлення порушення цілісності об'єкту охорони, крадіжки, грабежу, розбою, підпалу, тощо. До прибуття представників вищезазначених органів Учасник забезпечує недоторканість місця події, надати копію меморандуму про співпрацю".

Дані вимоги є дискримінаційними для Скаржника та обмежують його право взяти участь у закупівлі, з огляду на наступне:

Скаржник, як суб'єкт охоронної діяльності отримав ліцензію на провадження охоронної діяльності та має власні потужності для надання охоронних послуг Замовнику ініціатору. Скаржник, як виконавець, не має обов'язку залучати інших суб'єктів для надання послуг і тим паче укладати договір, угоду, меморандум з правоохоронними органами.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI: 1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі: 1) проведення спільних нарад, консультацій; 2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень; 3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу. Тобто надавач охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, це не є прямим обов'язком. Також вище ми зазначали про те, що суб'єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати охоронні послуги.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII: Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

З цієї норми вбачається, що кожен громадянин або людина, має право зателефонувати 102, то органи поліції зобов'язані приїхати на виклик та зупинити вчинення кримінального правопорушення. Це є прямий обов'язок органів поліції, і немає потреби укладати якісь додаткові договори чи отримувати листи про співпрацю.

Також Скаржник звертає увагу, що договір, угода, меморандум це двосторонні угоди, тобто друга сторона, а саме - поліція може як погодитися укласти такі угоди, так і відмовитися. Скаржник не має впливу на згоду чи незгоду поліції укласти такий договір співпраці. Скаржник має ліцензію на провадження господарської діяльності та власний транспорт, тому можемо самостійно надавати послуги реагування і цього достатньо, щоб надавати послуги охорони.

Замовник зазначає, що було внесено зміни до пункту 20 технічного завдання до Документації та викладено його у новій редакції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання.

20. Забезпечення прибуття мобільної групи до об’єкта охорони у нічний час – не більше ніж за 5 хвилин, у денний – не більше ніж за 10 хвилин. Учасник повинен організувати взаємодію з державними правоохоронними органами з метою належного виконання зобов’язань за Договором, негайно оповістити правоохоронні органи та відповідальних працівників Замовника у випадку виявлення порушення цілісності об’єкту охорони, крадіжки, грабежу, розбою, підпалу, тощо. До прибуття представників вищезазначених органів Учасник забезпечує недоторканість місця події, надати копію меморандуму про співпрацю.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 05.02.2025 було внесено зміни до Документації та викладено, зокрема, додаток 2 Документації в новій редакції:

"Забезпечення прибуття мобільної групи до об’єкта охорони у нічний час – не більше ніж за 5 хвилин, у денний – не більше ніж за 10 хвилин. Учасник повинен організувати взаємодію з державними правоохоронними органами з метою належного виконання зобов’язань за Договором, негайно оповістити правоохоронні органи та відповідальних працівників Замовника у випадку виявлення порушення цілісності об’єкту охорони, крадіжки, грабежу, розбою, підпалу, тощо".

Слід зазначити, що з урахуванням внесених змін Документація не містить вимог щодо надання документального підтвердження організації взаємодії з державними правоохоронними органами.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням внесених змін, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 13 технічного завдання Документації встановлено вимогу:

"- ISO 18788:2017 "Система управління щодо процесів із забезпечення приватної безпеки та охорони. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 18788:2015, IDT);

- ДСТУ ISO 9001:2015 "Система управління якістю. Вимоги" (ISO 9001:2015, IDT)" або (ДСТУ ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT;

ISO 9001:2015, IDT)".

Суб'єкт господарювання, який бажає провадити охоронну діяльність має отримати ліцензію або декларацію. Дане питання регулюється Законом України "Про охоронну діяльність" 22 березня 2012 № 4616-ѴІ та Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960. В зазначених нормативно-правових актах відсутні вимоги щодо наявності будь-яких сертифікатів. Суб'єкт охоронної діяльності має дозвільний документ на провадження діяльності і цього вже достатньо для надання послуг. Скаржник не зобов'язаний отримувати якісь додаткові документи, що не передбачені чинним законодавством.

Замовник зазначає, що Закон передбачає, що замовник може вимагати від учасників сертифікати і не забороняє вимагати сертифікати. Необхідно зауважити, що дана вимога Документації не передбачає дискримінації учасників та не порушує їх права та законні інтереси, пов'язані з участю у процедурі закупівлі, і не позбавляє можливості подати свою Пропозицію.

Предметом закупівлі послуги з охорони об’єктів, майна Замовника та особистої охорони (фізична охорона). За змістом і характеристиками послуг, які є предметом закупівлі, сертифікат ISO 18788:2017 "Система управління щодо процесів із забезпечення приватної безпеки та охорони. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 18788:2015, IDT)" підтверджує за результатами аудиту, проведеного органом сертифікації, відповідність предмета закупівлі характеристикам, встановленим у тендерній документації щодо процесів із забезпечення приватної безпеки та охорони. Вимога щодо наявності у надавача послуг зазначеного сертифікату додатково дозволяє отримати Замовнику від іншої юридичної особи (орган з сертифікації), ніж сам надавач послуг, перевірену та професійно підтверджену інформацію про відповідність предмету закупівлі, заявленому вимогою. Замовник, з метою визначення найбільш відповідального та професійного виконавця послуги, встановлює зазначені вимоги, які відповідають чинному законодавству в сфері державних закупівель і в жодній мірі не мають дискримінаційного характеру.

Таким чином, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до документації щодо сертифікату ISO 18788:2017 в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі.

Разом з тим, у відповідь на Скаргу Замовником було внесено зміни до пункту 13 технічного завдання Документації та викладено його у новій редакції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання.

13. З метою підтвердження за своїми характеристиками відповідності послуг з діяльності приватних охоронних служб, які пропонує надавати учасник, вимогам, установленим у тендерній документації, відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" Учасник у складі пропозиції повинен надати чинні сертифікати:

- ISO 18788:2017 "Система управління щодо процесів із забезпечення приватної безпеки та охорони. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 18788:2015, IDT)";

- ДСТУ ISO 9001:2015 "Система управління якістю. Вимоги" (ISO 9001:2015, IDT)" або (ДСТУ ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT;

ISO 9001:2015, IDT), що видані учаснику органами з сертифікації, надати звіти про проходження всіх необхідних аудитів, сертифікаційні угоди з органами по сертифікації. Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" сертифікат повинен бути виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (надати відповідний підтверджуючий документ щодо акредитації органу сертифікації) або іншою установою, що визначено чинним законодавством, та довідку - пояснення, в довільній формі, з посиланням на чинне законодавство України.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 05.02.2025 було внесено зміни до Документації та викладено, зокрема, додаток 2 Документації в новій редакції:

"13. З метою підтвердження за своїми характеристиками відповідності послуг з діяльності приватних охоронних служб, які пропонує надавати учасник, вимогам, установленим у тендерній документації, відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" Учасник у складі пропозиції повинен надати чинний сертифікат ISO 18788:2017 "Система управління щодо процесів із забезпечення приватної безпеки та охорони. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 18788:2015, IDT)", що виданий учаснику органом з сертифікації, надати звіт про проходження необхідного аудиту, сертифікаційну угоду з органом по сертифікації. Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 23 Закону України "Про публічні закупівлі" сертифікат повинен бути виданий органом з оцінки відповідності, компетентність якого підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством (надати відповідний підтверджуючий документ щодо акредитації органу сертифікації) або іншою установою, що визначено чинним законодавством, та довідку - пояснення, в довільній формі, з посиланням на чинне законодавство України".

4.1. Щодо сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 "Система управління якістю. Вимоги" (ISO 9001:2015, IDT)" або (ДСТУ ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT).

Слід зазначити, що Замовником виключено з додатку 2 Документації вимогу щодо надання сертифікату ДСТУ ISO 9001:2015 "Система управління якістю. Вимоги" (ISO 9001:2015, IDT)" або (ДСТУ ISO 9001:2018 "Системи управління якістю. Вимоги" (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT).

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4.2. Щодо сертифікату ISO 18788:2017 "Система управління щодо процесів із забезпечення приватної безпеки та охорони. Вимоги та настанови щодо застосування (ISO 18788:2015, IDT)".

Предметом закупівлі є послуги з охорони об’єктів, майна Замовника та особистої охорони (фізична охорона).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" зазначено, зокрема:

1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.

3. Ліцензіат зобов’язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії - відповідати цим Ліцензійним умовам.

4. Охоронну діяльність можуть провадити на всій території України юридичні особи, а також фізичні особи - підприємці на підставі ліцензії за наявності матеріально-технічної бази, необхідної для провадження такої діяльності, та за умови виконання такими особами організаційних, кадрових і технологічних вимог, передбачених цими Ліцензійними умовами.

Слід зазначити, що ліцензійними умовами не передбачено необхідності надання вище зазначених документів.

Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають наведені вище документи, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 5 таблиці 2 додатку 2 встановлено вимогу Документації:

"Копія діючої ліцензії на охоронну діяльність або довідка у довільній формі із зазначенням номера та дати прийняття рішення Міністерством внутрішніх справ України про видачу ліцензії".

Скаржник не має ліцензію, видану на ім'я Виконавця відповідним органом ліцензування (Міністерством внутрішніх справ України), оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 № 314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану": у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб'єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб'єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2.

Декларація не містить терміну дії. Відповідно до пункту 12 статті 13 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності": Ліцензія видається на необмежений строк. Чинність дозвільного документу Замовник може самостійно перевірити на сайті MBC https://mvs.gov.ua/, вкладення "Діяльність", далі вкладення "Ліцензування та проведення заходів державного нагляду (контролю)", далі "Ліцензування", далі "Ліцензії", далі "Перелік поданих суб'єктами господарювання до МВС декларацій про провадження охоронної діяльності". У автоматично завантаженому реєстрі за кодом ЄДРПОУ можна знайти необхідного суб'єкта та перевірити інформацію про ліцензію. Скаржник має декларацію № 052219/23 від 16.11.2023 на провадження господарської діяльності, але не може прийняти участь у закупівлі, бо не має саме ліцензії виданої МВС.

Замовник зазначає, що у відповідь на Скаргу Замовником було внесено зміни до пункту 5 таблиці 2 додатку 2 Документації та викладено його у новій редакції.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання.

Перелік документів, що має надати учасник на підтвердження відповідності пропозиції умовам тендерної документації.

5. Копія діючої ліцензії на охоронну діяльність або довідка у довільній формі із зазначенням номера та дати прийняття рішення Міністерством внутрішніх справ України про видачу ліцензії.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 05.02.2025 було внесено зміни до Документації та викладено, зокрема, додаток 2 Документації в новій редакції:

5. Учасник повинен мати право на провадження діяльності у сфері надання послуг.

Надати у складі тендерної пропозиції копію чинної ліцензії, видану на ім’я Учасника відповідним органом ліцензування (Міністерством внутрішніх справ України) на здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг, отриману у порядку, встановленому Законом України "Про охоронну діяльність" та іншими нормативними актами, або копію декларації про провадження діяльності у сфері надання послуг відповідно до Постанови КМ України від 18.03.2022 р. №314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану" (замовник перевіряє наявність ліцензії/декларації на сайті МВ України).

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що згідно з пунктом 14 технічного завдання встановлено вимогу Документації:

"З метою з'ясування особливостей охорони об'єктів замовника, визначення місць розташування технічних засобів охорони, Учасник здійснює візуальний огляд об'єкту (до закінчення періоду уточнень) та надає у складі пропозиції скан-копію акту/листа огляду за підписами уповноважених представників Учасника і Замовника (акт/лист візуального огляду обов'язково надається та підписується Замовником за результатами ознайомлення Учасника з об'єктом). Під час ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни пропозиції Учасника. Замовник створює всі умови для обстеження об'єкту, в обов'язковому порядку надає доступ Учасникам для з огляду об'єкта (у тому числі з погодженням дати та часу виїзду на об'єкт), та в обов'язковому порядку надає та підписує акт/лист огляду за результатами ознайомлення Учасника з об'єктом".

Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право Скаржника на конфіденційність інформації, також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері фактично необхідно отримувати "акт від замовника, який підтверджує факт ознайомлення з об'єктом охорони" за підписом уповноваженої особи потенційних учасників та Замовника.

За таких умов, з підстав, незалежних від суб'єкта господарювання, зокрема, Скаржника, Замовник може не підписати наведений вище акт огляду, що в подальшому може стати з не залежних від учасника торгів підстав (уповноважена особа буде у відпустці чи відрядженні) причиною для відхилення тендерної пропозиції, і таким чином відбувається зі сторони Замовника маніпулювання ситуацією, ціллю якої є не надати потенційним учасникам, зокрема, Скаржнику "акт, який підтверджує факт ознайомлення з об'єктом охорони".

Також невідомо, яким саме способом буде відбуватися ідентифікація особи, яка приїхала на огляд (адже вона має показати якийсь документ, наприклад, паспорт та довіреність, а вона має бути підписана кимось, там має бути печатка. Тобто Замовник все одно побачить від кого приїхала ця особа, адже навряд Замовник пустить на об'єкт хто знає кого, щоб просто "подивитися". Тобто, Замовник буде знати імена учасників ДО проведення аукціону, а це прямо заборонено Законом України "Про публічні закупівлі".

Також невідомо, яким саме способом буде відбуватися ідентифікація учасника та підтвердження проведення огляду на етапі кваліфікації, якщо Замовник вимагає підписати акт огляду (без зазначення назви учасника). Тобто, фактично учасник вже завчасно не відповідатиме заявленій вимозі, що призведе до його відхилення.

Разом з тим, обстеження об'єкту та ознайомлення є важливим для учасників з точки зору правильної оцінки об'єму та характеру надання послуг, тобто дискримінація полягає в тому, що це має бути право учасників, а не обов'язок та не має бути обов'язковим складання протоколу між сторонами.

Окрім цього, учасники можуть ввести діалог із Замовником виключно шляхом зверненням через поставлене запитання чи вимоги шляхом опублікування в електронній системі закупівель.

Замовник зазначає, що було внесено зміни до пункту 14 технічного завдання Документації та викладено його у новій редакції.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання.

14. З метою з’ясування особливостей охорони об’єктів замовника, визначення місць розташування технічних засобів охорони, Учасник здійснює візуальний огляд об’єкту (до закінчення періоду уточнень) та надає у складі пропозиції скан-копію акту/листа огляду за підписами уповноважених представників Учасника і Замовника (акт/лист візуального огляду обов’язково надається та підписується Замовником за результатами ознайомлення Учасника з об’єктом). Під час ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни пропозиції Учасника. Замовник створює всі умови для обстеження об'єкту, в обов’язковому порядку надає доступ Учасникам для з огляду об’єкта (у тому числі з погодженням дати та часу виїзду на об’єкт), та в обов’язковому порядку надає та підписує акт/лист огляду за результатами ознайомлення Учасника з об’єктом.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 05.02.2025 було внесено зміни до Документації та викладено, зокрема, додаток 2 Документації в новій редакції:

14. З метою з’ясування особливостей охорони об’єкта Замовника, визначення місць розташування технічних засобів охорони, Учасник має право здійснити візуальний огляд об’єкту. Під час ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни пропозиції Учасника. Замовник створює всі умови для обстеження об'єкту, в обов’язковому порядку надає доступ Учасникам для огляду об’єкта (у тому числі з погодженням дати та часу виїзду на об’єкт).

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальний заклад освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради" (код ЄДРПОУ: 23067389) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з охорони об’єктів, майна Замовника та особистої охорони (фізична охорона)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-29-014431-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на дискримінаційні вимоги тендерної документації при проведенні процедури закупівлі «Послуги з охорони об'єктів, майна Замовника та особистої охорони (фізична ) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги» Комунальний заклад освіти "Спеціальна школа "Світанок" Дніпропетровської обласної ради" (далі – Замовник) було оприлюднено оголошення UA-2025-01-29-014431-a про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Послуги з охорони об'єктів, майна Замовника та особистої охорони (фізична ) ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги». Оголошення було опубліковано 29 січня 2025 року, кінцеву дату подання учасниками тендерних пропозицій було визначено 06 лютого 2025 року о 00:00. Ознайомившись з редакцією тендерної документації Замовника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІЗЛІ-СТОРОЖ» (далі - Скаржник) було виявлено ряд невідповідностей тендерної документації вимогам чинного законодавства та ряд вимог, які порушують основні принципи та норми публічних закупівель. Відповідно до абзацу 1 пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування: Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації. Оскільки Скаржник є реальним надавачем послуг у сфері охоронної діяльності та претендує на участь та перемогу у закупівлі, то Скаржник використовує своє право на оскарження ряду вимог Тендерної документації Замовника, а саме: