Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 1945-р/пк-пз від 10.02.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" (код ЄДРПОУ:
43160866) від 30 січня 2025 № UA-2025-01-29-008921-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 03.02.2025 № 1542-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник у порушення вимог Закону та Особливостей не надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
1. Скаржник зазначає, що відповідно до п.п. 4.1 п. 4 додатку 1 Документації:
"Учасник повинен провести обстеження фактичного стану об’єкта для коректного формування своєї пропозиції та врахування можливих ризиків. Для підтвердження у складі тендерної пропозиції надається акт технічного обстеження об’єкта".
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику ознайомитися з об’єктом, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після ознайомлення з об’єктом інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Встановивши вимогу про проведення обстеження фактичного стану об’єкта, про що повинно бути складено акт технічного обстеження об’єкта свідомо та навмисно обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники, які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних робіт та відповідають всім встановленим вимогам, однак не змогли відвідати об’єкт, не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть даній вимогі, яка встановлена у Тендерній документації.
Встановивши дану вимогу Замовник цілеспрямовано обмежує коло потенційних учасників, які зареєстровані в інших містах та областях.
Для Скаржника дана вимога є дискримінаційною, оскільки дане обстеження понесе в собі додаткові витрати. Скаржник не може відряджати своїх працівників на обстеження до Замовників, з якими невідомо, чи буде заключений договір.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Ознайомлення з об'єктом потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, за результатами ознайомлення з об’єктами надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо обстеження об’єктів та підписання за результатами зустрічі відповідно будь-яких документів до моменту розкриття їх тендерних пропозицій є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі наведені в Додатку 2 до тендерної документації .
4.1. Учасник повинен провести обстеження фактичного стану об’єкта для коректного формування своєї пропозиції та врахування можливих ризиків. Для підтвердження у складі тендерної пропозиції надається акт технічного обстеження об’єкта.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, з підстав, незалежних від учасника, Замовник може не допустити до обстеження об’єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2. Скаржник зазначає, що відповідно до ч. 4 абзц. 7 п. 2 додатку 2 Документації:
"Технічне обслуговування охоронної та тривожної сигналізації повинно відповідати вимогам: ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування; ДСТУ EN 16763:2017 Послуги та роботи щодо систем протипожежного захисту та систем охоронного призначення; ДСТУ 4030-2001 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронного призначення. Позначення умовні графічні та літерні; на підтвердження надати копію сертифікатів в складі пропозиції".
Скаржник повідомляє, що день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз продукція "послуги з монтажу системи охоронної сигналізації" в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно послуги з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем відеоспостереження.
Відповідно до Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" надає послуги, а не продукцію, оскільки предметом закупівлі є саме послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватися суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби.
Послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 505181:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50131".
ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації регламентує сертифікацію приладів, а не діяльність підприємств.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" є внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить виключно Департамент поліції охорони, що, на думку Скаржника, є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018" відповідно до наявної чинної ліцензії надає послуги а не постачає продукцію, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Скаржник повідомляє, що має чинний сертифікат на систему управління якості стосовно електромонтажних робіт відповідно ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015;
ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги", виданий іншим центром сертифікації.
Проте, відповідно до умов Документації Скаржник не може прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме сертифікату відповідності лише ДСТУ СLC/ТS 50131-7:2014, ДСТУ 4030-2001, ДСТУ ЕN 16763:2017 яке використовує виключно Управління поліції охорони".
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні характеристики предмету закупівлі "Послуги із централізованої охорони об’єктів (ПЦС), спостереження за станом охоронної сигналізації (ТС) на об’єктах Замовника (Код ДК 021:2015 -79710000-4 – Охоронні послуги)".
У складі пропозиції Учасник для підтвердження відповідності технічним вимогам Замовника надає:
- Технічне обслуговування охоронної та тривожної сигналізації повинно відповідати вимогам: ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування; ДСТУ EN 16763:2017 Послуги та роботи щодо систем протипожежного захисту та систем охоронного призначення; ДСТУ 4030-2001 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронного призначення. Позначення умовні графічні та літерні; на підтвердження надати копію сертифікатів в складі пропозиції.
Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі 79710000-4 – Охоронні послуги.
Враховуючи зазначене, наведена вимога не узгоджується з предметом закупівлі, а тому Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати сертифікати про відповідність технічного обслуговування охоронної та тривожної сигналізації вимогам ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. Частина 7. Правила застосування, ДСТУ EN 16763:2017 Послуги та роботи щодо систем протипожежного захисту та систем охоронного призначення, ДСТУ 4030-2001 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронного призначення, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" (код ЄДРПОУ: 05506460) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Охоронні послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-29-008921-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі
Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 Додатку 1 Тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику ознайомитися з об’єктом, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників, що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після ознайомлення з об’єктом інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною.
Встановивши вимогу про проведення обстеження фактичного стану об’єкта, про що повинно бути складено акт технічного обстеження об’єкта СВІДОМО та НАВМИСНО обмежує коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники, які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних робіт та відповідають всім встановленим вимогам, однак не змогли відвідати об’єкт, не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть даній вимогі, яка встановлена у Тендерній документації.
Встановивши дану вимогу Замовник ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежує коло потенційних учасників, які зареєстровані в інших містах та областях.
Для нас дана вимога є дискримінаційною, оскільки дане обстеження понесе в собі додаткові витрати. Наше підприємство не може відряджати своїх працівників на обстеження до Замовників з якими невідомо чи буде заключений договір.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Ознайомлення з об'єктом потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, за результатами ознайомлення з об’єктами надання послуг. Дії Замовника щодо ініціювання, а тим більше проведення переговорів з потенційними учасниками щодо обстеження об’єктів та підписання за результатами зустрічі відповідно будь-яких документів до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є неправомірними, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учас- ників.
Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Встановлена вимога не відповідає нормам Закону і в свою чергу порушує принципи здійснення закупівлі, недискримінації учасників та необ'єктивної і неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників в подальшому. Дану вимогу можна характеризувати, як попередні перемовини учасників із Замовником, що не є стадією процедури відкритих торгів.
Вимога щодо обстеження об’єкту є дискримінаційною та спрямована з метою лобіювання інтересів потенційного учасника.
Вимоги можуть вважатися аргументованими та необхідними у випадку, якщо Замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Однак, Замовник не довів та не встановив необхідність встановлення даної вимоги до Учасників.
Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкових оглядів об’єктів та документального оформлення таких оглядів, була визнана як дискримінаційна рядом рішень Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема рішення від 29.03.2021 №6298.
Відповідно до ч. 4 абзц. 7 п. 2 Додатку 2 Тендерної документації · Кваліфікаційні критерії учасників
Вимога: Змінити тендерну документацію. На підставі вищевикладеного, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дані дискримінаційні вимоги.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз продукція «послуги з монтажу системи охоронної сигналізації» в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно послуги з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем відеоспостереження.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічна закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватися суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50131.».
ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. ОСКІЛЬКИ ВКИЗАНИЙ ДСТУ РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить виключно Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що «Охоронні послуги» в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який видає орган сертифікації державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони не може вважатися сертифікатом.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Додатково повідомляємо, що Замовником встановлено дану вимогу, з метою лобіювання інтересів завідомо відомого переможця, а саме: Управління поліції охорони, оскільки лише вони мають даний сертифікат.
Ми, як потенційний учасник маємо чинний сертифікат на систему управління якості стосовно електромонтажних робіт відповідно ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015; ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» виданий іншим центром сертифікації.
Проте, відповідно до умов даної тендерної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме сертифікату відповідності лише ДСТУ СLC/ТS 50131-7:2014, ДСТУ 4030-2001, ДСТУ ЕN 16763:2017 яке використовує виключно Управління поліції охорони».
Оскільки сертифікація є необов’язковою, то вважаємо, що кожен потенційний учасник в праві самостійно приймати рішення, щодо яких саме стандартів проводити ДОБРОВІЛЬНУ сертифікацію. Замовники не повинні втручатися в господарську діяльність підприємств.