Рішення АМКУ № 2791-р/пк-пз: «Послуги з організації шкільного харчування» ДК 021:2015 -… – Ліцей "Сихівський" Львівської міської ради

Рішення органу оскарження № 2791-р/пк-пз від 24.02.2025 за скаргою UA-2025-01-28-012957-a.c1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2791-р/пк-пз від 24.02.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Олійник Ольги Романівни (код ЄДРПОУ: 2560008961) від 13 лютого 2025 № UA-2025-01-28-012957-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 17.02.2025 №2310-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник фізична особа-підприємець Сендзік Тетяна Вадимівна (надалі – ФОП Сендзік Т.В.) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.02.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником;

Переможцем визначено ФОП Сендзік Т.В.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 08.02.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Сендзік Т.В. оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 08.02.2025.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 08.02.2025 № 6/ВТ підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Розглянувши документи, надані на усунення невідповідностей тендерної пропозиції встановлено наступне:

1. Згідно повідомлення про усунення невідповідностей, для усунення невідповідності № 1 Учасник повинен надати (завантажити в електронну систему), крім інших перелічених документів, протокол проведення досліджень іонізуючого випромінювання автотранспорту учасника, виданий не раніше січня 2025 року.

Учасником ФОП Олійник О.Р. надано Протокол №4/16 від 06.02.2025 р.

радіаційного контролю транспортного засобу, що не відповідає вимогам абз.4 п.п.1.2 п.1 ЧАСТИНИ 1 ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ

ВСТАНОВЛЕНИХ

ЗАМОВНИКОМ

КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ ДОДАТКУ 2 ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ (НОВА РЕДАКЦІЯ) (далі Додаток 2).

2. Для усунення невідповідності №5, Учасник повинен надати, в тому числі сканкопію дійсної станом на дату розкриття пропозицій особової медичної книжки Пограничної Марії Степанівни із зазначенням актуальної посади, а саме згідно наказу про прийняття на роботу №1 від 02.02.2025 р.- посади "технолог". У тендерній пропозиції ФОП Олійник О.Р. 04.02.2025 р. завантажено в електронну систему закупівель особову медичну книжку Пограничної М.С. серії 1ААВ №546718, в якій зазначено характер виконуваних робіт "кухар-технік-технолог". Для виправлення невідповідностей Учасником завантажено 07.02.2025 р. особову медичну книжку Пограничної М.С. серії 1ААВ №546718, в якій у графі Назва професії перекреслено запис "кухар-технік-технолог" та дописано "технолог".

Згідно з п.3 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21.02.2013 № 150, форма № 1-ОМК заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров’я. Оскільки виправлення в особовій медичній книжці Пограничної М.С., не містять жодних приміток та підтверджень, що описані виправлення вносились у бланк серії 1ААВ №546718 відповідною посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров’я, у Замовника є підстави вважати невідповідність №5, в частині надання скан-копії дійсної станом на дату розкриття пропозицій особової медичної книжки Пограничної Марії Степанівни із зазначенням актуальної посади, не виправленою.

3. Для усунення невідповідності №7, Учасник повинен надати (завантажити в електронну систему) документ про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду "Кухар" та на посаду "Водій автотранспортних засобів", який виданий відповідною лабораторією.

07.02.2025 р часником ФОП Олійник О.Р. завантажено в електронну систему Протокол №44 від 07.02.2025 р. проведення дослідження важкості та напруженості праці, згідно висновків якого, дослідження проводилось щодо посади кухар за показниками важкості трудового процесу та за показниками напруженості, та Протокол №43 від 07.02.2025 р. проведення дослідження важкості та напруженості праці, згідно висновків якого, дослідження проводилось щодо посади водій автотранспортних засобів за показниками важкості трудового процесу та за показниками напруженості, що не відповідає п.п.2.8 п.2 частини 1 інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону додатку 2.

Отже, часник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником невідповідності в інформації та/або документах тендерної пропозиції учасника, які підлягали виправленню відповідно до п.43 Особливостей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей Відповідно до абз.5 п.п.1 п.44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до п.п 2 п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

За змістом п.43 Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

У документах тендерної пропозиції учасника ФОП Олійник О.Р., завантажених в електронну систему 04.02.2025 р. відсутні документи, які передбачались вимогами пункту 3 ч.2 ПЕРЕЛІК ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОДАЄ УЧАСНИК У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ Додатку 2 до Тендерної документації, відповідно до якого для підтвердження тендерної пропозиції учасника відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, учасник надає в складі тендерної пропозиції інформацію (та/або документи) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції та інформацію та/або документи, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, а саме:

документ, що підтверджує проведення не раніше 2025 року лабораторних та інструментальних досліджень кулінарних виробів, змивів в акредитованих лабораторіях, а також документ, що підтверджує проведення дезінфекції, дезінсекції та дератизації приміщення, яким користується учасник, яка видана відповідною державною установою не раніше січня 2025 року (п.п.3.3 п.3), Сертифікат системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) про проходження працівниками учасника навчання з питань розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управляння безпечністю харчових продуктів (НАССР) на всіх працівників, які вказані у довідці, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для організації послуг (абз.2 п.п.3.5 п.3), Сертифікат на систему керування безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019 "Система керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі" (ISO 22000:2018, IDT) стосовно надання послуг: з громадського харчування, діяльності закладів громадського харчування (стаціонарні потужності), діяльності з доставки готових страв, напоїв, а також кейтерингу, виданий на ім’я учасника торгів акредитованим органом сертифікації, а також Звіт з перевірки системи керування безпечністю харчових продуктів, виданий на ім’я учасника торгів акредитованим органом сертифікації, видані не раніше січня 2025 року, Атестат про акредитацію на підтвердження акредитації органу сертифікації, який видано Національним агентством з акредитації України (абз.3 п.п.3.5 п.3).

Таким чином, ФОП Олійник О.Р. не надано всіх необхідних документів в складі тендерної пропозиції на підтвердження інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції та інформації та/або документів, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, і на усунення такої невідповідності не розповсюджується положення п.43 Особливостей.

Отже, тендерна пропозиція Фізичної особи-підприємця Олійник Ольги Романівни, яка визначена найбільш економічно вигідною, не відповідає тендерній документації замовника та учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником невідповідності в інформації та/або документах тендерної пропозиції учасника, які підлягали виправленню відповідно до п.43 Особливостей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що ним завантажено Протокол №4/16 від 06.02.2025 радіаційного контролю транспортного засобу. У вказаному протоколі зазначено вид роботи: визначення потужності поглинаючої дози (ППД) іонізуючого γ-випромінювання та щільності потоку (ЩП) β – частинок. Вимірювання проведено дозиметром-радіометром "ДКС-АТ 1123". За результатами досліджень встановлено: ППД γ-випромінювання та рівень β – випромінювання поверхневої активності транспорту не перевищує фонових рівнів згідно НРБУ-97. Радіоактивного забруднення не виявлено.

Беручи до уваги наданий протокол проведення досліджень іонізуючого випромінювання можна виявити, що дослідження проводилось також радіометромдозиметром, за висновком перевірки вказано: ППД γ-випромінювання транспортного засобу не перевищує фонових рівнів згідно НРБУ-9. Поверхневого радіоактивного забруднення транспортного засобу (щільність потоку β -частинок) не виявлено. Вимог до форми цього документу не встановлено. Посилань на нормативно-правову базу, якій формі документу має відповідати Протокол ТЗ не встановлено.

Окрім цього, відповідно до розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п.2 Формальні помилки, перелік яких затверджений Наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 "Про затвердження Переліку формальних помилок", містить, зокрема, містить таку формальну помилку: Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації.

У складі Пропозиції міститься наказ в якому вказано назву посади Пограничної Марії Степанівни "технолог", що відповідає вимогам тендерної документації в частині наявності в штаті працівника "технолог".

Зазначення в медичній книжці працівника Пограничної Марії Степанівни назви професії "кухар-технік-технолог" не є помилкою та не підлягало виправленню, оскільки в складі пропозиції міститься диплом в якому вказано про здобуття Пограничною Марією Степанівною освіти за кваліфікацією "технік-технолог" та свідоцтво про здобуття професії "кухаря". Вказана інформація в медичній книжці в графі назва професії "кухар-техніктехнолог" є вірною та відповідає освіті та кваліфікації вказаного працівника. Замовником ототожнюється назва професії та посади, що не є вірним.

Інших вимог до медичних книжок у тендерній документації не встановлено, так само як і порядоку виправлення на документах. За результатом власних суджень Замоник самостійно здійснив відхилення тендерної пропозиції Замовника всупереч Закону та Особливостей, адже Замовник не має повноважень досліджувати документи на предмет їх дійсності чи самостійного редагування.

Зважаючи на наведене вище, Скаржник не повинен був усувати невідповідність в медичній книжці працівника Пограничної Марії Степанівни, разом з тим, надання медичної книжки з закресленням інформації в графі професія не може являтись помилкою, оскільки Замовник не довів, що виправлення були здійснені не уповноваженою посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров’я та про те, що відсутність жодних приміток та підтверджень, що описані виправлення не вносились у бланк серії 1ААВ №546718 відповідною посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров’я. Підставою для відхилення пропозицій слугувало виключне припущення (домисли) уповноваженої особи Замовника, яке не містить жодних фактичних доказів.

Із встановленої Замовником вимоги чітко незрозуміло, який саме має бути документ, не встановлена його назва, не окреслено визначення, не встановлено його форму, немає посилань на норми законодавства, яким має відповідати такий документ.

З вимоги Замовника зрозуміло, що це має бути:

- якийсь документ, про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду "Кухар" та на посаду "Водій автотранспортних засобів" - документ має бути виданий відповідною лабораторією.

У своєму проколі відхилення Замовник посилається на те, що надані Скаржником документи Протокол №44 від 07.02.2025 проведення дослідження важкості та напруженості праці, згідно висновків якого, дослідження проводилось щодо посади кухар за показниками важкості трудового процесу та за показниками напруженості, та Протокол №43 від 07.02.2025 р. проведення дослідження важкості та напруженості праці, згідно висновків якого, дослідження проводилось щодо посади водій автотранспортних засобів за показниками важкості трудового процесу та за показниками напруженості, що не відповідає п.п.2.8 п.2 ч.1 ТД.

Замовником вже на етапі відхилення здійснено посилання на показники за якими здійснювалось дослідження, всупереч тому, що у тендерній документації до цього вимог не було.

ФОП Олійник О.Р. на цю вимогу надає такі документи Протокол №44 від 07.02.2025 р. та Протокол №43 від 07.02.2025 р (файл Довідки_ протоколи.pdf). Державні санітарні норми та правила "Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу" спрямовані на гігієнічну оцінку умов та характеру праці на робочих місцях працівників та застосовуються на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності у випадках, передбачених законодавством.

У тому числі Протокол №44 від 07.02.2025 р. та Протокол №43 від 07.02.2025 р.

видані атестованою лабораторією, що сертифікована та внесена у Інформаційний перелік лабораторій, атестованих на проведення гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу (код КАТУ UA46000000000026241). Інформація розміщена на сайті Держпраці за посиланням https://dsp.gov.ua/informatsiinyi-pereliklaboratorii-atestovanykh-na-provedennia-hihiienichnykh-doslidzhen-faktoriv-vyrobnychohoseredovyshcha-i-trudovoho-protsesu/.

Окрім цього, у наданих в складі пропозиції Протоколах вказано перелік нормативних документів, відповідно до яких здійснювалось дослідження: Наказ МОЗ від 08.04.2014 № 248 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил "Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу"". Вказаним Наказом встановлено: Затвердити Державні санітарні норми та правила "Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу", що додаються. Розділом 1 передбачено, що ці Державні санітарні норми та правила "Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу" (далі - Гігієнічна класифікація праці) спрямовані на гігієнічну оцінку умов та характеру праці на робочих місцях працівників та застосовуються на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності у випадках, передбачених законодавством.

Зважаючи на наведене вище, а також відсутність встановленої форми документу, Замовник повинен виходити із змісту наданого в складі пропозиції Протоколу, який містить інформацію про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду "Кухар" та на посаду "Водій автотранспортних засобів".

Яким чином сертифікат ISO 22000:2018, НАССР чи документ про лабораторні змиви призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо – незрозуміло. Саме тому Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Замовник зазначає, що учасником ФОП Олійник О.Р. 07.02.2025 на усунення невідповідностей надано Протокол №4/16 від 06.02.2025 радіаційного контролю транспортного засобу.

Відповідно до пункту 7 розділу Примітки додатку 2 Документації, документи та інформація, які вимагаються замовником, але не передбачені чинним законодавством України для учасників або законодавством країн учасників-нерезидентів для таких учасників, не подаються в складі своєї тендерної пропозиції. При цьому, такий учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати або аналог документу (при наявності) з відповідним поясненням подання аналогу документу або пояснювальну записку з обґрунтуванням та причинами неподання документів та інформації, у т.ч. аналогів документу/інформації.

Усуваючи невідповідності, Скаржниця не надала пояснень, чому саме подає Протокол радіаційного контролю транспортного засобу замість Протоколу проведення досліджень іонізуючого випромінювання автотранспорту, не обгрунтувала аналогічність результатів дослідження, які містяться у наданому нею документі до документа, який вимагався Замовником.

У Пропозиції ФОП Олійник О.Р. 04.02.2025 р. завантажено в електронну систему закупівель особову медичну книжку Пограничної М.С. серії 1ААВ №546718, в якій у графі 2 зазначено "кухар-технік-технолог".

Отже, при прийнятті на роботу 02.02.2025 р. на посаду "технолог" Погранична М.С.

повинна була пройти первинний медичний огляд та отримати належно заповнену особову медичну книжку із зазначенням дійсної посади – "технолог".

Для виправлення невідповідностей Учасником завантажено 07.02.2025 р. цю ж саму особову медичну книжку Пограничної М.С. серії 1ААВ №546718. Однак у графі Назва професії невідомо ким і на якій підставі здійснено виправлення шляхом перекреслення запису "кухар-технік-технолог" та здійснено допис "технолог".

У Скарзі Скаржник не довела законність внесення виправлень у особову медичну книжку Пограничної М.С., не надала доказів, що виправлення вносились у бланк серії 1ААВ №546718 відповідною посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров’я.

Учасником ФОП Олійник О.Р. на власний розсуд завантажено в електронну систему Протокол №44 від 07.02.2025 проведення дослідження важкості та напруженості праці, згідно висновків якого, дослідження проводилось щодо посади кухар за показниками важкості трудового процесу та за показниками напруженості, та Протокол №43 від 07.02.2025 р. проведення дослідження важкості та напруженості праці, згідно висновків якого, дослідження проводилось щодо посади водій автотранспортних засобів за показниками важкості трудового процесу та за показниками напруженості. У тендерній пропозиції скаржника відсутній документу про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду "Кухар" та на посаду "Водій автотранспортних засобів", який виданий відповідною лабораторією, що не відповідає вимозі надання документів згідно п.п.2.8 п.2 ЧАСТИНИ 1 ДОДАТКУ 2.

Пунктом 3 частини 2 додатку 2 чітко передбачено, що документи з цього переліку подаються учасником для підтвердження тендерної пропозиції учасника відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Для цього учасник в складі тендерної пропозиції надає інформацію (та/або документи) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції та інформацію та/або документи, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі.

Отже, Замовник не може надавати 24 години на усунення невідповідностей шляхом подання відсутніх документів, які вимагалися Замовником для підтвердження інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації та які повинні містити:

- інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону, згідно з умовами та вимогами тендерної документації;

- інформацію та документи щодо відповідності тендерної пропозиції учасника технічній специфікації (необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації), згідно з умовами та вимогами тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації визначені замовником згідно із статтею 16 кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в додатку №2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ (НОВА РЕДАКЦІЯ):

ЧАСТИНА 1

ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ

ВСТАНОВЛЕНИХ

ЗАМОВНИКОМ

КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ:

1. На підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Учасники в складі тендерної пропозиції подають наступні документи:

1.1. Довідку у довільній формі за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції, що містить інформацію про наявну матеріально-технічну базу необхідну для надання послуг, зокрема інформацію про наявність необхідного інвентарю, обладнання, технологічного обладнання тощо*.

*Довідка повинна містити перелік інвентарю, обладнання в кількості, яка є достатньою для організації харчування щодо кількості дітей згідно технічної специфікації.

1.2. Обов’язкова наявність в Учасника транспортного засобу для перевезення харчових продуктів. Транспортний засіб повинен бути чистим, утримуватися у належному стані, що забезпечує захист харчових продуктів від забруднення, та мати таку конструкцію, що забезпечує результативне чищення та/або дезінфекцію. На підтвердженні даної вимоги Учасник повинен надати:

- Документ, що підтверджує право користування транспортним засобом (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договір оренди, позички, тощо);

- Довідку про проведення дезінфекції поверхонь автомобіля та результати санітарно-біологічного дослідження змивів поверхонь автомобіля, які видані відповідною державною установою не раніше січня 2025 року;

- Протокол проведення досліджень іонізуючого випромінювання автотранспорту учасника, виданий не раніше січня 2025 року.

1.1. Щодо протоколу проведення досліджень іонізуючого випромінювання автотранспорту учасника.

У складі Пропозиції Скаржника міститься:

- Довідка про наявність обладнання, матеріально – технічної бази та технологій необхідних для виконання договору: Я, Фізична особа – підприємець ОЛІЙНИК ОЛЬГА РОМАНІВНА, повідомляю, що для здійснення підприємницької діяльності із харчування учнів в навчальному закладі в наявності є матеріально-технічна база: кухонний посуд, столовий посуд, технологічне обладнання, інвентар та інше обладнання необхідне для надання послуг з організації харчування учнів навчального закладу, а саме:

Столовий посуд (кількість тарілок, вилок і горняток в необхідній кількості для надання вказаних послуг) Кухонний посуд (для приготування салатів, перших та других гарячих страв, чаю та компотів), а також весь необхідний для роботи інвентар Розділові металеві столи - Холодильники двокамерні Вага для приготування продукції Плита газова побутова Сковороди, витяжки, тощо. Учасник підтверджує, що вказаний перелік інвентарю, обладнання наявний в кількості, яка є достатньою для організації харчування щодо кількості дітей згідно технічної специфікації (2. МТБ.pdf).

У складі Пропозиції Скаржника відсутній протокол проведення досліджень іонізуючого випромінювання автотранспорту учасника, виданий не раніше січня 2025 року.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником було розміщено вимогу про усунення невідповідностей:

"У тендерній пропозиції ФОП Олійник О.Р. надано довідку №2 від 04.02.2025 р.

про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання договору.

Однак, у даній довідці відсутня інформація про наявність транспортного засобу для перевезення харчових продуктів.

Також відсутній документ, що підтверджує право користування транспортним засобом (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договір оренди, позички, тощо);

довідка про проведення дезінфекції поверхонь автомобіля та результати санітарнобіологічного дослідження змивів поверхонь автомобіля, які видані відповідною державною установою не раніше січня 2025 року; протокол проведення досліджень іонізуючого випромінювання автотранспорту учасника, виданий не раніше січня 2025 року.

Для усунення виявленої невідповідності №1: надати (завантажити в електронну систему) уточнену довідку, що містить інформацію про наявну матеріально-технічну базу необхідну для надання послуг, в тому числі інформацію про наявність транспортного засобу для перевезення харчових продуктів, документ, що підтверджує право користування транспортним засобом (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договір оренди, позички, тощо); довідку про проведення дезінфекції поверхонь автомобіля та результати санітарно-біологічного дослідження змивів поверхонь автомобіля, які видані відповідною державною установою не раніше січня 2025 року; протокол проведення досліджень іонізуючого випромінювання автотранспорту учасника, виданий не раніше січня 2025 року".

Скаржником на вимогу Замовника було завантажено:

- протокол радіаційного контролю транспортного засобу від 06 лютого 2025 №4/16:

Вид роботи: визначення потужності поглинутої дози (ППД) іонізуючого увипромінювання та щільності потоку (ЩП) в-частинок.

Виконавець: ДУ "Львівський ОЦКПХ МОЗ", радіологічна лабораторія.

Транспортний засіб: автотранспорт MERSTDES BENZ SPRINTER 311 CDI, №BC7793MK 2006 р.в.

Власник транспортного засобу: ФОП Олійник Ольга Романівна Висновок: ППД у-випромінювання та рівень в-випромінювання поверхневої активності транспорту не перевищує фонових рівнів згідно НРБУ-97 Радіоактивного забруднення не виявлено (ст. 2 Довідки_ протоколи.pdf).

Враховуючи наданий Скаржником протокол радіаційного контролю транспортного засобу, зокрема передбачений в ньому вид робіт, Скаржник виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

1.2. Щодо працівників відповідної кваліфікації.

ЧАСТИНА 1

ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ

ВСТАНОВЛЕНИХ

ЗАМОВНИКОМ

КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ:

2. Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, шляхом подання:

2.1.Довідки у довільній формі за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для організації послуг. Обов’язкова наявність у штаті Учасника працівника "технолог" та "водій";

2.2. Скан-копії трудових книжок та/або наказів про призначення на посаду та/або наказів про сумісництво (за наявності таких) або цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в довідці;

2.6. Скан-копії особових медичних книжок працівників (персоналу), які будуть залучені до надання послуг згідно предмета закупівлі та які зазначені в довідці, з відміткою про проходження медичного огляду (медична(і) книжка(и) повинна(і) бути дійсна(ими) станом на дату розкриття пропозицій;

У складі Пропозиції Скаржника міститься:

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для організації послуг від 04.02.2025 №3:

1 Олійник Ольга Романівна 2 Онущак Марія Михайлівна 3 Савчин Оксана Михайлівна 4 Погранична Марія Степанівна (3. Працівники.pdf);

- наказ (розпорядження) №1 від 02 лютого 2025 Погранична Марія Степанівна:

прийняти на роботу технолог (Наказ Погранична М.С..jpg);

- особиста медична книжка Погранична Марія Степанівна: кухар-технік-технолог (Медичні.pdf).

Слід зазначити, що Документація не містить вимог до оформлення медичних книжок працівників в частині зазначення посади, інформація про яку міститься в наказі працівника про прийняття на роботу.

"Також, наявна медична книжка Пограничної Марії Степанівни, в якій зазначено характер виконуваних робіт "кухар-технік-технолог". Згідно наказу №1 від 02.02.2025 р., Пограничну М.С. прийнято на роботу на посаду"технолог".

Для усунення невідповідності №5, надати (завантажити в електронну систему) скан-копії дійсної станом на дату розкриття пропозицій особової медичної книжки Олійник Ольги Романівни, а також скан-копії дійсної станом на дату розкриття пропозицій особової медичної книжки Пограничної Марії Степанівни із зазначенням актуальної посади".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

1.3. Щодо документа про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня.

ЧАСТИНА 1

ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ

ВСТАНОВЛЕНИХ

ЗАМОВНИКОМ

КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ:

2.8. Документ про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду "Кухар" та на посаду "Водій автотранспортних засобів", який виданий відповідною лабораторією.

У складі Пропозиції Скаржника відсутній документ про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду "Кухар" та на посаду "Водій автотранспортних засобів", який виданий відповідною лабораторією.

"Невідповідність №7. Всупереч п.п.2.8 п.2 ЧАСТИНИ 1 ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ ВСТАНОВЛЕНИХ ЗАМОВНИКОМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ ДОДАТКУ 2 учасником не наданий документ про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду "Кухар" та на посаду "Водій автотранспортних засобів", який виданий відповідною лабораторією. Для усунення невідповідності №7, надати (завантажити в електронну систему) документ про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду "Кухар" та на посаду "Водій автотранспортних засобів", який виданий відповідною лабораторією".

На вимогу Замовника Скаржником було завантажено:

- ПРОТОКОЛ № 44 від 07.02.2025 проведення досліджень важкості та напруженості праці, виданий Державною установою "Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України":

2. Підприємство, адреса, цех, відділення ФОП Олійник Ольга Романівна С № 13 м. Львів, вул. Драгана 7, харчоблок 3. Робоче місце (професія), технологічний процес, що виконується кухар.

4. Мета досліджень санітарно-гігієнічні дослідження з метою проведения медичних оглядів.

Висновок (відповідність нормативу, оцінка за Гігієнічною класифікацією):

Відповідно до Державних санітарних норм та правил "Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища важкості та напруженості трудового процесу" затв. Наказом МОЗ України від 08.04.2014р.

№248:

за показниками важкості трудового процесу умови праці на робочому місці належать до 11 класу допустимі умови праці (3/26000*1+3,9/7*0,15+435/20000*1+22/25*0,15+30/100*0,15+3,5/8*1-0.74) за показниками напруженості трудового процесу умови праці на робочому місці належать до 11 класу допустимі умови праці, (50/75*1+25/32*0,15-14/90*0,15-0,14);

- ПРОТОКОЛ № 43 від 07.02.2025 проведення досліджень важкості та напруженості пpaці:

1. Дата проведення досліджень 06.02.2025р.

2. Підприємство, адреса, цех, відділення ФОП Олійник Ольга Романяна СПII № 13 м. Львів. вул. Драгана 3. Робоче місце (професія), технологічний процес, що виконується водій автотранспортних засобів 4. Мета досліджеть санітарно-гігієнічні дослідження з метою проведения медичних оглядів Висновок (відповідність нормативу, оцінка за Гігієнічною класифікацією):

Відповідно до Державних санітарних норм та правил "Гігєнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу" затв. Наказом МОЗ України від 08.04.2014р. 248 за показниками важкості трудового процесу умови праці на робочому місці належать до 11 класу допустимі умови праці (595/40000*1+335/20000*1+75/25*0,15+10/100*0,15+1,5/8-1-0,68) за показниками напруженості трудового прρισαν належать до 11 класу допустимі умови працщи умови праці на робочому місці (50/75-1-0.67) (Довідки_ протоколи.pdf).

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог до оформлення документа про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду "Кухар" та на посаду "Водій автотранспортних засобів".

Враховуючи наведене, а також наданий Скаржником документ, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

1.4. Щодо інших документів, визначених пунктом 3 частини 2 додатку 2 Документації.

ЧАСТИНА 2

ПЕРЕЛІК ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОДАЄ УЧАСНИК У СКЛАДІ

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

3. Для підтвердження тендерної пропозиції учасника відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, учасник в складі тендерної пропозиції надає інформацію (та/або документи) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції та інформацію та/або документи, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, а саме:

3.3. Керуючись Законом України "Про систему громадського здоров’я" учасник процедури закупівлі повинен надати документ, що підтверджує проведення не раніше 2025 року лабораторних та інструментальних досліджень кулінарних виробів, змивів в акредитованих лабораторіях, а також документ, що підтверджує проведення дезінфекції, дезінсекції та дератизації приміщення, яким користується учасник, яка видана відповідною державною установою не раніше січня 2025 року.

3.5. Керуючись Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)" від 01.10.2012 № 590, з метою підтвердження запровадження учасником процедури закупівлі щодо розробки, впровадження та застосування Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), учасник процедури закупівлі повинен надати:

- Гарантійний лист за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції з інформацією, що підтверджує впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) із наданням документального підтвердження, а саме документ про створення та затвердження групи НАССР (наприклад, наказ);

- Сертифікат системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) про проходження працівниками учасника навчання з питань розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управляння безпечністю харчових продуктів (НАССР). Даний документ надається на всіх працівників, які вказані у довідці, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для організації послуг;

- Сертифікат на систему керування безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019 "Система керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі" (ISO 22000:2018, IDT) стосовно надання послуг: з громадського харчування, діяльності закладів громадського харчування (стаціонарні потужності), діяльності з доставки готових страв, напоїв, а також кейтерингу, виданий на ім’я учасника торгів акредитованим органом сертифікації, а також надати Звіт з перевірки системи керування безпечністю харчових продуктів, виданий на ім’я учасника торгів акредитованим органом сертифікації. Дані документи повинні бути видані не раніше січня 2025 року. На підтвердження акредитації органу сертифікації надати Атестат про акредитацію, який видано Національним агентством з акредитації України.

У складі Пропозиції Скаржника відсутні:

- гарантійний лист за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції з інформацією, що підтверджує впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) із наданням документального підтвердження, а саме документ про створення та затвердження групи НАССР (наприклад, наказ);

- сертифікат системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) про проходження працівниками учасника навчання з питань розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управляння безпечністю харчових продуктів (НАССР). Даний документ надається на всіх працівників, які вказані у довідці, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для організації послуг;

- сертифікат на систему керування безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019 "Система керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі" (ISO 22000:2018, IDT) стосовно надання послуг: з громадського харчування, діяльності закладів громадського харчування (стаціонарні потужності), діяльності з доставки готових страв, напоїв, а також кейтерингу, виданий на ім’я учасника торгів акредитованим органом сертифікації, а також надати Звіт з перевірки системи керування безпечністю харчових продуктів, виданий на ім’я учасника торгів акредитованим органом сертифікації. Дані документи повинні бути видані не раніше січня 2025 року. На підтвердження акредитації органу сертифікації надати Атестат про акредитацію, який видано Національним агентством з акредитації України;

- документ, що підтверджує проведення не раніше 2025 року лабораторних та інструментальних досліджень кулінарних виробів, змивів в акредитованих лабораторіях.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

2.1. Скаржник зазначає, що в складі Пропозиції Переможця міститься вказана довідка, в якій в графі 2 Юридична адреса та фактична адреса вказано: 80252, Львівська область, Червоноградський район, с. Вузлове, вул. Львівська, буд.63, кв.7 (Юридична та фактична). Водночас, в ряді наданих документів, фактична адреса (адреса здійснення господарської діяльності: місце, де знаходиться офіс, складське або виробниче приміщення): Акт Держпродспоживслужби, сертифікат ISO, довідка про дезінфекцію приміщень (складу) вказана адреса – Львівська область, с. Велике Колодно, вул.

Б.Хмельницького, 115.

Зважаючи на наведене вище, Переможець зазначив невірну інформацію щодо фактичної адреси.

Замовник зазначає, що Переможцем вказано, що його юридичною та фактичною адресою є - 80252, Львівська область, Червоноградський район, с. Вузлове, вул. Львівська, буд.63, кв.7.

Також ця ж сама адреса вказана і у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У додатку 2 Документації не було вимоги про те, що фактична та юридична адреса учасника повинна збігатися з адресою, що вказана в Акті Держпродспоживслужби, сертифікаті ISO, довідці про дезінфекцію приміщень (складу). А тому учасник вправі вказати будь-яку адресу, яку вважає за потрібне. Отже, учасником не порушено вимог Документації, адже він вказав адресу, яка зазначена в його установчих документах У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ЧАСТИНА 2

ПЕРЕЛІК ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОДАЄ УЧАСНИК У СКЛАДІ

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

4. Довідка за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції, що містить відомості про учасника, згідно наведеної нижче форми:

ДОВІДКА, ЩО МІСТИТЬ ВІДОМОСТІ ПРО УЧАСНИКА

2 Юридична адреса та фактична адреса.

Документація не містить вимог щодо відповідності фактичної адреси учасника адресі здійснення господарської діяльності.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- довідка, що містить відомості про учасника від 03.02.2025 №20:

2 Юридична адреса та фактична адреса 80252, Львівська область, Червоноградський район, с. Вузлове, вул. Львівська, буд.63, кв.7 (Юридична та фактична) (Учасник Довідка.pdf);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

Місцезнаходження фізичної особи-підприємця: Україна, 80252, Львівська обл., Червоноградський р-н, село Вузлове, вул. Львівська, будинок 63, квартира 7 (Витяг ЄДРПОУ СЕНДЗІК.pdf) Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції ФОП Сендзік Тетяна Вадимівна наявний атестат про акредитацію ТОВ "ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ФАКТУМ" (файл АТЕСТАТ 2025.pdf), однак, у тексті цього документа міститься таке: Сфера акредитації визначена додатком до цього атестата. Додаток є невідʼємною частиною цього атестата і складається з 05 аркушів.

Пропозиція ФОП Сендзік Тетяна Вадимівна не містить додатку до Атестата про акредитацію ТОВ "ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ФАКТУМ", що є його невід’ємною частиною. Переможцем не надано Атестат про акредитацію, який видано Національним агентством з акредитації України в повному обсязі, що вважається ненаданням документа загалом.

Замовник зазначає, що Переможець надав Атестат про акредитацію ТОВ "ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ФАКТУМ", який видано Національним агентством з акредитації України і тим самим виконав вищевказану вимогу документації.

Вимогами Документації не передбачений обов’язок учасників надавати відповідні додатки до Атестату, тому у Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

ЧАСТИНА 2

ПЕРЕЛІК ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОДАЄ УЧАСНИК У СКЛАДІ

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

На підтвердження акредитації органу сертифікації надати Атестат про акредитацію, який видано Національним агентством з акредитації України.

У складі Пропозиції Переможця міститься:

- СЕРТИФІКАТ НА СИСТЕМУ КЕРУВАННЯ БЕЗПЕЧНІСТЮ ХАРЧОВИХ

ПРОДУКТІВ, виданий органом з сертифікації ТОВ "Центр оцінки відповідності "Фактум", стосовно надання послуг: з громадського харчування, діяльності закладів громадського харчування (стаціонарні потужності), діяльності з доставки готових страв, напоїв, а також кейтерингу Категорія (1) харчового ланцюга – Е ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ СЕНДЗІК ТЕТЯНА ВАДИМІВНА згідно з чинними в Україні нормативними документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 22000:2019 "Системи керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі" (ISO 22000:2018, IDT) (Сертифікат ISO Сендзік.pdf);

- атестат про акредитацію від 11 грудня 2024 ТОВ "Центр оцінки відповідності "Фактум":

Сфера акредитації визначена додатком до цього атестата.

Додаток є невід'ємною частиною цього атестата і складається з 05 аркушів (АТЕСТАТ 2025.pdf).

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній додаток до атестата про акредитацію, що є невід'ємною частиною такого атестата.

У складі Пропозиції Переможця відсутній атестат про акредитацію, який видано Національним агентством з акредитації України, (в повному обсязі).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2.3. Скаржник зазначає, що в складі Пропозиції Переможця міститься диплом Опришко Данилії Зіновіївни, який надано не в повному обсязі (відсутні сторінки диплому); свідоцтво Ділай Оксани Володимирівни, яке надано тільки з однієї сторони, тобто не в повному обсязі; диплом Баворовського Євгена Олександровича, який неможливо належним чином ідентифікувати, оскільки його номер навмисне закрито, документ обрізаний та надано фото тільки однієї сторінки диплому. Здійснити перевірку цього диплому неможливо, оскільки визначальні дані заретушовані.

Окрім цього, диплом Баворовського Євгена Олександровича не підтверджує наявність освіти за спеціальністю/кваліфікацією "технолог".

Зважаючи на наведене вище, Переможець не надав в повному обсязі документи, що підтверджують освіту вказаних у довідці працівників.

Замовник зазначає, що Переможець надав файл "Працівники Освіта", в якому міститься необхідна інформація.

Вимогами Документації не був передбачений обов’язок надавати документ у повному обсязі або надавати відповідні чітко вказані сторінки таких документів. У вказаних документах про освіту вичерпно зазначена необхідна інформація, яка вимагалася Документацією.

Працівник Баворовський Є.О., який є технологом, має в наявності диплом, в якому вказано, що він отримав повну вищу освіту за спеціальністю "Технологія зберігання, консервування та переробки м’яса". Отже, зі змісту даного документа випливає, що даний працівник є технологом. Також в Документації не було вказівки про те, що документ про освіту повинен містити лише скорочену назву спеціальності "технолог", адже документ про освіту містить більше розширену інформацію з цього приводу У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ЧАСТИНА 2

ПЕРЕЛІК ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОДАЄ УЧАСНИК У СКЛАДІ

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

2.3. Документи про освіту осіб, які будуть залучені до надання послуг згідно предмета закупівлі та які зазначені в довідці (працівники, що залучають до приготування страв – кухар, технолог).

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для організації послуг від 03.02.2025 № 15:

Ощипко (Оприско) Данилія Зеновіївна Кухар Ділай (Ростоцька) Оксана Володимирівна Кухар Баворовський Євгеній Олександрович Технолог Раб Володимир Васильович Водій (працівники довідка.pdf);

- окремі фото сторінок диплому Опришко Данилії – кухар 4 розряду (Працівники Освіта.pdf), свідоцтва Ділай Оксани Володимирівни - кухар, диплому Баворовського Євгена Олександровича за спеціальністю "Технологія зберігання, консервування та переробки м'яса" та здобув кваліфікацію спеціаліста технології зберігання, консервування та переробки м'яса (Працівники Освіта.pdf).

Скаржник не довів, що Баворовський Євгеній не є "технологом".

Разом з тим, надані Переможцем документи про освіту не надані (в повному обсязі).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

2.4. Скаржник зазначає, що в складі Пропозиції міститься довідка від 27.01.2025 №91/39.2, в якій вказано Додаток: результат на 1 арк.

В складі Пропозиції не надано вказаний додаток, що містить результати проведення дезінфекції поверхонь автомобіля. Окрім цього, у вказаних документах (довідка та результат №51-52-53 вказано марку транспортного засобу "RENO", модель "Trafic". Відповідно до інформації наданої в довідці про матеріально-технічну базу Переможець повідомляє про наявність автотранспортного засобу Renault Trafic, яким я користуюся на підставі договору позички.

Зважаючи на наведене вище, Переможцем надано не в повному обсязі Довідку про проведення дезінфекції поверхонь автомобіля та надано результати санітарно мікробіологічного дослідження на інший транспортний засіб (інша марка авто) та надано результати санітарно мікробіологічного дослідження, а не результати санітарнобіологічного дослідження змивів поверхонь автомобіля, згідно вимог тендерної документації.

Замовник зазначає, що учасником наданий файл "Дезінфекція Авто Довідка", в якому міститься Довідка від 27.01.2025 № 91/39.2, в якій вказано, що 22.01.2025 проведено дезінфекцію поверхонь автомобіля. Також в даній довідці є інформація про те Додаток : результат на 1 арк.

На підтвердження даної інформації Учасником надано файл "Змиви Авто", в якому міститься результат № 51-52-53 санітарно мікробіологічного дослідження. Також в цьому документі зазначена інформація про те, що було проведене санітарно-біологічного дослідження змивів поверхонь автомобіля, а саме: 1) із лівої внутрішньої стінки кузова, 2) із правої внутрішньої стінки кузова, 3) з внутрішньої сторони дверки кузова.

Що стосується нібито некоректної інформації з приводу транспортного засобу, то переможець надав файл "Тех паспорт", в якому міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Renault Trafic з державними номерними знаками ВС 8506 ЕН.

Також цей самий державний номерний знак вказаний у Довідці від 27.01.2025 №91/39.2 та у результатах № 51-52-53 санітарно мікробіологічного дослідження. Тобто номерні знаки повністю збігаються з офіційною інформацією.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ЧАСТИНА 1

ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ

ВСТАНОВЛЕНИХ

ЗАМОВНИКОМ

КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- ДОВІДКА від 27.01.2025 №91/39.2:

22.01.2025р. проведено дезінфекцію поверхонь автомобіля марки RENO, модель TRAFIC, держаний номерний знак ВС 8506 ЕН, згідно договору №49/011,39.2 від 22.01.2025 року. Дезінфекція проведена вологим хімічним методом, площа обробки 20 м².

Також відібрано змиви на санітарно мікробіологічне дослідження (результат №51-52-53 від 27.01.2025р.; додається).

Деззасіб, яким проводилась обробка бланідас актив.

Додаток: результат... на 1 арк (Дезінфекція Авто Довідка.pdf);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Renault Trafic ВС 8506 ЕН (Тех паспорт.pdf);

- РЕЗУЛЬТАТ №51-52-53 санітарно мікробіологічного дослідження від 27.01.2025:

Назва лабораторії, яка проводила дослідження: мікробіологічна лабораторія Пустомитівського відділу ДУ "Львівський ОЦКПХ МОЗ" Назва зразка: Змиви.

1) із лівої внутрішньої стінки кузова; 2) із правої внутрішньої стінки кузова; 3) з внутрішньої сторони дверки кузова.

Місце відбору зразка ФОП Сендзік Т.В, змиви з автомобіля RENO, модель TRAFIC, державний номер ВС 8506 ЕН.

Мета дослідження пат.флора та умовно пат. флора (Змиви Авто.pdf) Враховуючи наведене, а також надані Переможцем документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.5. Скаржник зазначає, що в складі Пропозиції Переможця містяться файл "Атестація робочих місць.pdf". З переліку документів, які містяться в цьому файлі, неможливо встановити наявність документа про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду "Кухар" та на посаду "Водій автотранспортних засобів", який виданий відповідною лабораторією.

Окрім цього, вказані документи: накази, результати, картка умов праці, картка фотографії робочого місця не містять дат та вихідних номерів та не містять підписів:

накази підпису ФОП Сендзік Т.В.; результати атестації не містять підписів працівників, що свідчать про їхнє ознайомлення; картка умов праці, картка фотографії робочого місця не містить підпису голови атестаційної комісії та членів атестаційної комісії, що свідчить про, в тому числі, їхнє ознайомлення з вказаними документами. Разом з тим, надані документи не видані відповідною лабораторією, адже вказані документи складені або на фірмовому бланку ФОП Сендзік Т.В. або містять в графах підпису місця для підпису голови комісії та членів комісії.

Замовник зазначає, що Переможець завантажив файл "Атестація робочих місць", в якому містяться необхідні документи, а саме:

на сторінці 2 даного документа у розділі "Вступ" вказано, що лабораторні та інструментальні дослідження проводилися лабораторією аналітичного контролю ТзОВ "Моноліт-Еко" відповідно до нормативних положень.

На сторінках № 9-10 наявний документ про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду "Кухар" На сторінках № 13-16 наявний документ про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду "Водій автотранспортних засобів" У Документації не було жодних інших вимог до порядку оформлення таких документів. А тому Переможець виконав вимоги Документації .

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ЧАСТИНА 1

ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ

ВСТАНОВЛЕНИХ

ЗАМОВНИКОМ

КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ

Документація не містить вимог до оформлення такого документа в частині зазначення дат, вихідних номерів, засвідчення тощо.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- файл "Атестація робочих місць.pdf":

АТЕСТАЦІЯ РОБОЧИХ МІСЦЬ ЗА УМОВАМИ ПРАЦІ ФІЗИЧНА ОСОБАПІДПРИЄМЕЦЬ СЕНДЗІК ТЕТЯНА ВАДИМІВНА Львівська обл., Шептицький р-н., с.Вузлове, вул. Львівська, 63:

Лабораторні та інструментальні дослідження проводилися лабораторією аналітичного контролю ТзОВ "Моноліт-Еко", відповідно до нормативних положень.

Визначення фізіологічних показників факторів виробничого середовища і трудового процесу проводилися на основі аналізу фотографії робочого дня, технологічного процесу та посадових інструкцій.

Всі фактори вивчалися в процесі роботи у характерних виробничих умовах, справних і ефективно діючих засобах колективного та індивідуального захисту.

Оцінка результатів лабораторних досліджень та інших замірів проводилися шляхом порівняння фактично визначеного фактора або заміряного значення з нормативним.

Ступінь шкідливості та небезпечності кожного фактора виробничого середовища і трудового процесу визначався за критеріями, встановленими "Гігієнічною класифікацією праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу".

Карта умов праці №1: Оцінка факторів виробничого середовища і трудового процесу. Гігієнічна оцінка умов праці. Оцінка технічного та організаційного рівня.

Атестація робочого місця.

Карта умов праці №2: Оцінка факторів виробничого середовища і трудового процесу. Гігієнічна оцінка умов праці. Оцінка технічного та організаційного рівня.

Атестація робочого місця.

Разом з тим, наданий Переможцем документ "Атестація робочих місць.pdf" виданий не відповідною лабораторією.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

2.6. Скаржник зазначає, що учасники в складі Пропозиції документально підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, шляхом подання: 2.2. Скан-копії трудових книжок та/або наказів про призначення на посаду та/або наказів про сумісництво (за наявності таких) або цивільноправових угод з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в довідці;

Наказом Держкомстату України 05.12.2008 № 489 ЗАТВЕРДЖЕНО Типову форму № П-1 НАКАЗУ (РОЗПОРЯДЖЕННЯ) про прийняття на роботу.

Надані в складі Пропозиції Накази про прийняття на роботу працівників не відповідають Типовій формі та не містять підпису працівників, який приймають на роботу.

Замовник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції надав файл "Працівники Накази СЕНДЗІК", в якому наявні накази про прийняття на роботу відповідних працівників.

У наказі ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ СТАТИСТИКИ УКРАЇНИ "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці" від 05.12.2008 №489, на який посилається скаржник вказано: 1. Затвердити та ввести в дію з 1 січня 2009 року типові форми первинної облікової документації підприємств, установ, організацій, що додаються. Переможець не є підприємством, установою чи організацією, а є фізичною особою-підприємцем, а тому даний документ не стосується його діяльності.

У статті 6 Господарського кодексу України наведені Загальні принципи господарювання в Україні, серед яких вказаний принцип "свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом". Отже, Переможець самостійно, на власний розсуд вирішує питання оформлення відповідних документів.

У Документації не було жодних інших вимог до порядку оформлення таких документів, в тому числі посилання на те, що документи, які надають учасники, повинні відповідати вищевказаному нормативному акту. А тому Переможець виконав вимоги Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

ЧАСТИНА 1

ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ

УЧАСНИКІВ

ВСТАНОВЛЕНИХ

ЗАМОВНИКОМ

КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ

Документація не містить окремих вимог до оформлення наказів про призначення на посаду осіб, що будуть задіяні учасником під час виконання договору.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- НАКАЗ № 01 Про прийняття на роботу Ощипко (Оприско) Д.З. 19 січня 2024р.

ПРИЙНЯТИ: Ощипко (Оприско) Данилію Зеновіївну на посаду кухара з 19.01.2024р. з посадовим окладом 7100,00 грн.

Підстава заява Ощипко (Оприско) Д.З. від 18.01.2024р. (Працівники Накази СЕНДЗІК.pdf);

- НАКАЗ № 1-Пр/Р/К Про прийняття на роботу Ростоцьку (Ділай) О.В. 07 січня 2025р.

ПРИЙНЯТИ: Ростоцьку (Ділай) Оксану Володимирівну на посаду кухара з 07.01.2025р. з посадовим окладом 8100,00 грн.

Підстава заява Ростоцької (Ділай) О.В. від 06.01.2025р.;

- НАКАЗ № 03 Про прийняття на роботу Баворовського Є.О.

19 січня 2024р.

ПРИЙНЯТИ : Баворовського Євгенія Олександровича на посаду технолога з 19.01.2024р. з посадовим окладом 7100,00 грн.

Підстава заява Баворовського Є.О. від 18.01.2024p.;

- НАКАЗ № 2-Пр/Р/К Про прийняття на роботу Раба В.В. 07 січня 2025p.

ПРИЙНЯТИ: Раба Володимира Васильовича на посаду водія з 07.01.2025р. з посадовим окладом 8100,00 грн.

Підстава заява Раба В.В. від 06.01.2025р.

Враховуючи наведене, а також надані Переможцем документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Ліцей "Сихівський" Львівської міської ради (код ЄДРПОУ: 22335988) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Олійник Ольги Романівни (код ЄДРПОУ: 2560008961) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Сендзік Тетяни Вадимівни (код ЄДРПОУ: 2468521582) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з організації шкільного харчування" ДК 021:2015 - 55510000-8 Послуги їдалень", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-28-012957-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Скаржника

Неправомірне відхилення · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. 1. п.1.2. частини 1 Додатку №2 до тендерної документації 1.2. Обов’язкова наявність в Учасника транспортного засобу для перевезення харчових продуктів. Транспортний засіб повинен бути чистим, утримуватися у належному стані, що забезпечує захист харчових продуктів від забруднення, та мати таку конструкцію, що забезпечує результативне чищення та/або дезінфекцію. На підтвердженні даної вимоги Учасник повинен надати: - Протокол проведення досліджень іонізуючого випромінювання автотранспорту учасника, виданий не раніше січня 2025 року. В складі пропозиції Скаржником завантажено Протокол №4/16 від 06.02.2025 р. радіаційного контролю транспортного засобу. У вказаному протоколі зазначено вид роботи: визначення потужності поглинаючої дози (ППД) іонізуючого γ- випромінювання та щільності потоку (ЩП) β – частинок. Вимірювання проведено дозиметром-радіометром «ДКС-АТ 1123». За результатами досліджень встановлено: ППД γ- випромінювання та рівень β – випромінювання поверхневої активності транспорту не перевищує фонових рівнів згідно НРБУ-97. Радіоактивного забруднення не виявлено. Беручи до уваги наданий в складі пропозиції Переможцем протокол проведення досліджень іонізуючого випромінювання можна виявити, що дослідження проводилось також радіометром-дозиметром, за висновком перевірки вказано: ППД γ- випромінювання транспортного засобу не перевищує фонових рівнів згідно НРБУ-9. Поверхневого радіоактивного забруднення транспортного засобу (щільність потоку β -частинок) не виявлено. Вимог до форми цього документу не встановлено. Посилань на нормативно-правову базу, якій формі документу має відповідати Протокол ТЗ не встановлено. На підставі наведеного вище можна дійти висновку, що наданий в складі пропозиції Скаржником протокол містить таку ж інформацію та підтверджує проведення таких же досліджень, що і наданий Переможцем протокол досліджень, однак, пропозиція Скаржника, на відміну від Переможця, була відхилена. Окрім цього, згідно Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, п.2 Формальні помилки, перелік яких затверджений Наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», містить, зокрема, містить таку формальну помилку: Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. Слід зазначити, що під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовник вдався до принципу правового пуризму, надавши переваги формі документа, а не його змісту. Підсумовуючи наведене, наданий в складі пропозиції Скаржником Протокол №4/16 від 06.02.2025 р. радіаційного контролю транспортного засобу відповідає вимогам абз.4 п.п.1.2 п.1 ЧАСТИНИ 1 ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ ВСТАНОВЛЕНИХ ЗАМОВНИКОМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ ДОДАТКУ 2 ДО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ (НОВА РЕДАКЦІЯ). 2. п.2.6. частини 1 Додатку №2 до тендерної документації 2. Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, шляхом подання: Скан-копії особових медичних книжок працівників (персоналу), які будуть залучені до надання послуг згідно предмета закупівлі та які зазначені в довідці, з відміткою про проходження медичного огляду (медична(і) книжка(и) повинна(і) бути дійсна(ими) станом на дату розкриття пропозицій; Отже, згідно встановленої вимоги медична книжка працівника має відповідати ряду вимог: - Надана на працівника, що буде залучений до надання послуг згідно предмета закупівлі та які зазначені в довідці. (Скаржник надає Довідку №3 від 04.02.2025 року про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для організації послуг, де зазначає Пограничну М.С., як технолога, який залучений до нанання послуг (файл 3. Працівники .pdf); - Медична книжка має бути з відміткою про проходження медичного огляду (медична(і) книжка(и) повинна(і) бути дійсна(ими) станом на дату розкриття пропозицій; (на 2 сторінці медичної книжки Пограничної М.С. є відмітка про останнє проходження медичного огляду 19.08.2024 року, а наступний має бути 19.02.2025 року. Відтак, відмітка про проходження медичного огляду є, і вона чинна на дату подання пропозицій). Звертаємо Вашу увагу, що в складі пропозиції міститься наказ в якому вказано назву посади Пограничної Марії Степанівни «технолог», що відповідає вимогам тендерної документації в частині наявності в штаті працівника «технолог». Згідно Словника української мови: ПРОФЕСІЯ, ї, ж. Рід занять, трудової діяльності, що вимагає певних знань і навичок і є для кого-небудь джерелом існування; ПОСАДА, и, ж. Службове становище, пов'язане з виконанням певних обов'язків у якій-небудь установі, на підприємстві і т. ін.. Зазначення в медичній книжці працівника Пограничної Марії Степанівни назви професії «кухар-технік-технолог» не є помилкою та не підлягало виправленню, оскільки в складі пропозиції міститься диплом в якому вказано про здобуття Пограничною Марією Степанівною освіти за кваліфікацією «технік-технолог» та свідоцтво про здобуття професії «кухаря». Вказана інформація в медичній книжці в графі назва професії «кухар-технік-технолог» є вірною та відповідає освіті та кваліфікації вказаного працівника. Замовником ототожнюється назва професії та посади, що не є вірним. З огляду на це, вважаємо дії Замовника такими, що суперечать принципам здійснення закупівель та такими, що вчинені з перевищенням повноважень. Враховуючи це слід зазначити, що інших вимог до медичних книжок у тендерній документації не встановлено, так само як і порядоку виправлення на документах. За результатом власних суджень Замоник самостійно здійснив відхилення тендерної пропозиції Замовника всупереч Закону та Особливостей, адже Замовник не має повноважень досліджувати документи на предмет їх дійсності чи самостійного редагування. Зважаючи на наведене вище, Скаржник не повинен був усувати невідповідність в медичній книжці працівника Пограничної Марії Степанівни, разом з тим, надання медичної книжки з закресленням інформації в графі професія не може являтись помилкою, оскільки Замовник не довів, що виправлення були здійснені не уповноваженою посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров’я та про те, що відсутність жодних приміток та підтверджень, що описані виправлення не вносились у бланк серії 1ААВ №546718 відповідною посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров’я. Підставою для відхилення пропозицій слугувало виключне припущення (домисли) уповноваженої особи Замовника, яке не містить жодних фактичних доказів. 3. п.2.8. частини 1 Додатку №2 до тендерної документації Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, шляхом подання: 2.8. Документ про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду «Кухар» та на посаду «Водій автотранспортних засобів», який виданий відповідною лабораторією. Із встановленої Замовником вимоги чітко не зрозуміло який саме має бути документ, не встановлена його назва, не окреслено визначення, не встановлено його форму, немає посилань на норми законодавства, яким має відповідати такий документ. З вимоги Замовника зрозуміло, що це має бути: - якийсь документ, про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду «Кухар» та на посаду «Водій автотранспортних засобів» - Документ має бути виданий відповідною лабораторією. У своєму проколі відхилення Замовник посилається на те, що надані Скаржником документи Протокол №44 від 07.02.2025 р. проведення дослідження важкості та напруженості праці, згідно висновків якого, дослідження проводилось щодо посади кухар за показниками важкості трудового процесу та за показниками напруженості, та Протокол №43 від 07.02.2025 р. проведення дослідження важкості та напруженості праці, згідно висновків якого, дослідження проводилось щодо посади водій автотранспортних засобів за показниками важкості трудового процесу та за показниками напруженості, що не відповідає п.п.2.8 п.2 ч.1 ТД. Замовником вже на етапі відхилення здійснено посилання на показники за якими здійснювалось дослідження, всупереч тому, що у тендерній документації до цього вимог не було. ФОП Олійник О.Р. на цю вимогу надає такі документи Протокол №44 від 07.02.2025 р. та Протокол №43 від 07.02.2025 р (файл Довідки_ протоколи.pdf). Державні санітарні норми та правила «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу» спрямовані на гігієнічну оцінку умов та характеру праці на робочих місцях працівників та застосовуються на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності у випадках, передбачених законодавством. У тому числі Протокол №44 від 07.02.2025 р. та Протокол №43 від 07.02.2025 р. видані атестованою лабораторією, що сертифікована та внесена у Інформаційний перелік лабораторій, атестованих на проведення гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу (код КАТУ UA46000000000026241). Інформація розміщена на сайті Держпраці за посиланням https://dsp.gov.ua/informatsiinyi-perelik-laboratorii-atestovanykh-na-provedennia-hihiienichnykh-doslidzhen-faktoriv-vyrobnychoho-seredovyshcha-i-trudovoho-protsesu/. Окрім цього, у наданих в складі пропозиції Протоколах вказано перелік нормативних документів, відповідно до яких здійснювалось дослідження: Наказ МОЗ від 08.04.2014 № 248 «Про затвердження Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу»». Вказаним Наказом встановлено: Затвердити Державні санітарні норми та правила «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», що додаються. Розділом 1 передбачено, що ці Державні санітарні норми та правила «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу» (далі - Гігієнічна класифікація праці) спрямовані на гігієнічну оцінку умов та характеру праці на робочих місцях працівників та застосовуються на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності у випадках, передбачених законодавством. Зважаючи на наведене вище, а також відсутність встановленої форми документу, Замовник повинен виходити із змісту наданого в складі пропозиції Протоколу, який містить інформацію про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду «Кухар» та на посаду «Водій автотранспортних засобів». 4. п.3 частини 2 Додатку 2 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ІНШИХ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПОДАЄ УЧАСНИК У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ 3.3. Керуючись Законом України «Про систему громадського здоров’я» учасник процедури закупівлі повинен надати документ, що підтверджує проведення не раніше 2025 року лабораторних та інструментальних досліджень кулінарних виробів, змивів в акредитованих лабораторіях, а також документ, що підтверджує проведення дезінфекції, дезінсекції та дератизації приміщення, яким користується учасник, яка видана відповідною державною установою не раніше січня 2025 року. 3.5. Керуючись Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)» від 01.10.2012 № 590, з метою підтвердження запровадження учасником процедури закупівлі щодо розробки, впровадження та застосування Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), учасник процедури закупівлі повинен надати: - Сертифікат системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) про проходження працівниками учасника навчання з питань розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управляння безпечністю харчових продуктів (НАССР). Даний документ надається на всіх працівників, які вказані у довідці, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід для організації послуг; - Сертифікат на систему керування безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019 «Система керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» (ISO 22000:2018, IDT) стосовно надання послуг: з громадського харчування, діяльності закладів громадського харчування (стаціонарні потужності), діяльності з доставки готових страв, напоїв, а також кейтерингу, виданий на ім’я учасника торгів акредитованим органом сертифікації, а також надати Звіт з перевірки системи керування безпечністю харчових продуктів, виданий на ім’я учасника торгів акредитованим органом сертифікації. Дані документи повинні бути видані не раніше січня 2025 року. На підтвердження акредитації органу сертифікації надати Атестат про акредитацію, який видано Національним агентством з акредитації України. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Яким чином сертифікат ISO 22000:2018, НАССР чи документ про лабораторні змиви призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо – не зрозуміло. Саме тому вважаємо, що Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Саме тому, тендерна пропозиція ФОП Олійник О.Р. була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави в цій частині. З огляду на аргументи Скаржника, прошу під час розгляду Скарги взяти до уваги ряд рішень КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, щодо аналогічних ситуацій: - Рішення від 11.02.2025 № 2061 - Рішення від 12.12.2022 № 7290 - Рішення від 11.03.2024 № 4400 Підсумовуючи наведене вище, Скаржник скористався правом самостійно долучити вказані вище документи, що не заборонено законодавством в сфері публічних закупівель, а Замовник зобов’язаний розглянути тендерну пропозицію Скаржника з врахуванням всіх завантажених документів, в тому числі тих, які Замовник не зазначив у вимозі про усунення невідповідностей.

08 лютого 2025 року, Замовником, всупереч вимог законодавства про публічні закупівлі, відхилено тендерну пропозицію скаржника. У зв’язку із цим, права та законні інтереси Скаржника було порушено.

Неправомірне визначення переможцем · Кваліфікаційні критерії учасників

Вимога: Скасувати рішення про переможця. п.4. частини 2 Додатку №2 до тендерної документації Довідка за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції, що містить відомості про учасника, згідно наведеної нижче форми: № з/п Загальні відомості про Учасника торгів Відповіді (відповідна інформація зазначається учасником) 1 2 3 1 Повне найменування Учасника 2 Юридична адреса та фактична адреса 3 Телефон, електронна пошта 4 Код ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер для фізичних осіб 5 Посада, прізвище, ім’я та по батькові керівника 6 Назва установчого документу відповідно до якого учасник здійснює діяльність 7 Банківські реквізити для укладання договору про закупівлю (банк, поточний рахунок, МФО) 8 Інформація про систему оподаткування, на якій перебуває учасник як суб‘єкт підприємницької діяльності 9 Класифікація суб'єкта господарювання: (Обрати варіант: суб'єкт мікропідприємництва/ малого підприємництва/ середнього підприємництва/ великого підприємництва/ не є суб'єктом господарювання) 10 Службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено на підписання тендерної пропозиції (документів тендерної пропозиції) (прізвище, ім’я по батькові, посада) 11 Службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено на укладення та підписання договору за результатами процедури закупівлі (прізвище, ім’я по батькові, посада) 12 Відомості про представництво на території України (для нерезидента) В складі пропозиції Переможця міститься вказана довідка, в якій в графі 2 Юридична адреса та фактична адреса вказано: 80252, Львівська область, Червоноградський район, с. Вузлове, вул. Львівська, буд.63, кв.7 (Юридична та фактична). Водночас, в ряді наданих документів, фактична адреса (адреса здійснення господарської діяльності: місце, де знаходиться офіс, складське або виробниче приміщення): Акт Держпродспоживслужби, сертифікат ISO, довідка про дезінфекцію приміщень (складу) вказана адреса – Львівська область, с. Велике Колодно, вул. Б.Хмельницького, 115. Зважаючи на наведене вище, Переможець зазначив невірну інформацію щодо фактичної адреси. п.3.5 частини 2 Додатку 2 до тендерної документації 3.5. Керуючись Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)» від 01.10.2012 № 590, з метою підтвердження запровадження учасником процедури закупівлі щодо розробки, впровадження та застосування Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), учасник процедури закупівлі повинен надати: - Сертифікат на систему керування безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2019 «Система керування безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюзі» (ISO 22000:2018, IDT) стосовно надання послуг: з громадського харчування, діяльності закладів громадського харчування (стаціонарні потужності), діяльності з доставки готових страв, напоїв, а також кейтерингу, виданий на ім’я учасника торгів акредитованим органом сертифікації, а також надати Звіт з перевірки системи керування безпечністю харчових продуктів, виданий на ім’я учасника торгів акредитованим органом сертифікації. Дані документи повинні бути видані не раніше січня 2025 року. На підтвердження акредитації органу сертифікації надати Атестат про акредитацію, який видано Національним агентством з акредитації України. У складі тендерної пропозиції ФОП Сендзік Тетяна Вадимівна наявний Атестат про акредитацію ТОВ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ФАКТУМ» (файл АТЕСТАТ 2025.pdf), однак, у тексті цього документу міститься таке: Сфера акредитації визначена додатком до цього атестата. Додаток є невідʼємною частиною цього атестата і складається з 05 аркушів. Тендерна пропозиція ФОП Сендзік Тетяна Вадимівна не містить додатку до Атестата про акредитацію ТОВ «ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ «ФАКТУМ», що є його невід’ємною частиною. Переможцем не надано Атестат про акредитацію, який видано Національним агентством з акредитації України в повному обсязі, що вважається не наданням документа загалом. п.2.3. частини 1 Додатку №2 до тендерної документації Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, шляхом подання: Документи про освіту осіб, які будуть залучені до надання послуг згідно предмета закупівлі та які зазначені в довідці (працівники, що залучають до приготування страв – кухар, технолог). В складі пропозиції Переможця міститься диплом Опришко Данилії Зіновіївни, який надано не в повному обсязі (відсутні сторінки диплому); свідоцтво Ділай Оксани Володимирівни, яке надано тільки з однієї сторони, тобто не в повному обсязі; диплом Баворовського Євгена Олександровича, який неможливо належним чином ідентифікувати, оскільки його номер навмисне закрито, документ обрізаний та надано фото тільки однієї сторінки диплому. Здійснити перевірку цього диплому неможливо, оскільки визначальні дані заретушовані. Окрім цього, диплом Баворовського Євгена Олександровича не підтверджує наявність освіти за спеціальністю/кваліфікацією «технолог». Зважаючи на наведене вище, Переможець не надав в повному обсязі документи, що підтверджують освіту вказаних у довідці працівників. п.1.2. частини 1 додатку №2 до тендерної документації Обов’язкова наявність в Учасника транспортного засобу для перевезення харчових продуктів. Транспортний засіб повинен бути чистим, утримуватися у належному стані, що забезпечує захист харчових продуктів від забруднення, та мати таку конструкцію, що забезпечує результативне чищення та/або дезінфекцію. На підтвердженні даної вимоги Учасник повинен надати: - Довідку про проведення дезінфекції поверхонь автомобіля та результати санітарно-біологічного дослідження змивів поверхонь автомобіля, які видані відповідною державною установою не раніше січня 2025 року. В складі пропозиції міститься Довідка від 27.01.2025 року №91/39.2 в якій вказано Додаток: результат…. на 1 арк. Однак, в складі пропозиції не надано вказаний додаток, що містить результати проведення дезінфекції поверхонь автомобіля. Окрім цього, у вказаних документах (довідка та результат №51-52-53 вказано марку транспортного засобу «RENO», модель «Trafic». Відповідно до інформації наданої в довідці про матеріально-технічну базу Переможець повідомляє про наявність автотранспортного засобу Renault Trafic, яким я користуюся на підставі договору позички. Зважаючи на наведене вище, Переможцем надано не в повному обсязі Довідку про проведення дезінфекції поверхонь автомобіля та надано результати санітарно мікробіологічного дослідження на інший транспортний засіб (інша марка авто) та надано результати санітарно мікробіологічного дослідження, а не результати санітарно-біологічного дослідження змивів поверхонь автомобіля, згідно вимог тендерної документації. п.2.8. частини 1 Додатку №2 до тендерної документації Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, шляхом подання: 2.8. Документ про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду «Кухар» та на посаду «Водій автотранспортних засобів», який виданий відповідною лабораторією. В складі пропозиції Переможця містяться файл «Атестація робочих місць.pdf». З переліку документів, які містяться в цьому файлі неможливо встановити наявність документа про результати оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічну оцінку умов праці, оцінку технічного та організаційного рівня, атестацію робочого місця на посаду «Кухар» та на посаду «Водій автотранспортних засобів», який виданий відповідною лабораторією. Окрім цього, вказані документи: накази, результати, картка умов праці, картка фотографії робочого місця не містять дат та вихідних номерів та не містять підписів: накази підпису ФОП Сендзік Т.В.; результати атестації не містять підписів працівників, що свідчать про їхнє ознайомлення; картка умов праці, картка фотографії робочого місця не містить підпису голови атестаційної комісії та членів атестаційної комісії, що свідчить про, в тому числі, їхнє ознайомлення з вказаними документами. Разом з тим, надані документи не видані відповідною лабораторією, адже вказані документи складені або на фірмовому бланку ФОП Сендзік Т.В. або містять в графах підпису місця для підпису голови комісії та членів комісії. п.2. частини 1 Додатку №2 до тендерної документації Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, шляхом подання: 2.2. Скан-копії трудових книжок та/або наказів про призначення на посаду та/або наказів про сумісництво (за наявності таких) або цивільно-правових угод з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в довідці; Наказом Держкомстату України 05.12.2008 № 489 ЗАТВЕРДЖЕНО Типову форму № П-1 НАКАЗУ (РОЗПОРЯДЖЕННЯ) про прийняття на роботу. Надані в складі пропозиції Накази про прийняття на роботу працівників не відповідають Типовій формі та не містять підпису працівників, який приймають на роботу.

08 лютого 2025 року, Замовником, всупереч вимог законодавства про публічні закупівлі, визначено ФОП Сендзік Тетяну Вадимівну переможцем процедури закупівлі. У зв’язку із цим, права та законні інтереси Скаржника було порушено.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-01-28-012957-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.

«Послуги з організації шкільного харчування» ДК 021:2015 - 55510000-8 Послуги їдалень

Текст рішення

Скарга

Першоджерело