Поточного (ямкового) ремонту повітряно струменевим методом дорожнього покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2050-р/пк-пз від 11.02.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" (код ЄДРПОУ: 39391847) від 31 січня 2025 № UA-2025-01-28-004549-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 04.02.2025 № 1609-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 07.02.2024 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1.3 додаток 1 Документації у разі наявності досвіду виконання аналогічного (-их) договору(ів), де Замовником виступала Петрівська сільська рада, надання відгуку є обов’язковим.

Скаржник повідомляє, що ним раніше за договором від 07.04.2023 № 28/23, укладеним з Петрівською сільською радою, надавались послуги ямкового ремонту дорожнього покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади.

Також Скаржником за договором від 17.10.2023 № 93/23, укладеним з Петрівською сільською радою, надавались послуги з ямкового ремонту дорожнього покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади с. Нові Петрівці, с. Старі Петрівці, с.

Лютіж.

У ході надання послуг на Скаржника, як на підрядника, чинився тиск певними посадовими особами Замовника та ставилися юридичні перешкоди за договорами у виді саботажу етапів надання послуг (пред'явлення необґрунтованих претензій та вимог, неявка відповідальних осіб Замовника на об'єкт тощо).

Внаслідок цього виникли суперечки, які відповідно до пункту 13.4 договору № 28/23 та пункту 13.4 договору № 93/23 вирішувались шляхом переговорів (листування), що є звичайним робочим процесом, і регламентується Договорами.

Натомість, сам факт суперечок був використаний Замовником як підстава ненадання позитивного листа-відгука за вказаними договорами.

Зокрема, у ході перевірки якості виконаних робіт за договором № 93/23 Замовник в окремих ремонтних картах виявив відхилення від технічного завдання в частині товщини шару асфальтобетонного покриття. Це мало бути виправлено Підрядником відповідно до Глави 9 та Глави 10 Договору, що також є звичним робочим моментом, обумовленим у договорі, і не є підставою для конфліктів.

Однак, наявність відхилень в окремих ремонтних картах при незавершеному договору була використана Замовником як підстава ненадання позитивного листа-відгука за договором.

У ході вирішення суперечок з Петрівською сільською радою з вини Замовника по строкам надання зауважень невідповідності були виправлені Скаржником вже після кінцевої дати дії договору № 93/23, тобто, навесні 2024 року з настанням сприятливих погодних умов відповідно до "Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів" за погодженням із Замовником.

Внаслідок недотримання Петрівською сільською радо своїх зобов'язань Скаржником було подано позов у Господарський суд Київської області про стягнення 744 000,00 грн.

Судовим рішенням від 04.09.2024 у справі № 911/1293/24 позов ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" задоволено та, зокрема, встановлено факт повного виконання підрядником умов договору № 93/23 з урахуванням виправлених недоліків. Встановлено факт прострочення виконання зобов'язань Петрівською сільською радою, що не заперечувалось відповідачем. Стягнуто з відповідача грошові кошти за виконані роботи за договором № 93/23.

Отже, між Скаржником і Петрівською сільською радою в минулому були спори і суперечки при виконанні договорів поточного ремонту доріг.

Оскільки Скаржник виконував договори поточного ремонту доріг, укладені з Петрівською сільською радою, то згідно з вимогами додатку 1 Документації Скаржник повинен надати позитивний лист-відгук від Петрівської сільської ради як умову участі в закупівлі.

Скаржник зауважує, що до Скаржника Замовником не застосовувались Господарські санкції, штрафи пеня тощо.

Разом з тим, наявність суперечок за раніше укладеними договорами може бути використана як інструмент усунення Скаржника від участі у закупівлях Петрівської сільської ради.

Тобто, складається ситуація, коли Петрівська сільська рада сама видає "квитки" у виді листів-відгуків на участь у своїх закупівлях обраним учасникам і не видає їх іншим учасникам.

Така ситуація створює обмеження конкуренції, дискримінує Скаржника, є ґрунтом для прояву нерівного ставлення до Скаржника порівняно з іншими учасниками, дає можливість посадовим особам Замовника керівними вказівками впливати на рішення уповноваженої особи, чим спотворювати результати закупівлі.

Скаржник має позитивний досвід виконання робіт (послуг) з поточного ремонту доріг (Договір від 21.07.2023 № 1105/2023) та може підтвердити відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим у додатку 1 Документації. Зокрема, має позитивний лист-відгук від замовника за договором (Департаменту ЖКГ Білоцерківської міської ради).

Відтак, вимога Документації про надання листа-відгука від Петрівської сільської ради дискримінує Скаржника.

Замовник зазначає, що за даною закупівлею, умови якої оскаржує Скаржник, не звертався до Замовника з листом щодо отримання відгуку, і з боку Замовника не надавалася жодна відповідь у вигляді листа-відгука. Відповідно, Скарга щодо відмови в надані листа – відгука Скаржнику необґрунтована і направлена лише на затягування Процедури закупівлі, що може свідчить, що Скаржник не планує відповідально, у строки та з відповідною якістю надавати послуги.

Лист, який Скаржник наводить як доказ про начебто відмову надати відгук, не відноситься до закупівлі та умов, які оскаржує Скаржник, а є відповіддю на лист з поредньої закупівлі, по якій до Скаржника, як виконавця робіт, були претензії, які підтверджені висновками незалежної експертизи.

Судове рішення, яке надав Скаржник, також не відносяться до предмета оскарження та оскаржуваної закупівлі, а відноситься до попередньої закупівлі, та до оплати за виконані роботи за договором, який відповідно до строків його дії вже закінчився, а відповідно до бюджетного кодексу не може бути оплачений після його завершення, окрім як по судовому рішенню. Не оплачені в строк роботи згідно з договором були з причини наявних претензій до Скаржника, як виконавця робіт, які були ним визнані, і чекали на виправлення.

Замовник повідомляє, що Скаржник сам підтверджує у свої Скарзі що між Замовником та Скаржником були суперечки, а враховуючи велику Громаду та наявність великого обслуговуючого штату (підпорядковані 3 сільськи ради в громаді, 4 села з населенням біля 30 тис чоловік) для вибору виконавця, до якого були б відсутні будь-які претензії у жодного з обслуговуючих підрозділів Громади, у відповідності до статті 16 та статті 22 Закону додана дана вимога.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Відповідно до пункту 1.3 додатку 1 Документації передбачено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

3.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати, зокрема:

3.2. Листи відгуки замовників послуг/робіт за вказаними в довідці аналогічними договорами, підписані керівником замовника, в яких обов'язково має бути зазначено: дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, ціна договору, сума виконання договору, відсоток виконання договору від загальної ціни договору, рік (роки) виконання робіт/надання послуг, характеристика робіт/послуг, що виконувались/ надавалися за договором, а також інформація про якість виконаних робіт/наданих послуг, дотримання термінів виконання та відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору. У випадку, якщо відгук підписаний не керівником замовника, в складі пропозиції має міститися сканована копія завіреного належним чином документу, яким іншій особі надано право щодо підпису.

У разі наявності досвіду виконання аналогічного (-их) договору(ів), де Замовником виступала Петрівська сільська рада, надання відгуку є обов’язковим.

Інформація та документи можуть надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- лист від 19.03.2024 № 03-15/721 Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, відповідно до якого: "Розглянувши Ваш лист від 18.03.2024 № 001 (вх.№ 03-15/865 від 18.03.2024) щодо надання відгуків по виконанню договорів надання послуг від 07.04.2024 №28/23 та від 17.10.2023 №93/23, укладених між Петрівської сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ", Петрівська сільська рада повідомляє наступне.

За укладеним договором між Петрівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" від 07.04.2023 №23/23, останній мав надати Замовнику послуги з "Послуги ямкового ремонту дорожнього покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади, загальною площею 370 кв. м.

Зазначений вище договір виконаний. Однак, під час виконання були наданні усні зауваження від Замовника в частині технології виконання підготовчих робіт при ліквідації вибоїн асфальтобетонного покриття, які в свою чергу не були виконанні, що призвело до зменшення кількості ліквідованих вибоїн при повному виконанні обсягів робіт в частині площі відновленого асфальтобетонного покриття.

За укладеним договором між Петрівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" від 17.10.2023 №93/23, останній мав надати Замовнику послуги з "Поточного ямкового ремонту дорожнього покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади с. Нові Петрівці, с. Старі Петрівці, с.

Лютіж". Однак, станом на 19.03.2024 вказаний договір не виконаний в повному обсязі, що підтверджується листом Петрівської сільської ради від 29.01.2024 №03-15/230 та листом Виконавця від 01.02.2024 №002 щодо гарантування виконання взятих на себе зобов'язань по вказаному договору навесні 2024 року, за сприятливих погодних умов.

Зважаючи на вище викладене, Петрівська сільська рада не в змозі надати позитивні відгуки по виконанню вищезазначених договорів укладених між Петрівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ";

- рішення Господарського суду Київської області від 04.09.2024, судова справа № 911/1293/24, за позовом ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" до Петрівської сільської ради про стягнення 744 000,00 грн, відповідно до якого суд вирішив позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Петрівської сільської ради на користь ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" 744 000,00 грн основного боргу та 8 928,00 грн судового збору;

- лист-відгук від 31.01.2025 № 03-15/311 Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, відповідно до якого: "Розглянула лист ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" від 29.01.2025 року № 001 щодо надання відгуку про виконання договорів про закупівлю послуг від 17.10.2023 року №93/23 укладеного відповідно до проведеної закупівлі ідентифікаційний номер UA-2023-09-27-007583-а та договору надання послуг від 07.04.2023 №28/23, укладеного за результатами закупівлі ідентифікаційний номер UA2023-03-17-007638-а, Петрівська сільська рада повідомляє.

За результатами виконання договорів №28/23 від 07.04.2023 та №93/23 від 17.10.2023, укладених із ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ", були виявлені суттєві недоліки, які призвели до затримки виконання робіт через необхідність усунення дефектів та спричинили судові розгляди.

1. Неналежна якість виконаних робіт. Товщина асфальтобетонного покриття не відповідала проєктним вимогам і була меншою за 5 см.

2. Проблеми з комунікацією. Підрядник неодноразово ігнорував звернення замовника щодо усунення недоліків.

3. Відсутність належного контролю якості. Виконані роботи мали дефекти, що свідчить про недостатній контроль з боку виконавця та недотримання технологічних норм.

З урахуванням вищевикладеного, Петрівська сільська рада не може рекомендувати ТОВ "РЕГДОРСТРОЙ" як надійного підрядника для виконання аналогічних робіт у майбутньому".

Враховуючи надані Скаржником пояснення та документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, з підстав, незалежних від учасника, Замовник може не підписати та не надати відгук за аналогічним договором, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції учасника.

Крім того, Замовник володіє інформацією щодо досвіду виконання договору з його контрагентом.

За таких умов, Документацією встановлено обов'язок надання учасником [у разі наявності досвіду виконання аналогічного (-их) договору(ів), де Замовником виступала Петрівська сільська рада] у складі Пропозиції відгуку, виданого Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 1 Документації аналогічним вважається договір на надання послуг з поточного ремонту повітряно струменевим методом вулиць та доріг у період з 2022 по 2024 роки.

Скаржник повідомляє, що не має договору за предметом "надання послуг з поточного ремонту повітряно струменевим методом вулиць та доріг" в період з 2022 по 2024 роки, однак, має договір за іншим предметом "Поточний ремонт вулиці Героїв України в с. Шкарівка БЦМТГ Білоцерківського району Київської області (ремонт дорожнього полотна) (код ДК 021:2015 – 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)", а саме - договір від 21.07.2023 № 1105/2023, укладений з Департаментом ЖКГ Білоцерківської міської ради.

Скаржник повідомляє, що за позицією № 5 акту приймання виконаних будівельних робіт за договором наявна наступна інформація - "Ліквідація вибоїн машиною для ліквідації вибоїн струменевим методом при глибині вибоїн 50 мм" - обсяг 214,5 м2.

Таким чином, Скаржник має досвід виконання договору, за яким виконувались послуги, аналогічні предмета закупівлі.

Скаржник може підтвердити кваліфікаційний критерій "наявність досвіду виконання аналогічного договору" відповідно до статті 16 Закону.

Оскаржувана вимога Документації в поточній редакції в контексті наданих Замовником роз'яснень дискримінує Скаржника, усуваючи від участі в закупівлі, порушуючи статтю 5 та статтю 22 Закону.

Замовник зазначає, що надання послуг з поточного ремонту повітряно струменевим методом вулиць та доріг виокремлено як окремий договір по наданню послуг через те, що згідно з методикою даний спосіб ремонту використовується для невеликих пошкоджень, виконується за іншими технологіями, іншими матеріалами, використовується інша спеціалізована техніка, відповідно даний спосіб ремонту сильно відрізняється від звичайного ямкового ремонту. Для даних робіт розроблений Національним транспортним університетом (В.В. Мозговий, д.т.н.; В.Я. Савенко, д.т.н. – наукові керівники; Д.І.

Садовенко, к.т.н.; Н.С. Лаптєва) за участю Українського державного виробничотехнологічного підприємства "Укрдортехнологія" (В.М. Нагайчук, Т.В. Хрипушина), затверджений Державною службою автомобільних доріг України (Укравтодор) наказом від 23.11.2004 № 861 окремий ВБН В.3.2-218-177-2004 "ЯМКОВИЙ РЕМОНТ

АСФАЛЬТОБЕТОННОГО ПОКРИТТЯ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ СТРУМЕНЕВИМ

МЕТОДОМ ІЗ ЗАСТОСУВАННЯМ БІТУМНИХ ЕМУЛЬСІЙ". Окрім того, враховуючи попередній досвід співпраці як зі Скаржником, як виконавцем, так і з іншими виконавцями, при виконанні ремонту повітряно струменевим методом у загальному договорі, виконавці можуть заміняти виконання робіт більш дорожчим звичайним методом ямкового ремонту замість достатнього ремонту повітряно струменевим методом, тим самим завищуючи наші витрати Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Відповідно до пункту 1.3 додатку 1 Документації передбачено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

3.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:

3.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного).

Аналогічним вважається договір на надання послуг з поточного ремонту повітряно струменевим методом вулиць та доріг в період з 2022 по 2024 рр.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- договір від 21.07.2023 № 1105/2023, укладений з Департаментом житловокомунального господарства Білоцерківської міської ради, предметом якого є поточний ремонт вулиці Героїв України в с. Шкарівка БЦМТГ Білоцерківського району Київської області (ремонт дорожнього полотна) (код ДК 021:2015-45230000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг;

вирівнювання поверхонь);

- додаток 1 до договору від 21.07.2023 № 1105/2023 (специфікація), в якій зазначено найменування робіт і витрат, зокрема:

5. Ліквідація вибоїн машиною для ліквідації вибоїн струменевим методом, при глибині вибоїн 50 мм.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають аналогічний договорі, предметом якого є надання послуг з поточного ремонту саме повітряно струменевим методом вулиць та доріг, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ПЕТРІВСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ (код ЄДРПОУ: 04359620) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Поточного (ямкового) ремонту повітряно струменевим методом дорожнього покриття вулиць і доріг Петрівської сільської територіальної громади", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-28-004549-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

дискримінаційні умови закупівлі