Роботи з реконструкції автоматизованої системи диспетчерсько-технологічного управління АТ "Прикарпаттяобленерго" ЗТП-44 ( п.3.1.2.1ІП 2025)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№3202-р/пк-пз від 03.03.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП" (код ЄДРПОУ: 36259073) від 19 лютого 2025 № UA-2025-01-22-017592-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 21.02.2025 №2691-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕ-ТРЕЙД" (надалі – ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД", Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.02.2025.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 14.02.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 17.02.2025.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1.1. Відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 14.02.2025 №94/2 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник частково виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

не надав документи, що підтверджують освітньо-кваліфікаційний рівень (кваліфікацію) працівників (диплом, посвідчення, сертифікат, свідоцтво, протокол перевірки знань тощо) на наступних працівників:

• Дзюбана Тараса Володимировича;

• Данельського Станіслава Павловича;

• Петросова Рафаїла Костянтиновича;

• Захарчука Іллю Львовича;

• Магала Євгенія Володимировича;

• Чернякова Вадима Вадимовича;

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що умовами Документації було передбачено необхідність залучення щонайменше двох працівників, а тому і підтвердження освітньокваліфікаційного рівня (кваліфікацію) необхідно було надавати на щонайменше цих двох працівників.

У складі Пропозиції Скаржником надано довідку про наявність працівників, де зазначено інформацію, зокрема, про Тижука Олександра Вікторовича та Барща Юрія Валерійовича та надано сертифікати, що підтверджують право Тижука Олександра Вікторовича та Барща Юрія Валерійовича на проведення інсталяції, налаштування обладнання телемеханіки та програмного забезпечення, які пропонуються учасником процедури закупівлі.

Крім того, на усунення невідповідностей у відповідь на вимогу Замовника Скаржником 13.02.2025 було завантажено також диплом про здобуття вищої освіти, виданий Барщу Юрію Валерійовичу, та диплом про здобуття вищої освіти Тижуком Олександром Вікторовичем.

Отже, враховуючи надані у складі Пропозиції та на усунення невідповідностей документи, Скаржник вважає, що ним у повному обсязі виконано умови Документації.

Замовник зазначає, що згідно з умовами Документації у якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, на кожну особу, зазначену у довідці, учасник Процедури закупівлі повинен надати документи, що підтверджують освітньо-кваліфікаційний рівень (кваліфікацію) працівників (диплом, посвідчення, сертифікат, свідоцтво, протокол перевірки знань тощо).

Учасник у довідці вказав з персоналу вказав 14 працівників, з них відсутні документи на 6 працівників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних сканованих документів та/або електронних документів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (з урахуванням вимог, викладених в п. 8 цього Розділу) – відповідно до додатку №5.

Відповідно до пункту 8 розділу 3 Документації кваліфікаційні критерії процедури закупівлі наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Учасник процедури закупівлі в складі Пропозиції повинен завантажити в електронну систему закупівель документи та інформацію, визначені в додатку №5, які підтверджують відповідність учасника Процедури закупівлі установленим кваліфікаційним критеріям.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

власна довідка з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації учасника/субпідрядника, що матимуть безпосереднє відношення до виконання робіт відповідно до відомостей про потреби в кадрах за основними категоріями, які мають необхідні знання та досвід, оформлена згідно з вимогами Додатку №8.

У якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, на кожну особу, зазначену у довідці, учасник процедури закупівлі повинен надати:

документи, що підтверджують освітньо-кваліфікаційний рівень (кваліфікацію) працівників (диплом, посвідчення, сертифікат, свідоцтво, протокол перевірки знань тощо);

Мінімальна кваліфікаційна вимога наявність в учасника процедури закупівлі:

• працівників ( не менше 2-ух), які мають право на проведення інсталяції, налаштування обладнання телемеханіки та програмного забезпечення, які пропонуються учасником процедури закупівлі (підтверджується документом про навчання, виданим виробником/уповноваженим представником виробника обладнання та програмного забезпечення).

У складі Пропозиції Скаржника завантажено архівну папку "02.Докти_кваліфікаційні.zip", у якій містяться:

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій зазначено інформацію про 14 працівників, зокрема:

Дзюбан Тарас Володимирович Інженер-проектувальник;

Данельський Станіслав Павлович Електромонтажник;

Петросов Рафаїл Костянтинович Провідний інженер з РЗіА;

Захарчук Ілля Львович Інженер з РЗіА;

Магала Євгеній Володимирович Інженер з РЗіА;

Черняков Вадим Вадимович Провідний інженер ТМ.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні документи, що підтверджують освітньо-кваліфікаційний рівень (кваліфікацію) працівників (диплом, посвідчення, сертифікат, свідоцтво, протокол перевірки знань тощо) на кожну особу, зазначену у вищенаведеній довідці, а саме:

Дзюбан Тарас Володимирович Інженер-проектувальник;

Данельський Станіслав Павлович Електромонтажник;

Петросов Рафаїл Костянтинович Провідний інженер з РЗіА;

Захарчук Ілля Львович Інженер з РЗіА;

Магала Євгеній Володимирович Інженер з РЗіА;

Черняков Вадим Вадимович Провідний інженер ТМ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

На виконання вимог Додатку № 5 Тендерної документації, з урахуванням вимог розділу 3 Тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції: - не надав документи, що підтверджують освітньо-кваліфікаційний рівень працівників;

Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно у строк, визначений Особливостями, відповідно до Додатку № 5 Тендерної документації, з урахуванням вимог розділу 3 Тендерної документації, Учасник у Складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують освітньо-кваліфікаційний рівень (кваліфікацію) працівників (диплом, посвідчення, сертифікат, свідоцтво, протокол перевірки знань тощо)".

Скаржник 13.02.2025 у відповідь на вимогу надав, зокрема, дипломи про вищу освіту та сертифікати на працівників, зазначених у довідці.

Разом з тим, Скаржник не надав документи, що підтверджують освітньокваліфікаційний рівень (кваліфікацію) працівників (диплом, посвідчення, сертифікат, свідоцтво, протокол перевірки знань тощо) саме на кожну особу, зазначену у довідці, а саме:

Дзюбан Тарас Володимирович Інженер-проектувальник;

Данельський Станіслав Павлович Електромонтажник;

Петросов Рафаїл Костянтинович Провідний інженер з РЗіА;

Захарчук Ілля Львович Інженер з РЗіА;

Магала Євгеній Володимирович Інженер з РЗіА;

Черняков Вадим Вадимович Провідний інженер ТМ.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Відповідно до протокольного рішення (протоколу) від 14.02.2025 №94/2 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Учасник частково виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

надав гарантійний лист, у якому вказано, що виробником пристроїв релейного захисту є Учасник, як це передбачено у робочому проекті.

Згідно робочого проекту Учасник є виробником комплекту релейного захисту для комірок ЛЕП-10 кВ, а виробником пристроїв релейного захисту є ТОВ "РЗА СИСТЕМЗ".

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що ні вимогами Документації, ні вимогами робочого проекту не передбачено, що виробником пристроїв релейного захисту є саме ТОВ "РЗА СИСТЕМЗ".

Натомість, відповідно до робочого проекту (сторінка 82) передбачено - що виробником комплекту релейного захисту для комірок ввідних ЛЕП-10 кВ та комплекту релейного захисту для комірок ЛЕП-10 кВ є ТОВ "ЕФ ЕР ТІ – ГРУП", тобто сам Скаржник.

Крім того, в робочому проекті в найменуванні та технічній характеристиці обладнання та матеріалів взагалі не вказані "пристрої релейного захисту виробництва ТОВ "РЗА СИСТЕМЗ", також ця інформація відсутня у Документації. А тому зауваження Замовника щодо ненадання гарантійного листа саме від ТОВ "РЗА СИСТЕМЗ" не має жодного обґрунтування.

Скаржник повідомляє, що ним на виконання вимог Документації було надано лист, виданий Скаржником, як виробником релейного захисту з вказанням ідентифікатора закупівлі, назва предмета закупівлі, найменування Замовника, чим повністю виконано вимоги Документації.

Замовник зазначає, що учасник надав гарантійний лист, у якому вказано, що виробником пристроїв релейного захисту є учасник.

До Документації, які розміщена до тендеру, також завантажено і робочий проект на виконання даних робіт.

Робо́чий проє́кт (англ. detailed design) - це конструкторська документація, розроблена на основі технічного завдання чи проєктної конструкторської документації, згідно з якою виконують будівництво чи реконструкції об’єктів лінійної інфраструктури.

Робочий проект виконується на підставі:

Договору на виконання проєктно-кошторисних робіт;

Завдання на проектування;

Вихідних Даних Замовника щодо розміщення обладнання на об’єктах;

Чинних норм та правил Слід зазначити, що Скаржник умисно вводить в оману, оскільки розробником проєкту є сам Скаржник – ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП", який володів усіма вихідними даними для розробки.

Згідно із робочим проектом "Реконструкція автоматизованої системи диспетчерсько-технологічного управління АТ "Прикарпаттяобленерго" "ЗТП-44" Богородчанська СЕЕМ" виробником пристроїв релейного захисту є ТОВ "РЗА СИСТЕМЗ" (сторінка 71).

Замовник зазначає, що учасник не надав з листа від виробника пристроїв РЗА, відповідно до вимог додатку 5 Документації Відповідно до робочого проекту (сторінка 82) Скаржник є виробником інших пристроїв – "Комплекту релейного захисту для комірок ввідних ЛЕП-10 кВ" та "Комплекту релейного захисту для комірок ЛЕП-10 кВ".

Згідно з робочим проектом (сторінка 71) виробником "Пристрою захисту" є Товариство з обмеженою відповідальністю "РЗА Системз", що підтверджується скріном з робочого проекту.

Варто звернути увагу на те, що "Пристрій захисту РЗА Системз РС83-АВ2 (35612112111) є пристроєм релейного захисту, що підтверджується інформацією із сайту виробника ТОВ "РЗА Системз".

Пристрій релейного захисту – це пристрій, який використовується для захисту обладнання та ліній в системі живлення. Він в основному сприймає сигнали несправності в енергосистемі, своєчасно відключає зону несправності та надсилає сигнали відповідному обладнанню для захисних дій для забезпечення безпечної та стабільної роботи енергосистеми.

Комплект релейного захисту-це сукупність пристроїв релейного захисту об'єднаних технологічною схемою в один комплект (прилад) (КРЗ), який (КРЗ) здійснює безперервне стеження за станом усіх складових електроенергетичної системи і відповідає на виникнення несправностей та незадовільних режимів роботи. У разі виникнення пошкоджень, КРЗ повинен виявити несправну ділянку і відокремити її від електричної мережі, шляхом впливу на первинне комутаційне обладнання, призначене для розмикання струмів аварійного режиму. Комплект складається з різних пристроїв РЗА, які функціонально доповнюють один одного в процесі роботи.

Отже, з наведеної інформації зрозуміло, що пристрій релейного захисту і комплект пристроїв релейного захисту, це два різних пристрої. Пристрій релейного захисту – це один пристрій. Комплект пристрої релейного захисту – це декілька пристроїв( можуть бути різних марок), які поєднані технологічною схемою у сукупність – комплект.

Враховуючи вищенаведене, пристрої релейного захисту входять до складу комплектуючих комплексів релейного захисту, а отже є окремими пристроями.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних сканованих документів та/або електронних документів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність технічних, якісних і кількісних характеристик предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі, вимогам, встановленим замовником, а також відповідною технічною специфікацією (у разі потреби - планами, кресленнями, малюнками чи описом предмета закупівлі) (з урахуванням вимог, викладених в п. 9 цього Розділу) – відповідно до Додатку №5;

Відповідно до пункту 9 розділу 3 Документації перелік робіт і техніко-економічних показників наведений в Додатку №4.

Учасник процедури закупівлі відповідно до визначення еквіваленту може запропонувати заміну обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю, тощо.

Запропонований еквівалент за технічними, функціональними та якісними характеристиками повинен відповідати предмету закупівлі і забезпечити максимальну відповідність характеристик за виробничо-технологічним та функціональним призначенням, за конструктивно-планувальною схемою, та дозволить учаснику процедури закупівлі виконати роботи згідно з діючими стандартами, нормами та правилами виконання робіт з будівництва, які повинні відповідати проєктним рішенням та затвердженій в установленому порядку проєктній документації в повному комплексі.

Запропонований учасником процедури закупівлі еквівалент обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю не повинен змінювати проєктні рішення, оскільки роботи між собою пов’язані, і заміна обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю в одному випадку може призвести до несумісності в іншому, що в свою чергу може спричинити необхідність коригування проєкту в цілому або окремих його частин.

У разі, якщо учасник процедури закупівлі пропонує еквівалент обладнання, устаткування, матеріалів, інвентарю, які входять до складу робіт, зазначених замовником в технічних вимогах, такий учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати технічне обґрунтування того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника – відповідно до Додатку №5.

Технічні вимоги до предмету закупівлі викладені в проєктній документації по об’єкту, що є невід’ємною частиною Документації.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

1. Інша інформація та документи, що можуть бути надані в тендерній пропозиції.

Гарантійний лист від виробника пристроїв релейного захисту з підтвердженням статусу офіційного представника, з вказанням ідентифікатора закупівлі, назва предмета закупівлі, найменування замовника. Лист має бути оформлений на бланку виробника та з підписом керівника.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу, Замовником завантажено файл "Робочий проєкт АСДТУ Богородчанська СЕЕМ ЗТП-44 (ІП 2025).pdf", у якому міститься РОБОЧИЙ ПРОЄКТ Реконструкція автоматизованої системи диспетчерсько-технологічного управління АТ "Прикарпаттяобленерго" "ЗТП-44" Богородчанської СЕЕМ та передбачає, зокрема:

Сторінка 71:

А1 Пристрій захисту виробник РЗА Системз PC83-AB2 (35612112111).

Сторінка 82:

4 Комплект релейного захисту для комірок ввідних ЛЕП-10 кВ ТМ-РЗА-ВВ-ТВП-00, виробник: ЕФ ЕР ТІ – ГРУП.

5 Комплект релейного захисту для комірок ЛЕП-10 кВ ТМ-РЗА-ВВ-002 виробник:

ЕФ ЕР ТІ – ГРУП.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання Гарантійних листі від усіх виробників пристроїв релейного захисту з підтвердженням статусу офіційного представника, визначених у робочому проєкті Реконструкція автоматизованої системи диспетчерсько-технологічного управління АТ "Прикарпаттяобленерго" "ЗТП-44" Богородчанської СЕЕМ.

У складі Пропозиції Скаржника міститься гарантійний лист ТОВ "ЕФ ЕР ТІ – ГРУП" як виробник релейного захисту (комплектів, до складу яких входять пристрої релейного захисту) даним листом підтверджує статус офіційного представника згідно вимог закупівлі за предметом "Роботи з реконструкції автоматизованої системи диспетчерськотехнологічного управління АТ "Прикарпаттяобленерго" ЗТП-44 (п.3.1.2.1ІП 2025), ідентифікатор UA-2025-01-22-017592-a, Замовником якої є АТ Прикарпаттяобленерго, код ЄДРПОУ: 00131564, місцезнаходження: 76000, Україна, Івано-Франківська обл., ІваноФранківськ, Індустріальна 34. Водночас повідомляємо, що даний факт підтверджено Робочим проектом, розміщеному у даній процедурі закупівлі".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"На виконання вимог Додатку № 5 Тендерної документації, з урахуванням вимог розділу 3 Тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції: - не надав Гарантійний лист від виробника пристроїв релейного захисту з підтвердженням статусу офіційного представника, з вказанням ідентифікатора закупівлі, назви предмету закупівлі, найменування замовника".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

2.1. Скаржник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції надав довідку про наявність працівників, відповідної кваліфікації від 30.01.2024 №2025/011/2-201, де зокрема зазначено працівника Сірика Миколу Олександровича.

Скаржник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції також надав цивільно правовий договір від 01.12.2023 №5-1/23-410-04-07/07, укладений між ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД" та Сіриком Миколою Олександровичем. Відповідно до пункту 11.1 строк дії договору складає до 31.01.2024, а отже станом на дату подання Пропозиції такий договір є нечинним і не підтверджує наявність правовідносин між Переможцем та Сіриком Миколою Олександровичем.

Крім того, згідно з відомостями з ЄДР ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД" 22.02.2024 було змінено коротку назву учасника з ТОВ "ТВК "ТЕ-ТРЕЙД" на ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД", 28.03.2024 було змінено назву з ТОВ "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ТЕХЕЛЕКТРО-ТРЕЙД" на ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД". Цивільно правовий договір від 01.12.2023 №5-1/23-410-04-07/07 підписаний 01.12.2023, отже до перейменування на ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД", однак у договорі зазначено найменування саме ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД". Таким чином, договір від 01.12.2023 №51/23-410-04-07/07 укладений між Сіриком Миколою Олександровичем та іншою компанією, яка на момент 01.12.2023 називалась ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД".

Таким чином, Переможець не надав у складі Пропозиції документів, що підтверджують наявність правовідносин між ним та Сіриком Миколою Олександровичем.

Замовник зазначає, що згідно з відомостями, наведеними у Витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є дані про державну реєстрацію, не зазначена інформація про назви Переможця, яка була змінена.

Переможцем надано Рішення № 15/24-502/01-03/07 від 21.02.2024 про зміну товариства і викладення його у новій редакції. Скороченої назви Переможця у протоколі не вказано.

Замовнику невідоме попереднє скорочене найменування, а отже твердження Скаржника у Скарзі є хибним та необґрунтованим.

На підтвердження наявності правовідносин із Сіриком М.О. Переможець у складі Пропозиції також надав цивільно-правовий договір від 01.12.2023 №5-1/23-410-04-07/07.

Щодо нечинності (на думку Скаржника) цього договору Замовник зауважує, що Документацією передбачалась вимога щодо надання документів, що підтверджують наявність працівників в штаті учасника/субпідрядника, зокрема документ, що підтверджує залучення працівника на договірних засадах.

У Документації не вказано, що учасник мав надавати такий договір з усіма додатками, зокрема, тими, які містять комерційну таємницю.

Таким чином, Замовник не мав права вимагати від учасників додаткових, не передбачених Документацією, документів, що, очевидно, свідчило б про дискримінаційний підхід до оцінки тої чи іншої Пропозиції.

Більше того, подана Переможцем довідка з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації учасника/субпідрядника, що матимуть безпосереднє відношення до виконання робіт відповідно, у якій, серед інших працівників, вказаний також Сірик М.О.

свідчить про існування правовідносин між останнім та Переможцем станом на 30 січня 2025 року.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

власна довідка з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації учасника/субпідрядника, що матимуть безпосереднє відношення до виконання робіт відповідно до відомостей про потреби в кадрах за основними категоріями, які мають необхідні знання та досвід, оформлена згідно з вимогами Додатку №8.

У якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, на кожну особу, зазначену у довідці, учасник процедури закупівлі повинен надати:

документи, що підтверджують наявність працівників в штаті учасника/субпідрядника (наказ про прийняття/призначення на роботу та/або витяг з трудової книжки із записами про прийняття/призначення на роботу та/або витяг зі штатного розпису учасника процедури закупівлі та/або документ, що підтверджує залучення працівника на договірних засадах та/або документ, що підтверджує наявність найманого працівника згідно з чинним законодавством про працю, тощо (допускається подання інформації без зазначення посадових окладів працівників).

У складі Пропозиції Переможця завантажено архівну папку "Папка 2ч2.rar", у якій містяться, зокрема:

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій зазначено зокрема: Сірик Микола Олександрович інженер з автоматизації;

- цивільно-правовий договір від 01.12.2023 №5-1/23-410-04-07/07, укладений між ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД" та Сіриком Миколою Олександровичем, відповідно до якого:

11. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

11.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 січня 2024 року", з підписом та відбитком печатки ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника цивільно-правових договорів.

При цьому, відповідно до вимог Документації учаснику необхідно надати документи, що підтверджують наявність працівників в штаті учасника/субпідрядника.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній документ, що підтверджує наявність Сірика Миколи Олександровича в штаті учасника.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2.2. Скаржник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції надав довідку про наявність працівників, відповідної кваліфікації від 30.01.2024 №2025/011/2-201, де зокрема, зазначено працівника Кузьмінського Євгена Вікторовича.

Також у складі Пропозиції надано сертифікат №UA23PGGARTU006DSG, виданий Кузьмінському Євгену Вікторовичу та зазначено ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД" та дату проходження навчання "27-28 червня 2023".

Скаржник зазначає, що Переможець надав у складі Пропозиції недостовірну інформацію, адже Кузьмінський Євген Вікторович на той момент був працівником ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП", що підтверджується наказом №1-К від 02.02.2009 про призначення Кузьмінського Є. В. на посаду комерційного директора та наказом № 17/24-К від 07.06.2024 про припинення трудового контракту (надаються як додатки до цієї Скарги).

Отже, Кузьмінський Євген Вікторович не міг отримати зазначений вище сертифікат саме у червні 2023 року саме як працівник ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД", адже до 07.06.2024 він був працівником на іншому підприємстві, а саме ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП".

Недостовірність наданого сертифіката №UA23PGGARTU006DSG, виданого Кузьмінському Євгену Вікторовичу, підтверджується також тим, що на момент червня 2023 року ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД" називалось ТОВ "ТВК "ТЕ-ТРЕЙД", що підтверджується, зокрема, витягом з ЄДР (надається як додаток до Скарги), де у розділі "Хронологія реєстраційних дій" зазначено – "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 22.02.2024 10:24:14, 1000661070003015792, Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/ або скороченого)" та Рішенням загальних зборів Учасників (Учасника) №15/24-502/01-03/07 від 21.02.2024, поданого Переможцем у складі Пропозиції.

Отже, наданий у складі Пропозиції Переможця сертифікат №UA23PGGARTU006DSG, виданий Кузьмінському Євгену Вікторовичу у червні 2023 року є недостовірною інформацією та, можливо, підробкою, з підстав, що до червня 2024 року, Кузьмінський Є.В. був працівником ТОВ "ЕФ ЕР ТІ-ГРУП", а також те, що до лютого 2024 року, компанія мала назву ТОВ "ТВК "ТЕ-ТРЕЙД".

Замовник зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КЗпП працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці, укладаючи трудовий договір на одному або одночасно на кількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо іншого не передбачено законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Наведене положення дозволяє працівникам, крім основного трудового договору, додатково укладати трудові договори (угоди) за сумісництвом.

Порядок і умови сумісництва визначені постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.93 р. № 245 "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" (далі – постанова № 245) та Положенням про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, затвердженим наказом Мінпраці, Мін’юсту і Мінфіну України від 28.06.93 р. № 43, зареєстрованим у Мін’юсті України 30.06.93 р. за № 76 (далі – Положення № 43). Відповідно до п. 1 Положення № 43 сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або в громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом.

Відповідно до п. 1 постанови № 245 робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або в громадянина у вільний від основної роботи час.

Отже, законодавством України не заборонено працевлаштування на одному, двох або більше підприємствах, в установах, організаціях.

Таким чином, твердження Скаржника про недостовірність сертифіката №UA23PGGARTU006DSG, виданого 27-28 червня 2023 року Кузьмінському Євгену Вікторовичу як працівнику Переможця, який, за інформацією Скаржника, на той час також працював на іншому підприємстві спростовуються можливим з точки зору законодавства України одночасним зовнішнім сумісництвом.

Вимогами Документації не передбачається надання документів з попереднього місця роботи, і Замовнику не відомо де працював Кузьмінський Є.В.

Замовник не зобов’язаний проводити додаткову перевірку щодо справжності наданих учасниками документів у складі Пропозиції, працевлаштування працівників стосовно попереднього місця роботи.

Відповідальність за видачу сертифікатів лежить виключно на установі, яка видає відповідні сертифікати.

У Витязі з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є дані про державну реєстрацію, які відбулась 28.03.2019, номер запису: 10661020000015792 та перелік засновників юридичної особи, яким є Кузьмінський Є.В.

Виходячи з цього Кузьмінський Є.В. міг отримати Сертифікат ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД", оскільки являється засновником юридичної особи.

На виконання вимог, передбачених Документацією, Переможець надав відповідний Сертифікат на працівника Кузьмінського Є.В., який підтверджує право на проведення інсталяції, налаштування обладнання телемеханіки та програмного забезпечення.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

2.2.1 Щодо наявності ознак підробки документів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту наявності ознак підробки документів тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2.2.2 Щодо Пропозиції Переможця.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

власна довідка з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації учасника/субпідрядника, що матимуть безпосереднє відношення до виконання робіт відповідно до відомостей про потреби в кадрах за основними категоріями, які мають необхідні знання та досвід, оформлена згідно з вимогами Додатку №8.

У якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, на кожну особу, зазначену у довідці, учасник процедури закупівлі повинен надати:

документи, що підтверджують освітньо-кваліфікаційний рівень (кваліфікацію) працівників (диплом, посвідчення, сертифікат, свідоцтво, протокол перевірки знань тощо);

Мінімальна кваліфікаційна вимога наявність в учасника процедури закупівлі:

• працівників (не менше 2-ух), які мають право на проведення інсталяції, налаштування обладнання телемеханіки та програмного забезпечення, які пропонуються учасником процедури закупівлі (підтверджується документом про навчання, виданим виробником/уповноваженим представником виробника обладнання та програмного забезпечення).

У складі Пропозиції Переможця завантажено архівну папку "Папка 2ч2.rar", у якій містяться, зокрема:

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій зазначено зокрема: директор Кузьмінський Є.В.;

- сертифікат №UA23PGGARTU006DSG Кузьмінського Євгена Вікторовича ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД", виданий ТОВ "ХІТАЧІ ЕНЕРДЖІ Україна" Пройшов оглядовий курс навчання з базового конфігурування, діагностики та моніторингу контролерів серії RTU560.

Отримав теоретичні знання структури, технічних характеристик та функцій контролерів серії RTU560, а також ознайомлений з типовими рішеннями застосування та створення комплектацій для контролерів RTU500. Ознайомлений з основами роботи в конфігураторах RTUtil, Wizard, WEB.

Сертифікат дійсний протягом 2 років від дати видачі, до 28.06.2025р".

Відповідно до інформації, розміщеної Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД":

Перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник – фізична особа;

найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник – юридична особа; інформація про встановлення вимоги нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; розмір частки засновника (учасника) - Кузьмінський Євген Вікторович.

Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, тип бенефіціарного володіння, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу, інший характер та міра впливу, або інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи Кузьмінський Євген Вікторович.

Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи – у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена після набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців": Дата запису: 28.03.2019 Номер запису:

10661020000015792.

Документація не містить окремих вимог до оформлення документа про навчання, виданим виробником/уповноваженим представником виробника обладнання та програмного забезпечення.

Скаржник не довів та документально не №UA23PGGARTU006DSG є недійсним, нечинним тощо.

підтвердив, що сертифікат Також Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем недостовірної інформації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.3. Скаржник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції надав довідку про наявність працівників, відповідної кваліфікації від 30.01.2024 №2025/011/2-201, де зокрема, зазначено працівника Грушовця О.О.

Також у складі Пропозиції Переможець надав наказ (розпорядження) №1 про переведення працівників О.О. Грушовця та Є.В. Кузьмінського на іншу роботу, датований 10.06.2024 та підписаний директором ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД" Євгеном Кузьмінським.

Крім того, у складі Пропозиції Переможця міститься Рішення Учасника ТОВ "ТЕТРЕЙД" від 10.06.2024 №10/06/2024, в пункті 2 якого зазначено, зокрема – "Призначити Кузьмінського Євгена Вікторовича … на посаду директора Товариства з 11.06.2024 року" та наказ № 2024/013-02-01 про призначення директора від 11.06.2024.

Також у пункті 1. Рішення зазначено, зокрема, "Звільнити Грушовця Олега Олеговича … з посади директора Товариства з 10.06.2024 року".

Таким чином, Кузьмінський Є.В. набув повноважень директора з 11.06.2024, а не з 10.06.2024, а тому надані у складі Пропозиції наказ (розпорядження) №1 про переведення працівників О.О. Грушовця та Є.В. Кузьмінського на іншу роботу, датований 10.06.2024 є нікчемними, адже підписаний Кузьмінським Є.В. без повноважень директора.

Відповідно до пункту 13.3.3.8 Статуту ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД" виключно директор видає накази і дає обов’язкові для всіх робітників товариства вказівки і розпорядження.

Крім того, Переможець надав наказ № 1/19-615/01-01/07 від 28.03.2019 про призначення директором Грушовця О.О. Проте Рішенням № 10/06/2024 від 10.06.2024 було вирішено звільнити Олега Грушовця з посади директора Товариства з 10.06.2024. Таким чином наказ про прийняття на роботу Грушовця О.О. надано не було.

Оскільки виданий 10.06.2024 наказ (розпорядження) №1 про переведення працівників, підписаний Кузьмінським Є.В. є нікчемним, а наказ на прийняття/призначення О.О. Грушовця виданий 28.03.2019, тобто до Рішення Учасника про Звільнення Грушовця О.О. з посади директора з 10.06.2024, тому подані документи не підтверджують наявність Грушовця О.О. у штаті ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД" після 10.06.2024.

Замовник зазначає, що Переможець надав Наказ № 2024/013-02-01 від 11.06.2024 про призначення Кузьмінського Є.В., та на усунення невідповідностей надав Наказ № № 1/19-615/01-01/07 від 28.03.2019 про призначення Грушовця О.О.

Інші документи, які не передбачені Документацією, Замовник не зобов’язаний розглядати.

Виходячи з вищенаведеного, Переможець виконав вимогу Замовника, наведену у додатку 5 Документації, що підтверджують наявність працівників в штаті учасника/субпідрядника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

3. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

власна довідка з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації учасника/субпідрядника, що матимуть безпосереднє відношення до виконання робіт відповідно до відомостей про потреби в кадрах за основними категоріями, які мають необхідні знання та досвід, оформлена згідно з вимогами Додатку №8.

У якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, на кожну особу, зазначену у довідці, учасник процедури закупівлі повинен надати:

документи, що підтверджують наявність працівників в штаті учасника/субпідрядника (наказ про прийняття/призначення на роботу та/або витяг з трудової книжки із записами про прийняття/призначення на роботу та/або витяг зі штатного розпису учасника процедури закупівлі та/або документ, що підтверджує залучення працівника на договірних засадах та/або документ, що підтверджує наявність найманого працівника згідно з чинним законодавством про працю, тощо (допускається подання інформації без зазначення посадових окладів працівників).

У складі Пропозиції Переможця завантажено архівну папку "Папка 2ч2.rar", у якій містяться, зокрема:

- довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій зазначено зокрема:

директор Кузьмінський Є.В.;

заступник директора Грушовець О.О.;

- Наказ від 11.06.2024 про призначення директора Кузьмінського Є.В.;

- наказ (розпорядження) №1 про переведення працівників на іншу роботу від 10.06.2024, зокрема, директора Грушовця О.О. на посаду заступника директора ТОВ "ТЕТРЕЙД", підписаний директором ТОВ "ТЕ-ТРЕЙД" Євгеном Кузьмінським.

Документація не містить окремих вимог до оформлення документів, що підтверджують наявність працівників в штаті учасника/субпідрядника.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наказ (розпорядження) №1 про переведення працівників на іншу роботу від 10.06.2024 є недійсним, нечинним тощо.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"Учасник у складі тендерної пропозиції надав наказ про переведення працівника Грушовця Олега Олеговича, а наказу на призначення не надав. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно у строк, визначений Особливостями, відповідно до Додатку № 5 Тендерної документації, з урахуванням вимог розділу 3 Тендерної документації, Учасник у Складі тендерної пропозиції надати документи, що підтверджують наявність працівників в штаті учасника/субпідрядника (наказ про прийняття/призначення на роботу та/або витяг з трудової книжки із записами про прийняття/призначення на роботу та/або витяг зі штатного розпису учасника процедури закупівлі та/або документ, що підтверджує залучення працівника на договірних засадах та/або документ, що підтверджує наявність найманого працівника згідно з чинним законодавством про працю, тощо)".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Переможця на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Переможцем 14.02.2025 завантажив документи файли "Наказ Грушовоець".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 06.02.2025.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.4. Скаржник зазначає, що відповідно до робочого проекту (сторінка 82) передбачено - що виробником комплекту релейного захисту для комірок ввідних ЛЕП-10 кВ та комплекту релейного захисту для комірок ЛЕП-10 кВ є ТОВ "ЕФ ЕР ТІ – ГРУП".

Скаржник зазначає, що Пекреможець надав у складі Пропозиції гарантійний лист від ТОВ "РЗА СИСТЕМЗ", що не відповідає робочому проекту.

Ні вимогами Документації ні вимогами робочого проекту не передбачено, що виробником пристроїв саме релейного захисту є ТОВ "РЗА СИСТЕМЗ".

Таким чином, Переможцем не було надало у складі пропозиції гарантійного листа від ТОВ "ЕФ ЕР ТІ – ГРУП" з підтвердженням статусу офіційного представника, з вказанням ідентифікатора закупівлі, назва предмета закупівлі, найменування замовника, що не відповідає умовам Документації.

Замовник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції надав Гарантійний лист № 7 від 24.01.2025, виданий виробником пристроїв релейного захисту ТОВ "РЗА Системз" з підтвердженням статусу офіційного представника, з вказанням ідентифікатора закупівлі, назви предмета закупівлі, найменування замовника.

Згідно з робочим проектом (сторінка 71) виробником "Пристрою захисту" є ТОВ "РЗА Системз".

Пристрій захисту РЗА Системз РС83-АВ2 (35612112111) є пристроєм релейного захисту, що підтверджується інформацією із сайту виробника ТОВ "РЗА Системз".

Оскільки, Скаржник є виробником комплекту релейного захисту для комірок ввідних ЛЕП-10 кВ та комплекту релейного захисту для комірок ЛЕП-10 кВ, Переможцю не потрібно було надавати у складі Пропозиції гарантійний лист від Скаржника, так як вони не являються виробниками пристроїв релейного захисту.

Переможець виконав вимогу Замовника щодо надання гарантійного листа від виробника пристроїв релейного захисту з підтвердженням статусу офіційного представника, з вказанням ідентифікатора закупівлі, назва предмета закупівлі, найменування замовника, оскільки виробником пристроїв релейного захисту є ТОВ "РЗА Системз", що підтверджується робочим проектом (сторінка 71).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

1. Інша інформація та документи, що можуть бути надані в тендерній пропозиції.

Гарантійний лист від виробника пристроїв релейного захисту з підтвердженням статусу офіційного представника, з вказанням ідентифікатора закупівлі, назва предмета закупівлі, найменування замовника. Лист має бути оформлений на бланку виробника та з підписом керівника.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на вебпорталі Уповноваженого органу, Замовником завантажено файл "Робочий проєкт АСДТУ Богородчанська СЕЕМ ЗТП-44 (ІП 2025).pdf", у якому міститься РОБОЧИЙ ПРОЄКТ Реконструкція автоматизованої системи диспетчерсько-технологічного управління АТ "Прикарпаттяобленерго" "ЗТП-44" Богородчанської СЕЕМ та передбачає, зокрема:

Сторінка 71:

А1 Пристрій захисту виробник РЗА Системз PC83-AB2 (35612112111).

Сторінка 82:

4 Комплект релейного захисту для комірок ввідних ЛЕП-10 кВ ТМ-РЗА-ВВ-ТВП-00, виробник: ЕФ ЕР ТІ – ГРУП.

5 Комплект релейного захисту для комірок ЛЕП-10 кВ ТМ-РЗА-ВВ-002 виробник:

ЕФ ЕР ТІ – ГРУП.

У складі Пропозиції Переможця міститься гарантійний лист ТОВ "РЗА СИСТЕМЗ", код ЄДРПОУ 36158696, підприємство-виробник електротехнічного обладнання, у тому числі пристроїв релейного захисту, цим листом підтверджуємо, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕ-ТРЕЙД", код ЄДРПОУ 42914855, є нашим офіційним представником та може постачати мікропроцесорні пристрої, необхідні для участі у закупівлі, а саме: ідентифікатор закупівлі: UA-2025-01-22-017592-а, назва предмету закупівлі: Роботи з реконструкції автоматизованої системи диспетчерсько-технологічного управління АТ "Прикарпаттяобленерго" ЗТП-44 (Інвестиційна програма ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" на 2025 рік, розділ 3, пункт 3.1.2.1) (код згідно з Національним класифікатором України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 р.

№1749-45310000-3-Електромонтажні роботи) (назва згідно з кошторисними нормами України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 р. №281 будівельні роботи) найменування замовника: Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання гарантійного листа від усіх виробників пристроїв релейного захисту з підтвердженням статусу офіційного представника, визначених у робочому проєкті Реконструкція автоматизованої системи диспетчерсько-технологічного управління АТ "Прикарпаттяобленерго" "ЗТП-44" Богородчанської СЕЕМ.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що ТОВ "РЗА Системз" не є виробником пристроїв релейного захисту.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" (код ЄДРПОУ:

00131564) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕ-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 42914855) переможцем процедури закупівлі — "Роботи з реконструкції автоматизованої системи диспетчерсько-технологічного управління АТ "Прикарпаттяобленерго" ЗТП-44 ( п.3.1.2.1ІП 2025)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-22-017592-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення та визначення переможця