послуги з підготовки детальної геолого-економічної оцінки експлуатаційних запасів питних підземних вод на водозаборах «Лелеківський» та «Холодні ключі» Кіровоградського...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№2724-р/пк-пз від 21.02.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ" (код ЄДРПОУ: 33142128) від 12 лютого 2025 № UA-2025-01-21-013141-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 14.02.2025 №2263-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ГЕОЛОГІЇ" (надалі – ТОВ "ІНСТИТУТ ГЕОЛОГІЇ", Переможець) 2) дочірнє підприємство

"ЦЕНТРУКРГЕОЛОГІЯ"

(надалі –

ДП "ЦЕНТРУКРГЕОЛОГІЯ")

3)

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ПРАТ "НАК "НАДРА УКРАЇНИ" "УКРАЇНСЬКИЙ

ГЕОЛОГІЧНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" (надалі – ДП ПрАТ "НАК

"НАДРА УКРАЇНИ" "УКРАЇНСЬКИЙ ГЕОЛОГІЧНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ

ЦЕНТР")

4) Скаржник 5)

ДОЧІРНЄ

ПІДПРИЄМСТВО

ПРАТ

"НАК

"НАДРА

УКРАЇНИ"

"ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ" (надалі – ДП ПРАТ "НАК "НАДРА УКРАЇНИ"

"ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ" )

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 03.02.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ІНСТИТУТ ГЕОЛОГІЇ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ІНСТИТУТ ГЕОЛОГІЇ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 11.02.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що на виконання вимог додатку 1 Документації Переможець завантажив довідку від 29.01.2025 №63 із зазначеною інформацією про повне виконання договору від 24.04.2023 №12 з КП ТМР "Тростянецькомунсервіс". Разом з тим, завантажені документи (копія договору №12 від 24.04.2023, копії актів наданих послуг по 1 та 2 етапах за договором №12 від 24.04.2023 та відгук від замовника) свідчать про виконання лише 2-х з 3-х етапів договору, тобто в довідці від 29.01.2025 №63 Переможець зазначив недостовірну інформацію.

Також Скаржник зазначає, що в порушення пункту 1 розділу ІІІ Документації Переможцем не надано у складі Пропозиції інформації щодо залучення або незалучення субпідрядника (субпідрядників).

Крім того, Скаржник також звертає увагу, що відповідно до примітки, зазначеної у додатку 1, якщо Замовником вимагається надання копії документу, то кожна зі сторінок копії мають бути завірені учасником — підпис посадової особи з зазначенням її посади, ПІБ, відтиск печатки учасника (за наявності) та примітки "З оригіналом згідно", крім нотаріально завірених копій. Разом з тим, документи Пропозиції Переможця, які завантажені на підтвердження його кваліфікації (копії аналогічних договорів та актів до них) не завірені.

Замовник зазначає, що на виконання вимог Документації Переможцем надано у складі своєї Пропозиції довідку від 29.01.2025 № 63, змістом якої визначено, що останній має досвід виконання аналогічних договорів з ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" від 29.11.2022 №37-12-01-22-12603 та договір з

КП ТМР

"Тростянецькомунсервіс" від 24.04.2023 №12. Додатково Переможцем у складі своєї Пропозиції надано вказані аналогічні договори та оригінали позитивних відгуків про їх виконання.

Замовник вважає, що Переможець належним чином виконав дану вимогу Документації з огляду на те, що умовами до закупівлі вимагалось надання не менш ніж одного належним чином засвідченого аналогічного договору з надання послуг геолого – економічної оцінки експлуатаційних запасів питних підземних вод та оригіналу позитивного відгуку про його виконання у період 2018-2024 рр. Тобто у складі Пропозиції Переможця наявний виконаний договір з ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" від 29.11.2022 №37-12-01-22-12603, оригінал позитивного відгуку про його виконання, що повністю відповідає вимогам Документації в цій частині та, відповідно, у Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції Переможця з описаних Скаржником причин.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку Замовника, Переможцем не порушено умов проведення процедури закупівлі та належним чином підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного договору у спосіб, що визначений Документацією до закупівлі.

Замовник звертає увагу, що вказана закупівля є послугою у розумінні законодавства про закупівлі, а відтак питання надання чи ненадання учасниками довідки про залучення субпідрядників регламентовано пунктом 7 розділу 3 Документації, яким встановлено, що інформація про субпідрядника не вимагається під час проведення даної закупівлі. Враховуючи вищевикладені обставини, Замовник вважає, що Переможцем не порушено умов проведення процедури закупівлі в цій частині, відповідно у Замовника були відсутні підстави для відхилення пропозиції Переможця з описаних Скаржником причин.

Також Замовник зазначає, що Переможцем завантажено аналогічний договір з ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" від 29.11.2022 №37-12-0122-12603 окремим файлом (Договір-Рівненська АЕС-ГЕО.PDF), в якому відображено кольорові відбитки мокрих печаток сторін вказаної угоди, тобто Переможцем надано у складі своєї Пропозиції оригінал аналогічного договору, який не потребував додаткового засвідчення приміткою "Згідно з оригіналом", а відтак Переможцем належним чином виконано вказані вимоги Документації. Щодо незасвідчення Переможцем актів наданих послуг до вказаного договору з ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" Замовник зазначає, що вимогами Документації до закупівлі взагалі не вимагалось надання їх учасниками, натомість, належним підтвердженням виконання аналогічного договору відповідно до положень п.1.1., розділу 1, додатку 1 до Документації є оригінал позитивного відгуку, який надано Переможцем у складі своєї Пропозиції, а відтак у Замовника відсутні правові підстави приймати до розгляду на відповідність умовам до проведення закупівлі ті документи, які ним не вимагались.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів у форматі PDF з:

- інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;

- інформацією про субпідрядника (субпідрядників).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації Інформація про субпідрядника (у випадку закупівлі робіт) - не вимагається.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.

1.

Спосіб документального підтвердження відповідності Учасників кваліфікаційним вимогам, встановленим статтею 16 Закону:

1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів 1.1. Довідка за наступним зразком:

№, дата Договору Замовник, код ЄДРПОУ, контактна особа, телефон Предмет договору Сума договору Сума виконання договору яка містить відомості про виконання учасником аналогічного договору із наданням не менш ніж одного належним чином засвідченого аналогічного договору з надання послуг геолого – економічної оцінки експлуатаційних запасів питних підземних вод з наданням оригіналу позитивного відгуку про його виконання у період 2018-2024 рр.

Примітки:

1. Якщо Замовником вимагається надання копії документу, то кожна зі сторінок копії мають бути завірені учасником – підпис посадової особи з зазначенням її посади, ПІБ, відтиск печатки Учасника (за наявності) та примітки "З оригіналом згідно", крім нотаріально завірених копій.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

довідка від 29.01.2025 №63 (файл 1.1.Довідка про аналогічні договори.PDF), відповідно до якої зазначено, зокрема, про наступні договори:

1.договір від 29.11.22 №37-122-01-22-12603, замовник - ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом";

2. договір від 24.04.23 №12, замовник - KП TMP "Тростянецькомунсервіс" Копії договорів, актів та відгуків додаються;

договір від 29.11.2022 №37-122-01-22-12603 з ДП "НАЕК "Енергоатом", предметом якого є "Детальна геолого-економічна оцінка (ГЕО-1) експлуатаційних запасів питних підземних вод ділянки Рафалівська-1 родовища Рафалівське" та додаток 1, 2, 3 до договору;

акт здачі-приймання послуг за договором №29.11.2022 №37-122-01-22-12603;

лист від 14.02.2024 №22-2963/174 від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" Філія "ВП "Рівненська АЕС";

договір від 24.04.2023 №12 з Комунальним підприємством Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс", предметом якого є послуги з геологічного вивчення та затвердження запасів підземних вод для питного водопостачання КП ТМР "Тростянецькомунсервіс" - код ДК 021:2015 - 71350000-6 Науково технічні послуги в галузі інженерії та додатки до договору;

акт від 31.08.2023 №1 до договору від 24.04.2023 №12 та акт від 05.12.2023 №2 до договору від 24.04.2023 №12;

відгук про якість надання послуг від 24.04.2024 №71 КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТРОСТЯНЕЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ТРОСТЯНЕЦЬКОМУНСЕРВІС".

1. Щодо інформації про субпідрядника (субпідрядників).

Відповідно до пункту 28 Особливостей зазначено, що тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей зазначено, зокрема, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Слід зазначити, що вимоги Документації щодо того, що учасники повинні надати в складі Пропозиції, зокрема, інформацію про субпідрядника (субпідрядників), містяться не в окремому додатку Документації.

Враховуючи вищевикладене, відсутність та/або невідповідність наведеної вище інформації не може бути підставою для відхилення Замовником Пропозиції Переможця.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.

Щодо інших невідповідностей (на думку Скаржника) Пропозиції Переможця вимогам Документації.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції саме повністю виконаного договору та необхідності надання актів наданих послуг до нього.

Крім того, Документацією передбачена необхідність надання саме не менш, ніж одного аналогічного договору з наданням оригіналу позитивного відгуку про його виконання.

Скаржник не зазначає, у чому полягає невідповідність наданого Переможцем у складі Пропозиції договору від 29.11.2022 №37-122-01-22-12603 та відгуку до нього.

Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем недостовірної інформації в цій частині.

Також слід зазначити, що Документацією передбачена необхідність завірення учасником кожної сторінки копії - підпис посадової особи з зазначенням її посади, ПІБ, відтиск печатки учасника (за наявності) та примітки "З оригіналом згідно", крім нотаріально завірених копій, саме у разі, якщо Замовником вимагається надання копії такого документа.

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Переможцем у складі Пропозиції документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ" (код ЄДРПОУ: 33142128) у задоволенні скарги від 12 лютого 2025 № UA-2025-01-21-013141-a.b1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця закупівлі