Рішення АМКУ № 2638-р/пк-пз: Послуги їдалень – УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ І НАУКИ ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ…

Рішення органу оскарження № 2638-р/пк-пз від 20.02.2025 за скаргою UA-2025-01-21-000424-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 2638-р/пк-пз від 20.02.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" (код ЄДРПОУ:

39796819) від 10 лютого 2025 № UA-2025-01-21-000424-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі та відхилити Пропозицію переможця.

Рішенням Комісії від 12.02.2025 № 2115-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 19.02.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу заперечення по суті Скарги.

Замовник 20.02.2025 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) комунальне виробниче підприємство громадського харчування Ірпінської міської ради (код ЄДРПОУ: 30272434) (надалі – КВПГХ Ірпінської міської ради) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 29.01.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено КВПГХ Ірпінської міської ради.

Повідомлення про намір укласти договір з КВПГХ Ірпінської міської ради оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 05.02.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що Переможцем у складі Пропозиції:

- не надано жодне сезонне чотиритижневе меню на весняний/літній/осінній період, а надано меню виключно на зимовий період;

- не надано сезонне чотиритижневе меню для одноразового харчування саме обідів.

Таким чином, на думку Скаржника, у складі Пропозиції Переможця відсутнє меню, яке б відповідало вимогам Замовника, встановленим у Документації.

На думку Скаржника, надані Переможцем сезонні 4-тижневі перспективні меню на зимовий період 2025 р. є такими, що не відповідають чинній Постанові № 305.

У наданих Переможцем меню на першій сторінці зазначено відповідно до яких норм вони розроблені, зокрема:

- сезонне 4-тижневе перспективне меню сніданків та комплесних обідів на зимовий період 2025 р. для учнів пільгових категорій Ірпінського ліцею № 1, Ірпінського ліцею №2, Ірпінського гуманітарного ліцею "Лінгвіст", Ірпінського академічного ліцею "Мрія", Ірпінської гімназії "Освіта", Михайлівсько-Рубежівської гімназії, Козинцівської гімназії.

Меню розроблене згідно постанови КМУ від 24 березня 2021 №305 (зі змінами постанови КМУ від 28.07.2021 №786) на підставі Додатку 5.

- сезонне 4-тижневе перспективне меню сніданків, комплесних обідів та підвечірків на зимовий період 2025 р. для вихованців Ірпінської гімназії "Освіта" Джерельце". Меню розроблене згідно постанови КМУ від 24 березня 2021 №305 (зі змінами постанови КМУ від 28.07.2021 №786) на підставі Додатку 1,2.

- сезонне 4-тижневе перспективне меню сніданків на зимовий період 2025 р. для пільгових категорій ІАЛ НУБіП. Меню розроблене згідно постанови КМУ від 24 березня 2021 №305 (зі змінами постанови КМУ від 28.07.2021 №786) на підставі Додатку 9.

Скаржник звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України № 1145 від 4 жовтня 2024 р. було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 24 березня 2021 р.

Зміни передбачали, зокрема доповнення Постанови № 305 - Додатком 9-1 (НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування (обід) в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на відповідному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі п’ятиденного перебування).

Таким чином, Скаржник зазначає, що надані Переможцем у складі пропозиції меню складені не у відповідності до чинної Постанови КМУ "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" від 24 березня 2021 р. № 305 зі змінами від 4 жовтня 2024 року, так як складені не згідно додатку 9-1 Постанови 305.

Скаржник повідомляє, що Переможцем у складі Пропозиції надано сезонне 4тижневе перспективне меню сніданків та комплексних обідів на зимовий період 2025 р.

для учнів пільгових категорій Ірпінського ліцею № 1, Ірпінського ліцею №2, Ірпінського гуманітарного ліцею "Лінгвіст", Ірпінського академічного ліцею "Мрія", Ірпінської гімназії "Освіта", Михайлівсько-Рубежівської гімназії, Козинцівської гімназії (арк. 1-6 файлу: "33.1. Сезонне меню.рdf"), яке розроблене згідно додатку 5, у якому зокрема:

- у понеділок І тижня на сніданок запропоновано "Салат з квашеної капусти" вагою для вікових категорій 6-11 років - 75 г, 11-14 - 75 г;

- у понеділок І тижня на обід запропоновано "Салат з моркви з родзинками" вагою для вікових категорій 6-11 років - 75 г, 11-14 - 50 г, 14-18 - 50 г.

Відповідно до Додатку 5 "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід та вечерю в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі п’ятиденного перебування" (далі - Додаток 5) до Постанови № 305 маса нетто овочів для вікових груп 611, 11-14, 14-18 років на кожен день кожного прийому становить 100 грамів.

Таким чином, враховуючи, що у меню, наданому Переможцем, вага овочів становить 75/50 г, що є заниженою вагою у порівнянні з вагою, яка передбачена Постановою № 305, то надане Переможцем меню, на думку Скаржника, не відповідає Постанові Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" (зі змінами).

Скаржник зазначає, що Переможцем у складі тендерної пропозиції надано сезонне 4-тижневе перспективне меню сніданків, комплесних обідів та підвечірків на зимовий період 2025 р. для вихованців Ірпінської гімназії "Освіта" Джерельце" (арк. 7-14 файлу:

"33.1. Сезонне меню.рdf"), яке розроблене на підставі додатків 1, 2, у якому зокрема:

- у вівторок І тижня на сніданок запропоновано "салат з буряком з олією" вагою для вікової категорії 4-6(7) років - 75 г;

- у вівторок І тижня на обід запропоновано "Морква припущена" вагою для вікової категорії 4-6(7) років - 50 г.

Відповідно до Додатку 1 "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування" (далі - Додаток 1) до Постанови № 305 маса нетто овочів для вікової категорії 4-6(7) на кожен день кожного прийому становить 80 грамів.

Таким чином, враховуючи, що у меню, наданим Переможцем вага овочів становить 75/50 г, що є заниженою вагою у порівнянні з вагою, яка передбачена Постановою № 305, то надане Переможцем меню, на думку Скаржника, не відповідає Постанові Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" (зі змінами).

Скаржник повідомляє, що Переможцем у складі Пропозиції надано сезонне 4тижневе перспективне меню сніданків на зимовий період 2025 р. для пільгових категорій ІАЛ НУБіП (арк. 15-19 файлу: "33.1. Сезонне меню.рdf"), яке розроблене згідно додатку 9, у якому, зокрема, у понеділок І тижня запропоновано "салат з квашеної капусти" вагою 75 грам для вікової категорії 11-14 років.

Відповідно до Додатку 9 "НОРМИ споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування (сніданок) в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі п’ятиденного перебування" (далі - Додаток 9) до Постанови № 305 маса нетто овочів для вікової групи 11-14 р на кожен день становить 100 грамів.

Таким чином, враховуючи, що у меню, наданим Переможцем вага овочів 75 гр для вікової категорії 11-14 років, що є заниженою вагою у порівнянні з вагою, яка передбачена Постановою № 305, то надане Переможцем меню, на думку Скаржника, не відповідає Постанові Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" (зі змінами).

Скаржник звертає увагу, що такі ж розбіжності у масі нетто продуктів, які зазначені у меню та масі нетто продуктів, встановленій нормами Постанови №305 наявні у всіх днях всіх тижнів всіх меню, наданих Переможцем, а відтак, на думку Скаржника, надані меню не відповідають нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" (зі змінами).

Скаржник зазначає, що Переможцем надано:

- сезонне 4-тижневе перспективне меню сніданків та комплексних обідів на зимовий період 2025 р. для учнів пільгових категорій Ірпінського ліцею № 1, Ірпінського ліцею №2, Ірпінського гуманітарного ліцею "Лінгвіст", Ірпінського академічного ліцею "Мрія", Ірпінської гімназії "Освіта", Михайлівсько-Рубежівської гімназії, Козинцівської гімназії (арк. 1-6 файлу: "33.1. Сезонне меню.рdf"), де:

на І тиждень понеділок на сніданок енергетична цінність для дітей 11-14 років становить 724,2 ккал, що є завищеною у порівнянні з енергетичною цінністю, яка передбачена Постановою № 305;

на І тиждень понеділок на обід енергетична цінність для дітей 11-14 років становить 891,82 ккал, що є завищеною у порівнянні з енергетичною цінністю, яка передбачена Постановою № 305;

на І тиждень понеділок на обід енергетична цінність для дітей 14-18 років становить 1000,32 ккал, що є завищеною у порівнянні з енергетичною цінністю, яка передбачена Постановою № 305;

- сезонне 4-тижневе перспективне меню сніданків, комплексних обідів та підвечірків на зимовий період 2025 р. для вихованців Ірпінської гімназії "Освіта" Джерельце" (арк. 6-14 файлу: "33.1. Сезонне меню.pdf"), де на І тиждень середа на обід енергетична цінність для дітей 4-6(7) років становить 609,63 ккал, що є завищеною у порівнянні з енергетичною цінністю, яка передбачена Постановою № 305;

- сезонне 4-тижневе перспективне меню сніданків на зимовий період 2025 р. для пільгових категорій ІАЛ НУБіП (арк. 15-19 файлу: "33.1. Сезонне меню.pdf"), де на І тиждень понеділок на сніданок енергетична цінність для дітей 11-14 років становить 724,2 ккал, що є завищеною у порівнянні з енергетичною цінністю, яка передбачена Постановою № 305.

Скаржник звертає увагу, що такі ж розбіжності у енергетичній цінності, які зазначені у меню та енергетичній цінності, встановленій нормами Постанови №305 наявні у всіх днях всіх тижнів всіх меню, наданих Переможцем, а відтак, на думку Скаржника, надані меню не відповідають нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку. (зі змінами).

Таким чином, Скаржник зазначає, що відповідно до Постанови № 305: "примірне чотиритижневе сезонне меню - документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо)", то замалий/завеликий вихід (маси) страви, невідповідність енергетичної цінності є суттєвими порушеннями та недотриманням Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку" (зі змінами).

Замовник зазначає, що Документація не містить вимоги стосовно необхідності надання у складі Пропозиції меню на усі сезони, а також не містить вимоги щодо надання меню розробленого у відповідності до вимог Постанови № 305 саме з одноразовим режимом харчування.

Замовник повідомляє, що надані в складі Пропозиції Переможця меню були погоджені Управлінням безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи викладене, Переможцем було надано у складі ТП:

- сезонне чотиритижневе меню гарячого харчування, у тому числі гарячих обідів;

- сезонне чотиритижневе меню розроблене для учнів загальноосвітніх закладів;

- сезонне чотиритижневе меню розроблене для вихованців Ірпінської гімназії "Освіта" (Джерельце") (дошкільне відділення);

- сезонні чотиритижневі меню розроблені відповідно за погодженням з територіальним органом Держпродспоживслужби відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, Замовник повідомляє, що надані Переможцем документи містять інформацію про те що КВПГХ IMP розробив та погодив з територіальним органом Держпродспоживслужби, відповідно до чинного законодавства України, сезонні чотиритижневі меню гарячого харчування (сніданків, комплексних обідів та підвечірків) на зимовий період 2025 р. для учнів загальноосвітніх закладів та вихованців Ірпінської гімназії "Освіта" (Джерельце") (дошкільне відділення).

Крім того, на думку Замовника, стверджуючи, що Переможцем не надано сезонне чотиритижневе меню для одноразового харчування саме обідів, Скаржник суперечить вимогам Постанови № 305, а також власним доводам викладеним у Скарзі.

Таким чином, Замовник вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможець повинен був надати у складі своєї Пропозиції сезонне чотиритижневе меню на усі сезони (зимовий/ весняний/ літній/ осінній період) з одноразовим режимом харчування, а також самостійно спростував своє твердження щодо неподання сезонного чотиритижневого меню для одноразового харчування саме обідів.

Замовник зазначає, що Документація не містить вимоги щодо подання меню саме з одноразовим режимом харчування, а також вимоги щодо надання меню розробленого на підставі Постанови № 305, у тому числі Додатку 91.

Таким чином, надання учасниками процедури закупівлі у складі Пропозиції меню розробленого у відповідності до Додатку 91 Постанови №305 не передбачено умовами Документації.

На думку Замовника, враховуючи викладене, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможець повинен був надати у складі своєї Пропозиції сезонне чотиритижневе меню з одноразовим режимом харчування, розроблене на підставі Додатку 91 Постанови №305.

Замовник щодо невідповідності (на думку Скаржника) маси нетто вимогам Постанови № 305 повідомляє, що Скаржник не зазначив, яку саме вимогу Документації не виконав Переможець.

Крім того, Документація не містить вимоги стосовно необхідності надання у складі Пропозиції меню, розробленого у відповідності до вимог Постанови № 305, у тому числі, вимог щодо маси нетто. Натомість, Переможець надав вищевказані меню на вимогу Додатку 2: "1. Учасник надає сезонне чотиритижневе меню гарячого харчування (гарячий обід) для учнів загальноосвітніх закладів та вихованців Ірпінської гімназії "Освіта" (Джерельце") (дошкільне відділення) які мають бути розроблені відповідно за погодженням з територіальним органом Держпродспоживслужби відповідно до чинного законодавства України (крім випадків, коли використовується меню, рекомендоване МОЗ) ...".

Замовник зазначає, що згідно з вказаною вимогою меню, що надають учасники, повинно бути:

- сезонне чотиритижневе меню гарячого харчування (гарячий обід);

- для учнів загальноосвітніх закладів та вихованців Ірпінської гімназії "Освіта" (Джерельце") (дошкільне відділення);

- розроблене відповідно за погодженням з територіальним органом Держпродспоживслужби відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, Замовник зазначає, що надані Переможцем документи містять інформацію про те, що Переможець розробив та погодив з територіальним органом Держпродспоживслужби, відповідно до чинного законодавства України, сезонні чотиритижневі меню гарячого харчування (сніданків, комплексних обідів та підвечірків) на зимовий період 2025 р. для учнів загальноосвітніх закладів та вихованців Ірпінської гімназії "Освіта" (Джерельце") (дошкільне відділення).

Водночас, в складі своєї Пропозиції Переможець надає документ від 28.01.2025 № 28/13 (файл - 25.1. Додаток 2 (у ствержувальній формі)), в якому підтверджує та гарантує відповідність запропонованих послуг технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог, встановлених у додатку 2 Документації, зокрема: "Харчування учнів буде повністю відповідати фізіологічній потребі дитячого організму у поживних речовинах та енергії відповідно до віковостатевих особливостей, а також вимогам санітарного законодавства та нормам харчування, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р.

№ 305".

На думку Замовника, враховуючи викладене, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможець повинен був надати у складі своєї Пропозиції сезонне чотиритижневе меню, яке повинно містити масу нетто відповідно до вимог Постанови № 305.

Замовник щодо невідповідності ккал вимогам Постанови № 305 повідомляє, що Скаржник не зазначив, яку саме вимогу Документації не виконав Переможець.

На думку Замовника, враховуючи викладене, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможець повинен був надати у складі своєї Пропозиції сезонне чотиритижневе меню, яке повинно містити енергетичну цінність продуктів відповідно до вимог Постанови № 305.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі - "Послуги з організації гарячого харчування за ДК 021:2015 – 55510000-8 Послуги їдалень (послуги з організації гарячого харчування учнів загальноосвітніх закладів та вихованців Ірпінської гімназії "Освіта" (Джерельце") (дошкільне відділення).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції.

7. Довідки та документи, що надаються Учасником для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічній специфікації (технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмету закупівлі, зокрема:

7.7. Сезонне чотиритижневе меню гарячого харчування (гарячий обід) для учнів загальноосвітніх закладів та вихованців Ірпінської гімназії "Освіта" (Джерельце") (дошкільне відділення), які мають бути розроблені відповідно за погодженням з територіальним органом Держпродспоживслужби відповідно до чинного законодавства України (крім випадків, коли використовується меню, рекомендоване МОЗ) та зразки затверджених технологічних карток страв, що використовуються в запропонованому меню (на вибіркові страви).

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію.

Строк надання послуг: протягом 2025 року.

Орієнтована специфікація на послуги їдалень (послуги з організації гарячого харчування учнів загальноосвітніх закладів та вихованців Ірпінської гімназії "Освіта" (Джерельце") (дошкільне відділення):

Найменування послуг:

- харчування учнів 1-4 класів (Київська обл., м. Ірпінь, с.Козинці, с. МихайлівкаРубежівка);

- харчування учнів пільгових категорій (5-11 (12) класи) (Київська обл., м. Ірпінь, с.Козинці, с. Михайлівка-Рубежівка);

- вихованці Ірпінської гімназії "Освіта" (Джерельце") (вікова категорія – 5-6 (7) років).

Місце та обсяг надання послуг їдалень:

Повна назва навчального закладу:

1) Ірпінський ліцей №1 Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області;

2) Ірпінський ліцей № 2 Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області;

3) Ірпінський гуманітарний ліцей "Лінгвіст" імені Заріфи Алієвої Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області;

4) Ірпінський академічний ліцей "МРІЯ" Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області;

5) Ірпінська гімназія "Освіта" (Джерельце") (дошкільне відділення);

6) Ірпінська гімназія "Освіта" Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області;

7) Михайлівсько - Рубежівський ліцей Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області;

8) Козинцівська гімназія;

9) Академічний ліцей НУБіП.

Технічні та якісні вимоги, зокрема:

Харчування учнів повинно повністю відповідати фізіологічній потребі дитячого організму у поживних речовинах та енергії відповідно до віково-статевих особливостей, а також вимогам санітарного законодавства та нормам харчування, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305.

Учасник розраховує ціну послуги відповідно до примірного чотиритижневого сезонного меню для різних вікових груп, що також враховують особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі їх наявності), потребу у лікувальному харчуванні (у разі прийняття відповідного рішення засновником закладу) та сезонність (осінь, зима, весна, літо).

Учасник у пропозиції також враховує, що протягом року змінюється віковий та кількісний склад учнів, а також необхідність в організації дієтичного та, можливо, лікувального харчування, тому можливі зміни в кількості дітей в кожній віковій групі та потребі у дієтичному та лікувальному харчуванні.

Учасник має врахувати та суворо дотримуватися графіку харчування дітей визначеного керівником закладу.

Учасник повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає наступним нормативним документам, зокрема, вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 "Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку".

Примітка:

*Викладається учасником у стверджувальній формі. У разі наявності в технічних, якісних та кількісних характеристиках, у тому числі технічній специфікації посилання на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

Довідки та документи, що надаються Учасниками для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічній специфікації (технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі) та іншим вимогам до предмету закупівлі, зокрема:

1) Учасник надає сезонне чотиритижневе меню гарячого харчування (гарячий обід) для учнів загальноосвітніх закладів та вихованців Ірпінської гімназії "Освіта" (Джерельце") (дошкільне відділення) які мають бути розроблені відповідно за погодженням з територіальним органом Держпродспоживслужби відповідно до чинного законодавства України (крім випадків, коли використовується меню, рекомендоване МОЗ) та зразки затверджених технологічних карток страв, що використовуються в запропонованому меню (на вибіркові страви).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- сезонне 4-тижневе перспективне меню сніданків та комплексних обідів на зимовий період 2025 р для учнів пільгових категорій Ірпінського ліцею № 1, Ірпінського ліцею №2, Ірпінського гуманітарного ліцею "Лінгвіст", Ірпінського академічного ліцею "Мрія", Ірпінської гімназії "Освіта", Михайлівсько-Рубежівської гімназії, Козинцівської гімназії (файл "33.1. Сезонне меню.pdf"), погоджене заступником начальника управління начальником відділу Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району, у якому міститься інформація про сніданки та обіди, а також у якому КВПГХ Ірпінської міської ради зазначає, зокрема: "Меню розроблене згідно постанови КМУ від 24 березня 2021 № 305 (зі змінами постанови КМУ від 28.07.2021 № 786) на підставі Додатку 5.

1 тиждень 1 день (понеділок) Обід:

Назва страви:

Салат з моркви з родзинками.

вікова група 6-11 років:

Вихід, г: 75.

вікова група 11-14 років, обід 720-840 ккал:

Вихід, г: 50.

… Всього: Калорійність, ккал: 891,82.

вікова група 14-18 років, обід 810-945 ккал:

Вихід, г: 50.

… Всього: Калорійність, ккал: 1000,32";

- сезонне 4-тижневе перспективне меню сніданків, комплексних обідів та підвечірків на зимовий період 2025 рр. для вихованців Ірпінської гімназії "Освіта" Джерельце" (файл "33.1. Сезонне меню.pdf"), погоджене заступником начальника управління - начальником відділу Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району, у якому міститься інформація про сніданки, обіди та підвечірки, а також у якому КВПГХ Ірпінської міської ради зазначає, зокрема: "Меню розроблене згідно постанови КМУ від 24 березня 2021 № 305 (зі змінами постанови КМУ від 28.07.2021 р № 786) на підставі Додатків 1,2.

1 тиждень.

2 день (вівторок).

Обід:

Назва страви:

Морква припущена (МП,Л) .

Вікова група 4-6(7) років:

Вихід, г: 50.

… 3 день (середа):

Обід:

Вікова група 4-6(7) років:

Калорійність, ккал (обід 510-595 ккал):

Всього: 609,63";

- сезонне 4-тижневе перспективне меню сніданків на зимовий період 2025 р для учнів пільгових категорій IAЛ НУБіП (файл "33.1. Сезонне меню.pdf"), погоджене заступником начальника управління - начальником відділу Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бучанського району, у якому міститься інформація про сніданки, а також у якому КВПГХ Ірпінської міської ради зазначає, зокрема: "Меню розроблене згідно постанови КМУ від 24 березня 2021 № 305 (зі змінами постанови КМУ від 28.07.2021 р. № 786) на підставі Додатку 9".

1.1. Щодо калорійності наданих Переможцем сезонних 4-тижневих перспективних меню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.2024 № 1145) затверджено Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, зокрема:

1. Енергетична та поживна цінність їжі (вміст макро-і мікронутрієнтів) у закладах дошкільної, загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - заклади) повинна відповідати загальним віковим потребам здобувачів освіти/дітей згідно з нормами фізіологічних потреб в основних харчових речовинах та енергії, визначеними МОЗ.

2. Планування частки калорійності їжі у загальних енергетичних потребах залежить від режиму (кратності) харчування в закладі.

3. У разі споживання лише сніданку калорійність повинна становити 25-30 відсотків добової потреби, відповідна частка для обіду збільшується до 30-35 відсотків.

Орієнтовна кількість калорій на сніданок, обід та вечерю, добова калорійність для різних вікових груп наведена в таблиці 1.

Таблиця 1 Вікова група; енергетична цінність обіду, ккал:

4-6 (7) років; 510-595;

11-14 років; 720-840;

14-18 років; 810-945.

У наведених вище сезонних 4-тижневих перспективних меню:

- сніданків та комплексних обідів на зимовий період 2025 р для учнів пільгових категорій Ірпінського ліцею № 1, Ірпінського ліцею №2, Ірпінського гуманітарного ліцею "Лінгвіст", Ірпінського академічного ліцею "Мрія", Ірпінської гімназії "Освіта", Михайлівсько-Рубежівської гімназії, Козинцівської гімназії зазначено, зокрема: "Обід:

вікова група 11-14 років, обід 720-840 ккал:

Всього: 891,82.

вікова група 14-18 років, обід 810-945 ккал:

Всього: 1000,32" та - сніданків, комплексних обідів та підвечірків на зимовий період 2025 рр. для вихованців Ірпінської гімназії "Освіта" Джерельце" зазначено, зокрема: "Обід:

Вікова група 4-6(7) років:

Калорійність, ккал (обід 510-595 ккал):

Всього: 609,63", що включає в себе норми калорійності 720-840 (для вікової групи 11-14 років), 810-945 (для вікової групи 14-18 років) та 510-595 (для вікової групи 4-6 (7) років) відповідно, передбачені вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Щодо сезонності наданих Переможцем 4-тижневих перспективних меню та прийомів їжі за ними в день.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 затверджено Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, зокрема:

Додаток 1 до норм:

Норми споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід або вечерю у закладах дошкільної освіти у разі п’ятиденного перебування.

Група харчових продуктів: Овочі.

Характеристика: різноманітні, сезонні, крім картоплі; свіжі, заморожені або квашені.

Частота включення до складу сніданку, обіду або вечері: щодня на сніданок, обід та вечерю разом із зеленню. Квашені овочі можуть пропонуватися дітям, віком від 4 років не частіше ніж три рази на тиждень (по одному разу на сніданок, обід та вечерю).

Кількість порцій для відповідної вікової групи на тиждень: 15 порцій.

Маса нетто порцій харчових продуктів для приготування готових страв та виробів або маса нетто порції готового виробу/страви (у разі зазначення) для відповідної вікової групи:

від 4 до 6 (7) років: 80 грамів.

Додаток 5 до норм:

Норми споживання основних груп харчових продуктів на сніданок, обід та вечерю в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі п’ятиденного перебування.

Група харчових продуктів: Овочі.

Характеристика: різноманітні, сезонні, крім картоплі, свіжі, заморожені або квашені.

Частота включення до складу сніданку, обіду або вечері: щодня на сніданок, обід та вечерю разом із зеленню. Квашені овочі можуть пропонуватися не частіше ніж три рази на тиждень (по одному разу на сніданок, обід та вечерю).

Кількість порцій для відповідної вікової групи на тиждень: 15 порцій.

від 6 до 11 років: 100 грамів від 11 до 14 років: 100 грамів від 14 до 18 років: 100 грамів.

Також Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.2024 № 1145) затверджено Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, зокрема:

Додаток 91 Норми споживання основних груп харчових продуктів для організації одноразового харчування (обід) в закладах загальної середньої освіти та інших закладах освіти, що провадять освітню діяльність на відповідному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку у разі п’ятиденного перебування.

Група харчових продуктів: Овочі.

Характеристика: різноманітні, сезонні, крім картоплі, свіжі, заморожені або квашені.

Частота включення: щодня разом із зеленню. Квашені овочі можуть пропонуватися не частіше ніж раз на тиждень.

Кількість порцій для відповідної вікової групи на тиждень: 5 порцій.

від 6 до 11 років: 100 від 11 до 14 років: 100 від 14 до 18 років: 100.

У складі Пропозиції Переможця відсутні чотиритижневе меню гарячого харчування (гарячий обід) на сезони весна, літо, осінь.

Також у наданому Переможцем сезонному 4-тижневому перспективному меню сніданків на зимовий період 2025 р для учнів пільгових категорій IAЛ НУБіП відсутня інформація про обід.

Крім того, у наданих Переможцем сезонних 4-тижневих перспективних меню:

Назва страви:

Салат з моркви з родзинками.

вікова група 6-11 років:

Вихід, г: 75.

вікова група 11-14 років:

Вихід, г: 50.

вікова група 14-18 років:

Вихід, г: 50", що не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 № 305 (в частині маси нетто овочів для відповідної вікової групи:

від 6 до 11 років: 100 грамів від 11 до 14 років: 100 грамів від 14 до 18 років: 100 грамів);

- сніданків, комплексних обідів та підвечірків на зимовий період 2025 рр. для вихованців Ірпінської гімназії "Освіта" Джерельце" зазначено, зокрема: "1 тиждень.

2 день (вівторок).

Обід:

Назва страви:

Морква припущена (МП,Л) .

Вікова група 4-6(7) років:

від 4 до 6 (7) років: 80 грамів).

Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що на виконання вимоги про усунення невідповідностей Переможцем було надано:

- файл: "3. Додаток 1Д.pdf", у якому міститься додаток 1 до "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску" (Д1) за останній звітній період;

- файл: "2. Венгуренко (технолог).pdf", у якому міститься угода про виконання роботи № 1 від 07 січня 2025 року.

На думку Скаржника, враховуючи той факт, що:

- угода про виконання роботи не є наказом про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення та/або копію запису в трудовій книжці про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення;

- учасником під час усунення невідповідносетй не надано копію додатку 1 до "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску" (Д1) за останній звітній період (у разі, якщо працівник прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття на роботу, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р.

№413, з відміткою про прийняття уповноваженим органом.) – із зазначенням інформації про Венгуренко О.А.;

Переможець не виправив невідповідності встановлені в опублікованому повідомлення Замовника з вимогою про усунення невідповідностей.

Скаржник звертає увагу, що Пропозиція у частині підтвердження відомостей про наявність працівників є такою, що не відповідає встановленим у Документації кваліфікаційним вимогам.

Скаржник повідомляє, що відповідно до довідки №28/8 від 28.01.2025 року (Файл:

"11. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.docx") Переможець надав відомості про наявність наступних працівників, зокрема:

- кухарі: Куліш Олена Петрівна; Рудюк Надія Олексіївна;

- кухонні робітники: Філоненко Марія Миколаївна; Фрол Лілія Іванівна; Проценко Ірина Миколаївна;

- мийник посуду Кременчук Надія Володимирівна.

Також на усіх працівників зазначених в довідці, Переможець надав скан-копії особових медичних книжок відповідно до Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК "Особиста медична книжка", затв. наказом МОЗ України від 21.02.2013 № 150, яка передбачає: 4.2. У пункті 2 вписуються назва професії та характер виконуваних робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559 "Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок", Проте, в наданих документах наявні ряд невідповідностей, зокрема щодо таких працівників:

1) Куліш Олена Петрівна:

- відповідно до довідки №28/8 від 28.01.2025 Куліш Олена Петрівна – кухар;

- відповідно до наказу №16-к від 26 серпня 2022 року Куліш Олену Петрівну прийнято – кухарем;

- у особистій медичній книжці назву професії Куліш Олени Петрівни зазначено – зав. виробництвом.

Таким чином, на думку Скаржника, у складі Пропозиції Переможця відсутня особиста медична книжка Куліш Олени Петрівни, як кухаря, який є працівником Переможця;

2) Рудюк Надія Олексіївна:

- відповідно до довідки №28/8 від 28.01.2025 Рудюк Надія Олексіївна – кухар.

- відповідно до угоди про виконання роботи № 3 від 20 січня 2025 року Рудюк Надія Олексіївна виконує роботу – кухаря;

- у особистій медичній книжці назву професії Рудюк Надії Олексіївни зазначено – буфетник.

Таким чином, на думку Скаржника, у складі Пропозиції Переможця відсутня особиста медична книжка Рудюк Надії Олексіївни, як кухаря, який є працівником Переможця;

3) Філоненко Марія Миколаївна:

- відповідно до довідки №28/8 від 28.01.2025 Філоненко Марія Миколаївна – кухонний робітник;

- відповідно до наказу №98-к від 05 грудня 2024 року Філоненко Марію Миколаївну прийнято – кухонним робітником;

- у особистій медичній книжці назву професії Філоненко Марії Миколаївни зазначено – помічник кухаря, проте Скаржник звертає увагу, що сторінка, де проставлені печатки, а також заповненні відомості назва професії – відсутня.

Таким чином, на думку Скаржника, у складі Пропозиції Переможця відсутня особиста медична книжка Філоненко Марії Миколаївни, як кухонного робітника, який є працівником Переможця;

4) Фрол Лілія Іванівна:

- відповідно до довідки №28/8 від 28.01.2025 Фрол Лілія Іванівна – кухонний робітник;

- відповідно до наказу №102-к від 05 грудня 2024 року Фрол Лілію Іванівну прийнято – кухонним робітником;

- у особистій медичній книжці назву професії Фрол Лілії Іванівни зазначено – тех.

працівник.

Скаржник звертає увагу, що у Фрол Лілії Іванівни відсутній пройдений медичний огляд, як кухонного робітника, який є працівником Переможця, окрім цього надана особиста медична книжка є нечинною, оскільки станом на дату оголошення цієї закупівлі/дату подання тендерної пропозиції Переможця термін цієї мед книги закінчився.

Таким чином, на думку Скаржника, у складі Пропозиції Переможця відсутня особиста медична книжка Фрол Лілії Іванівни, як кухонного робітника, який є працівником Переможця;

5) Проценко Ірина Миколаївна:

- відповідно до довідки №28/8 від 28.01.2025 Проценко Ірина Миколаївна – кухонний робітник;

- відповідно до угоди про виконання роботи № 2 від 20 січня 2025 року Проценко Ірину Миколаївну виконує роботу кухонного робітника;

- у особистій медичній книжці назву професії Проценко Ірини Миколаївни зазначено – прибиральниця.

Таким чином, на думку Скаржника, у складі Пропозиції Переможця відсутня особиста медична книжка Проценко Ірини Миколаївни, як кухонного робітника, який є працівником Переможця;

6) Кременчук Надія Володимирівна:

- відповідно до довідки №28/8 від 28.01.2025 Кременчук Надія Володимирівна – Мийник посуду;

- відповідно до угоди про виконання роботи № 5 від 20 січня 2025 року Кременчук Надію Володимирівну виконує обов’язки - мийника посуду;

- у особистій медичній книжці назву професії Кременчук Надію Володимирівну зазначено – гардеробник, працівник буфету.

Таким чином, на думку Скаржника, у складі Пропозиції Переможця відсутня особиста медична книжка Кременчук Надії Володимирівни, як мийника посуду, який є працівником Переможця.

Скаржник, посилаючись на п.43 Особливостей, зазначає, що оскільки надані особисті медичні книжки не відповідають інформації, наданій про працівників у складі тендерної документації, враховуючи нечинність медичних книжок та невідповідність Наказу МОЗ України від 21.02.2013 № 150 та враховуючи той факт, що надання особистих медичних книжок відноситься до кваліфікаційних критеріїв – Замовник повинен був опублікувати повідомлення із вимогою про усунення таких невідповідностей, чого зроблено не було, а відтак, на думку Скаржника, рішення про визначення Переможця є незаконним та підлягає скасуванню.

Скаржник повідомляє, що Переможцем:

- на підтвердження наявності трудових відносин з Рудюк Надією Олексіївною, згідно довідки за професією – кухар, було надано Угоду про виконання роботи № 3 від 20 січня 2025 року, проте надана угода не є наказом про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення та/або копію запису в трудовій книжці про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення;

- на підтвердження наявності трудових відносин з Проценко Іриною Миколаївною, згідно довідки за професією – кухонний працівник, було надано Угоду про виконання роботи № 2 від 20 січня 2025 року, проте надана угода не є наказом про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення та/або копію запису в трудовій книжці про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення;

- на підтвердження наявності трудових відносин з Кременчук Надією Володимирівною, згідно довідки за професією – мийник посуду, було надано Угоду про виконання роботи № 5 від 20 січня 2025 року, проте надана угода не є наказом про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення та/або копію запису в трудовій книжці про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення.

Скаржник, посилаючись на п.43 Особливостей, зазначає, що оскільки надання документів, що підтверджують наявність трудових відносин працівників із учасником відноситься до кваліфікаційних критеріїв – Замовник повинен був опублікувати повідомлення із вимогою про усунення таких невідповідностей, чого зроблено не було, а відтак, на думку Скаржника, рішення про визначення Переможця є незаконним та підлягає скасуванню.

Замовник зазначає, що Переможець надав угоду про виконання роботи №1 від 07 січня 2025 року з технологом Венгуренко Оленою Аркадіївною на вимогу підпункту 1.2.2.

пункту 1.2 додатку 1 Документації.

Замовник повідомляє, що умовами Документації передбачено надання цивільноправових угод для підтвердження інформації про наявність достатньої кількості працівників у разі залучення працівників на інших підставах аніж працевлаштування або залучення працівників субпідрядника/співвиконавця/надавача послуг.

Враховуючи викладене, Замовник вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможець порушив вимогу Документації, надавши для підтвердження інформації про наявність достатньої кількості працівників, угоду про виконання роботи №1 від 07 січня 2025 року з технологом Венгуренко Оленою Аркадіївною.

Замовник щодо медичних книжок повідомляє, що Переможець надав на усіх працівників, зазначених в довідці про наявність працівників, чинні на дату розкриття тендерної пропозиції медичні книжки.

Замовник зауважує, що Документація не містить вимоги щодо посад в медичних книжках, зокрема, що посада працівника яка зазначена в медичній книжці повинна співпадати посаді що вказана в документах на працевлаштування даного працівника.

Замовник звертає увагу, що згідно пункту 2 Правил проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 23.07.2002 № 280 (у редакції у редакції наказу Міністерства охорони здоров’я України 21.02.2013 № 150) (далі - Наказ № 280) метою проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів є запобігання розповсюдженню інфекційних та небезпечних захворювань, динамічне спостереження за станом здоров’я працюючого населення.

Враховуючи викладене, факт проходження медичного огляду підтверджує, що працівник не є розповсюджувачем інфекційних та небезпечних захворювань.

Крім того, відповідно до пункту 4 Наказу № 280 позачерговому медичному огляду підлягають працівники, стан здоров'я яких викликає занепокоєння і може негативно вплинути на оточуючих, у таких випадках:

за бажанням працівника у разі погіршення стану здоров'я (якщо це загрожує безпеці громадян, працівник повинен вжити відповідних заходів для попередження розповсюдження захворювання);

у разі виявлення інфекційних захворювань та/або бактеріоносійства;

у разі погіршення епідемічної ситуації.

Замовник повідомляє, що враховуючи викладене, вимогами законодавства не передбачено проходження працівниками позачергового медичного огляду у разі зміни назви посади.

Замовник зазначає, що Переможець надав угоди про виконання роботи з працівниками:

- Рудюк Надією Олексіївною;

- Проценко Іриною Миколаївною;

- Кременчук Надією Володимирівною на вимогу підпункту 1.2.2. пункту 1.2 додатку 1 Документації.

Враховуючи викладене, Замовник вважає, що Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможець порушив вимогу Документації, надавши для підтвердження інформації про наявність достатньої кількості працівників угоди про виконання роботи.

Замовник зауважує, що Скаржник не довів та не надав належного документального підтвердження зазначеної ним у Скарзі інформації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

- інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

- іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону, зокрема:

1.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:

1.2.1. Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, достатньої для виконання договору щодо надання послуг, що є предметом даної закупівлі, шляхом подання:

- довідки довільної форми про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та будуть залучені для надання послуг з організації харчування, що є предметом закупівлі.

В довідці учасник має зазначити інформацію щодо обов’язкової наявності наступних працівників:

Технолог - не менше 1 працівника;

Кухар – не менше 12 працівників;

Кухонний робітник - не менше 15 працівників;

Мийник посуду - не менше 3 працівників;

Водій – кількість повинна бути достатньою для керування автотранспортом, наданим учасником в якості підтвердження наявності матеріально-технічної бази;

- на усіх працівників зазначених в довідці, надати скан-копії особових медичних книжок відповідно до Наказу МОЗ України від 21.02.2013 № 150 - перша та остання сторінки із відміткою про допуск до роботи.

1.2.2. Для підтвердження інформації про наявність достатньої кількості працівників, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

- копію додатку 1 до "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску" (Д1) за останній звітній період (у разі, якщо працівник прийнятий на роботу після складання вищевказаного звіту, необхідно надати повідомлення про прийняття на роботу, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. №413, з відміткою про прийняття уповноваженим органом);

- копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками (відповідно до вказаних у довідці посад), зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (накази про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення та/або копію запису в трудовій книжці про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення).

У разі залучення працівників субпідрядника/ співвиконавця/ надавача послуг/ інше, надаються накази про прийняття на роботу/призначення на посаду/ переведення та/або копію запису в трудовій книжці про прийняття на роботу/призначення на посаду/переведення таких працівників/ копії цивільно-правових угод або інші передбачені законодавством документи (відповідно до приналежності).

1.2.3. Усі документи (медичні книжки/ сертифікати/ дипломи/ тощо) надані учасником повинні бути чинні на дату розкриття тендерної пропозиції, про що учасником у складі тендерної пропозиції надається гарантійний лист.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка "про докази того, що зазначеної матеріально-технічної бази достатньо для виконання договору" (файли "11. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.docx"), якою КВПГХ Ірпінської міської ради повідомляє про "наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та будуть залучені для надання послуг з організації харчування, що є предметом закупівлі:

Посада/професія; ПІБ працівника:

1) Технолог; Венгуренко Олена Аркадіївна;

7) Кухар; Куліш Олена Петрівна;

13) Кухар; Рудюк Надія Олексіївна;

26) Кухонний робітник; Філоненко Марія Миколаївна 27) Кухонний робітник; Фрол Лілія Іванівна 28) Кухонний робітник; Проценко Ірина Миколаївна 29) Мийник посуду; Кременчук Надія Володимирівна";

- особиста медична книжка Венгуренко О. А. (файл "14. Медичні книжки.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "КВПГХ Ірпінської міської ради (найменування суб’єкта господарювання).

Технолог (назва професії)";

- гарантійний лист "про чинність наданих документів" (файл "17. Гарантійний лист про чинність наданих документів.docx"), яким КВПГХ Ірпінської міської ради "гарантує що усі документи (медичні книжкии/ сертифікати/ дипломи/ тощо) надані в складі нашої ТП, є чинні на дату розкриття тендерної пропозиції";

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (файл "15.1. Податковий розрахунок (3 квартал 2024).pdf"), у якому КВПГХ Ірпінської міської ради зазначає, зокрема: "Звітний (податковий) період:

2024 (рік) 3 (квартал).

Дата подання : 11.11.2024";

- наказ КВПГХ Ірпінської міської ради "Про прийом на роботу" від 26.08.2022 № 16-к (файл "16.1. Кухарі.pdf"), у якому зазначено, зокрема: "Прийняти на роботу на основне місце роботи:

1. Куліш Олена Петрівна, кухарем (код професії 5122) в їдальню ЗОШ №1, з посадовим окладом, згідно штатного розпису";

- особиста медична книжка Куліш О. П. (файл "14. Медичні книжки.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "КВПГХ ІМР їдальня школи № 2 (найменування суб’єкта господарювання).

зав. виробництвом (характер виконуваних робіт)";

- угода про виконання роботи від 20.01.2025 № 3 (файл "16.1. Кухарі.pdf"), укладена з Рудюк Н.О. (виконавець), у якій зазначено, зокрема: "уклали цей Договір про виконання разової роботи (надалі іменується "Договір") про таке:

1. Предмет договору 1.1. Замовник в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, доручає Виконавцеві, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати наступну роботу:

виконання обов'язків та функції кухаря … .

1.5. Цей Договір не носить характеру трудового договору і на нього, відповідно, не поширюється дія норм чинного в Україні трудового законодавства";

- особиста медична книжка Рудюк Н.О. (файл "14. Медичні книжки.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "Комунальне виробниче підприємство громадського харчування Ірпінської міської ради (найменування суб’єкта господарювання).

Буфетник (назва професії)";

- наказ КВПГХ Ірпінської міської ради "Про прийняття на роботу Марії Філоненко" від 05.12.2024 № 98-к (файл "16.2. Кухонні робітники.pdf"), у якому зазначено, зокрема:

"Прийняти:

1. Філоненко Марію Миколаївну на роботу кухонним робітником за основним місцем роботи з 06.12.2024 року з посадовим окладом 8726,00 грн. на місяць";

- особиста медична книжка Філоненко М. М. (файл "14. Медичні книжки.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "Помічник кухаря (назва професії).

… КВПГХ ІМР (найменування суб’єкта господарювання).

Кух. робітник.

(назва професії): -.

(характер виконуваних робіт): -", а також у якій містяться, зокрема, відбитки печаток;

- наказ КВПГХ Ірпінської міської ради "Про прийняття на роботу Лілії Фрол" від 05.12.2024 № 102-к (файл "16.2. Кухонні робітники.pdf"), у якому зазначено, зокрема:

"Прийняти:

1. Фрол Лілію Іванівну на роботу кухонним робітником за основним місцем роботи з 06.12.2024 року з посадовим окладом 8726,00 грн. на місяць";

- особиста медична книжка Фрол Л. І. (файл "14. Медичні книжки.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "СЗОШ № 2 Ірпінський ліцей № 2 (найменування суб’єкта господарювання).

Тех. працівник (назва професії).

3. Дата наступного медичного огляду: 12.01.2025 року.

5. Дата проведення медичного огляду: 12.01.2024 року.

… КВПГХ ІМР (найменування суб’єкта господарювання).

… Кухонний робітник (назва професії).

3. Дата наступного медичного огляду: -.

5. Дата проведення медичного огляду: -", у якій міститься, зокрема, підпис та відбиток печатки лікаря;

- угода про виконання роботи від 20.01.2025 № 2 (файл "16.2. Кухонні робітники.pdf"), укладена з Проценко І. М. (виконавець), у якій зазначено, зокрема:

"уклали цей Договір про виконання разової роботи (надалі іменується "Договір") про таке:

1. Предмет договору:

1.1. Замовник в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, доручає Виконавцеві, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати наступну роботу:

кухонного робітника (роздача, прибирання залу).

- особиста медична книжка Проценко І. М. (файл "14. Медичні книжки.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "Бучанський ліцей № 4 (найменування суб’єкта господарювання).

Прибиральниця (назва професії)";

- угода про виконання роботи від 20.01.2025 № 5 (файл "16.3. Мийники посуду.pdf"), укладена з Кременчук Н. В. (виконавець), у якій зазначено, зокрема: "уклали цей Договір про виконання разової роботи (надалі іменується "Договір") про таке:

виконання обов'язків та функції мийника посуду … .

- особиста медична книжка Кременчук Н. В. (файл "14. Медичні книжки.pdf"), у якій зазначено, зокрема: "ІАЛ НУБіП України (найменування суб’єкта господарювання).

гардеробник (назва професії) працівник буфету (характер виконуваних робіт)".

2.1. Щодо особистих медичних книжок Куліш О. П., Рудюк Н.О., Філоненко М. М., Фрол Л. І., Проценко І. М., Кременчук Н. В.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження інформації про посаду (професію) працівників учасника, характеру виконуваних ними робіт саме особовими медичними книжками працівників учасника.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наведені вище особисті медичні книжки Куліш О. П., Рудюк Н.О., Філоненко М. М., Фрол Л. І., Проценко І. М., Кременчук Н. В. є нечинними, недійсними тощо.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.2. Щодо технолога Венгуренко О. А.

Документація не містить вичерпного переліку підстав для залучення учасником працівників, а також не містить вичерпного переліку документів, що підтверджують залучення учасником працівників.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведеної вище особистої медичної книжки Венгуренко О. А., відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника в цій частині.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"В порушення вимог тендерної документації Учасник КОМУНАЛЬНЕ

ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ ІРПІНСЬКОЇ

МІСЬКОЇ РАДИ не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію, встановленому замовником, щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, саме: - В складі тендерної пропозиції Учасника відсутні копії документів що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та технологом Венгуренко Оленою Аркадіївною.

… Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

… 3. Надати копії документів що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та технологом Венгуренко Оленою Аркадіївною".

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем 04.02.2025 було завантажено, зокрема, файл "2. Венгуренко (технолог).pdf", у якому міститься угода про виконання роботи від 07.01.2025 № 1, укладена з Венгуренко О. А. (виконавець), у якій зазначено, зокрема: "уклали цей Договір про виконання разової роботи (надалі іменується "Договір") про таке: "1.1. Замовник в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, доручає Виконавцеві, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати наступну роботу:

1. Виконує функції та обов'язки технолога.

… Строком до 31.03.2025.

1.5. Цей Договір не носить характеру трудового договору і на нього, відповідно, не поширюється дія норм чинного в Україні трудового законодавства".

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Враховуючи наведене, у тому числі, наявність у складі Пропозиції Скаржника угоди про пряме врегулювання збитків від 25.03.2016 б/н, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 29.01.2025, аукціон відбувся 29.01.2025.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведеної вище особистої медичної книжки Венгуренко О. А. у складі Пропозиції Переможця (поданої до кінцевого строку подання Пропозицій), відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.3. Щодо додатку 1 до "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску" (Д1) за останній звітній період.

Документація не містить вичерпного переліку підстав для залучення учасником працівників.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній додаток 1 до "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску" (Д1) за останній звітній період.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"В порушення вимог тендерної документації Учасник КОМУНАЛЬНЕ

ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ГРОМАДСЬКОГО ХАРЧУВАННЯ ІРПІНСЬКОЇ

… - В складі тендерної пропозиції Учасника відсутня копія додатку 1 до "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску" (Д1) за останній звітній період;

… 4. Надати копію додатку 1 до "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску" (Д1) за останній звітній період".

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем 04.02.2025 було завантажено, зокрема:

- файл "6. Лист-роз’яснення про незалучення субпідряника.docx", у якому міститься лист-роз’яснення "про незалучення субпідрядника / співвиконавця", яким КВПГХ Ірпінської міської ради повідомляє, що "не планує залучати субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю для надання послуг, що є предметом даної закупівлі.

Враховуючи вищенаведене, КВПГХ ІМР не надає інформацію про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого планує залучати до виконання послуг як субпідрядника/ співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю";

- файл "3. Додаток 1Д.pdf", у якому міститься додаток 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1), у якому КВПГХ Ірпінської міської ради зазначає, зокрема: "Звітний (податковий) період: 2024 (рік) 3 (квартал).

… Дата подання: 11.11.2024".

Відповідно до пункту 1 розділу II "Порядок подання Розрахунку" Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказ Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску":

Розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) з розбивкою по місяцях звітного кварталу протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий Розрахунок за календарний рік не подається.

Якщо останній день строку подання Розрахунку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Такий Розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку протягом звітного періоду.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможець подав свою Пропозицію 28.01.2025.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможцем здійснювалось нарахування сум зазначених доходів платнику податку протягом 4-го кварталу 2024 року, та не довів та документально не підтвердив, що наведений вище додаток 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) не подано саме за останній звітній період.

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, у тому числі, наявність наведених вище документів, Переможцем було усунено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ: 02143815) скасувати рішення про визначення комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради (код ЄДРПОУ: 30272434) переможцем процедури закупівлі — "Послуги їдалень", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-21-000424-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ Сергій

БУРЗАК

Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Скарга · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати рішення про переможця. Скарга

Скарга

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2025-01-21-000424-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.