Охорона будівлі та прилеглої до неї огородженої території

Текст рішення

РІШЕННЯ

№936-р/пк-пз від 21.01.2025 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САМСОН-ГРУПП-06" (код ЄДРПОУ:

41229255) від 11 січня 2025 № UA-2025-01-09-007885-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 14.01.2025 № 555-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 15.01.2025 надав відзив скарги від 15.01.2025 №2/10, відповідно до якого, зазначеним, зокрема:

"10.01.2025 20:50 нами ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САМСОН-ГРУПП-06" була подана СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, на закупівлю: UA-P-2025-01-09-009969-a, процедури закупівлі – відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі є: Охорона будівлі та прилеглої до неї огородженої території, код ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги.

Керуючись Законодавстром України, зокрема Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, Законом України "Про Антимонопольний комітет України" від 26 листопада 1993 року № 3659-XII.

ПРОСИМО:

1.

Залишити Скаргу без розгляду".

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону у разі якщо скарга внесена до реєстру скарг і щодо неї сформована реєстраційна картка, така скарга не може бути відкликана.

Отже, Законом не передбачена можливість Скаржника відкликати скаргу після створення реєстраційної картки, а також не передбачена така підстава для залишення без розгляду, як відмова суб'єкта оскарження від Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 4 додатку 1 Документації, на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій, учасник має надати:

"4. Довідку, яка містить інформацію про наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій радіообладнання, що буде використовуватися для забезпечення стійкого радіозв’язку потужністю не менше 15Вт – для стаціонарних або автомобільних РС (у кількості не менше семи одиниць) та 4Вт-для переносних РС із зазначенням переліку і кількості (на підтвердження надати документи, що підтверджують наявність задіяного частотного присвоєння для вищезгаданого радіообладнання, чинні/актуальні/діючі станом на момент подання тендерної пропозиції (у кількості не менше трьох одиниць) (Витяг з реєстру присвоєнь радіочастот загальних користувачів, виданий Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку (НКЕК) або Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радiочастотним спектром щодо присвоєнь радiочастот, видані ДП "Український державний центр радіочастот (Замовник має право перевірити актуальність наданих даних щодо наявності задіяних частотних присвоєнь шляхом звернення до УДЦР)".

Скаржник зазначає, що відповідно до технічного завдання Замовник закуповує послуги для 2-х постів охорони, на яких знаходяться 2 охоронники одночасно, які між собою і спілкуються під час зміни, Скаржнику незрозуміло, чим обґрунтована саме така кількість рацій.

Також Скаржник зазначає, що так як однією з функцій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку є видача ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, незрозумілою та дискримінаційною є вимога саме про наявність Витягу з реєстру присвоєнь радіочастот загальних користувачів, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку (НКЕК), і не передбачається наявність можливості видачі документального підтвердження присвоєння радіочастот іншими суб’єктами господарювання, які мають на це ліцензію, видану в установленому Законодавством порядку Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку.

У своїй господарській діяльності Скаржник використовує радіостанції, які були запрограмовані на робочі радіочастоти суб’єктом господарювання який має Ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України. Скаржник зазначає, що він в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі, оскільки вказана вимога необґрунтована та суттєво перебільшена.

Також Скаржник зазначає, що Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 не передбачено конкретно визначеної обов’язкової кількості засобів радіоелектронного зв’язку, а також не вказано вимогу з вичерпним переліком суб’єктів які можуть надати витяг з реєстру присвоєнь радіочастот загальних користувачів.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

договір від 17.12.2018 № 171218/посл на послуги цифрового, аналогового транкінгового радіозв'язку з малим підприємством "Циклон" про надання абоненту послуги цифрового, аналогового транкінгового радіозв'язку в зоні покриття радіомережі Оператора, в м. Одеса;

лист від 27.11.2024 №51 Малого приватного підприємства "Циклон" директора ТОВ "Самсон-Групп", відповідно до якого, зокрема:

Радіостанції які належать ТОВ "Самсон Групп-06" типу Нуterа BD505 та іншого типу були запрограмовані на робочі радіочастоти з номіналом 413.575/423,575МГц.

Також повідомляємо, що Листом №04-7682/111 від 20.12.2023 року строк дії Ліцензії №9748 від 26.11.2018 року продовжено "продовження строку її дії на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення чи скасування";

лист від 20.12.2023 №04-7682/111 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку, адресоване МПП "Циклон", у якому, зокрема, зазначено наступне:

На наші звернення від 11.12.2023 № 73 та від 11.12.2023 № 74 стосовно продовження строку дії ліцензій на користування радіочастотним ресурсом (радіочастотним спектром), що надійшли до Національної комісії, то здійсне державне регуловання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку (далі НКЕК), в межах компетенції, повідомляємо.

Відповідно до підпункту 1 пункту 8 розділу ХІХ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про електронні комунікації (далі - Закон) строк дії чинних ліцензій на користування радіочастотним спектром України автоматично продовжується на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х, та протягом шести місяців з дня його припинення чи скасування без дотримання вимог статті 51 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 підрозділу 1 розділу ІІ Порядку ведення реєстру ліцензій на користування радіочастотним спектром (далі Порядок), затвердженого постановою НКЕК від 06.07.2022 № 96, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.08.2022 за № 890/38226 (зі змінами), якщо ліцензіат має намір продовжити строк дії ліцензії на користування радіочастотним спектром, він повинен звернутися з відповідною заявкою (додаток 4 до цього Порядку) до НКЕК, крім випадку автоматичного продовження строку дії ліцензії відповідно до пункту 8 розділу ХІХ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону.

… Враховуючи вищезазначені норми, ваші ліцензій на користування радіочастотним ресурсом (радіочастотним спектром) автоматично продовжені на період дії воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях та протягом шести місяців після його припинення чи скасування.

Після завершення воєнного стану, у разі необхідності подальшого продовження строку дії ліцензії, користувач радіочастотного спектра може звернутись, відповідно до вимог статті 51 Закону, із заявою на продовження строку дії ліцензії, форма якої визначена у додатку 4 до Порядку;

ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України, видану НАЦІОНАЛЬНОЮ КОМІСІЄЮ ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРІ ЗВ'ЯЗКУ ТА ІНФОРМАТИЗАЦІЇ, видана Малому приватному підприємству "Циклон", відповідно до якої термін дії ліцензії – з 10.03.2019 по 09.03.2024.

Замовник зазначає, що Правила користування радіочастотами на території України регламентуються Законами України "Про радіочастотний ресурс України", "Про телекомунікації", Регламентом радіозв’язку Міжнародного союзу електрозв’язку, пунктом 1.10 розділу І Порядку та національними стандартами України. Частиною другою статті 30 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" встановлено, що користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію – суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг; ліцензій на мовлення, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, та дозволів на експлуатацію – суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для розповсюдження телерадіопрограм телерадіоорганізаціями;

Відповідно до статті 10 Закону України "Про охоронну діяльність", під час організації та здійснення охоронної діяльності забороняється, зокрема, використовувати засоби радіозв'язку без наявності дозволу на їх використання на наданих радіочастотах.

Замовник зазначає, що Витяг з реєстру присвоєнь радіочастот загальних користувачів або Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радiочастотним спектром щодо присвоєнь радiочастот дозволяють Замовнику переконатися в тому, що вказана кількість наявних в учасника радіостанцій дійсно може бути задіяна для виконання завдань відповідно до технічного завдання.

З приводу кількості рацій Замовник зазначає, що у зв’язку із тим, що учасник закупівлі має підтвердити вимогу наявності в нього не менше 10 (десяти) автомобілів реагування, то для забезпечення двох постів охорони стійким радіозв’язком між ними та черговою частиною учасника, Замовник не вважає завищеною для виконання завдань з охорони об’єкта наявність в Учасника рацій у мінімальній кількості не менше 10 (десяти), а навіть недостатньою.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі" урахуванням положень Особливостей:

1.1.

Наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

Довідка, яка містить інформацію про наявність в учасника обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій Назва та кількість необхідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, відповідно до вимог замовника:

4.

радіообладнання, що буде використовуватися для забезпечення стійкого радіозв’язку потужністю не менше 15Вт – для стаціонарних або автомобільних РС (у кількості не менше семи одиниць) та 4Вт-для переносних РС із зазначенням переліку і кількості (на підтвердження надати документи, що підтверджують наявність задіяного частотного присвоєння для вищезгаданого радіообладнання, чинні/актуальні/діючі станом на момент подання тендерної пропозиції (у кількості не менше трьох одиниць).

(Витяг з реєстру присвоєнь радіочастот загальних користувачів, виданий Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку (НКЕК) або Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радiочастотним спектром щодо присвоєнь радiочастот, видані ДП "Український державний центр радіочастот (Замовник має право перевірити актуальність наданих даних щодо наявності задіяних частотних присвоєнь шляхом звернення до УДЦР).

1.1. Щодо кількості стаціонарних або автомобільних РС.

Надані Скаржником документи не підтверджують порушення прав та законних інтересів Скаржника, пов’язаних з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим не обґрунтував необхідність внесення змін до Документації в цій частині.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Щодо інших оскаржуваних Скаржником вимог Документації в цій частині.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати на підтвердження наявності радіообладнання, що буде використовуватися для забезпечення стійкого радіозв’язку саме Витяг з реєстру присвоєнь радіочастот загальних користувачів, виданий Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв’язку (НКЕК) або саме Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радiочастотним спектром щодо присвоєнь радiочастот, видані ДП "Український державний центр радіочастот, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2.

Скаржник зазначає, що відповідно до п.7 додатку 1 Документації Замовник вимагає, зокрема:

"спеціалізований транспорт реагування (не менше 10-ти одиниць), який знаходиться у власності учасника (співучасника), що відповідає вимогам ст.1, та ч.5 ст.6 Закону України "Про охорону діяльність" для транспортування груп швидкого реагування (надати сканкопії свідоцтв про реєстрацію спеціалізованних транспортних засобів з відповідною відміткою в свідоцтві про реєстрацію ТЗ та дозволів МВС на використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв на ньому, довідку з територіального центру комплектування про перебування транспортних засобів на військовому обліку)".

З приводу наявності не менше 10-ти одиниць спеціалізованого транспорту реагування Скаржник зазначає, що відповідно до Технічного завдання, визначеного в додатку 3 Документації Замовник закуповує послуги для 2-х постів охорони. Скаржнику незрозуміло, чому спеціалізованого транспорту реагування має бути не менше 10-ти незрозуміло. Така вимога для Скаржника є дискримінаційною та обмежує його участь у закупівлі, оскільки Скаржник не має не менше 10 одиниць спеціалізованого транспорту реагування, а має 6, і цього, на думку Скаржника, цілком достатньо, щоб надавати послуги з охорони 2-х постів, які територіально знаходяться за однією і тією ж адресою, а саме - м.

Одеса, вул. М. Грушевського, буд. 49.

Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть підтвердити не менше 10-ти одиниць спеціалізованого транспорту реагування саме власних транспортних засобів.

Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, Скаржник переконаний у тому, що наявність саме не менше 10 одиниць спеціалізованого транспорту реагування власних транспортних засобів, як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.

Також Скаржник зазначає, що ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, ні Законом України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 № 4616-VI не передбачено отримання довідки з територіального центру комплектування про перебування транспортних засобів на військовому обліку. Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, що можуть надати довідки з територіального центру комплектування про перебування транспортних засобів на військовому обліку.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Замовник зазначає, що наявність у охоронної фірми не менше 10 автомобілів є показником спроможності фірми оперативно реагувати на виклики. З урахуванням потреби одночасного виїзду груп реагування на виклики на різні об'єкти в різних кінцях міста до двох або більше замовників, ускладнений трафік у місті-мільйоннику, ймовірність того, що транспорт Учасника може знаходитись в ремонті, або проходити обов’язковий технічний огляд та обслуговування, Замовник вважає, що 10 автомобілів є, на думку Замовника, мінімально достатньою кількістю для забезпечення 4 адміністративних районів міста групами реагування.

Подання учасником документів, які підтверджують наявність у охоронної фірми не менше 10 автомобілів (тобто 10 і більше) є кваліфікаційним критерієм, що свідчитиме про достатнє для виконання договору матеріально-технічне забезпечення охоронного підприємства. Замовник вважає, що такий кваліфікаційний критерій певною мірою захистить його від недобросовісних суб’єктів господарювання. У зв’язку з цим, для підтвердження наявності необхідної матеріально-технічної бази для виконання умов договору та згідно з ч. 2 ст. 16 Закону Замовником встановлено такий кваліфікаційний критерій, що, на думку Замовника, є законним.

Також Замовник зазначає, що встановлені ним кваліфікаційні критерії не протирічать нормативно-правовим документам, що регламентують охоронну діяльність, зокрема Закону України "Про охоронну діяльність", Постанові КМУ від 11 лютого 2013 року № 97 "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності" та не є дискримінаційними.

Щодо довідки Замовник зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" порядок виконання військово-транспортного обов'язку визначається Кабінетом Міністрів України. Виконання такого обов’язку визначено в Положенні про військово-транспортний обов’язок, затверджене постановою КМУ від 28.12.2000 №1921. Дія якого поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності.

Відповідно до п. 15 Положення № 1921 для підприємств (юридичних осіб) встановлена обов’язковість подавати відповідну звітність, а саме "Відомість про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці".

Правила та строки подання Відомості затверджено п. 15 Положення №1921. Зокрема, в ній вказано, що керівники підприємств подають до ТЦК двічі на рік до 20 червня та 20 грудня поточного року інформацію про: наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, водіїв, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці".

Тому Замовник не вважає дану вимогу дискримінаційною, а лише такою, що свідчить про виконання всіма учасниками законодавства України під час військового стану.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі" урахуванням положень Особливостей:

1.1.

Наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

Довідка, яка містить інформацію про наявність в учасника обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій Назва та кількість необхідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, відповідно до вимог замовника:

7.

спеціалізований транспорт реагування (не менше 10-ти одиниць), який знаходиться у власності учасника (співучасника), що відповідає вимогам ст.1, та ч.5 ст.6 Закону України "Про охорону діяльність" для транспортування груп швидкого реагування (надати сканкопії свідоцтв про реєстрацію спеціалізованних транспортних засобів з відповідною відміткою в свідоцтві про реєстрацію ТЗ та дозволів МВС на використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв на ньому, довідку з територіального центру комплектування про перебування транспортних засобів на військовому обліку) ПОСТАНОВОЮ КАБІНЕТА МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 17 червня 2015 р. № 405 затверджено ПОЛОЖЕННЯ про військово-транспортний обов’язок, який визначає порядок виконання військово-транспортного обов’язку для задоволення потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецзв’язку та Держспецтрансслужби (далі військові формування) на особливий період транспортними засобами і технікою усіх типів і марок вітчизняного та іноземного виробництва, їх повернення під час демобілізації та компенсації шкоди, завданої транспортним засобам і техніці внаслідок їх залучення під час мобілізації.

Дія цього Положення поширюється на центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, місцеві держадміністрації, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, а також громадян власників транспортних засобів.

Дія цього Положення не поширюється на дипломатичні представництва і консульські установи іноземних держав, представництва іноземних та міжнародних організацій, іноземців та осіб без громадянства.

Від передачі транспортних засобів і техніки військовим формуванням під час мобілізації можуть звільнятися підприємства, установи та організації у зв’язку з виконанням ними встановлених мобілізаційних завдань за наявності укладеного з Міноборони договору на виконання мобілізаційних завдань, а також за умови, що їх транспортні засоби і техніка задіяні у виробничому процесі виконання мобілізаційних завдань. Від передачі транспортних засобів і техніки військовим формуванням під час мобілізації можуть звільнятися також підприємства, установи та організації, у яких є висока суспільна потреба, та банки державного сектору. При цьому перелік підприємств, установ та організацій, у яких є висока суспільна потреба, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Міноборони.

11. Для державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС (крім транспортних засобів, власниками яких є громадяни), крім документів, необхідних для реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, представником підприємства, установи чи організації, транспортні засоби яких підлягають реєстрації (перереєстрації), зняттю з обліку, подається довідка, форма якої визначається Міноборони, з відміткою керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки про постановку транспортного засобу на військовий облік або зняття з такого обліку.

15. Керівники підприємств, установ та організацій подають територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки щороку до 20 червня та 20 грудня інформацію про наявність транспортних засобів і техніки, їх технічний стан, а також про громадян, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях на таких транспортних засобах і техніці, за формою згідно з додатком 1.

Інформація про наявність водних транспортних засобів та їх технічний стан подається за формою та у порядку, що встановлені Міноборони разом з Мінінфраструктури.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в частині наявності в учасників довідки з територіального центру комплектування про перебування транспортних засобів на військовому обліку, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції щодо кількості одиниць транспорту.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть мають саме не менше 10-ти одиниць спеціалізованого транспорту реагування, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3.

Скаржник зазначає, що відповідно до п.8 додатку 1 Документації Замовником вимагається:

"наявність можливості цілодобового реагування екіпажів ГШР, в тому числі під час комендантської години з метою забезпечити прибуття на об’єкти фізичної охорони груп швидкого реагування протягом 5-7 хвилин для допомоги охоронникам постів фізичної охорони та їх посилення за необхідністю, шляхом патрулювання внутрішньої території об’єкту додатковими екіпажами ГШР. З метою можливості виконувати патрулювання екіпажів ГШР під час комендантської години. Учасник повинен організувати взаємодію з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області.

(на підтвердження надати скан-копії документів, що підтверджують цю взаємодію (угода, спільний протокол, меморандум, лист зобов’язання, тощо), або надати сканкопії дійсних на момент подання тендерної пропозиції перепусток на транспортні засоби від коменданта)".

Скаржник, посилаючись на вимоги Закону України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 № 4616-VI, зазначає, що суб'єкти охоронної діяльності та правоохоронні органи можуть спільно організовувати взаємодію і надавати взаємодопомогу у діяльності, що спрямована на попередження, припинення і розкриття кримінальних правопорушень та забезпечення охорони громадського порядку. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі, зокрема, проведення спільних нарад, консультацій; обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;

інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу.

Скаржник звертає увагу, що ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, ні Законом України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI не передбачено обов’язку суб’єктів охоронної діяльності організувати взаємодію з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області.

Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, хто можуть надати підтвердження взаємодії з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області.

Замовник зазначає, що під час дії військового стану заборонено пересування фізичних осіб та транспортних засобів в комендантську годину. З метою можливості цілодобового реагування екіпажів ГШР учасника, та забезпечення їх прибуття на об’єкти фізичної охорони протягом 5-7 хвилин для допомоги охоронникам постів фізичної охорони та їх посилення, шляхом патрулювання внутрішньої території об’єкту є декілька варіантів вирішення цієї проблеми. Один з них – це взаємодія з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області з метою спільного патрулювання у відповідних зонах та районах м. Одеса з використанням транспорту Учасника для виявлення правопорушень та взаємодопомоги у затриманні правопорушників, підвищення рівня публічної безпеки і порядку, протидії злочинності на території міста. Інший – це оформлення відповідних перепусток від коменданта.

Отже, виходячи з вище визначеного, документи, які вимагаються, Замовником, жодним чином не дискримінують права учасника, не порушують права та законні інтереси учасника та не перешкоджають йому отримати перепустки у коменданта або відповідний документ в ГУНП України в Одеській області.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

1.

Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі" урахуванням положень Особливостей:

1.1.

Наявність в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій:

Довідка, яка містить інформацію про наявність в учасника обладнання, матеріальнотехнічної бази та технологій Назва та кількість необхідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, відповідно до вимог замовника:

8.

наявність можливості цілодобового реагування екіпажів ГШР, в тому числі під час комендантської години з метою забезпечити прибуття на об’єкти фізичної охорони груп швидкого реагування протягом 5-7 хвилин для допомоги охоронникам постів фізичної охорони та їх посилення за необхідністю, шляхом патрулювання внутрішньої території об’єкту додатковими екіпажами ГШР. З метою можливості виконувати патрулювання екіпажів ГШР під час комендантської години. Учасник повинен організувати взаємодію з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області.

(на підтвердження надати скан-копії документів, що підтверджують цю взаємодію (угода, спільний протокол, меморандум, лист зобов’язання, тощо), або надати сканкопії дійсних на момент подання тендерної пропозиції перепусток на транспортні засоби від коменданта).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI:

1. Суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі:

1) проведення спільних нарад, консультацій;

2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень;

3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу.

За таких умов, Документацією передбачена можливість надати на підтвердження взаємодії з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області або скан-копії документів, що підтверджують цю взаємодію (угода, спільний протокол, меморандум, лист зобов’язання, тощо), або сканкопії дійсних на момент подання тендерної пропозиції перепусток на транспортні засоби від коменданта.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4.

Скаржник зазначає, що відповідно до п.1.2.5 додатку 1 Документації:

"1.2.5. Документ або копії документів, завірені уповноваженими органом МВС, на кожного працівника, зазначеного в довідці, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості. Вказаний Витяг повинен бути наданий у вигляді електронного документу з відповідним кваліфікованим електронним підписом та/або кваліфікованою електронною печаткою установи/організації, яка відповідальна за видачу таких витягів (документів)".

Скаржник зазначає, що Законом України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 № 4616-VI ст. 11 визначено, що персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб'єктом господарювання та подали документи, що вони не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень. Також п. 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, визначено, що персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату суб’єкта охоронної діяльності).

Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, а саме документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів;

Скаржник наголошує, що ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960, ні Законом України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI не передбачено обов’язку суб’єктів охоронної діяльності під час прийняття на роботу співробітників отримувати від зазначених осіб документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів у вигляді електронного документу з відповідним кваліфікованим електронним підписом та/або кваліфікованою електронною печаткою установи/організації, яка відповідальна за видачу таких витягів (документів).

Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості може надаватися як в електронному так і в паперовому вигляді.

Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, хто можуть надати Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості виключно у вигляді електронного документу з відповідним кваліфікованим електронним підписом та/або кваліфікованою електронною печаткою установи/організації, яка відповідальна за видачу таких витягів (документів).

Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, переконаний у тому, що наявність саме Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості у вигляді електронного документу з відповідним кваліфікованим електронним підписом та/або кваліфікованою електронною печаткою установи/організації, яка відповідальна за видачу таких витягів (документів), як вимагає Замовник – не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі, адже він може бути у вигляді документу в паперовій формі.

Вимога про наявність Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості у вигляді електронного документу з відповідним кваліфікованим електронним підписом та/або кваліфікованою електронною печаткою установи/організації, яка відповідальна за видачу таких витягів (документів) розрахована на учасників, в яких вона наявна, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників торгів, в тому числі Скаржника.

Скаржник в змозі повністю та якісно виконати договір про закупівлю, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведену вище невідповідність шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Замовник зазначає, що він наведеною вимогою Документації надає вибір учаснику – надати документ або копію документів, або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості.

Замовити довідку може будь-яка особа самостійно - у Дії або на сайті "Електронні інформаційні послуги" МВС. Послуга доступна усім, хто досяг 14 років. Подати запит в електронній формі та отримати довідку у формі витягу можна через електронний сервіс https://services.mvs.gov.ua/. Замовник зазначає, що на даний час учасники отримують досить швидко і це не складає труднощів. До того ж Замовник звертає увагу, що наразі відсутня технічна можливість отримання даного Витягу у паперовій формі. Подання документу в паперовій формі стосується лише Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", інших документів, які учасник вважає надати на підтвердження даної вимоги, це не стосується.

Окрім того, у документах, що додаються до Скарги Скаржником, а саме - файли з назвою "Витяг з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до крим відповідальності та наявності судимості _1Ч." та "Витяг з інформаційноаналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до крим відповідальності та наявності судимості _2Ч." наявні копії Довідок МВС, які надавалися під час працевлаштування. Надання цих документів не протирічить вимогам, зазначеним у Документації та тендерна пропозиція Учасника не підлягатиме відхиленню за даних умов.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Документи, що підтверджують наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

1.2.5. Документ або копії документів, завірені уповноваженими органом МВС, на кожного працівника, зазначеного в довідці, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості. Вказаний Витяг повинен бути наданий у вигляді електронного документу з відповідним кваліфікованим електронним підписом та/або кваліфікованою електронною печаткою установи/організації, яка відповідальна за видачу таких витягів (документів).

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 16.01.2025 внесено зміни до Документації та, зокрема, викладено оскаржувану вимогу у наступній редакції:

1.2.5. Документ(ти), видані уповноваженим органом МВС або копії таких документів, на кожного працівника, зазначеного в довідці, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості. Вказаний Витяг повинен бути сформований у паперовій або електронній формі. Електронний документ має бути сформований з відповідним кваліфікованим електронним підписом та/або кваліфікованою електронною печаткою установи/організації, яка відповідальна за видачу таких витягів (документів)".

За таких умов, Документацією передбачена необхідність надати або документ(ти), видані уповноваженим органом МВС/копії таких документів, на кожного працівника, зазначеного в довідці, який підтверджує, що особа не має не погашеної, чи не знятої в установленому законом порядку, судимості за скоєння умисних злочинів, виданий ДІТ МВС України або витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" про відсутність судимості, сформований у паперовій або електронній формі.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів (у тому числі з урахуванням внесених змін) та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5.

Скаржник зазначає, що відповідно до п.1.2.10 додатку 1 Документації Замовник вимагає, зокрема:

"Учасник повинен мати спеціалістів з обслуговування охоронної та пожежної сигналізації (електромонтер) з робітничою кваліфікацією не менше 3 розряду (не менше 2 спеціалістів.) для обслуговування встановлених засобів сигналізації на постах та режимному приміщені. На підтвердження необхідно надати посвідчення про проходження навчання за освітньою програмою "електромонтер охоронно-пожежної сигналізації".

Скаржник зазначає, що ні Ліцензійними умовами, ні Законом України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 № 4616-VI не передбачено обов’язку суб’єктів охоронної діяльності мати в штаті спеціалістів з обслуговування охоронної та пожежної сигналізації (електромонтер) з робітничою кваліфікацією не менше 3 розряду (не менше 2 спеціалістів.) для обслуговування встановлених засобів сигналізації на постах та режимному приміщені. Тим самим не передбачено вимоги суб’єкта охоронної діяльності проводити навчання чи відправляти на проходження навчання за освітньою програмою "електромонтер охоронно-пожежної сигналізації" своїх співробітників.

Скаржник не має спеціалістів з обслуговування охоронної та пожежної сигналізації (електромонтер) з робітничою кваліфікацією не менше 3 розряду (не менше 2 спеціалістів) для обслуговування встановлених засобів сигналізації на постах та режимному приміщені, і не повинен їх мати. Предмет закупівлі - Охорона будівлі та прилеглої до неї огородженої території, код ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги. Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, Скаржник переконаний у тому, що наявність саме спеціалістів з обслуговування охоронної та пожежної сигналізації (електромонтер) з робітничою кваліфікацією не менше 3 розряду (не менше 2 спеціалістів.) для обслуговування встановлених засобів сигналізації на постах та режимному приміщені не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.

Замовник зазначає, що додатком 3 Документації "ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ" передбачено, зокрема, оперативне прийняття необхідних заходів реагування щодо припинення протиправних дій відносно співробітників, клієнтів, сторонніх громадян, які знаходяться на території об’єкта або майна Замовника (в т.ч. залучення пульта централізованого нагляду (ПЦН) Учасника, встановлення сигналізації термінового виклику групи швидкого реагування (ГШР) та засобів ОПС на постах охорони, взаємодія з територіальними підрозділами поліції при затриманні зловмисника, чи зловмисників).

Пунктом 22. додатку 3 Документації передбачено вимоги до надання послуг з охорони об’єкту та забезпечення за власний кошт встановлення сигналізації термінового виклику групи швидкого реагування (ГШР) та засобів ОПС на постах охорони Замовника.

Тому Замовником встановлено вимогу про те, що учасник повинен мати спеціалістів з обслуговування охоронної та пожежної сигналізації (електромонтер) з робітничою кваліфікацією не менше 3 розряду (не менше 2 спеціалістів) для обслуговування встановлених засобів сигналізації на постах та режимному приміщені.

Встановлені Замовником кваліфікаційні критерії не протирічать нормативноправовим документам, що регламентують охоронну діяльність, зокрема Закону України "Про охоронну діяльність", Постанові КМУ від 11 лютого 2013 року № 97 "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності" та не є дискримінаційними.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Документи, що підтверджують наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

1.2.10. Учасник повинен мати спеціалістів з обслуговування охоронної та пожежної сигналізації (електромонтер) з робітничою кваліфікацією не менше 3 розряду (не менше 2 спеціалістів.) для обслуговування встановлених засобів сигналізації на постах та режимному приміщені. На підтвердження необхідно надати посвідчення про проходження навчання за освітньою програмою "електромонтер охоронно-пожежної сигналізації".

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Охорона будівлі та прилеглої до неї огородженої території за кодом 79710000-4 Охоронні послуги.

Відповідно до пункту 17 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб’єктом охоронної діяльності (входять до штату суб’єкта охоронної діяльності).

Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов’язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб’єкта охоронної діяльності, а саме:

документи, які підтверджують проходження особою обов’язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку;

документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів;

документ, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров’я для виконання функціональних обов’язків, який видається в установленому порядку;

копію паспорта громадянина України;

документ, що підтверджує набуття кваліфікації;

відомості про проходження особою служби у військовому резерві або перебування її у військовому оперативному резерві територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військової частини), що зазначені у військовому квитку, контракті, довідці з територіального центру комплектування та соціальної підтримки (додається копія відповідного документа), крім осіб, які не підлягають призову під час мобілізації.

Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 та Законом України "Про охоронну діяльність" не передбачено наявність спеціалістів з обслуговування охоронної та пожежної сигналізації (електромонтер) з робітничою кваліфікацією не менше 3 розряду (не менше 2 спеціалістів.) для обслуговування встановлених засобів сигналізації на постах та режимному приміщені та наявність посвідчення про проходження навчання за освітньою програмою "електромонтер охоронно-пожежної сигналізації".

Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з чинним законодавством, у зв'язку з чим Замовник порушив зазначені вище вимоги діючого законодавства.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають спеціалістів з обслуговування охоронної та пожежної сигналізації (електромонтер) з робітничою кваліфікацією не менше 3 розряду (не менше 2 спеціалістів) для обслуговування встановлених засобів сигналізації на постах та режимному приміщені та зможуть надати на підтвердження посвідчення про проходження навчання за освітньою програмою "електромонтер охоронно-пожежної сигналізації", що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

6.

Скаржник зазначає, що відповідно до п.14 додатку 3 Документації Замовником встановлено:

"У разі виникнення надзвичайних ситуацій, з метою запобігання проникнень (спроб проникнень) на об'єкт осіб, які незаконно перебувають на території, що охороняється, Учасник відповідно до статті 9 та статті 17 Закону України "Про охоронну діяльність" має залучити для використання охорони об’єкта службову собаку, яка пройшла у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнана придатною для службового використання та має ветеринарний паспорт. (Надати відповідні документи.)".

Скаржник зазначає, що Законом України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 № 4616-VI визначає, зокрема, що суб'єкт охоронної діяльності має право використовувати в охоронній діяльності службових собак, також визначено порядок використання службових собак.

Скаржник зазначає, що ні Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, ні Законом України "Про охоронну діяльність" від 22.03.2012 № 4616-VI не передбачено обов’язок суб’єктів охоронної діяльності у разі виникнення надзвичайних ситуацій, з метою запобігання проникнень (спроб проникнень) на об'єкт осіб, які незаконно перебувають на території, що охороняється, залучати для використання охорони об’єкта службову собаку, яка пройшла у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнана придатною для службового використання та має ветеринарний паспорт.

Скаржник не має обов’язку мати і не має службову собаку, яка пройшла у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнана придатною для службового використання та має ветеринарний паспорт. Скаржник вважає, що зазначена вище вимога сформована на обмежене коло учасників, тобто лише на тих, хто мають службову собаку, яка пройшла у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнана придатною для службового використання та має ветеринарний паспорт.

Як потенційний учасник із багаторічним досвідом роботи із надання послуг таких, та подібних до таких, що є предметом даної Закупівлі, Скаржник переконаний у тому, що наявність саме службової собаку, яка пройшла у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнана придатною для службового використання та має ветеринарний паспорт, як вимагає Замовник не впливає на можливість надання послуг, що є предметом Закупівлі.

Замовник зазначає, що у зв’язку із введенням у країні військового стану, погіршенням криміногенної ситуації в області та враховуючи особливості охорони об’єкту Замовник вважає за необхідне посилення постів охорони службовою собакою, про що і зазначив у тендерній документації.

Встановлені Замовником кваліфікаційні критерії не протирічать нормативноправовим документам, що регламентують охоронну діяльність, зокрема Закону України "Про охоронну діяльність" та не є дискримінаційними.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ на закупівлю послуг:

Охорона будівлі та прилеглої до неї огородженої території за кодом 79710000-4 Охоронні послуги.

Вимоги до надання послуг з охорони об’єкту:

14.

У разі виникнення надзвичайних ситуацій, з метою запобігання проникнень (спроб проникнень) на об'єкт осіб, які незаконно перебувають на території, що охороняється, Учасник відповідно до статті 9 та статті 17 Закону України "Про охоронну діяльність" має залучити для використання охорони об’єкта службову собаку, яка пройшла у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнана придатною для службового використання та має ветеринарний паспорт. (Надати відповідні документи.) Відповідно до статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів:

1) використання пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, транспорту реагування, службових собак.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про охоронну діяльність" персонал охорони під час і в місцях виконання заходів охорони має право використовувати службових собак, які пройшли у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнані придатними для службового використання та мають ветеринарний паспорт, винятково для виявлення:

1) проникнень (спроб проникнень) на об'єкти, що охороняються;

2) осіб, які незаконно перебувають на об'єктах, що охороняються.

Відповідно до пункту 8 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності суб’єкт охоронної діяльності забезпечує, зокрема:

4) використання службових собак у порядку, визначеному статтею 17 Закону.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області (код ЄДРПОУ: 25829550) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Охорона будівлі та прилеглої до неї огородженої території", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-01-09-007885-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації