Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 485-р/пк-пз від 13.01.2025
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА" (код ЄДРПОУ: 32270622) від 03 січня 2025 № UA-2024-12-30-009482-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 06.01.2025 № 132-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
1. Скаржник зазначає, що пунктом 6 розділу ІІІ Документації зазначено, що учасник повинен виконати візуальний огляд та надати в складі тендерної пропозиції "акт/лист візуального огляду об’єкту, складений у довільній формі, який має містити дату огляду, підпис керівника або уповноваженого представника Учасника та підпис представника Замовника".
Відповідно до додатку 2 договору, технічному обслуговуванню підлягає 15 камер, 1 відеосервер, 2 робочі станції. Обладнання встановлено в основному на об’єктах за однією вулицею.
Додаток 2 містить інформацію щодо складу робіт, які повинні бути надані за договором. Це візуальне обстеження, очищення різних компонентів та тестування системи.
Тобто це, не роботи з монтажу, не перенесення в інше місце, не ремонт чи ще щось, яке потребує задіяння монтажних чи ремонтних чи оперативних бригад та за якими потрібне розуміння обсягу.
Таким чином Скаржнику, як надавачу послуг з технічного обслуговування систем відеонагляду, незрозуміло на що фахівці повинні дивитись з огляду на викладений обсяг послуг в Технічному завданні (додаток 3), якщо наприклад він має договори на аналогічні послуги і повністю розуміє і так обсяг робіт.
Скаржник зазначає, що Замовник має можливість погодити та підписати відповідний акт лише обраним безпосередньо ним учасникам та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у процедурі закупівлі. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації. Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері учаснику необхідно провести огляд і Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує права Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає не конфіденційною та при потребі, потрібний переможець може проаналізувати закупівлі потенційного учасника.
Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону.
Технічне обстеження об’єкту потенційним учасником разом із Замовником до подання пропозиції прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням актів за результатами обстеження об'єктів надання послуг (виконання робіт).
Скаржник вважає, що вимога про надання акту візуального огляду щодо технічного обстеження об’єкту та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є не потрібною тому, що дублює вже встановленим у додатку 1 Замовником вимоги та неправомірною, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання Учасником двостороннього акту огляду, який підтверджує, що виконавець ознайомлений з особливостями технічного обслуговування зазначених систем до подання тендерних пропозицій, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від Учасника, а напряму від самого Замовника. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання.
Замовник зазначає, що 03.01.2025 було внесено зміни до Документації та оприлюднено в системі електронних закупівель. Таким чином усунуто зауваження від Скаржника згідно зі Скаргою.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації з метою з’ясування особливостей об’єкта замовника, визначення місць розташування технічних засобів системи відеоспостереження, оцінки своїх технічних, кадрових та фахових можливостей, а також для одержання іншої інформації, яка може бути необхідною для підготовки тендерної пропозиції, Учасник повинен виконати візуальний огляд об’єкту, на якому мають бути надані послуги (виконані роботи). Акт/лист візуального огляду об’єкту, складений у довільній формі, надається в складі тендерної пропозиції та має містити дату огляду, підпис керівника або уповноваженого представника Учасника та підпис представника Замовника.
Під час такого ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни тендерної пропозиції, яка подається таким Учасником.
Замовник створює всі умови для обстеження об'єкту, в обов’язковому порядку надає доступ Учасникам для огляду об’єкта (у тому числі з погодженням дати та часу виїзду на об’єкт), та в обов'язковому порядку надає та підписує Акт/лист візуального огляду об’єкту за результатами ознайомлення Учасника з об’єктом.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 03.01.2025 було внесено зміни до Документації, зокрема, виключено оскаржувані вимоги Документації.
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
2. Скаржник зазначає, що пунктом 9 розділу 4 додатку 1 Документації зазначено, що учасник повинен "мати діючий територіальний підрозділ Учасника за місцем розташування об’єкта (м. Покров) з можливістю відвідування Замовником. Для підтвердження Учасник має надати Замовнику копію договору оренди приміщення, підтвердження права власності" (повний текст вимоги Замовника: При отриманні заявки від Замовника, Виконавець повинен протягом 2 годин встановити причину несправності, та у строк до 8 годин відновити роботу системи відеоспостереження (надати гарантійний лист). З метою виконання цієї вимоги, у зв’язку з необхідністю зберігання апаратури, обладнання, запасних частин тощо, відповідних документальних матеріалів, проведення відповідних інструктажів працівників тощо, учасник підтверджує наявність діючого територіального підрозділу Учасника за місцем розташування об’єкта (м. Покров) з можливістю відвідування Замовником. Для підтвердження Учасник має надати Замовнику копію договору оренди приміщення, підтвердження права власності").
Скаржник має службові автомобілі, наприклад такі як КІА RIO Седан-В. Тобто навіть, якщо потрібно було би перевозити усі одразу запасні частині, то зрозуміло, що вони займуть максимум третину багажника.
Аналогічно й з інструментами. Скаржник використовує стандартні набори інструментів та дробин. Для більшого розуміння розмірів Скаржник надає фото. Як можливо побачити на фото габарити наборів є невеликими, а драбина є розкладною. Так, наприклад, розмір кейсу з шуруповертом Milwaukee (на фото це червоний кейс) має середній розмір 19,5*6 см, а драбина у складеному вигляді: від 1,00 до 1,19 м. Тобто навіть, якщо потрібно буде перевозити усі без винятку інструменти, які існують на підприємстві, вони помістяться у автомобіль технічної служби і не потрібен ані офіс, а ні територіальний підрозділ.
Додатково Скаржник зазначає, що за офіційними даними Google карти відстань від м. Запоріжжя до м. Покров де знаходиться об’єкт Замовника мінімально складає 67 км, а максимально - 107 км. За нормальною швидкістю оперативний технічний персонал може прибути на об’єкт впродовж години, тобто побажання Замовника здійснити перевірку системи упродовж 2-х годин цілком виконується.
Скаржник звертає увагу на те, що він є надавачем послуг з технічного обслуговування різноманітних систем безпеки, надавачем охоронних послуг та виконавцем електромонтажних робіт з великим позитивним досвідом роботи, який надає аналогічні послуги не тільки за місцем розташування головного офісу у м. Запоріжжі, а й і інших куточках України не маючі ані територіальних підрозділів, ані додаткових офісів.
На підставі вищезгаданого, Скаржник маючі усі потрібні ресурси для якісного виконання послуг не може взяти участь у закупівлі через встановлення Замовником вимоги про наявність територіального підрозділу в м. Покров, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Скаржник зазначає, що жоден законодавчий документ не зобов’язує Скаржника чи інших потенційних учасників відкривати територіальні підрозділі у всіх містечках України щоб працювати там та надавати послуги з технічного обслуговування систем безпеки.
Тобто установчі документи юридичної особи, якою є Скаржник, поширюються на всю територію України, а отже, суб’єкти господарювання, які є юридичними особами відповідно до законодавства України, мають право надавати будь-які послуги всюди, у тому числі ті що становлять предмет даної закупівлі, у тому числі і у місті Покров не маючі там офісу.
Замовник надає пояснення, аналогічні пункту 1 мотивувальної частини рішення.
У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника.
4. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців).
9. При отриманні заявки від Замовника, Виконавець повинен протягом 2 годин встановити причину несправності, та у строк до 8 годин відновити роботу системи відеоспостереження (надати гарантійний лист). З метою виконання цієї вимоги, у зв’язку з необхідністю зберігання апаратури, обладнання, запасних частин тощо, відповідних документальних матеріалів, проведення відповідних інструктажів працівників тощо, учасник підтверджує наявність діючого територіального підрозділу Учасника за місцем розташування об’єкта (м. Покров) з можливістю відвідування Замовником. Для підтвердження Учасник має надати Замовнику копію договору оренди приміщення, підтвердження права власності.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 03.01.2025 було внесено зміни до Документації та викладено, зокрема, додаток 1 Документації в новій редакції:
"9. При отриманні заявки від Замовника, Виконавець повинен протягом 2 годин встановити причину несправності, та у строк до 8 годин відновити роботу системи відеоспостереження (надати гарантійний лист)".
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, наявні підстави для припинення розгляду Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявні підстави для припинення розгляду Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Припинити розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА" (код ЄДРПОУ: 32270622) від 03 січня 2025 № UA-2024-12-30-009482-a.a1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ
Скарга
Скарга на дискрімінаційні умови тендерної документації
Пунктом 6 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації зазначено, що учасник повинен виконати візуальний огляд та надати в складі тендерної пропозиції «акт/лист візуального огляду об’єкту, складений у довільній формі, який має містити дату огляду, підпис керівника або уповноваженого представника Учасника та підпис представника Замовника.» · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дискрімінаційну вимогу
Пунктом 6 розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації зазначено, що учасник повинен виконати візуальний огляд та надати в складі тендерної пропозиції «акт/лист візуального огляду об’єкту, складений у довільній формі, який має містити дату огляду, підпис керівника або уповноваженого представника Учасника та підпис представника Замовника.»
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників, які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Обґрунтування № 1:
Відповідно до Додатку № 2 Договору, технічному обслуговуванню підлягає 15 камер, 1 відеосервер, 2 робочі станції. Обладнання встановлено в основному на об’єктах за однією вулицею.
Додаток № 2 містить інформацію щодо складу робіт, які повинні бути надані за договором. Це візуальне обстеження, очищення різних компонентів та тестування системи. Тобто це, не роботи з монтажу, не перенесення в інше місце, не ремонт чи ще щось, яке потребує задіяння монтажних чи ремонтних чи оперативних бригад та за якими потрібне розуміння обсягу.
Таким чином нам, як надавачу послуг з технічного обслуговування систем відеонагляду не зрозуміло на що наші фахівці повинні дивитись з огляду на викладений обсяг послуг в Технічному завданні (Додаток № 3), якщо наприклад ми маємо договори на аналогічні послуги і повністю розуміємо і так обсяг робіт. (як доказ надаємо аналогічний договір).
Звертаємо увагу Колегії на те, що наше підприємство має достатню кількість технічного обслуговуючого персоналу, у тому числі електромонтерів, які мають спеціальну освіту та потрібну, згідно діючого законодавства кваліфікацію. (Доказ № 1 – скан-копії документів щодо освіти технічного персоналу).
Обґрунтування № 2:
Дана вимога тендерної документації є дискримінаційною та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників даної процедури закупівлі з огляду на те, що Замовник має можливість погодити та підписати відповідний акт лише обраним безпосередньо ним учасникам та встановити, таким чином додаткові бар'єри для участі у процедурі закупівлі. Замовник порушує право Учасника на конфіденційність інформації. Також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері Учаснику необхідно провести огляд і Замовнику вже будуть відомі потенційні Учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує права Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які Учасники будуть брати участь у закупівлі стає не конфіденційною та при потребі, потрібний переможець може проаналізувати закупівлі потенційного учасника. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону.
Так, статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації Учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до Учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації Учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону, електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про Учасників і їхніх тендерних пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.
Технічне обстеження об’єкту потенційним учасником разом із Замовником ДО подання пропозиції прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні Учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та погодженням Актів за результатами обстеження об'єктів надання послуг (виконання робіт).
Дії Замовника щодо ініціювання, а також розкриття додаткової інформації під час обстеження будуть підтверджувати, що Замовник може поставити учасників у нерівне становище – хтось може отримати більше інформації. АЛЕ, Замовник особисто зазначає, що «під час ознайомлення і огляду Учасник і Замовник не можуть вести переговори щодо змісту або ціни тендерної пропозиції, яка подається таким Учасником», а зміст тендерної пропозиції кожного учасника містить погодження з технічною частиною, тобто при огляді потенційний учасник повинен мовчки оглянути камери, тому що Замовнику взагалі заборонено Законом спілкування з учасниками до розкриття пропозицій, окрім відповідей на запитання в електронній системі. Тобто абсурдність даної ситуації чітко виражена.
Обґрунтування № 3
Як зазначає Замовник - акт візуального огляду надається з метою з’ясування особливостей об’єкта замовника, визначення місць розташування технічних засобів системи відеоспостереження, оцінки своїх технічних, кадрових та фахових можливостей, а також для одержання іншої інформації, яка може бути необхідною для підготовки тендерної пропозиції.
Згідно з інформацією з Вікіпедії (офіційне посилання на джерело: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F):
Відеоспостере́ження (англ. Video surveillance) — це система передавання інформації з відеокамер, телевізійних камер на обмежену кількість моніторів та/або записувальних пристроїв. Система відеоспостереження може бути як з простою структурою, яка складається лише з однієї камери, зображення з якої, передається у прямому ефірі на один монітор, а також у вигляді складної системи з декількома камерами і різними системами для зберігання й вивчення зображення або відео — матеріалу. Система може контролюватися персоналом оператора або постачальника послуг, чи працювати після установки, у повністю автоматичному режимі. У цілком автоматизованих системах, в яких, наприклад, живе зображення не враховується, шляхом відбору проб, можуть проводитися функціональні перевірки та доступні зображення, лише за потреби.
Тобто з огляду на Технічне завдання у Додатку № 3 – камери вже встановлені – тобто особливості об’єкта Замовника вже визначені; в основному складаються з однієї камери на об’єкт, тобто мають просту структуру – тому не потребують визначення місць розташування; а технічні, кадрові та фахові можливості будуть підтверджені Скаржником та іншими потенційними учасниками документами, які повинні бути надані у відповідності з Додатку № 1 до ТД даної закупівлі на підтвердження ст. 16.
Таким чином, Скаржник вважає, що вимога про надання акту візуального огляду щодо технічного обстеження об’єкту та підписання за результатами зустрічі відповідного документа до моменту розкриття їх тендерних пропозицій - є не потрібною, тому що дублює вже встановленим у Додатку №1 Замовником вимоги та неправомірною, оскільки здійснюють вплив на кількість учасників та їх склад. Встановлення Замовником вимоги, щодо надання Учасником двостороннього акту огляду, який підтверджує, що виконавець ознайомлений з особливостями технічного обслуговування зазначених систем до подання тендерних пропозицій, містить корупційні та дискримінаційні ознаки, оскільки повнота тендерної пропозиції, в складі якої він повинен подаватися, залежить не від Учасника, а напряму від самого Замовника. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання.
Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Таким чином, дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Для нас, як для Учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло Учасників, штучно створюючи нерівні умови для Учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси Учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Аналогічного висновку щодо дискриімнаційності вимоги про надання актів огляду об’єктів дійшла й Колегія у рішеннях: від 12.07.2023 № 10499-р/пк-пз та від 24.05.2023 № 7282-р/пк-пз (Доказ № 2 – файлі з Рішеннями).
Таким чином, Скаржник має усі потрібні трудові ресурси, працівників відповідної освіти та кваліфікації, досвід надання аналогічних послуг, однак, через встановлення даної вимоги, Скаржник не може взяти участь в закупівлі Замовника.
Звертаємо увагу Колегії на те, що ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані Особливості, ані інші профільні нормативні документи не містять вимог про обмежуючі деталі, такі як обов’язкове відвідування об’єктів.
Пунктом 9 розділу 4 Додатку 1 до ТД зазначено, що учасник повинен «мати діючий територіальний підрозділ Учасника за місцем розташування об’єкта (м. Покров) з можливістю відвідування Замовником. Для підтвердження Учасник має надати Замовнику копію договору оренди приміщення, підтвердження права власності.» · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити дискрімінаційну вимогу
Пунктом 9 розділу 4 Додатку 1 до ТД зазначено, що учасник повинен «мати діючий територіальний підрозділ Учасника за місцем розташування об’єкта (м. Покров) з можливістю відвідування Замовником. Для підтвердження Учасник має надати Замовнику копію договору оренди приміщення, підтвердження права власності.»
(повний текст вимоги Замовника цитуємо: При отриманні заявки від Замовника, Виконавець повинен протягом 2 годин встановити причину несправності, та у строк до 8 годин відновити роботу системи відеоспостереження (надати гарантійний лист). З метою виконання цієї вимоги, у зв’язку з необхідністю зберігання апаратури, обладнання, запасних частин тощо, відповідних документальних матеріалів, проведення відповідних інструктажів працівників тощо, учасник підтверджує наявність діючого територіального підрозділу Учасника за місцем розташування об’єкта (м. Покров) з можливістю відвідування Замовником. Для підтвердження Учасник має надати Замовнику копію договору оренди приміщення, підтвердження права власності.»)
Дана вимога є дискримінаційною та обмежує коло учасників, які зможуть взяти участь в закупівлі, з огляду на наступне:
Обґрунтування:
Дана вимога на думку Замовника встановлена «у зв’язку з необхідністю зберігання апаратури, обладнання, запасних частин тощо, відповідних документальних матеріалів, проведення відповідних інструктажів працівників тощо, учасник підтверджує наявність діючого територіального підрозділу Учасника за місцем розташування об’єкта (м. Покров)».
Але, дане твердження Замовника хибне, з наступних підстав:
Наше підприємство має службові автомобілі, наприклад такі як КІА RIO Седан-В (посилання https://kia-rio.infocar.ua/rio-sedan_id1511.html). За цим посиланням зазначені габарити автомобіля: ширина 1,72 м; висота 1,455. (Доказ № 3 – техпаспорт).
Середній розмір відеокамери складає:
- 10*6,5 см, якщо купольна (офіційне посилання на джерело: https://control.ua/ds-2ce56h0t-irmmfc36mm.html?gclid=EAIaIQobChMI49CplerXigMVjRuiAx2ZJhP2EAQYCCABEgLjf_D_BwE).
- 7*15 см, якщо Турбо (офіційне посилання на джерело: https://control.ua/turbo-hd-videokamera-ds-2ce16d0t-irf-36-mm.html).
Тобто навіть, якщо потрібно було би перевозити усі одразу запасні частині, то зрозуміло що вони займуть максимум третину багажника.
Аналогічно й з інструментами. Наше підприємство використовує стандартні набори інструментів та дробин. Для більшого розуміння розмірів надаємо фото (Доказ № 4 – фотозображення інструментів). Як можливо побачити на фото габарити наборів є невеликими, а драбина є розкладною. Так, наприклад, розмір кейсу з шуруповертом Milwaukee (на фото це червоний кейс) має середній розмір 19,5*6 см, а драбина у складеному вигляді: від 1,00 до 1,19 м. Тобто навіть, якщо потрібно буде перевозити усі без винятку інструменти, які існують на підприємстві, вони помістяться у автомобіль технічної служби і не потрібен ані офіс, а ні територіальний підрозділ.
Додатково хочемо зазначити, що за офіційними даними Google карти відстань від м. Запоріжжя до м. Покров де знаходиться об’єкт Замовника мінімально складає 67 км, а максимально - 107 км. За нормальною швидкістю оперативний технічний персонал може прибути на об’єкт впродовж години, тобто побажання Замовника здійснити перевірку системи упродовж 2-х годин цілком виконується.
Звертаємо увагу Колегії на те, що Скаржник є надавачем послуг з технічного обслуговування різноманітних систем безпеки, надавачем охоронних послуг та виконавцем електромонтажних робіт з великим позитивним досвідом роботи, який надає аналогічні послуги не тільки за місцем розташування головного офісу у м. Запоріжжі, а й і інших куточках України не маючі ані територіальних підрозділів, ані додаткових офісів. (Доказ № 5 – Аналогічний договір у іншому місті).
На підставі вищезгаданого, Скаржник маючі усі потрібні ресурси для якісного виконання послуг не може взяти участь у закупівлі із-зі встановлення Замовником вимоги про наявність територіального підрозділу в м. Покров, що є дискримінаційним і по відношенню до інших учасників.
Хочемо добавити, що ЖОДЕН законодавчий документ не зобов’язує Скаржника чи інших потенційних учасників відкривати територіальні підрозділі у всіх містечках України щоб працювати там та надавати послуги з технічного обслуговування систем безпеки. Тобто установчі документи юридичної особи, якою є Скаржник, поширюються на всю територію України, а отже, суб’єкти господарювання, які є юридичними особами відповідно до законодавства України, мають право надавати будь-які послуги всюди, у тому числі ті що становлять предмет даної закупівлі, у тому числі і у місті Покров не маючі там офісу.
Аналогічного висновку щодо дискримінаційності вимоги щодо територіальної прив’язки дійшла Колегія у Рішенні № 1488 від 24.01.2024р. (Доказ № 6 – файл Рішення)