"Послуги електронних комунікацій для забезпечення роботи каналів зв'язку Відомчої електронної комунікаційної мережі Держмитслужби (канал2) за кодом ДК 021:2015 64210000-1 -...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№1551-р/пк-пз від 03.02.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА

КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ"(Код ЄДРПОУ:36410686) від 24 січня 2025 № UA-2024-12-30005035-a.c1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 27.01.2025 №1123-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2)

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА"

(надалі - ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 13.01.2025.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" – "очікує рішення".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 20.01.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного (рішення) уповноваженої особи щодо розгляду тендерних пропозицій від 20.01.2025 № 4 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"… Учасником ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та / або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей), а саме учасник повинен був надати:

… У складі тендерної пропозиції Учасника наявна, зокрема: "Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)" (файл "8 Довідка наявності досвіду.pdf"), у якій зазначено: "ТОВАРИСТВО З

ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ

"ХОУМ-НЕТ" на виконання вимог статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та тендерної документації, повідомляє про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів), а саме… " (далі - Довідка).

Перелік аналогічного(их) договору(ів) наведено в таблиці за формою згідно з додатком 3.2 до тендерної документації.

На виконання пункту 2.2 пункту 2 Таблиці 1. Кваліфікаційних вимог до учасників процедури закупівлі додатку 3 до тендерної документації учасником надано копію(-ї) вказаного(-их) у Довідці договору(-ів), серед яких:

Договір про надання доступу до телекомунікаційної мережі від 22 серпня 2014 року № 22082014 (файл "Договір ДАТАГРУ I3.pdf"), укладений з Приватним акціонерним товариством "ДАТАГРУП" (замовник), у якому зазначено, зокрема:

"1.1. Предметом цього Договору є правовідносини Сторін, пов’язані з наданням (організацією, забезпеченням та технічною підтримкою) Виконавцем Каналів доступу Замовника та абонентів Замовника до телекомунікаційної мережі Замовника через телекомунікаційну мережу Виконавця (надалі - "Доступ"), 1.2. Виконавець зобов’язується надавати Замовнику послуги із забезпечення та технічної підтримки Доступу (надалі - Послуги") на умовах та в порядку, передбачених цих Договором, Угодою про рівень якості Послуг (Додаток А), Порядком тестування роботи Каналу доступу (Додаток Б) та Замовленнями на Послуги (надалі - також "Замовлення"), а Замовник зобов’язується приймати належним чином надані Послуги та оплачувати їх вартість у встановленому в Договорі порядку.

1.3. Для надання Послуг, на умовах та в порядку, передбачених цим Договором та Замовленнями, Виконавець зобов’язується виконувати роботи з організації Доступу , в тому числі (у випадку необхідності) з організації мережі доступу між пунктом її закінчення (приміщенням Замовника або абонента Замовника) та найближчим вузлом доступу Виконавця включно, та, якщо таке зазначене в Замовленням на Послуги, роботи із встановлення необхідного телекомунікаційного обладнання Виконавця, (надалі — "Роботи з організації Доступу"), а Замовник зобов’язується приймати належним чином виконані Роботи з організації доступу та оплачувати їх вартість.

1.4. Якщо в межах Робіт з організації Доступу Виконавець виконує роботи із встановлення Замовнику необхідного телекомунікаційного обладнання (надалі Обладнання"), для забезпечення надання Послуг Виконавець передає Замовнику, а Замовник приймає Обладнання за Актом приймання-передачі на умовах та в порядку, передбачених Договором за формою згідно Додатку № 1-1 Договору.

8.10. Невід’ємними частинами договору є:

Додаток А. Угода про рівень якості Послуг;

Додаток Б. Порядок тестування Каналу доступу;

Додаток № 1-1. Акт приймання-передачі Обладнання;

Додаток № 1-2. Акт приймання-передачі виконаних Робіт з організації Доступу;

Додаток № 1 -3. Акт про початок надання послуг;

Додаток № 1-4. Акт приймання-передачі наданих Послуг.".

У складі тендерної пропозиції Учасника відсутні Додаток № 1-1, Додаток № 1-2, Додаток № 1-3, Додаток № 1-4, які є невід'ємними частинами договору від 22 серпня 2014 року № 22082014.

Враховуючи викладене, у складі тендерної пропозиції учасника не надано договір про надання доступу до телекомунікаційної мережі від 22 серпня 2014 року № 22082014 (в повному обсязі).

Позиції щодо необхідності надання учасником договору зі всіма додатками, визначеними його невід’ємними частинами, притримується Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у рішенні від 30.10.2024 № 17661-р/пк-пз, закупівля № UA-2024-09-27-005998-a (за скаргою ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" щодо порушення Держмитслужбою порядку проведення Процедури закупівлі).

Більш того, замовник звернув на це увагу в тексті повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, розміщеному в електронній системі закупівель, коментуючи кожний з наданих договорів, зокрема:

1. "...Договір №1 246580 від 04 липня 2023 року, укладений з ТОВ "Євротранстелеком": кількість підключень - 1 точка (менше 100 в один календарний рік).

2. Договір № 132485 від 18 січня 2024 року, укладений з Відділом освіти, молоді та спорту Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області: кількість підключень - 1 точка (менше 100 в один календарний рік).

3. Договір №22082014 від 22 серпня 2014 року, укладений з ПрАТ "Датагруп":

кількість підключень - до 80 точок (менше 100 в один календарний рік). Крім того, відсутні додатки №1-1, №1-2, №1-3, №1-4 до договору.

4. Договір №149286 від 11 грудня 2017 року, укладений з ТОВ "Омега Телеком": кількість підключень - до 15 точок (менше 100 в один календарний рік).

5. Договір №1823/21 від 01 січня 2021 року, укладений з Приватним підприємством "Мережа Плюс ": кількість підключень - 29 точок (1 під окупацією) (менше 100 в один календарний рік)." (скрін екрану додається).

У довідці щодо вимоги про усунення невідповідностей від 16.01.2025 вих. № 011601 учасник зазначив, що: "На виконання даної вимоги ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" надав наступні аналогічні договори: Договір № 246580 від 04 липня 2023 року, укладений з ТОВ "Євротранстелеком": - кількість підключень - 3 точки; Договір № 132485 від 18 січня 2024 року, укладений з Відділом освіти, молоді та спорту Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області: - кількість підключень - 6 точок; Договір № 22082014 від 22 серпня 2014 року, укладений з ПрАТ "Датагруп": - кількість підключень до 81 точок; Договір № 49286 від 11 грудня 2017 року, укладений з ТОВ "Омега Телеком":

- кількість підключень - до 15 точок; Договір № 823/21 від 01 січня 2021 року, укладений з Приватним підприємством "Мережа Плюс": -кількість підключень - 29 точок."; "Сумарно за всіма договорам ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" надав 134 точок підключень, що в повній мірі задовольняє вимоги Тендерної документації зокрема Додатку № 3 до Тендерної документації.", та не надав Додаток № 1-1, Додаток № 1-2, Додаток № 1-3, Додаток № 1-4 до своєї довідки.

Таким чином, Учасник не скористався наданою можливістю та не виправив власні помилки, виявлені замовником під час розгляду тендерної пропозиції.

З огляду на те, що договір №22082014 від 22 серпня 2014 року, з ПрАТ "Датагруп" (кількість підключень - до 81 точок) не поданий у повному обсязі, тому подані учасником аналогічні договори № 246580 від 04 липня 2023 року, з ТОВ "Євротранстелеком" (кількість підключень - 3 точки), № 132485 від 18 січня 2024 року, з Відділом освіти, молоді та спорту Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області (кількість підключень - 6 точок), № 49286 від 11 грудня 2017 року, з ТОВ "Омега Телеком" (кількість підключень - до 15 точок), № 823/21 від 01 січня 2021 року, з Приватним підприємством "Мережа Плюс" (кількість підключень - 29 точок), не відповідають вимозі замовника, викладеній у пункті 2. Таблиці 1. Кваліфікаційних вимог до учасників процедури закупівлі додатку 3 до тендерної документації, в частині співмірності надання послуг з обсягами потреби замовника (послуги повинні забезпечувати надання у користування та цілодобове обслуговування каналів передачі даних на всіх вузлах мережі замовника; кількість кінцевих точок каналів передачі даних (адреси об’єктів за якими здійснюється надання послуг за організованими та підключеними каналами передачі даних наведені у Технічних вимогах) має бути не менше 100 у всіх областях України, в яких планується надання послуг для потреб замовника), оскільки сумарна кількість точок підключень за наданими договорами складає лише 53 точки.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах тендерної пропозиції Учасника, вимогам, встановленим тендерною документацією.

Відповідно до абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель Скаржник зазначає, що фактично Замовник торгів відхилив його Пропозицію з однієї підстави, а саме подання договору не в повному об’ємі, через що Замовник торгів вважає, що сумарна кількість поданих договорів, не підтверджують необхідну кількість точок підключень (не менше 100). Договір № 22082014 від 22.08.2014 (ПрАТ "Датагруп") – 81 точка підключення, але договір, на думку Замовника, не поданий у повному обсязі, не вистачало необхідних додатків (наприклад, додаток №1-1, №1-2, №1-3).

Вимога про усунення невідповідностей не містила в собі суті виявлених невідповідностей, щодо такої підстави, як подання додатків до Договору № 22082014 від 22.08.2014.

Суттю вимоги було те, що учасник подав декілька договорів на підтвердження досвіду, проте жоден із них нібито не відповідає кваліфікаційній вимозі у кожному із наданих договорів кількість підключених точок є меншою за 100 на рік.

Тобто, за логікою Замовника та вимоги про усунення порушень учасник не надав жодного договору, де було би забезпечено не менше 100 кінцевих точок каналів передачі даних у всіх відповідних областях України, які зазначені у Технічних вимогах Замовника.

Скаржник додає, що Замовник звернув увагу учаснику, що, на його думку, мало бути надано 1 договір з точками підключень не менше, ніж 100 в одному договорі.

На виконання вимоги про усунення невідповідностей від 16.01.2025 Скаржник надав довідку щодо вимоги про усунення невідповідностей.

Такої вимоги, як надання послуг за організованими та підключеними каналами передачі даних має бути не менше 100 у всіх областях України, в яких планується надання послуг для потреб Замовника за 1 договором, немає в складі Документації.

Відсутність даної вимоги є логічним, так як надання точної кількості точок підключення у одному договорі у відповідності до технічного завдання не можливо, так як різним Замовникам необхідні різні точки доступу. Кожен споживач має індивідуальні вимоги щодо підключення до мережі, які залежать від місцезнаходження, технічних можливостей та завдань, що потребують вирішення. Сумарно за всіма договорам ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" надало 134 точок підключень, що в повній мірі задовольняє вимоги Документації, зокрема, Додатку 3 Документації.

В той же час, Скаржник хоче звернути увагу, що як пунктом 2.2 Додатку 3 так і Додатком № 3.2 передбачено, що Учасники процедури закупівлі можуть надавати аналогічні договори (аналогічного(их) договору(ів)), що значиться у множинні. Тобто, Замовник завчасно передбачив вимогами Документації, що для підтвердження кваліфікаційного критерію Учасники можуть надати більше ніж 1 аналогічний договір і це є логічним так вимоги технічного завдання значні і далеко не кожен учасник може мати 100 точок підключення при тому у відповідності до технічного завдання.

Таким чином, ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" виконав вимоги Документації надавши 5 аналогічних договорів з сумарною кількістю 134 точок підключень.

Відповідно до протоколу відхилення Замовник торгів прийняв позицію Скаржника та погодився з ним, що вимогами Документації передбачено, що Учасники можуть надати більше ніж один договорів для сумарного підтвердження точок підключення, що в свою чергу буде підтверджувати кваліфікаційний критерій наявність аналогічного досвіду.

Враховуючи зазначене, Скаржник хоче звернути увагу, що Замовник торгів не звертався щодо надання додатків до аналогічних договорів. Вимога про усунення порушень виконана та Замовник торгів погодився з нею.

Отже, учасником виконана вимога Замовника щодо усунення порушень, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника на підставі Закону та Особливостей.

Щодо самих додатків до Договору № 22082014 від 22.08.2014 (ПрАТ "Датагруп") – 81 точка підключення, де не вистачало додатків (наприклад, додаток №1-1, №1-2, №1-3) Скаржник хоче звернути увагу, що вимогами Документації вимагались лише договір та підтвердження його виконання (акти), згадки про надання додатків не має. Існує стала практика ще з 2019, що Учасник чи Замовник торгів при оцінці невід’ємних частин повинен брати до уваги та доводити чи перевіряти чи були такі додатки укладені.

Скаржник додає, що враховуючи сталу практику як Колегії АМКУ так і Комісії АМКУ Замовник до протоколу відхилення мав надати докази того, що ці невід’ємні частини укладались.

Також Скаржник, посилаючись на рішення Верховного Суду України від 07.10.2020 у справі № 826/15001/18, в якому, як зазначає Скаржник, Суд встановив, що невід’ємні додатки до договору не обов’язково підлягають наданню зазначає, що позиція Верховного Суду у цій справі дає чіткий орієнтир, що не все, що позначене як невід’ємний додаток, автоматично має ставати надбанням громадськості. Це створює певний простір для аргументації з боку замовників, які бажають зберегти конфіденційні дані, водночас це означає, що учасник публічних закупівель чи зацікавлена сторона має докладніше обґрунтовувати, чому саме інформація з додатків є критично важливою і повинна бути розкрита.

Скаржник додає, в його випадку додатки які не доведено, що вони укладались до Договору № 22082014 від 22.08.2014 взагалі не несуть ніякого навантаження на підтвердження кваліфікаційного критерію, Скаржником були надані 12 актів наданих послуг. Документ містить повний та детальний перелік адрес, за якими було надано послуги. Це критично важлива інформація для 6 контролю підключень та перевірки виконання зобов’язань за договором. Це дозволяє відстежувати реальну кількість наданих послуг, контролювати місця підключення та здійснювати аудит відповідності договору.

Надані акти містять перелік підключених адрес, що дозволяє перевірити фактичне виконання послуг та точну кількість точок які були підключенні, та ця інформація підтвердження як завершений факт.

Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не може бути підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі Закону та Особливостей .

Замовник зазначає, що 16 січня 2025 року о 10:04 год. у системі Prozorro Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення виявлених під час розгляду Пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" невідповідностей.

Закон не встановлює обов'язку Замовника детально конкретизувати чи описувати кожен відсутній документ, окремі частини Пропозиції або аспекти виконання вимог Документації безпосередньо у повідомленні про усунення невідповідностей.

Між тим, Повідомлення містило всю необхідну інформацію, передбачену Законом:

1. Перелік виявлених невідповідностей, у якому було зазначено, що жоден із договорів, наданих Учасником як аналогічні, не відповідає вимогам, встановленим у пункті 2 Таблиці 1 Кваліфікаційних вимог до учасників процедури закупівлі.

Замовник також надав детальний аналіз щодо кожного договору, поданого як аналогічний, із зазначенням документів (додатків), яких бракувало.

2. Чітке посилання на пункт 2 Таблиці 1 Кваліфікаційних вимог, що дозволяє Учаснику ідентифікувати вимогу, яку потрібно виконати (перевірити та виправити).

3. Перелік документів або інформації для виправлення невідповідностей, який був зазначений шляхом посилання на відповідний пункт Документації.

Таким чином, весь відповідний пункт Документації мав бути переглянутий та врахований Скаржником для виправлення невідповідностей.

Тобто повідомлення містило інформацію про відсутність у складі Пропозиції документів, подання яких передбачається Документацією – "Договір № 22082014 від 22 серпня 2014 року, укладений з ПрАТ "Датагруп": кількість підключень – до 80 точок (менше 100). Крім того, відсутні додатки № 1-1, № 1-2, № 1-3, № 1-4 до договору".

Тому, як зазначає Замовник, твердження Скаржника про те, що він торгів не звертався щодо надання додатків до аналогічних договорів, повністю спростовуються оприлюдненим у системі Prozorro Повідомленням.

16 січня 2025 року о 12:33 год. Скаржник оприлюднив довідку щодо вимоги про усунення невідповідностей від 16.01.2025 № 0116-01.

Однак у Довідці відсутні пояснення щодо укладення / не укладення та не надання Скаржником у складі своєї Пропозиції додатків № № 1-1, 1-2, 1-3 та 1-4 до договору від 22.08.2014 № 22082014 про надання доступу до телекомунікаційної мережі, укладеного між ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" та ПрАТ "ДАТАГРУП".

Тому, твердження Скаржника про те, що вимога про усунення порушень виконана та Замовник торгів погодився з нею, повністю спростовуються оприлюдненими у системі Prozorro Повідомленням, Довідкою та Протокольним рішенням уповноваженої особи від 20 січня 2025 року № 4.

Більш того, якби Скаржник уважно ознайомився з текстом Повідомлення у повному обсязі, він міг би побачити як загальний перелік невідповідностей, так і конкретні вказівки, що стосувалися документів, які потребували виправлення. Однак замість цього Скаржник зосередився на поясненнях щодо визначення терміну "аналогічний договір", не приділивши належної уваги всім зауваженням, викладеним Замовником.

Замовник додає, що швидкість реагування Скаржника на повідомлення, розміщене в електронній системі закупівель 16.01.2025 о 10:04, та майже миттєве подання Довідки, яке відбулося 16.01.2025 о 12:33, може свідчити про те, що інформація, доведена до відома учасника разом із Повідомленням, була або взагалі не прочитана, або свідомо проігнорована. Така поведінка не дозволила Скаржнику належним чином виправити виявлені невідповідності та забезпечити відповідність своєї пропозиції вимогам Документації.

Законом встановлено відповідальність учасника процедури закупівлі за належне вивчення Документації та обов’язок щодо підготовки тендерної пропозиції відповідно до визначених у тендерній документації вимог.

Замовник цитуючи рішення Комісії від 30.10.2024 № 17661-р/пк-пз та від 06.11.2024 № 17992-р/пк-пз зазначає, що у Замовника і Скаржника відсутній спір щодо визначення терміну "аналогічний договір" відповідно до Документації, а наявний спір щодо визначення терміну "договір у повному обсязі", тому позиція Верховного Суду у постанові від 30.09.2020 у справі № 826/114/18 не є релевантною при розгляді цієї Скарги.

Також Замовник звертає увагу, що Антимонопольний комітет України був учасником у справі № 826/114/18 та в подальшому притримується позиції, що договір у складі Пропозиції надається разом зі всіма додатками, які є його невід’ємними частинами.

Замовник повідомляє, що він керуючись загальними положеннями цивільного та господарського законодавства України та позицією Комісії щодо необхідності надання учасником договору зі всіма додатками, визначеними його невід’ємними частинами (рішення від 30.10.2024 № 17661-р/пк-пз, закупівля № UA-2024-09-27-005998-a), дослідив наявність всіх додатків до аналогічних договорів та встановив, що у складі Пропозиції Скаржника відсутні додатки № № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, які є невід'ємними частинами договору від 22.08.2014 № 22082014, тому у складі Пропозиції Скаржника не надано договір про надання доступу до телекомунікаційної мережі від 22.08.2014 № 22082014 (в повному обсязі).

Таким чином, ураховуючи позицію Скаржника, наведену у рішенні від 30.10.2024 № 17661-р/пк-пз та позицію, наведену у Скарзі, які очевидно є непослідовними, ця спроба Скаржника уникнути відповідальності за власну аналогічну помилку дає Замовнику всі підстави вважати поведінку Скаржника маніпулятивною та спрямованою на використання прецедентів у власних інтересах, що суперечить принципу добросовісності, встановленому законодавством.

Твердження Скаржника про те, що Замовник повинен був довести укладення додатків № № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 до договору від 22.08.2014 № 22082014, взагалі є відверто недобросовісними та цинічними, оскільки Замовник не є стороною договору від 22.08.2014 № 22082014, а у Скаржника були всі можливості надати разом з договором від 22.08.2014 № 22082014 пояснення (уточнення), що такі додатки не укладалися (якщо вони не укладалися), але Скаржник проігнорував Повідомлення Замовника.

Такий підхід фактично нівелює значущість виконання умов Документації та суперечить принципу добросовісної конкуренції, що передбачений Законом.

Більш того відсутність додатків № № 1-1, 1-2, 1-3 та 1-4 дійсно унеможливила підтвердження відповідності вимогам Документації, зокрема відповідності кількості точок підключення (не менше 100), що є ключовим критерієм оцінки та відповідності пропозиції.

Отже, Замовник діяв у межах своїх повноважень та мав обґрунтовану й законну підставу для відхилення пропозиції Скаржника через її невідповідність установленим вимогам тендерної документації.

З метою недопущення порушення зазначеного принципу та уникнення створення необґрунтованих переваг для одного з учасників, Замовник у повідомленні про усунення невідповідностей чітко зазначив посилання на пункт 2 Таблиці 1 Кваліфікаційних вимог до учасників (Додаток 3 Документації). Це дозволило Скаржнику ідентифікувати ключову вимогу, яку необхідно було виконати.

На засіданні Комісії, що відбулось 03.02.2025 представник Замовника, зокрема, повідомив, що звернувся з листом від 28.01.2025 № 23-03-03/23-03-03/14/41 до ПрАТ "ДАТАГРУП", зокрема, чи укладались Додатки № 1-1; Додатки № 1-2; Додатки № 1-3; Додатки № 1-4 до договору від 22.08.2014 № 22082014".

На цей запит, як повідомив представник Замовника, надійшла відповідь 31.01.2025 № 136/14/23 (вих. "ДАТАГРУП" № 69164 дата 31.01.2025), в якій повідомлено про те, що "додатки до договору № 22082014 від 22.08.2014 перелічені у Вашому листі укладались сторонами договору та є невід'ємною частиною договору".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації:

– інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям та іншим вимогам замовника згідно з додатком 3 Документації.

Додаток 8 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ та ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ

ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ

3. Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі та документи, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника(Додаток 3 Документації) а також всі зазначені у додатку документи (довідки, листи, копії аналогічних договорів, документи виконання аналогічних договорів, статути, довідки, гарантійні листи, лист-погодження, звітність, тощо).

Додаток 3 Документації містить КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ПРОЦЕДУРИ

ЗАКУПІВЛІ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ТА

ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА

2. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)1 2.1. Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору, який є предметом закупівлі (за формою згідно з додатком 3.2 Документації).

Аналогічним вважається виконаний в повному обсязі договір (у разі договору, укладеного з пролонгацією, виконаним вважається договір, послуги якого були наданні за попередній календарний рік), предмет закупівлі якого визначений згідно з пунктом 3 Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 (набрав чинності 19.06.2020). Предмет закупівлі товарів визначається замовником згідно з пунктом 34 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" та за показником четвертої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, а саме: "Послуги телефонного зв’язку та передачі даних – за кодом ДК 021:2015 – 64210000-1 (Послуги електронних комунікацій для забезпечення роботи каналів зв’язку Відомчої електронної комунікаційної мережі Держмитслужби)".

Крім того, надання послуг має бути співмірне з обсягами потреби Замовника, послуги повинні забезпечувати надання у користування та цілодобове обслуговування каналів передачі даних на всіх вузлах мережі замовника. Кількість кінцевих точок каналів передачі даних (адреси об’єктів за якими здійснюється надання послуг за організованими та підключеними каналами передачі даних наведені у Технічних вимогах) має бути не менше 100 у всіх областях України, в яких планується надання послуг для потреб Замовника.

2.2. На підтвердження інформації, вказаній у довідці (п. 2.1), учасник має надати копію (-ї) вказаного (-их) договору (-ів).

копію договору або копії усіх вказаних договорів;

копії актів приймання-передачі або видаткових накладних.

У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.

Додаток 3.2 Документації містить форму ДОВІДКИ ПРО НАЯВНІСТЬ ДОСВІДУ

ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО (АНАЛОГІЧНИХ) ЗА ПРЕДМЕТОМ ЗАКУПІВЛІ

ДОГОВОРУ (ДОГОВОРІВ).

У Документації відсутня вимога про підтвердження кількості кінцевих точок каналів передачі даних в яких була б не менше 100 у всіх областях України (адреси об’єктів, за якими здійснюється надання послуг за організованими та підключеними каналами передачі даних наведені у Технічних вимогах) саме одним договором.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, ДОВІДКА ПРО НАЯВНІСТЬ

ДОСВІДУ ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНОГО (АНАЛОГІЧНИХ) ЗА ПРЕДМЕТОМ

ЗАКУПІВЛІ ДОГОВОРУ (ДОГОВОРІВ), яка містить наступний перелік договорів:

1.

Договір № 823/21 від 01.01.2021, укладений з ПП "МЕРЕЖА ПЛЮС";

2.

ДОГОВІР № 49286 від 11.12.2017, укладений з ТОВ "Омега телеком";

3.

Договір № 22082014 від 22.08.2014, укладений з ПрАТ "ДАТАГРУП";

4.

Договір № 246580 від 04.07.2023, укладений з

ТОВ "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ";

5.

Договір №132485 від 18.01.2024, укладений з Відділом освіти, молоді та спорту Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області (файл 8 Довідка наявності досвіду).

Також у складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Договір № 823/21 від 01.01.2021, укладений з ПП "МЕРЕЖА ПЛЮС", відповідно до якого: "1.1 Виконавець зобов'язується надати Замовнику телекомунікаційні послуги по забезпеченню та організації каналів зв'язку (далі-Послуги), а Замовник прийняти належним чином надані Послугі і здійснити їх оплату відповідно до умов Договору; 1.2. Перелік і найменування об'єктів, технічні характеристики Послуг, їх вартість, строк надання наведені у відповідних Замовленнях до цього Договору, які є його невід'ємною частиною (далі-Замовлення) " та, в додатку 1 якого міститься перелік із 29 послуг;

ДОГОВІР про надання телекомунікаційних послуг № 49286 від 11.12.2017, укладений з ТОВ "Омега телеком", предметом якого є "На умовах та в порядку, передбачених цим Договором. Оператор зобов'язується надавати Абоненту Послуги, а Абонент зобов'язується приймати Послуги, та сплачувати належні за Договором та Замовленнями на Послуги платежі" та, в додатку 1 якого міститься перелік із 29 послуг;

Договір №246580 від 04.07.2023, укладений з ТОВ "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ", відповідно до якого: "1.1. На умовах та в порядку, передбачених цим Договором, Оператор зобов'язується надавати Абоненту Послуги, а Абонент зобов'язується приймати Послуги, та сплачувати належні за Договором та Замовленнями на Послуги платежі", та який містить 1 послугу;

- Договір №132485 від 18.01.2024, укладений з Відділом освіти, молоді та спорту Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області , відповідно до пункту якого: "Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги телефоногозвязку та передачі даних (код ДК 021:2015-64210000-1), а саме телекомунікаціні послуги по забезпеченню та організації каналів зв'язку (далі Послуги), а Замовник прийняти належним чином надані Послугі здійснити їх оплату відповідно до умов Договору." та який містить 1 послугу.

Крім того, у складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Договір надання доступу до телекомунікаційної мережі № 22082014 від 22.08.2014, укладений з ПрАТ "ДАТАГРУП", відповідно до якого: "1.1.Предметом цього Договору є правовідносини Сторін, пов'язані із наданням (організацією, забезпеченням та технічною підтримкою) Виконавцем Каналів доступу Замовника та абонентів Замовника до телекомунікаційної мережі Замовника через телекомунікаційну мережу Виконавця (надалі - "Доступ");1.2. Виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги із забезпечення та технічної підтримки Доступу (надалі "Послуги") на умовах та в порядку, передбачених цим Договором, Угодою про рівень якості Послуг (Додаток А), Порядком тестування роботи Каналу доступу (Додаток Б) та Замовленнями на Послуги (надалі також "Замовлення"), а Замовник зобов'язується приймати належним чином надані Послуги та оплачувати їх вартість у встановленому в Договорі порядку"; "8.10. Невід’ємними частинами Договору є:

Додаток А. Угода про рівень якості Послуг; Додаток Б. Порядок тестування Каналу доступу; Додаток № 1-1. Акт приймання-передачі Обладнання; Додаток № 1-2. Акт приймання-передачі виконаних Робіт з організації доступу; Додаток № 1-3. Акт про початок надання послуг; Додаток № 1-4. Акт приймання-передачі наданих Послуг".

Додаток А. "Угода про рівень якості Послуг"

Додаток Б. "Порядок тестування роботи Каналу доступу" Рахунок-Акт № 22082014/01.2024/02 від 31.01.2024 за січень місяць 2024 року, в якому міститься перелік із 78 найменувань робіт, послуг ;

Рахунок-Акт № 22082014/02.2024/02 від 29.02.2024 за лютий місяць 2024 року, в якому міститься перелік із 73 найменувань робіт, послуг Рахунок-Акт № 22082014/03.2024/03 від 31.03.2024 за березень місяць 2024 року, в якому міститься перелік із 73 найменувань робіт, послуг Рахунок-Акт № 22082014/04.2024/01 від 30.04.2024 за квітень місяць 2024 року, в якому міститься перелік із 72 найменувань робіт, послуг Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні Додаток № 1-1. Акт приймання-передачі Обладнання; Додаток № 1-2. Акт приймання-передачі виконаних Робіт з організації доступу; Додаток № 1-3. Акт про початок надання послуг; Додаток № 1-4. Акт приймання-передачі наданих Послуг, що є невід'ємною частиною договору № 22082014 від 22.08.2014.

Враховуючи наведене, у складі Пропозиції Скаржника відсутній договір № 22082014 від 22.08.2014 (в повному обсязі).

Враховуючи наведене, кількість кінцевих точок каналів передачі даних (адреси об’єктів за якими здійснюється надання послуг за організованими та підключеними каналами передачі даних наведені у Технічних вимогах) є меншою 100 у всіх областях України, в яких планується надання послуг для потреб Замовника.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, в якій зазначено, зокрема:

"… виявлено такі невідповідності в частині дотримання пункту 2. Таблиці 1.

Кваліфікаційних вимог до учасників процедури закупівлі додатку 3 до тендерної документації, а саме:

1.

Договір № 246580 від 04 липня 2023 року, укладений з ТОВ "Євротранстелеком": -кількість підключень – 1 точка (менше 100 в один календарний рік).

2.

Договір №132485 від 18 січня 2024 року, укладений з Відділом освіти, молоді та спорту Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області: кількість підключень – 1 точка (менше 100 в один календарний рік).

3.

Договір №22082014 від 22 серпня 2014 року, укладений з ПрАТ "Датаруп": кількість підключень – до 80 точок (менше 100 в один календарний рік). Крім того, відсутні додатки №1-1, №1-2, №1-3, №1-4 до договору.

4.

Договір №49286 від 11 грудня 2017 року, укладений з ТОВ "Омега Телеком":

- кількість підключень – до 15 точок (менше 100 в один календарний рік).

5.

Договір №823/21 від 01 січня 2021 року, укладений з Приватним підприємством "Мережа Плюс": -кількість підключень – 29 точок (1 під окупацією) (менше 100 в один календарний рік).

З огляду на викладене, обсяг надання послуг у кожному договорі, наданому як аналогічний, обмежується декількома областями. Учасник не надав жодного аналогічного договору, кількість кінцевих точок каналів передачі даних в яких була б не менше 100 у всіх областях України (адреси об’єктів, за якими здійснюється надання послуг за організованими та підключеними каналами передачі даних наведені у Технічних вимогах).

Таким чином, Повідомлення з вимогою про усунення виявлених під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" невідповідностей 1. перелік виявлених невідповідностей: жоден договір, наданий учасником як аналогічний договір, не відповідає встановленій у пункті 2. Таблиці 1. Кваліфікаційних вимог до учасників процедури закупівлі додатку 3 до тендерної документації вимозі до аналогічного договору;

2. посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності: пункт 2 Таблиці 1. Кваліфікаційних вимог до учасників процедури закупівлі додатку 3 до тендерної документації;

3. перелік інформації та / або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: 2.1. Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору, який є предметом закупівлі (за формою згідно з додатком 3.2 до тендерної документації). Аналогічним вважається виконаний в повному обсязі договір ( у разі договору, укладеного з пролонгацією, виконаним вважається договір, послуги якого були наданні за попередній календарний рік), предмет закупівлі якого визначений згідно з пунктом 3 Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 (набрав чинності 19.06.2020). Предмет закупівлі товарів визначається замовником згідно з пунктом 34 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" та за показником четвертої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник", затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, а саме: "Послуги телефонного зв’язку та передачі даних – за кодом ДК 021:2015 – 64210000-1 (Послуги електронних комунікацій для забезпечення роботи каналів зв’язку Відомчої електронної комунікаційної мережі Держмитслужби)". Крім того, надання послуг має бути співмірне з обсягами потреби Замовника, послуги повинні забезпечувати надання у користування та цілодобове обслуговування каналів передачі даних на всіх вузлах мережі замовника. Кількість кінцевих точок каналів передачі даних (адреси об’єктів за якими здійснюється надання послуг за організованими та підключеними каналами передачі даних наведені у Технічних вимогах) має бути не менше 100 у всіх областях України, в яких планується надання послуг для потреб Замовника. 2.2. На підтвердження інформації, вказаній у довідці (п. 2.1), учасник має надати копію (-ї) вказаного (-их) договору (-ів). копію договору або копії усіх вказаних договорів; - копії актів приймання-передачі або видаткових накладних".

На виконання наведеної вище вимоги, Скаржником 16 січня 2025 12:33 розміщена ДОВІДКА щодо вимоги про усунення невідповідностей, про наступне:

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ", зазначеною довідкою повідомляє нижченаведене….

На виконання даної вимоги ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" надав наступні аналогічні договори:

1.

Договір № 246580 від 04 липня 2023 року, укладений з ТОВ "Євротранстелеком": - кількість підключень – 3 точки;

2.

Договір №132485 від 18 січня 2024 року, укладений з Відділом освіти, молоді та спорту Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області:

- кількість підключень – 6 точок;

3.

Договір №22082014 від 22 серпня 2014 року, укладений з ПрАТ "Датаруп":

- кількість підключень – до 81 точок;

4.

Договір №49286 від 11 грудня 2017 року, укладений з ТОВ "Омега Телеком":

- кількість підключень – до 15 точок;

5.

Договір №823/21 від 01 січня 2021 року, укладений з Приватним підприємством "Мережа Плюс": - кількість підключень – 29 точок.

В той же час хочемо звернути увагу, що вимогою тендерної документації встановлено, що аналогічним договором вважається виконаний в повному обсязі договір з кодом ДК відповідно до затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 "Послуги телефонного зв’язку та передачі даних – за кодом ДК 021:2015 – 64210000-1 (Послуги електронних комунікацій для забезпечення роботи каналів зв’язку Відомчої електронної комунікаційної мережі Держмитслужби)".

Такої вимоги як надання послуг за організованими та підключеними каналами передачі даних має бути не менше 100 у всіх областях України, в яких планується надання послуг для потреб Замовника за 1 договором не має в складі тендерної документації.

Відсутність даної вимоги є логічним так як надання точної кількості точок підключення у одному договорі у відповідності до технічного завдання не можливо, так як різним Замовникам необхідні різні точки доступу. Кожен споживач має індивідуальні вимоги щодо підключення до мережі, які залежать від місцезнаходження, технічних можливостей та завдань, що потребують вирішення.

Сумарно за всіма договорам ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" надав 134 точок підключень, що в повній мірі задовольняє вимоги Тендерної документації зокрема Додатку № 3 до Тендерної документації.

В той же час хочемо звернути увагу, що як пунктом 2.2 Додатку № 3 так і Додатком № 3.2 передбачено, що Учасники процедури закупівлі можуть надавати аналогічні договори (аналогічного(их) договору(ів)), що значиться у множинні.

… Тобто Замовник завчасно передбачив вимогами тендерної документації, що для підтвердження кваліфікаційного критерію Учасники можуть надати більше ніж 1 аналогічний договір і це є логічним так вимоги технічного завдання значні і далеко не кожен учасник може мати 100 точок підключення при тому у відповідності до технічного завдання.

Таким чином ТОВ "НПК "ХОУМ-НЕТ" виконав вимоги тендерної документації надавши 5 аналогічних договорів з сумарною кількістю 134 точок підключень".

Разом з цим, Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей не надав, зокрема, Додаток № 1-1. Акт приймання-передачі Обладнання; Додаток № 1-2. Акт прийманняпередачі виконаних Робіт з організації доступу; Додаток № 1-3. Акт про початок надання послуг; Додаток № 1-4. Акт приймання-передачі наданих Послуг, що є невід'ємною частиною договору № 22082014 від 22.08.2014.

Враховуючи наведене, Скаржник не усунув виявлені Замовником невідповідності.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиції Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ХОУМ-НЕТ"(Код ЄДРПОУ:36410686) у задоволенні скарги від 24 січня 2025 № UA-2024-12-30-005035-a.c1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

Cкарга