Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобільних транспортних засобів чи їх складових

Текст рішення

РІШЕННЯ

№718-р/пк-пз від 16.01.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ:40404935) від 07 січня 2025 № UA-2024-12-20-017097-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 09.01.2025 №377-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 13.01.2025 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) приватне підприємство "ЕНЕРГОСЕРВІС-ДОЗОР" (надалі – ПП "ЕНЕРГОСЕРВІСДОЗОР", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.12.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "ЕНЕРГОСЕРВІС-ДОЗОР".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.01.2025.

Повідомлення про намір укласти договір з ПП "ЕНЕРГОСЕРВІС-ДОЗОР" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 03.01.2025.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 02.01.2025 № 1 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: " .. Учасник виправив не всі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

Переклад Технічних паспортів (журналів нагляду), наданих Учасником, неможливо ідентифікувати через не зазначення Учасником найменування та заводського номеру підйомника щодо технічного паспорту (журналу нагляду) якого наданий переклад.

Учасником надані файли однакового вмісту з назвами "Переклад паспорту 1, Переклад паспорту 2, Переклад паспорту 3, Переклад паспорту 4, Переклад паспорту 5, Переклад паспорту 6, Переклад паспорту 7".

На стор. 4 Перекладу паспорту 1 (переклад стор. 5) відсутні п.1, 2 розділу "Кожен день" блоку "Ремонт і обслуговування".

На стор. 5 Перекладу паспорту 1 (переклад стор. 6) відсутні п.1 та переклад п.2 розділу "Спеціальний інструмент для установки підйомника". Також в п. 5 цього розділу невірно зазначені параметри. В розділі "Установка" відсутній переклад речення "Проверить проводку и напряжение питания".

На стор. 6 Перекладу паспорту 1 (переклад стор. 7) не виконаний переклад щодо верхнього малюнку на сторінці 7 паспорту 1.

На стор. 8 Перекладу паспорту 1 (переклад стор. 9) разом з перекладом не зазначені розміри, які присутні на малюнку.

На стор. 9 Перекладу паспорту 1 (переклад стор. 10) "(Тут можна додати конкретні інструкції або опис для з'єднання гідравлічних ліній, якщо вони є.)" не відповідає паспорту 1. В паспорті 1 такий текст відсутній.

На стор. 10 Перекладу паспорту 1 (переклад стор. 11) наданий переклад верхнього малюнку не в повному обсязі, також відсутній переклад "1. См. Рисунок ниже.".

На стор. 4 Перекладу паспорту 2 (переклад стор. 5) відсутні п.1, 2 розділу "Кожен день" блоку "Ремонт і обслуговування".

На стор. 5 Перекладу паспорту 2 (переклад стор. 6) відсутні п.1 та переклад п.2 розділу "Спеціальний інструмент для установки підйомника". Також в п. 5 цього розділу невірно зазначені параметри. В розділі "Установка" відсутній переклад речення "Проверить проводку и напряжение питания".

На стор. 6 Перекладу паспорту 2 (переклад стор. 7) не виконаний переклад щодо верхнього малюнку на сторінці 7 паспорту 2.

На стор. 8 Перекладу паспорту 2 (переклад стор. 9) разом з перекладом не зазначені розміри, які присутні на малюнку.

На стор. 9 Перекладу паспорту 2 (переклад стор. 10) "(Тут можна додати конкретні інструкції або опис для з'єднання гідравлічних ліній, якщо вони є.)" не відповідає паспорту 2. В паспорті 2 такий текст відсутній.

На стор. 10 Перекладу паспорту 2 (переклад стор. 11) наданий переклад верхнього малюнку не в повному обсязі, також відсутній переклад "1. См. Рисунок ниже.".

На стор. 4 Перекладу паспорту 3 (переклад стор. 5) відсутні п.1, 2 розділу "Кожен день" блоку "Ремонт і обслуговування".

На стор. 5 Перекладу паспорту 3 (переклад стор. 6) відсутні п.1 та переклад п.2 розділу "Спеціальний інструмент для установки підйомника". Також в п. 5 цього розділу невірно зазначені параметри. В розділі "Установка" відсутній переклад речення "Проверить проводку и напряжение питания".

На стор. 6 Перекладу паспорту 3 (переклад стор. 7) не виконаний переклад щодо верхнього малюнку на сторінці 7 паспорту 3.

На стор. 8 Перекладу паспорту 3 (переклад стор. 9) разом з перекладом не зазначені розміри, які присутні на малюнку.

На стор. 9 Перекладу паспорту 3 (переклад стор. 10) "(Тут можна додати конкретні інструкції або опис для з'єднання гідравлічних ліній, якщо вони є.)" не відповідає паспорту 3. В паспорті 3 такий текст відсутній.

На стор. 10 Перекладу паспорту 3 (переклад стор. 11) наданий переклад верхнього малюнку не в повному обсязі, також відсутній переклад "1. См. Рисунок ниже.".

На стор. 4 Перекладу паспорту 4 (переклад стор. 5) відсутні п.1. 2 розділу "Кожен день" блоку "Ремонт і обслуговування".

На стор. 5 Перекладу паспорту 4 (переклад стор. 6) відсутні п.1 та переклад п.2 розділу "Спеціальний інструмент для установки підйомника". Також в п. 5 цього розділу невірно зазначені параметри. В розділі "Установка" відсутній переклад речення "Проверить проводку и напряжение питания".

На стор. 6 Перекладу паспорту 4 (переклад стор. 7) не виконаний переклад щодо верхнього малюнку на сторінці 7 паспорту 4.

На стор. 8 Перекладу паспорту 4 (переклад стор. 9) разом з перекладом не зазначені розміри, які присутні на малюнку.

На стор. 9 Перекладу паспорту 4 (переклад стор. 10) "(Тут можна додати конкретні інструкції або опис для з'єднання гідравлічних ліній, якщо вони є.)" не відповідає паспорту 4. В паспорті 4 такий текст відсутній.

На стор. 10 Перекладу паспорту 4 (переклад стор. 11) наданий переклад верхнього малюнку не в повному обсязі, також відсутній переклад "1. См. Рисунок ниже.".

На стор. 4 Перекладу паспорту 5 (переклад стор. 5) відсутні п.1, 2 розділу "Кожен день" блоку "Ремонт і обслуговування".

На стор. 5 Перекладу паспорту 5 (переклад стор. 6) відсутні п.1 та переклад п.2 розділу "Спеціальний інструмент для установки підйомника". Також в п. 5 цього розділу невірно зазначені параметри. В розділі "Установка" відсутній переклад речення "Проверить проводку и напряжение питания".

На стор. 6 Перекладу паспорту 5 (переклад стор. 7) не виконаний переклад щодо верхнього малюнку на сторінці 7 паспорту 5.

На стор. 8 Перекладу паспорту 5 (переклад стор. 9) разом з перекладом не зазначені розміри, які присутні на малюнку.

На стор. 9 Перекладу паспорту 5 (переклад стор. 10) "(Тут можна додати конкретні інструкції або опис для з'єднання гідравлічних ліній, якщо вони є.)" не відповідає паспорту 5. В паспорті 5 такий текст відсутній.

На стор. 10 Перекладу паспорту 5 (переклад стор. 11) наданий переклад верхнього малюнку не в повному обсязі, також відсутній переклад "1. См. Рисунок ниже.".

На стор. 4 Перекладу паспорту 6 (переклад стор. 5) відсутні п.1, 2 розділу "Кожен день" блоку "Ремонт і обслуговування".

На стор. 5 Перекладу паспорту 6 (переклад стор. 6) відсутні п.1 та переклад п.2 розділу "Спеціальний інструмент для установки підйомника". Також в п. 5 цього розділу невірно зазначені параметри. В розділі "Установка" відсутній переклад речення "Проверить проводку и напряжение питания".

На стор. 6 Перекладу паспорту 6 (переклад стор. 7) не виконаний переклад щодо верхнього малюнку на сторінці 7 паспорту 6.

На стор. 8 Перекладу паспорту 6 (переклад стор. 9) разом з перекладом не зазначені розміри, які присутні на малюнку.

На стор. 9 Перекладу паспорту 6 (переклад стор. 10) "(Тут можна додати конкретні інструкції або опис для з'єднання гідравлічних ліній, якщо вони є.)" не відповідає паспорту 6. В паспорті 6 такий текст відсутній.

На стор. 10 Перекладу паспорту 6 (переклад стор. 11) наданий переклад верхнього малюнку не в повному обсязі, також відсутній переклад "1. См. Рисунок ниже.".

На стор. 4 Перекладу паспорту 7 (переклад стор. 5) відсутні п.1, 2 розділу "Кожен день" блоку "Ремонт і обслуговування".

На стор. 5 Перекладу паспорту 7 (переклад стор. 6) відсутні п.1 та переклад п.2 розділу "Спеціальний інструмент для установки підйомника". Також в п. 5 цього розділу невірно зазначені параметри. В розділі "Установка" відсутній переклад речення "Проверить проводку и напряжение питания".

На стор. 6 Перекладу паспорту 7 (переклад стор. 7) не виконаний переклад щодо верхнього малюнку на сторінці 7 паспорту 7.

На стор. 8 Перекладу паспорту 7 (переклад стор. 9) разом з перекладом не зазначені розміри, які присутні на малюнку.

На стор. 9 Перекладу паспорту 7 (переклад стор. 10) "(Тут можна додати конкретні інструкції або опис для з'єднання гідравлічних ліній, якщо вони є.)" не відповідає паспорту 7. В паспорті 7 такий текст відсутній.

На стор. 10 Перекладу паспорту 7 (переклад стор. 11) наданий переклад верхнього малюнку не в повному обсязі, також відсутній переклад "1. См. Рисунок ниже.".

Деякі назви обладнання в Довідці №9 від 01.01.2025 не відповідають видатковим накладним наданим Учасником.

… Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що насамперед сам технічний паспорт викладено українською мовою і ведеться українською мовою. Всі позначення які стосуються ідентифікацій підйомника викладені на українською мовою і не залишають подвійного тлумачення і непорозумінь. Всі паспорти містять на російській мові виключно інформацію щодо встановлення такого підйомника, проте це частина цілісного документу який Скаржник отримав у такому вигляді під час купівлі підйомників і не відповідає за зміст технічного документу виробника підйомника.

Також дивує навіщо Замовникові переклад цифр і як саме відсутність арабських цифр на малюнкові впливає на зміст документу, оскільки Замовник не буде встановлювати Скаржнику на підприємстві ці підйомники, а всі перевірки щодо їх встановлення вже пройдені про що свідчать наявні підписи та примітки від працівників контролюючих організацій та органів що наявні у цих паспортах.

Наданий переклад є однаковим для всіх паспортів оскільки сам паспорт викладений українською мовою, а всі сторінки які потребують перекладу це тільки інформація щодо зборки та установки підйомників. Вся решта інформація як і печатки і написи щодо перевірок паспортів як і сам паспорт українською мовою. Виходячи з зазначеного твердження Замовника є хибним та таким що не відповідає дійсності, і він має усю необхідну йому інформацію що дозволяє йому побачити, що паспорти на всі підйомники наявні, містять усі підписи та печатки щодо перевірок які передбачені дійсним законодавством, а отже вимога виконана повністю.

Скаржник також зазначає, що надана довідка містить усю необхідну інформацію відповідно до встановлених вимог. Також сама вимога у довідці викладена у наступному вигляді:

"Перелік обладнання, машин і механізмів із зазначенням їх технічного стану, назви, марки або моделі (у разі наявності)".

Вся інформація що була у наявності учасником надана у складі довідки та накладних і не залишає будь-яких непорозумінь і дозволяє Замовнику ідентифікувати обладнання яка має в наявності моделі, назви або марки, проте насамперед потрібно враховувати, що деякі позиції є штучнорозробленими і не мають ані назви ані моделі ані марки, як наприклад бокс для фарбування у зборці, який по факту явить собою спеціально-обладнану кімнату з відповідними покриттями та низкою функціоналу необхідного для проведення робіт з фарбою. Так само і деякі верстати та набори професійного інструменту. Учасником надана довідка на виправлення помилки під час 24 годин яка деталізована та містить усю необхідну замовнику інформацію, а також учасником надані відповідні накладні дублюють цю інформацію, що не залишає будь-яких непорозумінь та невідображеної інформації.

Замовник зазначає, що відповідно до п. 5.7. додатку 1 Документації, в якому вказано, що документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою.

Тобто положенням Документації чітко передбачено необхідність подання учасником, у разі подання документів, викладених іншими мовами, саме їх автентичного перекладу українською мовою.

Під автентичним перекладом розуміється переклад, який повністю відповідає оригіналу.

Так, Скаржник 01.01.2025 завантажив в систему 7 файлів у форматі PDF із назвами:

Паспорт 1, Паспорт 2, Паспорт 3, Паспорт 4, Паспорт 5, Паспорт 6, Паспорт 7 при відкритті яких видно, що вони є скан-копіями Технічних паспортів (журналів нагляду) на 7 різних підйомників з різними заводськими номерами підйомників.

При цьому сторінки цих Технічних паспортів (журналів нагляду) з 2 по 19 (включно) викладені не українською мовою.

Разом з тим, 01.01.2025 Скаржник також завантажив в систему 7 файлів у форматі PDF із назвами: Переклад паспорту 7, Переклад паспорту 6, Переклад паспорту 5, Переклад паспорту 4, Переклад паспорту 3, Переклад паспорту 2, Переклад паспорту 1.

При відкритті вказаних документів було встановлено, що вони не містять у своєму змісті відомостей, зокрема заводських номерів підйомників, що унеможливлює безпомилкове та однозначне розуміння та встановлення сторінок якого саме із 7 Технічних паспортів (журналів нагляду) 7 різних підйомників з різними заводськими номерами підйомників стосується наданий переклад.

Крім того, через неможливість достеменного ототожнення файлів Технічних паспортів (журналів нагляду) із файлами перекладу, КСП "Інженерні мережі" вчинило таке ототожнення виходячи із назв файлів та встановило, що переклад не є автентичним, тобто не відповідає оригіналу.

Вказані невідповідності Скаржник не заперечує.

Відтак мають місце невідповідності Пропозиції Скаржника вимогам Документації.

При цьому такі невідповідності є такими, що існують вже після завершення наданого Скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.

Тобто вказане свідчить, що Скаржник належним чином не виправив виявлені після розкриття Пропозицій невідповідності.

Замовник також зазначає, що відповідно до вимог Документації вбачається, що учасник має в довідці представити наявне у нього обладнання, машини і механізми, а його наявність має бути підтверджена первинними документами тощо.

З цього випливає логічний висновок, що відомості про обладнання, машини і механізми, що вказуються в довідці, мають відповідати відомостям, зазначеним в первинних документах (тощо), бо в інакшому випадку виникає обставина зазначення в довідці обладнання, машин і механізмів, існування яких не підтверджується первинними документами (тощо).

В той же час, Скаржник завантажив в систему файл із назвою: "Довідка Обладнання", який за змістом був Довідкою про наявність обладнання матеріальнотехнічної бази та технологій №9 від 01.01.2025 (далі – Довідка №9).

При дослідженні вказаної довідки було встановлено, що найменування вказаного в ній обладнання не відповідає найменуванням, які містяться в первинних документах, зокрема:

- позиція п.п. 5 (Дзеркало телескопічне JJAM0495) п. 12 (Професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів замовника) Довідки №9 не відповідає позиції №5 накладної №UAUU1_230002613 від 30.01.2023 (Дзеркало телескопічне з підсвічув. d=55, 262-955 мм.);

- позиція п.п. 7 (Набір мітчиків та плашок 40од. JGAI4001) п. 12 (Професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів замовника) Довідки №9 не відповідає позиції №7 накладної №UAUU1_230002613 від 30.01.2023 (Набір мітчиків та плашок 40од. М3 – М12);

- позиція п.п. 11 (Ключ динамометричний 1/2 250мм ANAF1621) п. 12 (Професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів замовника) Довідки №9 не відповідає позиції №11 накладної №UAUU1_230002613 від 30.01.2023 (Ключ динамометричний 1/2 535 (L) 40-210 Nm);

- позиція п.п. 13 (Знімач повідків склоочисників JFFA0116) п. 12 (Професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів замовника) Довідки №9 не відповідає позиції №13 накладної №UAUU1_230002613 від 30.01.2023 (Знімач повідків склоочисників TOPTUL JFFA0116);

- позиція п.п. 14 (Продувний пістолет KAGA0204) п. 12 (Професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів замовника) Довідки №9 не відповідає позиції №14 накладної №UAUU1_230002613 від 30.01.2023 (Продувний пістолет 4 KAGA0204);

- позиція п.п. 15 (Набір монтувань JGAT0402) п. 12 (Професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів замовника) Довідки №9 не відповідає позиції №15 накладної №UAUU1_230002613 від 30.01.2023 (Набір монтувань 4 шт.);

- позиція п.п. 16 (Набір знімачів стопорних кілець GBAT0401) п. 12 (Професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів замовника) Довідки №9 не відповідає позиції №16 накладної №UAUU1_230002613 від 30.01.2023 (Набір знімачів стопорних кілець 4 од. (в ложементі));

- позиція п.п. 17 (Професійний набір інструментів з 12 граними головками 1/2 та ¼ 108 од. ET-6109) п. 12 (Професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів замовника) Довідки №9 не відповідає позиції №1 видаткової накладної №7 від 07.02.2023 (Професійний набір інструментів з 12 граними головками 1/2 та ¼ 108 од. ET-6109, Cr-V);

- позиція п.п. 19 (Знімач Двохзахватний SK2R5) п. 12 (Професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів замовника) Довідки №9 не відповідає позиції №2 накладної UAUU1_230003811 від 10.02.2023 (Знімач 2-х захватний 200 мм. рейок);

- позиція п.п. 20 (Подовжувач ударний KACE2410) п. 12 (Професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів замовника) Довідки №9 не відповідає позиції №1 накладної UAUU1_230003811 від 10.02.2023 (Подовжувач ударний ½ 75 мм, код KACE1603);

- позиції п.п. 21, 22 (Домкрат пляшковий Т91004, Домкрат пляшковий TH810002) п.

12 (Професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів замовника) Довідки №9 не відповідає позиції №1 видаткової накладної №5908 від 08.02.2023 (Домкрат "стовпчик" одно штоковий 20т 242-452);

- інші.

Вказані вище невідповідності Скаржник не заперечує. Відтак мають місце невідповідності Пропозиції Скаржника вимогам Документації. При цьому такі невідповідності є такими, що існують вже після завершення наданого Скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, враховуючи мету, для якої оголошувалась Закупівля, для КСП "Інженерні мережі" вкрай важливим є обставини наявності у учасника закупівлі всього необхідно обладнання, адже за відсутності такого унеможливлюється надання якісних послуг з ремонту і технічного обслуговування автомобільних транспортних засобів чи їх складових.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що сам документ викладено українською мовою про що свідчить титульна сторінка та загальний зміст документу. На російській мові лише викладені окремі сторінки щодо монтажу підйомника, і ця інформація не несе жодної інформації, яка необхідна Замовнику у проведенні закупівлі, адже перевіряти чи вірно встановлене це обладнання Замовник не буде. Всі компетентні органи та перевіряючі виконали свій обов'язок по контролю цих підйомників про що свідчать підписи та печатки відповідальних осіб в цих паспортах (до речі також викладених українською мовою, окільки сам документ викладено українською мовою). Скаржник не несе відповідальності за те що деяка інформація викладена на іншій мові а отже надає переклад окремих сторінок на виконання вимоги. Таким же чином Замовник може спробувати відхилити пропозицію Скаржника через те що паспорт уповноваженої особи містить в собі сторінку, яка викладена на російській мові і не надано автентичного перекладу окремим документом.

Щодо оформлення довідки про обладнання Скаржник наголошує на тому, що замовник вимагав інформацію за наявності і учасником надано цю інформацію разом з первинними документами, які дублюють цю інформацію. Навіть за наявності описки чи неточності у довідці, Замовник може перевірити все у первинних документах. Сама вимога взагалі стосується наявності обладнання і Скаржником надана вся вичерпна інформація про обладнання і підтверджує, що воно є в наявності.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 Розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

- інформацією та/або документами, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати (згідно з Додатком 1 та Додатком 3 до тендерної документації та пп. 6, 7 даної Інструкції – у разі встановлення такої вимоги).

Відповідно до пункту 6 Розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій* 1.1.3. Довідку, складену за наведеною в цьому пункті формою, яка містить інформацію про наявність в учасника обладнання, машин і механізмів, у тому числі:

- електрогідравлічних підйомників для автомобілів у кількості не менше 7 (семи) штук, в тому числі підйомника для вантажного автомобіля (газель), що знаходяться в одному приміщенні;

- діагностичного обладнання для ремонту автомобілів;

- стенду для шиномонтажу;

- стенду для балансування коліс;

- стенду для прокатки дисків;

- комп’ютерного стенду перевірки та регулювання кутів нахилу коліс;

- обладнання для проведення капітальних ремонтів двигунів;

- зварювального обладнання, в тому числі аргонове зварювання для зварювання легкосплавних металів;

- обладнання для рихтувальних робіт;

- малярного обладнання;

- обладнання для перевірки та чищення паливних форсунок;

- професійного та спеціалізованого інструменту для ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів замовника.

№ з/п Перелік обладнання, машин і механізмів із зазначенням їх технічного стану, назви, марки або моделі (у разі наявності) Кількість Місце розташування Право власності /користування … 1.1.4. Документи, що підтверджують право власності або користування на вказані в довідці згідно з п.п. 1.1.3 обладнання, машини і механізми: договір (-и) купівлі–продажу, та/або акт (акти) введення в експлуатацію, та/або накладну (накладні) на придбання товару, та/або договір (договори) оренди, та/або договір (договори) користування чи надання послуг тощо (вказані договори оренди/користування/надання послуг повинні бути чинними на дату розкриття тендерних пропозицій).

1.1.5. Паспорти (журнали нагляду) на кожний електрогідравлічний підйомник, зазначений у довідці згідно з підпунктом 1.1.3. цього пункту.

5. Перелік інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до законодавства для Учасників:

5.7. Документи або копії документів відповідно до пункту 7 розділу 1 тендерної документації (зокрема, тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом українською мовою).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Довідка про наявність обладнання матеріально-технічної бази та технологій від 27.12.2024 №9, відповідно до якої:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" підтверджує наявність обладнання, устаткування, матеріалів, персоналу та інших технічних засобів, у тому числі СТО мають:

1. Електрогідравлічний підйомник – 7, Право власності;

2. Діагностичне обладнання для ремонту автомобілів (мультимарочний діагностичний сканер Autocom CDP+; мультимарочний діагностичний сканер Dearborn Protocol Adapter DPA5 (DPA5) - 2, користування;

3. Стенд для шиномонтажу – 1, Право власності;

4. Стенд для балансування коліс– 1, Право власності;

5. Стенд для прокатки дисків (прокаточний (дископравильний) верстат для дисків Sirius) – 1, користування;

6. Комп’ютерний стенд перевірки та регулювання кутів нахилу коліс - – 1, Право власності;

7. обладнання для проведення капітальних ремонтів двигунів (розточувальний верстат, горизонтально-фрезувальний верстат, вертикально-фрезувальний верстат) – 3, користування;

8. Зварювальне обладнання, в тому числі аргонове зварювання для зварювання легкосплавних металів (апарат для аргонодугового зварювання MIG250 (N239), апарат оптоволоконний лазерного зварювання металів XTW2000-Reci) -2, Користування і Право власності;

9. Обладнання для рихтувальних робіт-1, Право власності;

10. Малярне обладнання (Камера фарбувальна в зборі) – 1, користування;

11. Обладнання для перевірки та чищення паливних форсунок – 1, Право власності;

12. Професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів замовника – 24, Право власності (файл "Довдки пропозиції.pdf");

- Технічний паспорт (журнал нагляду) на Двостійковий підйомник TLT-240 SC Заводський № 589511730063; тип: TLT-240 SC; Вага: 680 кг Вантажопід'ємність: 4000 кг;

Висота підіймання: 1880 мм Напруга 220/380 В; Потужність: 2200 Вт/ 4,5 А/50 Гц Дата виготовлення: 07.05.2023, викладений частково іншою, ніж українська, мовою (файл "Паспорт підіймача 1.pdf");

- Технічний паспорт (журнал нагляду) на Двостійковий підйомник TLT-240 SC Заводський № 583277910022; тип: TLT-240 SC; Вага: 680 кг Вантажопід'ємність: 4000 кг;

Висота підіймання: 1880 мм Напруга 220/380 В; Потужність: 2200 Вт/ 4,5 А/50 Гц Дата виготовлення: 17.01.2023, викладений частково іншою, ніж українська, мовою (файл "Паспорт підіймача 2.pdf");

- Технічний паспорт (журнал нагляду) на Двостійковий підйомник TLT-240 SC Заводський № 523348160087; тип: TLT-240 SC; Вага: 680 кг Вантажопід'ємність: 4000 кг;

Висота підіймання: 1880 мм Напруга 220/380 В; Потужність: 2200 Вт/ 4,5 А/50 Гц Дата виготовлення: 11.05.2020, викладений частково іншою, ніж українська, мовою (файл "Паспорт підіймача 3.pdf");

- Технічний паспорт (журнал нагляду) на Двостійковий підйомник TLT-240 SC Заводський № 523348160096; тип: TLT-240 SC; Вага: 680 кг Вантажопід'ємність: 4000 кг;

Висота підіймання: 1880 мм Напруга 220/380 В; Потужність: 2200 Вт/ 4,5 А/50 Гц Дата виготовлення: 11.05.2020, викладений частково іншою, ніж українська, мовою (файл "Паспорт підіймача 4.pdf");

- Технічний паспорт (журнал нагляду) на Двостійковий підйомник TLT-240 SC Заводський № 523348160092; тип: TLT-240 SC; Вага: 680 кг Вантажопід'ємність: 4000 кг;

Висота підіймання: 1880 мм Напруга 220/380 В; Потужність: 2200 Вт/ 4,5 А/50 Гц Дата виготовлення: 11.05.2020, викладений частково іншою, ніж українська, мовою (файл "Паспорт підіймача 5.pdf");

- Технічний паспорт (журнал нагляду) на Двостійковий підйомник TLT-240 SC Заводський № 523348160089; тип: TLT-240 SC; Вага: 680 кг Вантажопід'ємність: 4000 кг;

Висота підіймання: 1880 мм Напруга 220/380 В; Потужність: 2200 Вт/ 4,5 А/50 Гц Дата виготовлення: 11.05.2020, викладений частково іншою, ніж українська, мовою (файл "Паспорт підіймача 6.pdf");

- Технічний паспорт (журнал нагляду) Двостійковий підйомник TLT-240 SC Заводський № 583277910020; тип: TLT-240 SC; Bara: 680 кг Вантажопід'ємність: 4000 кг;

Висота підіймання: 1880 мм Напруга 220/380 В; Потужність: 2200 Вт/ 4,5 А/50 Гц Дата виготовлення: 17.01.2023, викладений частково іншою, ніж українська, мовою (файл "Паспорт підіймача 7.pdf");

- накладна від 04.08.2023 № UAUU1_230027217, відповідно до якої: Назва товару: 1.

Підіймач 2-стійк. 4T LAUNCH VAG з верх. синхр.380В УКТ ЗЕД 8425410000 – 2 (файл " 1 Підіймач 1.pdf");

- накладна від 29.03.2024 № UAUU1_240014453, відповідно до якої: Назва товару:

1. Підіймач 2-стійк. 41 LAUNCH VAG з верх, синхр.3808 УКТ ЗЕД 8425410000 – 3 (1 Підіймач 2.pdf");

- накладна від 08.11.2023 № UAUU1_230042317, відповідно до якої: Назва товару:

1. Підіймач 2-стійк. 41 LAUNCH VAG з верх, синхр 3808 УКТ ЗЕД 8425410000 – 4 (файл "1 Підіймач 3.pdf");

- накладна від 16.06.2023 № UAUU1_230019593, відповідно до якої: Назва товару:

1. Підіймач 2-стійк. 41 LAUNCH VAG з верх. синхр.3806 УКТ ЗЕД 8425410000 – 4 (файл "1 Підіймач 4.pdf");

- накладна від 30.01.2023 № UAUU1_230002613, відповідно до якої:

1. GBAT0402 Набір пасатижів 4од. (в ложементі) УКТ ЗЕД 8203200000 2. JGAI1403 Набір головок для зливних пробок 14 од. УКТ ЗЕД 8204200000 3. JEAB0216 Знімач р/тяг і кульових опор 22мм універсальний УКТ ЗЕД 8205598090 4. JEAH0142 Ключ для шарніра рульової рейки 33-42мм УКТ ЗЕД 8206000000 5. JJAM0495 Дзеркало телескопічне з підсвічув.d=55мм, 262-950мм УКТ ЗЕД 7009920000 6. JJAD0518 Магніт гнучкий 1562мм УКТ ЗЕД 8205510000 7. JGA14001 Набір мітчиків і плашок 40 од. МЗ М12 УКТ ЗЕД 8205100000 8. KACE1610 Подовжувач ударний 1/2 250мм УКТ ЗЕД 8204200000 9. JGAI1601 Інструмент системи змазки УКТ ЗЕД 8205909000 10. JGAI1801 Інструм. для гальмівних систем УКТ ЗЕД 8205909000 11. ANAF1621 Ключ динамометричний 1/2 х535mm (L) 40-210Nm УКТ ЗЕД 8204110000 12. IACA0150 Штангенциркуль 150мм УКТ ЗЕД 9017809000 13. JFFA0116 Знімач повідків склоочисників TOPTUL JFFA0116 УКТ ЗЕД 8205598090 14. KAGA0204 Продувний пістолет 4 УКТ ЗЕД 8467190000 15. JGAT0402 Набір монтувань 4шт. УКТ ЗЕД 8205598090 16. GBAT0401 Набір знімачів стопорних кілець 4од. (в ложементі) УКТ ЗЕД 8203200000 (файл "12 Інструменти 3.pdf");

- видаткова накладна від 07.02.2023 №3, відповідно до якої:

1. ET-6109 Професійний набір інструментів з 12 граннимі головками 1/2 "& 1/4", 108ед., ЕТ-6109, Cr-V (файл "12 Інструменти.pdf");

- видаткова накладна від 06.06.2023 №ВТА-0060614, відповідно до якої:

2. SK2R5 Знімач двохзахватний "рейка" № 5 160х170мм Chrome vanadium 3. KACE2410 Подовжувач ударний 3/4 "250мм 4. T91004 Домкрат пляшковий 101 191004 5. TH810002 Домкрат пляшковий професійний низькопрофільний двухштоковий 10 т 125-350 мм. ТH810002 (файл "12 обладнання для демонтажу маточин та підшипників маточини 2.pdf").

Враховуючи надані у складі Пропозиції Скаржника Технічний паспорт (журнал нагляду), які частково викладені іншою, ніж українська, мовою, відсутні невідповідності, визначені пунктом 43 Особливостей.

За таких умов, Скаржником у наданій ним у складі Пропозиції довідці від 27.12.2024 №9 за позицією №12 міститься наступне найменування обладнання, зокрема, "Професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів замовника" та зазначено право власності.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні, зокрема, документи, що підтверджують право власності саме на зазначене ним у довідці обладнання, зокрема, за позицією №12.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"Технічний паспорт (журнал нагляду) підйомника TLT-240 SC №589511730063 посилається на вміст 23 стор., проте файл містить 26 стор.; Технічний паспорт (журнал нагляду) наданий не на українській мові, як того вимагає п.5.7. Додатку 1 до Тендерної документації. Для виправлення невідповідності Учасник згідно з п.1.1.5 Додатку 1 до Тендерної документації повинен надати Паспорти (журнали нагляду) на кожний електрогідравлічний підйомник, зазначений у довідці згідно з підпунктом 1.1.3. цього пункту, разом із його автентичним перекладом українською мовою згідно з п.5.7. Додатку 1 до Тендерної документації.

Технічний паспорт (журнал нагляду) підйомника TLT-240 SC №583277910022 посилається на вміст 23 стор., проте файл містить 25 стор.; Технічний паспорт (журнал нагляду) наданий не на українській мові, як того вимагає п.5.7. Додатку 1 до Тендерної документації. Для виправлення невідповідності Учасник згідно з п.1.1.5 Додатку 1 до Тендерної документації повинен надати Паспорти (журнали нагляду) на кожний електрогідравлічний підйомник, зазначений у довідці згідно з підпунктом 1.1.3. цього пункту, разом із його автентичним перекладом українською мовою згідно з п.5.7. Додатку 1 до Тендерної документації.

Технічний паспорт (журнал нагляду) підйомника TLT-240 SC №523348160087 посилається на вміст 23 стор., проте файл містить 26 стор.;Технічний паспорт (журнал нагляду) наданий не на українській мові, як того вимагає п.5.7. Додатку 1 до Тендерної документації. Для виправлення невідповідності Учасник згідно з п.1.1.5 Додатку 1 до Тендерної документації повинен надати Паспорти (журнали нагляду) на кожний електрогідравлічний підйомник, зазначений у довідці згідно з підпунктом 1.1.3. цього пункту, разом із його автентичним перекладом українською мовою згідно з п.5.7. Додатку 1 до Тендерної документації.

Технічний паспорт (журнал нагляду) підйомника TLT-240 SC №523348160096 посилається на вміст 23 стор., проте файл містить 26 стор.; Технічний паспорт (журнал нагляду) наданий не на українській мові, як того вимагає п.5.7. Додатку 1 до ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ. Для виправлення невідповідності Учасник згідно з п.1.1.5 Додатку 1 до Тендерної документації повинен надати Паспорти (журнали нагляду) на кожний електрогідравлічний підйомник, зазначений у довідці згідно з підпунктом 1.1.3. цього пункту, разом із його автентичним перекладом українською мовою згідно з п.5.7. Додатку 1 до Тендерної документації.

Технічний паспорт (журнал нагляду) підйомника TLT-240 SC №523348160092 посилається на вміст 23 стор., проте файл містить 26 стор.; Технічний паспорт (журнал нагляду) наданий не на українській мов, як того вимагає п.5.7. Додатку 1 до ТД. Для виправлення невідповідності Учасник згідно з п.1.1.5 Додатку 1 до Тендерної документації повинен надати Паспорти (журнали нагляду) на кожний електрогідравлічний підйомник, зазначений у довідці згідно з підпунктом 1.1.3. цього пункту, разом із його автентичним перекладом українською мовою згідно з п.5.7. Додатку 1 до Тендерної документації.

Технічний паспорт (журнал нагляду) підйомника TLT-240 SC №523348160089 посилається на вміст 23 стор., проте файл містить 25 стор.;

Технічний паспорт (журнал нагляду) наданий не на українській мові, як того вимагає п.5.7. Додатку 1 до Тендерної документації. Для виправлення невідповідності Учасник згідно з п.1.1.5 Додатку 1 до Тендерної документації повинен надати Паспорти (журнали нагляду) на кожний електрогідравлічний підйомник, зазначений у довідці згідно з підпунктом 1.1.3. цього пункту, разом із його автентичним перекладом українською мовою згідно з п.5.7. Додатку 1 до Тендерної документації.

Технічний паспорт (журнал нагляду) підйомника TLT-240 SC №583277910020 посилається на вміст 23 стор., проте файл містить 26 стор.; Технічний паспорт (журнал нагляду) наданий не на українській мові, як того вимагає п.5.7. Додатку 1 до Тендерної документації. Для виправлення невідповідності Учасник згідно з п.1.1.5 Додатку 1 до Тендерної документації повинен надати Паспорти (журнали нагляду) на кожний електрогідравлічний підйомник, зазначений у довідці згідно з підпунктом 1.1.3. цього пункту, разом із його автентичним перекладом українською мовою згідно з п.5.7. Додатку 1 до Тендерної документації.

В довідці №9 від 27.12.2024 згідно з формою п.1.1.3. Додатку 1 до Тендерної документації повинен бути перелік обладнання, машин та механізмів. Учасником не дотримано вимогу надання інформації по формі довідки. Для виправлення невідповідності Учасник повинен надати довідку, складену за наведеною в пункті 1.1.3. Додатку 1 до Тендерної документації формою згідно з вимогами, викладеними в п.1.1.3. Додатку 1 до Тендерної документації.

Обладнання, машини та механізми, придбані згідно з накладними № UAUU1_230003811 від 10.02.2023, ВТА-0060614 від 06.06.2023, №3 від 07.02.2023, № UAUU1_230002613 від 30.01.2023, №5908 від 08.02.2023, № UAUU1_230027217 від 04.08.2023, № UAUU1_240014453 від 29.03.2024, № UAUU1_230042317 від 08.11.2023, № UAUU1_230019593 від 16.06.2023 № UAUU1_240047805 від 22.10.2024, № UAUU1_240033491 від 25.07.2024, № UAUU1_210054937 від 22.11.2021, № UAUU1_240002235 від 16.01.2024, №98/44 від 19.06.2023 не відображені в довідці по формі п.1.1.3 Додатку 1 до Тендерної документації, як те вимагається в п. 1.1.4 Додатку 1 до Тендерної документації. Для виправлення невідповідності Учасник повинен надати довідку, складену за формою п.1.1.3. Додатку 1 до Тендерної документації. Видаткова №5908 від 08.02.2023 надана не в оригіналі та не у формі завіреної копії, як того вимагає п.8 ч.2 розділу 5 Тендерної документації. Для виправлення невідповідності Учасник повинен надати видаткову №5908 від 08.02.2023 відповідно до вимог п.8 ч.2 розділу 5 Тендерної документації".

1.1. Щодо паспортів (журналів нагляду) на кожен електрогідравлічний підйомник.

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржником на вимогу про усунення надано, зокрема, файли: "Переклад паспорту 1.pdf", "Переклад паспорту 2.pdf", "Переклад паспорту 3.pdf", "Переклад паспорту 4.pdf", "Переклад паспорту 5.pdf", "Переклад паспорту 6.pdf", "Переклад паспорту 7.pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 28.12.2024.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

1.2. Щодо довідки, передбаченої пунктом 1.1.3 додатку 1 Документації.

На вимогу про усунення невідповідностей Скаржником надано, зокрема:

- Довідку про наявність обладнання матеріально-технічної бази та технологій від 01.01.2025 №9, відповідно до якої:

1. Електрогідравлічний підйомник Launch VAG TLT-240SC стан добрий -7, Право власності;

2. Діагностичне обладнання для ремонту автомобілів (мультимарочний діагностичний сканер Autocom CDP+; мультимарочний діагностичний сканер Dearborn Protocol Adapter DPA5 (DPA5) Сканер Ediag Plus) Стан добрий - 3, користування;

3. Стенд для шиномонтажу EVERTBP8871TN-2+390 (BP887ITNS/390 Evert) стан добрий - 1, Право власності;

4. Стенд для балансування коліс EVERTBP68-2 (BP68 Evert) стан добрий - 1, Право власності;

5. Стенд для прокатки дисків (прокаточний (дископравильний) верстат для дисків Sirius) стан добрий - 1, користування;

6. Комп’ютерний стенд перевірки та регулювання кутів нахилу коліс Beissbarth 3D2CAM ML35. стан добрий -1, Право власності;

7. обладнання для проведення капітальних ремонтів двигунів (розточувальний верстат РВ-4, горизонтальнофрезувальний верстат 6М32, вертикально-фрезувальний верстат 6Р12) стан добрий - 3, користування;

8. Зварювальне обладнання, в тому числі аргонове зварювання для зварювання легкосплавних металів (апарат для аргонодугового зварювання MIG250 (N239), апарат оптоволоконний лазерного зварювання металів XTW2000-Reci) стан добрий - 2, Користування і Право власності;

9. Обладнання для рихтувальних робіт (рамний стапель для рихтування WT400) стан добрий - 1, Право власності;

10. Малярне обладнання (Камера фарбувальна в зборі без моделі та марки відповідно до договору), стан добрий - 1, користування;

11. Обладнання для перевірки та чищення паливних форсунок (Стенд для діагностики та чищення форсунок CNC 605A), стан добрий - 1, Право власності;

12. Професійний та спеціалізований інструмент для ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів замовника (1 – Набір пасатижів 4 од в ложементі GBAT0402;

2 – Набір головок для зливних пробок 14 од. JGAI1403;

3 – Знімач р / тяг і кульових опор 22 мм універсальний JEAB0216;

4 – Ключ для шарніра рульової рейки 33-42 мм JEAH0142;

5 – Дзеркало телескопічне JJAM0495;

6 – Магніт гнучкий L562мм JJAD0518;

7 – Набір мітчиків та плашок 40од. JGAI4001;

8 – Подовжувач ударний 1/2 250мм KACE1610;

9 – Інструмент для системи змазки JGAI1601;

10 – Інструмент для гальмівних систем JGAI1801;

11 – Ключ динамометричний 1/2 250мм ANAF1621;

12 – Штангенциркуль 150мм IACA0150;

13 – Знімач повідків склоочисників JFFA0116;

14 – Продувний пістолет KAGA0204;

15 – Набір монтувань JGAT0402;

16 – Набір знімачів стопорних кілець GBAT0401;

17 – Професійний набір інструментів з 12 гранними головками 1/2 та ¼ 108 од. ET6109;

18 – Головка торцева ударна KABE2424;

19 – Знімач Двохзахватний SK2R5;

20 – Подовжувач ударний KACE2410;

21 – Домкрат пляшковий Т91004;

22 – Домкрат пляшковий TH810002;

23 – Знімач трьохзахватний JJAI0308;

24 – Прес гідравлічний Д2430Б ) стан добрий-24, Право власності (файл "Довідка Обладнання (2).pdf").

Враховуючи надану довідку про наявність обладнання матеріально-технічної бази та технологій від 01.01.2025 №9, а також надані у складі Пропозиції Скаржника накладні, зокрема, від 30.01.2023 № UAUU1_230002613, від 07.02.2023 №3, від 06.06.2023 №ВТА0060614, Скаржник усунув невідповідності, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу від 02.01.2025 № 1 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: " .. Учасник виправив не всі виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення, а саме:

… Також Учасником не виправлено невідповідності щодо форми оформлення довідок, що подаються у складі тендерної пропозиції, як те вимагалось в ч.1 розділу 3 Тендерної документації. (... Визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження електронних документів та/або документів, сканованих з оригіналів та/або їхніх копій. Скановані документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання). Документи, що подаються у складі тендерної пропозиції не у формі електронного документа, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документа, в тому числі за власноручним підписом особи, уповноваженої на підпис такого документа. Вимога щодо засвідчення того чи іншого документа тендерної пропозиції власноручним підписом особи, уповноваженої на підпис такого документа, не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису...). Учасником надані довідки не за власноручним підписом керівника у сканованому вигляді та не у формі електронного документу, підписаного КЕП, а у PDF-форматі, доступному для копіювання тексту, з однаковою картинкою підпису та деформованої печатки.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що надані учасником документи містять підписи та печатки учасника де це передбачено, а також наявний електронний підпис на документах Пропозиції, що також є додатковим завіренням документів. Скаржник також звертає увагу, що зазначена підстава взагалі відповідно до вимог Документації підпадає під формальну з огляду на наявність у переліку таких помилок.

Замовник зазначає, що в повідомленні-вимозі про усунення недоліків Пропозиції вказало Скаржнику, що ним не дотримано форму оформлення довідок, що подаються у складі Пропозиції. Для виправлення невідповідності Учасник повинен був подати документи, оформлені у відповідності до ч.1 розділу 3 Документації.

Положенням чітко унормовано три різних форми подачі учасником документів Пропозиції:

1) форма №1: подання електронного документу з накладенням КЕП;

Частина 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" під електронним документом визначає документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Тобто, подання електронного документу означає подання документа з електронними даними до яких додані електронні дані про підпис.

2) форма №2: подання сканованого оригіналу документу;

Оригінал документу – це початковий екземпляр будь-якого письмового матеріалу, який створюється чи підписується автором.

Відповідно до п 4.4. ДСТУ 4163-2003, документи, що їх створюють юридичні особи, обов’язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи (04), назва виду документа (09) (не зазначають на листах), дата документа (10), реєстраційний індекс документа (11), заголовок до тексту документа (19), текст документа (20), підпис (для електронних документів — електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) (22).

Пунктом 5.22 ДСТУ 4163-2003 унормовано, що реквізит підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій — на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім’я і прізвище.

Під сканованим оригіналом розуміється точне графічне відтворення оригіналу документу з усіма його відомостями, реквізитами, позначками.

Тобто, подання сканованого оригіналу означає подання графічно відтвореного цифровим способом документу який до моменту його сканування вже містив відповідну інформацію та необхідні реквізити документу, зокрема особистий підпис автора.

3) форма №3: подання сканованого документу вчиненого з копії документу.

Під сканованим із копії документом розуміється точне графічне відтворення раніше виготовленої копії оригіналу документу з усіма відомостями, реквізитами, позначками, що містилися на такій копії.

Тобто, подання документу сканованого з копії означає подання графічно відтвореного цифровим способом документу, який до моменту його сканування було виготовлено з оригіналу який містив відповідну інформацію та необхідні реквізити документу.

В той же час, Скаржник 27.12.2024 завантажив в систему три файли у форматі PDF із назвами: "Довдки пропозиції", а 01.01.2025 завантажив в систему два файли у форматі PDF із назвами: "Довідка Обладнання"; "Довідка щодо накладної".

Жоден із вказаних файлів не містив накладеного електронного підпису. Окремого файлу електронного підпису вказаних документів Скаржник в систему не завантажив.

При відкритті вказаних файлів встановлено, що вони містять текстову інформацію, яка доступна для копіювання та яка містить накладене поверх зображення сірого фону, яке включає зображення підпису та печатки Скаржника, які при цьому є геометрично деформованими.

Таким чином, виходить, що Скаржник подав документи (довідки), які не містили ні електронного, ні власноручного підпису посадової особи Скаржника. При цьому також не зрозуміло, чи вказані документи є електронними чи сканованими з оригіналу.

Було надано Скаржнику 24 години на виправлення цих помилок, проте Скаржник проігнорував цю вимогу та не виправив виявлені після розкриття тендерних Пропозицій невідповідності.

Отже, вказане свідчить, що Скаржник не виконав вимоги Документації, оскільки підготовлені безпосередньо Скаржником документи (довідки) є не підписаними.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що всі тендерної Пропозиції під час її подання були підписані КЕП. Наразі електронні майданчики не дають можливості подати пропозицію без накладення КЕП або УЕП на всі документи Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 Розділу 3 Документації визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження електронних документів та/або документів, сканованих з оригіналів та/або їхніх копій. Скановані документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання). Документи, що подаються у складі тендерної пропозиції не у формі електронного документа, повинні бути оформлені належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документа, в тому числі за власноручним підписом особи, уповноваженої на підпис такого документа.

Вимога щодо засвідчення того чи іншого документа тендерної пропозиції власноручним підписом особи, уповноваженої на підпис такого документа, не застосовується до документів (матеріалів та інформації), що подаються у складі тендерної пропозиції, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані учасником у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", на кожен з таких документів (матеріал чи інформацію). У такому випадку КЕП (кваліфікований електронний підпис) повинен бути саме тієї особи, документи щодо повноваження на підпис якої надано у складі тендерної пропозиції (службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі / представника учасника процедури закупівлі за довіреністю, дорученням або іншим документом, що уповноважує її / фізичної особи (для фізичної особи - підприємця) або інформація щодо права підпису якої міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Якщо електронні документи тендерної пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється учасником шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором електронної системи закупівель і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце учасника. Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований/удосконалений електронний підпис посадової особи (тобто тендерна пропозиція повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис (КЕП) учасника/ уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно з тендерною документацією) / фізичної особи (для фізичної особи - підприємця) або інформація щодо права підпису якої міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В складі Пропозиції Скаржника містяться довідки, листи, гарантійні листи тощо, які містять підпис директора Єфименка І.В. та печатку Скаржника.

Крім того, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем було накладено цифровий підпис "Електронний підпис" sign.p7s (від 27.12.2024) на тендерну пропозицію за результатом перевірки якого на веб-порталі Центрального засвідчувального органу було встановлено наступне:

"Підписувачі Підписувач ЄФИМЕНКО ІГОР ВАЛЕНТИНОВИЧ

П.І.Б. ЄФИМЕНКО ІГОР ВАЛЕНТИНОВИЧ

Країна Україна

РНОКПП 3043013790

Організація (установа) ПП "УРЦ" Код ЄДРПОУ 40404935 Посада директор Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 17:57:32 27.12.2024 Сертифікат виданий КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер 710A0C0800000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа ЗНКІ смарт-карта чи е.ключ Автор 338 Серійний номер носія особистого ключа Не визначено Алгоритм підпису ДСТУ 4145 Тип підпису Кваліфікований Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису Базовий (CAdES-BES) Сертифікат Кваліфікований".

За результатами перевірки вказаний файл було збережено і відкрито в текстовому форматі та виявлено, що зазначений файл містить перелік файлів, що надані у складі Пропозиції Скаржника, із посиланням на індивідуальні адреси місцезнаходження таких файлів.

Слід зазначити, що на Пропозицію Переможця накладено кваліфікований електронний підпис.

Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи наведене, у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"Учасником не дотримано форму оформлення довідок, що подаються у складі тендерної пропозиції, як те вимагалось в ч.1 розділу 3 Тендерної документації. Для виправлення невідповідності Учасник повинен подати документи, оформлені у відповідності до ч.1 розділу 3 Тендерної документації".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 02.01.2025 № 1.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 02.01.2025 № 1, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне спеціалізоване підприємство "Інженерні мережі" (код ЄДРПОУ:37577078) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ:40404935) та рішення про визначення приватного підприємства "ЕНЕРГОСЕРВІС-ДОЗОР" (код ЄДРПОУ:

34515291) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з ремонту і технічного обслуговування автомобільних транспортних засобів чи їх складових", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-20017097-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга щодо незаконної дискваліфікації