Послуги термінового виїзду наряду реагування на повідомлення про можливе скоєння правопорушення в закладах освіти Металургійного району

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 1645-р/пк-пз від 04.02.2025

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ" (код ЄДРПОУ: 40405420) від 24 січня 2025 № UA-2024-12-19-022714-a.c2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 28.01.2025 № 1219-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 8 додатку 4 Документації вимагається сканована копія документа, що підтверджує наявність вогнепальної зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту (гумові кийки, газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратової дії, засобів зв’язку, форменого одягу тощо).

Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника.

Скаржник у своїй діяльності керується, перш за все, такими законодавчими актами як Закон України (далі –ЗУ) "Про охоронну діяльність", Постановою Кабінету Міністрів України (далі – ПКМУ) "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" від 18 листопада 2015 р. № 960. Спеціальним актом, що визначає перелік спецзасобів для охоронників – є ПКМУ "Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб'єктами охоронної діяльності" від 11 лютого 2013 р. № 97, і вона надає право мати лише:

(а) Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії (б) Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони*.

*Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.

Скаржник повідомляє, що ні він, ні інші суб’єкти охоронної діяльності не наділені правом мати вогнепальну зброю, а тим паче її використовувати.

Встановлюючи вимогу щодо наявності бойової автоматичної вогнепальної нарізної зброї Замовник обмежуєте коло потенційних учасників, так як участь у даній Процедурі закупівлі зможуть взяти лише правоохоронні органи або військові формування, так як лише вони мають право мати вогнепальну зброю.

Дана вимога встановлена Замовником з метою, щоб участь у даній закупівлі прийняла лише одна організація, а саме - Управління поліції охорони.

Що стосується питання озброєння охоронників нарізною вогнепальною зброєю, то відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", пункт 9.6 - Кількість і вид вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, пристроїв, необхідних для озброєння працівників, які використовуються ними в процесі виконання покладених на них обов’язків, залежно від характеру здійснюваної охоронної діяльності, штатної чисельності зазначених працівників встановлюються керівниками міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та Національного банку України за погодженням з Національною поліцією України згідно з нормами зброї і боєприпасів до неї, що передбачаються для озброєння воєнізованої охорони і особового складу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Тобто, такий дозвіл можуть мати згідно з законодавством, охоронці воєнізованої охорони і особового складу центральних органів виконавчої влади - поліції, наприклад.

Замовник посилаючись на положення Закону, зазначає, що на виконання норми статті 22 Закону та відповідно до потреби Замовником розроблено Документації та визначено вимоги та перелік документів Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у Додатку № 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей).

Відповідно до пункту 8 додатку 1 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку № 4.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 8 додатку 4 Документації вимагається сканована копія документу, що підтверджує наявність вогнепальної зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту (гумові кийки, газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратової дії, засобів зв’язку, форменого одягу, тощо).

Відповідно до глави 9 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 встановлено, зокрема:

9.1. Вогнепальна, пневматична та холодна зброя і бойові припаси до неї, пристрої та патрони до них міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Національним банком України, підприємствами, установами, організаціями можуть придбаватися для:

озброєння особового складу охорони, а також окремих осіб, яким за родом служби законом дозволено носіння вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв;

науково-дослідних потреб;

навчальних потреб (забезпечення допризовної військової і спеціальної підготовки);

спортивних потреб;

промислового та любительського полювання;

захисту життя, здоров'я та майна громадян;

використання на зйомках кінофільмів, у сценічних постановках, циркових виставах;

експонування в музеях та виставках;

колекціонування;

нагородження.

9.6. Кількість і вид вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, пристроїв, необхідних для озброєння працівників, які використовуються ними в процесі виконання покладених на них обов’язків, залежно від характеру здійснюваної охоронної діяльності, штатної чисельності зазначених працівників встановлюються керівниками міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та Національного банку України за погодженням з Національною поліцією України згідно з нормами зброї і боєприпасів до неї, що передбачаються для озброєння воєнізованої охорони і особового складу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до Переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97 встановлено:

Бронежилети Захисні каски Газові балончики з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії Газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії Гумові кийки Наручники пластикові (текстильні) одноразового використання Електрошокові пристрої* Пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони* *Виключно суб’єктами охоронної діяльності, які здійснюють охорону особливо важливих об’єктів права державної власності або надають охоронні послуги із залученням власного транспорту реагування та використанням пунктів централізованого спостереження.

Відповідно до пункту 19 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960 у разі використання суб’єктом охоронної діяльності пункту централізованого спостереження він забезпечує:

цілодобовий режим чергування операторів такого пункту;

наявність транспорту реагування;

ведення електронного журналу реєстрації подій (тривога, несправність, відсутність живлення тощо), що передбачає збереження запису про відповідну подію протягом не менш як 30 діб;

наявність резервної персональної електронної обчислюваної машини;

наявність джерела безперебійного резервного живлення.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про охоронну діяльність" № 4616-VI (в редакції від 15.06.2022) охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів, зокрема:

1) використання пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, транспорту реагування, службових собак;

2) контроль за станом майнової безпеки об'єкта охорони;

3) запобігання загрозам особистій безпеці фізичної особи, яка охороняється;

4) реагування в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов'язані з посяганням на об'єкт охорони.

Слід зазначити, що Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 960, Законом України "Про охоронну діяльність" та Переліком спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97 не передбачено наявності вогнепальної зброї у суб'єктів охоронної діяльності.

За таких умов, зазначені вище вимоги Документації (в частині надання документа, що підтверджує наявність вогнепальної зброї) не узгоджуються з чинним законодавством, у зв'язку з чим Замовник порушив зазначені вище вимоги діючого законодавства.

Враховуючи вищезазначене, Замовник повинен усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

вище 2. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 9 додатку 4 Документації:

вимагається копія документа про можливість складання нарядами реагування протоколів про адміністративні правопорушення та законність затримання на території об’єктів осіб, що скоюють правопорушення з подальшою доставкою до територіальних відділів поліції.

Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.

У відповідності КУпАП встановлено перелік суб'єктів, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення це уповноважені посадові особи, зокрема і працівники органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до розділу XIV "Організаційні заходи щодо забезпечення оперативного реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події" Наказу Міністерства внутрішніх справ від 27.04.2020 № 357 "Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України" поліцейські, які перебувають у складі наряду поліції, залученого до оперативного реагування, перед заступанням на службу повинні:

мати бланки протоколів про адміністративне правопорушення, протоколів про адміністративне затримання, постанов по справі про адміністративне правопорушення, прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, огляду місця події, пояснень, допиту потерпілих, свідків, тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами, пам’ятки про процесуальні права та обов’язки потерпілого, інші необхідні бланки процесуальних документів.

Отже, можливість складання протоколів про адміністративні правопорушення мають право уповноважені посадові особи працівники поліції.

Потенційні учасники під час здійснення господарської діяльності повинні керуватися Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою КМУ від 18 листопада 2015 року № 960.

Ліцензійні умови провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою КМУ від 18 листопада 2015 року №960 містять виключний перелік необхідних вимог до суб’єктів господарювання та їх обов’язків.

Жодним із пунктів Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою КМУ від 18 листопада 2015 року № 960, не встановлено обов’язку для суб’єктів охоронної діяльності складання нарядами реагування протоколів про адміністративні правопорушення.

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 1 мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 9 додатку 4 Документації вимагається копія документу по можливість складання нарядами реагування протоколів про адміністративні правопорушення та законність затримання на території об’єктів осіб, що скоюють правопорушення з подальшою доставкою до територіальних відділів поліції.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, зокрема:

I. Загальні положення 1. Ця Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

ІІ. Документування адміністративних правопорушень 1. Складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

2. У справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів поліції, зазначених у статті 222 КУпАП, протоколи відповідно до статті 255 КУпАП складають уповноважені на те посадові особи зазначених органів.

Відповідно до статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються:

1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом;

4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом;

5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

За таких умов, зазначені вище вимоги Документації (в частині складання нарядами реагування протоколів про адміністративні правопорушення та законність затримання на території об’єктів осіб, що скоюють правопорушення з подальшою доставкою до територіальних відділів поліції) не узгоджуються з чинним законодавством, у зв'язку з чим Замовник порушив зазначені вище вимоги діючого законодавства.

Враховуючи вищезазначене, Замовник повинен усунути наведені невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

вище 3. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 11 додатку 4 Документації вимагається підтвердження забезпечення в установленому порядку охорони закладів освіти із залученням поліції охорони, встановлення у закладах освіти комплексу тривожної сигналізації з підключенням до пунктів централізованого спостереження та реагування, встановлення стаціонарних металодетекторів, облаштування необхідних огорож та здійснення інших інфраструктурних заходів щодо організації безпеки закладів освіти" на підставі розпорядження КМУ від 07.04.2023 р. № 301-р "Про схвалення Концепції безпеки закладів освіти" (для закладів освіти).

Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною та такою, що обмежує права Скаржника на участь в даній Закупівлі та вимагає внесення змін до Документації.

Скаржник повідомляє, що відповідно до Концепції безпеки закладів освіти схваленої розпорядження КМУ від 7 квітня 2023 р. № 301-р виконавцями заходів, передбачених даною Концепцією визначено, зокрема, Національну поліцію.

Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності відповідно до Ліцензійних умов мають право самостійно надавати послуги охорони об’єктів без залучення поліції охорони.

Не залучення поліції іншими суб’єктами охоронної діяльності до охорони закладів освіти жодним чином не впливає на якість надання послуг, а створює лише штучні перешкоди та дискримінує учасників, що мають/чи не мають даного підтвердження про залучення поліції.

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 1 мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 11 додатку 4 Документації вимагається підтвердження забезпечення в установленому порядку охорони закладів освіти із залученням поліції охорони, встановлення у закладах освіти комплексу тривожної сигналізації з підключенням до пунктів централізованого спостереження та реагування, встановлення стаціонарних металодетекторів, облаштування необхідних огорож та здійснення інших інфраструктурних заходів щодо організації безпеки закладів освіти" на підставі розпорядження КМУ від 7 квітня 2023 р. № 301-р "Про схвалення Концепції безпеки закладів освіти" (для закладів освіти).

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.

Відповідно до додатку 4 Документації предмет закупівлі включає:

1. Спостереження за станом охоронної сигналізації та ручних систем тривожної сигналізації за допомогою пункту централізованого спостереження.

2. Забезпечення термінового виїзду мобільних (швидкого реагування) нарядів реагування на об’єкт, у разі спрацювання охоронної/тривожної сигналізації, що встановлена на об’єктах замовника для вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а при необхідності – затримання осіб, які намагаються проникнути (проникли) на об'єкт охорони або залишити його, порушуючи встановлені правила, з обов'язковим негайним повідомленням про це територіального органу Національної поліції (прибуття на об'єкт по сигналу «Тривога» до 10 хвилин).

3. Технічне обслуговування системи охоронної сигналізації, встановленої на об’єктах замовника.

Відповідно до Концепції безпеки закладів освіти, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 квітня 2023 р. № 301-р, зокрема, основними завданнями Концепції, спрямованими на розв’язання визначених проблем, є:

забезпечення в установленому порядку охорони закладів освіти із залученням поліції охорони, встановлення у закладах освіти комплексу тривожної сигналізації з підключенням до пунктів централізованого спостереження та реагування, встановлення стаціонарних металодетекторів, облаштування необхідних огорож та здійснення інших інфраструктурних заходів щодо організації безпеки закладів освіти. Виконавцями заходу визначено Національну поліцію, обласні, Київську міську державні (військові) адміністрації, засновників закладів освіти (за згодою), строк виконання - 2023 рік.

За таких умов, встановлення комплексу тривожної сигналізації з підключенням до пунктів централізованого спостереження та реагування, встановлення стаціонарних металодетекторів, облаштування необхідних огорож та здійснення інших інфраструктурних заходів щодо організації безпеки закладів освіти із залученням поліції охорони не стосується предмета закупівлі.

Враховуючи викладене, у тому числі, технічне завдання, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які підтвердять забезпечення охорони закладів освіти із залученням поліції охорони, встановлення у закладах освіти комплексу тривожної сигналізації з підключенням до пунктів централізованого спостереження та реагування, встановлення стаціонарних металодетекторів, облаштування необхідних огорож та здійснення інших інфраструктурних заходів щодо організації безпеки закладів освіти, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що відповідно до додатку 4 Документації вимагається бути суб’єктом реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти у відповідності до пункту 3 статті 26 Закону України "Про освіту" та розділу пункту 5 розділу I наказу МОЗ України від 28.12.2019 № 1646 (для закладів освіти).

Скаржник вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:

Скаржник, як суб’єкт господарювання у своїй діяльності керується, перш за все, такими законодавчими актами як Закон України (далі –ЗУ) "Про охоронну діяльність", Постановою Кабінету Міністрів України (далі – ПКМУ) "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" від 18 листопада 2015 р. № 960.

Скаржник, посилаючись на пункт 3 статті 26 Закону України "Про освіту", що керівник закладу освіти забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування).

Тобто, Замовник даною вимогою перекладає обов’язок керівника закладу освіти на охоронну компанію, до того ж, Замовник не відноситься до закладу освіти.

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 1 мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 12 додатку 4 Документації вимагається бути суб’єктом реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти у відповідності до п.3 ст.26 Закону України "Про освіту" та розділу п.5 розділу I наказу МОЗ України від 28.12.2019 №1646 (для закладів освіти).

Відповідно до пункту 3 статті 26 Закону України "Про освіту" керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень, зокрема:

затверджує положення про запобігання і протидію насильству та жорстокому поводженню з дітьми в закладі освіти з урахуванням Типової програми унеможливлення насильства та жорстокого поводження з дітьми та Порядку реагування на випадки насильства та жорстокого поводження з дітьми, затверджених Кабінетом Міністрів України, забезпечує його оприлюднення, обов’язкове ознайомлення з ним працівників закладу та здійснює контроль за його виконанням;

розглядає усні та письмові заяви (скарги, повідомлення) про випадки насильства або жорстокого поводження з дитиною в закладі освіти протягом однієї доби з моменту надходження та у разі виявлення ознак насильства або жорстокого поводження невідкладно повідомляє про це батьків, інших законних представників дитини, а також письмово повідомляє уповноважений підрозділ органу Національної поліції України та службу у справах дітей;

сприяє проходженню особами, які вчинили насильство або жорстоке поводження з дитиною, стали свідком або постраждали від насильства або жорстокого поводження, відповідної програми для таких осіб;

здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 28 грудня 2019 року № 1646 суб’єктами реагування у разі настання випадку булінгу (цькування) в закладах освіти (далі - суб’єкти реагування) є:

служба освітнього омбудсмена;

служби у справах дітей;

центри соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді;

органи місцевого самоврядування;

керівники та інші працівники закладів освіти;

засновник (засновники) закладів освіти або уповноважений ним (ними) орган;

територіальні органи (підрозділи) Національної поліції України.

Суб’єкти реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти діють в межах повноважень, передбачених законодавством та цим Порядком.

Таким чином, суб'єкти охоронної діяльності не відносяться до суб’єктів реагування у разі настання випадку булінгу (цькування) у закладах освіти, встановлених Порядком реагування на випадки булінгу (цькування), затвердженим Наказом Міністерства освіти і науки України від 28 грудня 2019 року № 1646.

За таких умов, наведені Замовником вимоги не узгоджуються з положенням законодавства в цій частині.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 15 додатку 4 Документації вимагається оригінал документа, що свідчить про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні (договір, угода, меморандум тощо) зі строком дії, що відповідає чи перевищує терміну надання послуг по даній закупівлі та лист про співпрацю з територіальним органом патрульної поліції.

На думку Скаржника, дана вимога є дискримінаційною, оскільки він, як суб’єкт охоронної діяльності, має власний пульт централізованого спостереження, працівників відповідної кваліфікації та досвідом згідно з вимогам Ліцензійних умов, транспорт реагування та службовий автотранспорт.

Таким чином, як виконавець не має обов’язку залучати інших суб’єктів для реагування і, тим паче, укладати договір про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні.

Скаржник, посилаючись на статтю 19 Закону України "Про охоронну діяльність" від 22 березня 2012 року № 4616-VI, повідомляє, що суб’єкт надання охоронних послуг має право обрати один із способів взаємодії, це не є прямим обов’язком.

Також Скаржник зазначає про те, що суб’єкти охоронної діяльності мають право самостійно надавати послуги реагування, маючи власний транспорт реагування, пункт спостереження та працівників відповідної кваліфікації. З норм статті 2 Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII вбачається, що кожен громадянин або людина має право повідомити в будь-який зручний спосіб Національну поліцію про вчинення правопорушення, які зобов’язані здійснити невідкладні заходи реагування щодо попередження, недопущення та припинення 5 вчинення кримінального правопорушення.

Це є прямий обов’язок Національної поліції України та не потребує укладання будь – яких додаткових договорів. Замовником штучно створюється перешкоди, що жодним чином не узгоджується з нормами чинного законодавства, у тому числі, цивільного та господарського, чим створюється "наполягання" Замовника на безпосереднє укладання меморандуму з конкретним контрагентом.

В даному випаду це Управління поліції охорони в Дніпропетровській області чи інший підрозділ МВС.

Наявність чи відсутність співпраці (взаємодії) з органами поліції МВС в регіоні (договір, угода, меморандум тощо) зі строком дії, що відповідає чи перевищує терміну надання послуг по даній закупівлі та лист про співпрацю з територіальним органом патрульної поліції жодним чином не впливає на якість надання послуг, а створює лише штучні перешкоди та дискримінує учасників, що мають/чи не мають даного документа.

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 1 мотивувальної частини рішення.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Двадцять третього грудня 2024 року на адресу Комісії надійшла скарга приватного підприємства "ПУЛЬТОВА ОХОРОНА ШЕРИФ" (код ЄДРПОУ: 40405420) від 23 грудня 2024 № UA-2024-12-19-022714-a.c1, в якій Скаржник повідомляв про наявність дискримінаційних умов Документації та просив, зокрема, внести зміни до Документації, за результатами розгляду якої Комісією було прийнято рішення від 03.01.2025 № 96-р/пк-пз, відповідно до якого було встановлено, зокрема: "Ліцензійними умовами не передбачено надання документа, що свідчить про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні (договір, угода, меморандум тощо) та листа про співпрацю з територіальним органом патрульної поліції. Враховуючи наведене, зазначені вище вимоги Документації не узгоджуються з ліцензійними умовами, у зв'язку з чим Замовник порушив зазначені вище вимоги діючого законодавства.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати що свідчить про співпрацю (взаємодію) з органами поліції МВС в регіоні (договір, угода, меморандум тощо) зі строком дії, що відповідає чи перевищує терміну надання послуг по даній закупівлі та лист про співпрацю з територіальним органом патрульної поліції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, коментар Замовника щодо усунення порушення: "На виконання рішення АМКУ Замовником внесено зміни до тендерної документації".

Замовником 23.01.2025 було внесено зміни до Документації.

Разом з тим, наведені вище зміни не стосувалися оскаржуваних положень Документації в цій частині.

Відповідно до частини двадцять другої статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

За таких умов, Замовник не виконав рішення Комісії від 03.01.2025 № 96-р/пк-пз у порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які співпрацюють (взаємодіють) з органами поліції МВС в регіоні та зможуть надати договір або угоду або меморандум тощо зі строком дії, що відповідає чи перевищує терміну надання послуг по даній закупівлі та лист про співпрацю з територіальним органом патрульної поліції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Відділ освіти виконкому Металургійної районної у місті ради (код ЄДРПОУ: 02142313) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги термінового виїзду наряду реагування на повідомлення про можливе скоєння правопорушення в закладах освіти Металургійного району", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-12-19-022714-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

на неправомірні та дискримінаційні вимоги, що містяться у тендерній документації Замовника